ultra April 6, 2008 Hallo liebe Forengemeinde! Wer kann/möchte helfen? Suche für mein Langfristdepot noch einen Mineralölkonzern. Positionsgröße in etwa 10% vom Depotwert. Haltedauer mind. 25 Jahre. Kann mich dabei einfach nicht zwischen BP,Shell,Statoil,Total,OMV etc. entscheiden. Exxon lass ich mal raus, da ich USA im Depot übergewichten würde. Favorisiere im Moment leicht BP als Nr. 2 weltweit und zusätzlich gute Stellung im Solargeschäft. Kann den Konzern aber leider fundamental nicht einschätzen. Leider gibt es auch im Forum kein Thema zu BP. Shell scheint lt. Quicktest ganz günstig zu sein, außerdem hohe Dividende, wäre für mich Kandidat Nr.2. Welchen Konzern haltet Ihr langfristig für aussichtsreich? Vielen Dank schonmal... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
et3rn1ty April 6, 2008 Warum unnötig das Risiko erhöhen, wenn man breit streuen kann? Ich empfehle dir den ETF auf den "DOW JONES STOXX 600 OIL & GAS INDEX". Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ultra April 6, 2008 · bearbeitet April 6, 2008 von ultra2003 Zitat Warum unnötig das Risiko erhöhen, wenn man breit streuen kann? ...weil ich ich mich bewusst dafür entschieden habe den Weg mit einzelnen Werten zu gehen. trotz dem höherem Risiko! Soll hier aber keine Grundsatzdiskussion Einzelwert vs. ETF werden Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine April 6, 2008 Bin aktuell bei einer sehr ähnlichen Überlegung, tendiere im Moment zu Royal Dutch. Statoil und OMV hatte ich auch mal auf der Watchliste, aber für das Ewigkeitsdepot beschränke ich mich lieber auf die richtig großen derzeit, da ich ihnen langfristig die größere Überlebenschance gebe. 10 % für eine Einzelaktie ist für mich in Bezug auf Diversifikation schon über der Grenze. Zur Begrenzung des Risikos sind mir Depotanteile unter 5 % bei Einzelaktien deutlich lieber. Aber hängt natürlich auch von der Depotgröße ab, ob das noch wirtschaftlich ist. Gibt dazu hier aber auch andere Meinungen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Drella April 6, 2008 · bearbeitet April 6, 2008 von Profi Hallo liebe Forengemeinde! Wer kann/möchte helfen? Suche für mein Langfristdepot noch einen Mineralölkonzern. Positionsgröße in etwa 10% vom Depotwert. Haltedauer mind. 25 Jahre. Kann mich dabei einfach nicht zwischen BP,Shell,Statoil,Total,OMV etc. entscheiden. Exxon lass ich mal raus, da ich USA im Depot übergewichten würde. Favorisiere im Moment leicht BP als Nr. 2 weltweit und zusätzlich gute Stellung im Solargeschäft. Kann den Konzern aber leider fundamental nicht einschätzen. Leider gibt es auch im Forum kein Thema zu BP. Shell scheint lt. Quicktest ganz günstig zu sein, außerdem hohe Dividende, wäre für mich Kandidat Nr.2. Welchen Konzern haltet Ihr langfristig für aussichtsreich? Vielen Dank schonmal... auf der einen seite willst du diversifizieren indem du einen mineralölkonzern ins depot aufnimmst, auf der anderen seite willst du aber nur einen wert rein nehmen, anstatt glecih mehrere mineralölkonzerne. findest du das nciht was inkonsequent? entweder diversifiziertung oder nciht. das man auch mit sehr großen konzernen daneben liegen kann sieht man z.b. an enron. darauf würde ich micht nicht verlassen. besonders wenn das depot langfristig und mehr oder weniger passiv ist. nur meine meinung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ultra April 6, 2008 @Sapine spielt BP bei deiner Überlegung keine Rolle? Wenn ja warum nicht? Wenn es dir vorrangig auch um die Größe des Unternehmens geht, wäre doch BP gegenüber Royal Dutch vorzuziehen?! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sapine April 6, 2008 Nicht dass ich mir BP intensiv angeschaut hätte, fand es nach einem eher oberflächlichen Blick nicht so interessant für eine weitere Untersuchung: Rückläufige Ergebniszahlen und rückläufiger Cash Flow und KGV deutlich schlechter als bei Royal Dutch. Bin aber nicht der überragende Analytiker von Fundamentaldaten. Solltest Du also nicht zu hoch bewerten meine diesbezügliche Einschätzung. Und eigentlich völlig OT, aber ich mag die Shell Studien. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ultra April 6, 2008 auf der einen seite willst du diversifizieren indem du einen mineralölkonzern ins depot aufnimmst, auf der anderen seite willst du aber nur einen wert rein nehmen, anstatt glecih mehrere mineralölkonzerne. findest du das nciht was inkonsequent? entweder diversifiziertung oder nciht. das man auch mit sehr großen konzernen daneben liegen kann sieht man z.b. an enron. darauf würde ich micht nicht verlassen. besonders wenn das depot langfristig und mehr oder weniger passiv ist. nur meine meinung. Da hast du schon Recht. Wenn ich pro Branche nur einen Wert habe, laufe ich natürlich Gefahr, daß ich gerade den Falschen Wert auswähle! Dessen bin ich mir bewusst! Aber wie gesagt, dieses Risiko gehe ich bewusst ein! Deshalb überlege ich ja genauestens welchen ich auswähle und mache mir meine Entscheidung nicht einfach. Ob es mir gelingt, steht auf einem anderen Blatt! Nicht zuletzt deswegen Bitte ich euch ja hier um eine Einschätzung! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
georgewood April 7, 2008 kannst dir ja mal die gewichtungen in dem etf anschauen. aber danach musst du selber analysieren, bei 25 jahren anlagehorizont auf jedenfall auch fundamental. da führt meiner meinung nach kein weg vorbei. du willst ja das beste oder? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
parti April 7, 2008 · bearbeitet April 7, 2008 von parti hmm, schwere frage. ich denke man muss heir die zukünftige entwicklung der einzelnen unternehmen genaustens betrachten. die ölfelder werden nicht mehr, eher weniger und vielleicht geht das ein oder andere unternehmen bald leer aus. einige müssen ja heute schon für lizensen einen haufen geld zahlen. öl ist zudem ein massenprodukt. mit anderen worten würde ich in KEIN Ölunternehmen investieren, ausser es ist eines wo man sich absolut keine Sorgen machen muss, was die Ölquellen angeht... aber da gibt es sicher nicht viele von. und warum erst kaufen wenn der ölpreis auf so einem hohen niveau ist? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DerDude1980 April 7, 2008 · bearbeitet April 7, 2008 von DerDude1980 Ich kann schon verstehen, wenn jemand statt einem ETF/Index lieber Einzelwerte kauft. In Indizes sind viele Unternehmen drin, die ich einzeln niemals kaufen würde. Vom DAX würde ich z. B. bis auf aktuell 2-3 Unternehmen keinen einzigen Titel kaufen. Was soll man mit einem Dauer-Rohrkrepierer wie Deutsche Telekom? Würde ich einzeln nicht kaufen, also kaufe ich auch den DAX nicht. Nennt sich "Stockpicking". Ich kaufe lieber Aktien, von denen ich mir viel verspreche, und lege den Rest des Geldes sicher an. Da ist das Risiko geringer, denn mit nem Tagesgeldkonto fährt man seit Jahren besser als mit einer hochriskanten Neue-Markt-Leiche wie Deutsche Telekom (jetzt mal als krasses Beispiel). Sowas will ich nicht (mit) im Depot haben. @ultra2003: Um mal eine Empfehlung zu deiner eigentlichen Frage auszusprechen: Wie wäre es denn mit Suncor Energy (WKN: 865161)? Kanadischer, solider Öl & Gas-Lieferant (für mich als Trendfolgeanhänger ein Top-Unternehmen). Ansonsten hätte ich jetzt Occidental Petrol. (WKN: 851921) empfohlen, aber das ist auch ein USA-Wert. EDIT: Mir fällt gerade noch ein kanadischer Wert ein: Imperial Oil (WKN: 851368), auch empfehlenswert aus meiner Sicht. Bei den von dir genannten sagt mir persönlich BHP Billiton am meisten zu. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
georgewood April 7, 2008 ich würde aber auch auf die dividendenrendite schauen. die dividende ist das einzige was du von deinem geld jährlich siehst bei einer so langen zeit. und läuft alles gut kann sich die dividendenrendite auch schon mal auf über 10% steigern. das bedeutet du hättest nur durch die dividende (ohne zinseszinsen auf z.b. tagesgeld) dein geld in 10 jahren verdoppelt. vielleicht hast du glück und nach 20 jahren sogar 20% rendite, das würde bei 10.000 euro jährlich 2.000 euro vor steuern bedeuten. und der kurs wird sich dann auch verdreifachen. das ist aber nur wenns gut läuft, das ist dir ja wahrscheinlich auch klar. aber aus diesem grund schau ich immer auf eine gute anfangsdividendenrendite und dass das unternehmen auch die dividende regelmäßig steigert und wenn möglich nicht senkt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kaffeetasse April 7, 2008 ich würde auch mal ne petrobras ins auge fassen. 10% in einen wert würde ich mir allerdings auch nochma überlegen. nimm doch 2 zu je 5%^^...wenn man sich nicht sicher ist sind 50/50 entscheidungen immer psychologisch ganz gut^^ Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
schinderhannes April 8, 2008 Wirklich langfristig würde ich PetroChina mal genauer unter die Lupe nehmen. Ich persönlich würde aber Shell bevorzugen, die Rentabilitätskennzahlen sind einfach top,die Dividende recht ordentlich für einen Ölwert und man hat einen soliden Wert, ohne jetzt "EM-Titel" wie Petrobras oder PetroChina schlecht machen zu wollen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
georgewood April 8, 2008 nur bei petrochina z.b. würd ich mir mal gedanken machen wo es dann hingeht. ich glaube nich dass china ewig so gut laufen wird, und dann wirds auch ölwerte mit runter reissen. wir wissen natürlich nicht was kommt, aber bei emerging markets wär ich sehr vorsichtig und würd sie auch nie in ein langfristdepot setzen (zur zeit jedenfalls nicht). setz auch eines der 5 größten unternehmen. schau dir alle 5 genau an und such dir das beste raus. mit shell hättest du zur zeit auch noch 4% dividendenrendite. glauben wir den prognosen von onvista hättest du 2009 bei heutigem kauf 4,5%. wenn die fundamentalen daten noch stimmen würd ich da zuschlagen. vielleicht noch auf kleine kursrücksetzer warten um die dividendenrendite noch zu erhöhen, wobei das kgv eigentlich schon recht gut ist Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
parti April 8, 2008 · bearbeitet April 8, 2008 von parti wow shell. schau dir mal die entwicklugn der letzen 10 jahre an. da wird einem doch anders. besonders wenn man bedenkt wie teuer öl geworden ist. bevor ich mir sowas hier zulege kauf ich mir lieber für das doppelte Geld eine Nestlé. Da hab ich dann vielelicht weniger Dividende, aber ein erstklassiges Unternehmen, dass nicht von irgendeiner schwarzen Brühe abhängig ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
schinderhannes April 8, 2008 · bearbeitet April 8, 2008 von schinderhannes wow shell. schau dir mal die entwicklugn der letzen 10 jahre an. da wird einem doch anders. besonders wenn man bedenkt wie teuer öl geworden ist. bevor ich mir sowas hier zulege kauf ich mir lieber für das doppelte Geld eine Nestlé. Da hab ich dann vielelicht weniger Dividende, aber ein erstklassiges Unternehmen, dass nicht von irgendeiner schwarzen Brühe abhängig ist. Was bitte hat Nestle hier zu suchen ? Guck dir mal den Quicktest von Shell an. Wenn das Öl am Ende ist,wovon glaubst du werden Verpackungen für Nestle hergestellt ? Luft und Liebe ? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
parti April 8, 2008 darum gehts nicht! es geht darum, dass öl unternehmen jetzt schon viel geld zahlen damit sie bei neuen feldern böhren dürfen. des weiteren wird es immer teurer das öl zu födern. die technik entwickelt sich zwar weiter aber die kostet ebenfalls. das heisst, dass öl unternehmen wohl mit großer sicherheit unrentabler werden. das schützt auch eine shell nicht. und der kursverlauft einer shell zeigt deutlich, dass es bessere unternehmen gibt. die nestle war nur ein bsp. für eine recht sichere anlage. und bevor das öl aus geht fahren wir nicht mehr mit benzin und es bleibt immer noch was für verpackungen nochmal nur weil das öl mal über 100$ gegangen ist, heisst das nicht, dass man sich nun ölaktien ins depot legen muss. ich wäre damit sehr vorsichtig. mehr wollte ich damit nicht sagen! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
schinderhannes April 8, 2008 die nestle war nur ein bsp. für eine recht sichere anlage. sicher ist der tod. in ein ordentlich diversifiziertes depot gehört eine gute (eine top) ölaktie.und da ist shell sicher vorne mit dabei. und bevor das öl alle ist sind die meisten aus dem forum mich eingeschlossen wohl eh unter der erde. aber ich will hier keine grundsatzdiskussion eröffnen. nestle ist top - keine frage,aber hier gehts nunmal um ölaktien. ist nicht bös gemeint. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
georgewood April 8, 2008 wow shell. schau dir mal die entwicklugn der letzen 10 jahre an. da wird einem doch anders. besonders wenn man bedenkt wie teuer öl geworden ist. bevor ich mir sowas hier zulege kauf ich mir lieber für das doppelte Geld eine Nestlé. Da hab ich dann vielelicht weniger Dividende, aber ein erstklassiges Unternehmen, dass nicht von irgendeiner schwarzen Brühe abhängig ist. shell wurde hier nur genannt und ich hab mir auch nur die dividende angeschaut. ich stimme dir zu, ölaktien sind meiner meinung nach nicht notwendig. warum ein unternehmen kaufen das kosten hat um neue ölfelder zu finden (direkt oder indirekt), kosten die plattformen dort aufzustellen, für die forschung um effektiver zu werden, kosten um die mitarbeiter zu den bohrinseln zu bringen,... aber wenn jemand dort anlegen will red ich es ihm nicht aus. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner April 8, 2008 Statoil als Produzent, ansonsten die Unternehmen, die indirekt am Öl-Hunger verdienen: Tanker (z.B.Frontline, gibt aber auch andere) Offshore-Supply (Deep Sea Supply) Förderung (Seadrill) Alle drei sind Fredriksen-Companies: http://en.wikipedia.org/wiki/John_Fredriksen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Juni 11, 2008 FMC Technologies (WKN 2763561). Marktführer bei technischem Equipment für die Förderung: http://www.fmctechnologies.com Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Dagobert Juni 11, 2008 Schau Dir das mal an: 3 Jahreschart der grossen Ölwerte BP hat sich von allen Werten am schlechtesten entwickelt, die anderen grossen Namen (Shell, Chevron, Exxon, Conoco etc) liegen relativ nah bei einander - Chevron und Exxon etwas überdurchschnittlich - und Suncor und Petrobras haben sich sehr gut entwickelt. Übrigens sind die Dienstleister a la Schlumberger, Halliburton etc nicht zu verachten, da die grossen Ölfirmen ja kräftig investieren müssen um Ihre versteckten Schätze zu heben.... Lesefutter: The Big Winner in the Commodity Boom TOP 5 Stock all-around value: Hess, Conoco, Eni, Chevron Lehman Survey of major oil company spending Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Juni 11, 2008 Wer während der Ölblase der 70iger in die großen Konzerne investiert hat steht heute gut da. Wer in die kleinen Zulieferer investiert hat, der hat seine Neue Markt Erfahrung gemacht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
