ETF-PORTFOLIO Global

[Chemstudent]

Danke für den Hinweis

 

Soviel ich dem VKP entnehmen kann, kann der Fonds ja auch bis zu 49% in Geldmarktinstrumente umschichten - seltsam, dass er dass nicht in 2008 genutzt hat, um die Verluste zu minimieren?

Der Fonds wird offiziell (siehe bspw. die Factsheets) als passive BIP-Anlage vermarktet und agiert auch entsprechend so.

Da er aber im VKP viele Freiheiten hat, sollte man sich hin und wieder "auf dem laufenden" halten, um eine Änderung der Anlagepolitik rechtzeitig zu bemerken.

Daher stelle ich hier auch hin und wieder die entsprechenden Chartvergleiche mit dem Index ein, sozusagen als kleine Hilfestellung.

[otto03]

Danke für den Hinweis

 

Soviel ich dem VKP entnehmen kann, kann der Fonds ja auch bis zu 49% in Geldmarktinstrumente umschichten - seltsam, dass er dass nicht in 2008 genutzt hat, um die Verluste zu minimieren?

 

Dies oder ähnliches steht in vielen VKPs, aber warum sollte er das tun, wenn er passiv einen Index abbilden soll/will - Geldmarktinstrumente sind keine Bestandteile des abzubildenden Index.

[CHX]

Dass er den entsprechenden Index abbilden soll und auch durchführt, ist ja das nette an dem Fonds - man stelle sich aber nur vor, was der Fonds in einem solchen Crash wie 2008 an Verlusten durch Geldmarktinstrumente hätte vermeiden können.

Na ja, kann man ja im Falle eines Falles letztendlich durch Umschichtung in Cash auch selbst bewerkstelligen... B)

[Chemstudent]

Dass er den entsprechenden Index abbilden soll und auch durchführt, ist ja das nette an dem Fonds - man stelle sich aber nur vor, was der Fonds in einem solchen Crash wie 2008 an Verlusten durch Geldmarktinstrumente hätte vermeiden können.

Na ja, kann man ja im Falle eines Falles letztendlich durch Umschichtung in Cash auch selbst bewerkstelligen... B)

Wenn man Markettiming erfolgreich kann...

[otto03]

man stelle sich aber nur vor, was der Fonds in einem solchen Crash wie 2008 an Verlusten durch Geldmarktinstrumente hätte vermeiden können.

 

 

ex post kann ich das auch

[CHX]

Tja, da liegt die Crux, nicht wahr?

[Marcise]

Nach gut zwei Monaten wieder ein Bildchen.

 

Schon interessant. Warum ergibt sich da keine Differenz?

[Chemstudent]

Schon interessant. Warum ergibt sich da keine Differenz?

Eine kleine Differenz gibt es (aktuell rund -0,7% ggü. dem Index)

Könnte mir vorstellen, dass die enthaltenen ETFs durch Wertpapierleihe, Swaps etc. ihre Net-Return Indizes etwas outperformen können und damit die Differenz etwas mildern.

[Chemstudent]

Update:

[troi65]

Danke Chemstudent, dass DU den Fonds weiter im Focus hast.

 

Trackt offenbar weiter "seinen" Index gut .

Der Fonds bleibt daher - zum Ansparen und trotz nicht unerheblicher Kostenquote für ein Passivinstrument - auch bei mir im Visier.

[Chemstudent]

Wie immer im 2-Monatsrhytmus ein Update:

 

Sowie anbei das aktuelle Factsheet:

etf-portfolio_global-2.pdf

[silvergo]

Ebenfalls danke Chemstudent,

 

nehme diesen Fond auch seit 2 Jahren mit monatl. Sparplan 150.- Euro ins Depot. Ich bin am überlegen, ob ich mal in in einzeln ETF`s umschichten soll

[Kaffeetasse]

@chem: wie bzw. mit welchen etfs würdest du den index simplifiziert nachbilden? gehen wir mal von 30/30/30/10 aus - NA, EUR, EM, Pacific...

alle 4 per msci indizes? oder ginge auch z.b. s+p 500/ stoxx 600/ msci em small caps/ ...?

[Chemstudent]

@chem: wie bzw. mit welchen etfs würdest du den index simplifiziert nachbilden? gehen wir mal von 30/30/30/10 aus - NA, EUR, EM, Pacific...

alle 4 per msci indizes? oder ginge auch z.b. s+p 500/ stoxx 600/ msci em small caps/ ...?

Wer den MSCI AC World GDP mit ETFs nachbilden will, kann einfach den Aktienteil des AREROs kopieren.

4 ETF sind dafür nötig, alle auf MSCI Basis: Europe, North America, Pacific, EM

http://www.arero.de/194-0-Anteilsrechner-Ermitteln-Sie-die-aktuelle-Zusammensetzung-von-ARERO.html

Das sollte schon die simpelste und dennoch recht genaue Nachbildung darstellen.

 

S&P 500 halte ich für nicht sinnvoll, ist kein Kanada dabei. Stoxx Europe 600 hingegen ist möglich, das verändert die GDP-Gewichtung ggü. einem MSCI Europe kaum. Im Stoxx Europe 600 sind allerdings Small Caps enthalten. Eine Gegenüberstellung mit dem MSCI Europe SC ergibt: Rund 4,79% Small Caps im Stoxx Europe 600. (+ eventuell Small Caps, die nicht im MSCI Europe SC enthalten sind)

MSCI EM Small Cap: Dort sollte das gleiche gelten. Ländergewichtung wird kaum / nicht geändert, nur die "Größe" der Unternehmen. Den MSCI EM SC sehe ich aber eher als Ergänzung und nicht als alleiniges EM-Investment.

[Hasenhirn]

Danke, Chemstudent, für die regelmäßig eingepflegten Updates. Super-Service.

 

Je länger ich dem ETF Portfolio Global so zuschaue, desto mehr frage ich mich, ob der nicht wirklich auch die beste Empfehlung für eine echte Langzeitanlage wäre, nicht nur als Ansparvehikel für ETF-Anleger. Man muss natürlich ab und zu mal nachschauen, ob der noch macht, was er soll; das trifft aber auf alle Anlageformen zu.

 

Ansonsten sehe ich aber für Leute, die ein gut diversifiziertes, BIP-gewichtetes Welt-Aktienportfolio haben wollen, mittlerweile keinen echten Grund mehr, sich etwas aus aktiven oder passiven Einzelfonds/ETFs zusammenzubasteln--mit dem ganzen Aufwand beim Ansparen, Balancieren, Steuerkram, etc. Die TER des ETF PF Global scheint sich auch nach nunmehr fast 3 Jahren (und immer noch geringem Volumen) nicht signifikant auf die Performance auszuwirken.

 

Nach meiner Meinung könnte dieser Fonds viele Anfängerdepots (bei traditionellen Fondsbanken) erheblich vereinfachen: Man nehme je nach Risikobereitschaft und Anlagezeitraum X% ETF PF Global plus Y% Festgeldleiter/Anleihen, und gut ist's. Vor allem das inländische Thesaurieren und die Konstruktion als Dachfonds finde ich viel überzeugender als z.B. beim ARERO. Und ein starkes Gegenargument mit Eiern und Körben kann man eigentlich auch nicht machen...

 

Schöne Grüße, H.

[CHX]

Jup, aber warum einfach, wenn es nicht auch komplizierter geht?

 

Bei einem selbstgestalteten ETF-Depot hätte man natürlich mehr Gestaltungsspielräume...

[Quark]

Danke, Chemstudent, für die regelmäßig eingepflegten Updates. Super-Service.

 

Je länger ich dem ETF Portfolio Global so zuschaue, desto mehr frage ich mich, ob der nicht wirklich auch die beste Empfehlung für eine echte Langzeitanlage wäre, nicht nur als Ansparvehikel für ETF-Anleger. Man muss natürlich ab und zu mal nachschauen, ob der noch macht, was er soll; das trifft aber auf alle Anlageformen zu.

 

Ansonsten sehe ich aber für Leute, die ein gut diversifiziertes, BIP-gewichtetes Welt-Aktienportfolio haben wollen, mittlerweile keinen echten Grund mehr, sich etwas aus aktiven oder passiven Einzelfonds/ETFs zusammenzubasteln--mit dem ganzen Aufwand beim Ansparen, Balancieren, Steuerkram, etc. Die TER des ETF PF Global scheint sich auch nach nunmehr fast 3 Jahren (und immer noch geringem Volumen) nicht signifikant auf die Performance auszuwirken.

 

Nach meiner Meinung könnte dieser Fonds viele Anfängerdepots (bei traditionellen Fondsbanken) erheblich vereinfachen: Man nehme je nach Risikobereitschaft und Anlagezeitraum X% ETF PF Global plus Y% Festgeldleiter/Anleihen, und gut ist's. Vor allem das inländische Thesaurieren und die Konstruktion als Dachfonds finde ich viel überzeugender als z.B. beim ARERO. Und ein starkes Gegenargument mit Eiern und Körben kann man eigentlich auch nicht machen...

 

Schöne Grüße, H.

 

Das Gefühl habe ich langsam auch. Zumal ein solches Single-Investment noch einen wichtigen Vorteil hat: Möchte man - warum auch immer - seine Investitionsquote im Bereich Aktien reduzieren, braucht man nur z.B. 20% seine ETF-Global-Anteile verkaufen - aber die globale Balance/Diversifikation im Bereich Aktien stimmt immer noch.

Wenn ich mit meinen Einzelfonds z.B. die Aktienquote runterfahre, verkaufe ich normalerweise 1 oder 2 Positionen komplett - die Alternative, von jeder Positoin 20 % zu verkaufen, wäre noch aufwändiger - aber das Problem ist jetzt, dass z.B. die Position Lateinamerika verkauft wurde - was aber, wenn ich aber falsch liege un gerade LatAmerik. anzieht? (wie schon gehabt) Dieses Problem hätte ich gar nicht mit dem ETF-Global.

[Hasenhirn]

Möchte man - warum auch immer - seine Investitionsquote im Bereich Aktien reduzieren, braucht man nur z.B. 20% seine ETF-Global-Anteile verkaufen - aber die globale Balance/Diversifikation im Bereich Aktien stimmt immer noch.

Das ist natürlich auch ein guter Punkt. --Gruß, H.

[Chemstudent]

Prinzipiell fällt die TER des ETF-Portfolio Global natürlich nicht vom Himmel. Das er sich bisher recht wacker schlägt, ist daher etwas verwunderlich. Ich erklär's mir schlichtweg damit, dass die Ziel-ETFs ihre Net-Indizes wohl etwas übertrumpfen (Quellensteueranrechnung, Wertpapierleihe etc.) und der ETF-Portfolio Global womöglich ein paar steuerliche Vorteile hat (bspw. die Verrechnung ordentlicher Erträge mit den Gebühren)

Letztlich wird man aber (logischerweise) hier eine geringere Rendite haben, als das reine ETF-Portfolio, das der Fonds selbst hält.

 

Dadurch, dass er aber auch steuerlich keinerlei Probleme macht, ist er sicher auch als längerfristige Anlage für den ein oder anderen geeignet.

Ein "Arero-ähnliches" Depot bestehend aus einem zusätzlichen Renten- und einem Rohstoff-ETF ist damit für ca. 1% p.a. an Gesamtkosten zu haben. (Zum Vergleich: Arero-Gesamtkostenquote: 0,74%)

Bei entsprechender Wahl des Renten-ETFs (comstage) dazu noch komplett ohne Steuersorgen.

Nicht ganz billig, völlig klar, aber dafür auch sehr simpel.

 

Den MSCI ACWI GDP ETF (oder noch besser: MSCI ACWI GDP IMI ETF) mit minimalen Gebühren und Sparplanfähigkeit gibt's halt leider (noch) nicht.

[Quark]

Prinzipiell fällt die TER des ETF-Portfolio Global natürlich nicht vom Himmel. Das er sich bisher recht wacker schlägt, ist daher etwas verwunderlich. Ich erklär's mir schlichtweg damit, dass die Ziel-ETFs ihre Net-Indizes wohl etwas übertrumpfen (Quellensteueranrechnung, Wertpapierleihe etc.) und der ETF-Portfolio Global womöglich ein paar steuerliche Vorteile hat (bspw. die Verrechnung ordentlicher Erträge mit den Gebühren)

Letztlich wird man aber (logischerweise) hier eine geringere Rendite haben, als das reine ETF-Portfolio, das der Fonds selbst hält.

 

Der Eindruck, dass er sich "wacker" schlägt, entsteht ja eigentlich nur aufgrund des Vergleichs mit dem MSCI World ACWI als Benchmark. m.E ist der Grund, dass er diesen Index bislang nahezu 1:1 trackt, der höhere EM-Anteil (müsste doppelt so hoch sein, kenne aber nicht die genaue Zahl beim MSCI World ACWI). Mich würde ein Vergleich ETF-Global mit einem simplen 70 %MSCI World/30% MSCI EM-Portfolio interessieren - da müsste sich die höhere TER doch bemerkbar machen??

[CHX]

Meines Wissens ist der zugrundeliegende Index der MSCI ACWI GDP, ergo ist die Gewichtung der EM identisch zum ETF-Portfolio Global.

Ansonsten dürften die Chartverläufe auch nicht so deckungsgleich verlaufen.

[postguru]

Hier ein Vergleich

Anlage 10.000 Euro zum 01.04.2008

 

Verhältnis 70:30 / DM:EM

 

100% ETF Portfolio Global

 

Beim Portfolio Global müssten eigentlich noch Steueranteile aus Thesaurierungen zurgerechnet werden.

Die Werte kenne ich aber nicht

[Chemstudent]

Der Eindruck, dass er sich "wacker" schlägt, entsteht ja eigentlich nur aufgrund des Vergleichs mit dem MSCI World ACWI als Benchmark. m.E ist der Grund, dass er diesen Index bislang nahezu 1:1 trackt, der höhere EM-Anteil (müsste doppelt so hoch sein, kenne aber nicht die genaue Zahl beim MSCI World ACWI). Mich würde ein Vergleich ETF-Global mit einem simplen 70 %MSCI World/30% MSCI EM-Portfolio interessieren - da müsste sich die höhere TER doch bemerkbar machen??

Der Fonds macht mittels ETFs eine Regionenverteilung nach BIP. Daher ist der Index, an dem er sich messen lassen muss natürlich der MSCI ACWI GDP. (Ich vergleiche ihn immer mit der MSCI ACWI GDP-Variante, nicht mit dem normalen, marktkapitalisierungsgewichteten MSCI ACWI.)

Ein Vergleich mit einem 70/30 MSCI World / EM Portfolio ist da gar nicht zielführend, da in diesem Portfolio die Ländergewichtung eine ganz andere ist. (und nur die Aufteilung DM : EM annähernd an den MSCI ACWI GDP herankommt)

Beim Vergleich mit einem solchen Portfolio würde man daher gar nciht die Möglichkeit haben, irgendeine Aussage zum Kosteneinfluss zu treffen, da man Äpfel mit Birnen vergleicht.

[CHX]

Interessant wäre ein längerfristiger Vergleich allerdings schon - die Zeitspanne ab 4/2008 ist dafür definitiv zu kurz.

[postguru]

So sehr Apfel und Birne finde ich das gar nicht

 

In meinem Beispiel bin ich ohne Orderkosten und ohne Reballancing vorgegangen.

 

Der Anteil EM hat sich gegenüber dem ETF Portfolio, der 25% im Bauch hat auf 32,5% erhöht.

 

Interessant wäre ein längerfristiger Vergleich allerdings schon - die Zeitspanne ab 4/2008 ist dafür definitiv zu kurz.

 

Den Fonds gibt es aber erst seit dem 01.04.08

 

Vielleicht hat Chemstudent ja Daten vom MSCI ACWI GDP über einen längeren Zeitraum.

 

Diesen Index dann mit ca. 1% Kosten belasten und einem ETF Depot 70/30 gegenüberstellen