Karl Napf Februar 3, 2013 Is BAT A Buy? Sehr schöner Artikel, der meine Hoffnungen bezüglich BAT kompakt zusammenfasst. Die einzige für mich neue Aussage darin: Around four-fifths of worldwide cigarette demand originates from emerging markets, and operators such as BAT should benefit from rising incomes through their enviable pricing power Was meine derzeitige Vorliebe für Asien-lastige Tabakwerte, also BAT und Japan Tobacco, bestätigt und Imperial Tobacco trotz deutlich niedrigerem KGV als Top Pick disqualifiziert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mithrandir77 Februar 3, 2013 interessant wie der Chart in Euro, Pfund und Dollar aussieht bin mal gespannt wie sich das in den nächsten Monaten entwickelt sieht in Euro grade sehr günstig aus Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Toni Februar 3, 2013 Aber auf die letzten 10 Jahre gesehen, hat McDonald's eine bessere Kursperformance abgeliefert... BAT hat eine ca. doppelt so hohe Dividende, aber selbst wenn man das berücksichtigt, hätte man mit MCD in Euro gerechnet mehr verdient. Tja.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mithrandir77 Februar 3, 2013 war da nicht auch vorher was mit Rinderwahn Toni? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Karl Napf Februar 3, 2013 Yep. Das mit dem McDonald's-Chart seit Rinderwahn ist mir auch schon als Fingerfehler unterlaufen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Toni Februar 3, 2013 · bearbeitet Februar 3, 2013 von Toni ok, Ihr habt recht: Wenn ich BAT und MCD in Euro seit 2005 vergleiche, schneidet BAT leicht besser ab, ganz zu schweigen von der doppelt so hohen Dividende.... Scheint eine super stabile, sehr gut laufende Aktie zu sein, die noch dazu aktuell aus Sicht eines Euro-Investors sogar recht günstig ist. Der Euro/Pfund-Chart sagt auch einiges aus, er stösst in den nächsten Tagen an die Widerstandslinie, dann könnte der Euro wieder fallen, was für BAT in Euro eine Kursexplosion zur Folge hätte.... D.h. es sind aktuell sehr interessante Kaufkurse IMO... PS: Kann leider keine Charts rein stellen, da ich vom iPad aus schreibe... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Mithrandir77 Februar 28, 2013 Europas größter Tabakkonzern British American Tobacco (BAT) hat 2012 zwar weniger Zigaretten verkauft, den Gewinn dank seiner lukrativen Kernmarken aber gesteigert. Insgesamt setzte das Unternehmen mit 694 Milliarden Zigaretten 1,6 Prozent weniger ab, wie BAT am Donnerstag mitteilte. Die wichtigsten Marken Dunhill, Kent, Lucky Strike und Pall Mall legten aber insgesamt um drei Prozent zu, Lucky Strike alleine um 11 Prozent. So blieben unter dem Strich 3,8 Milliarden britische Pfund (4,4 Mrd Euro) Gewinn, knapp ein Viertel mehr als im Vorjahr. Auch die Aktionäre sollen von dem erfolgreichen Jahr profitieren, in dem das Unternehmen alle seine finanziellen Ziele übertraf. Die Dividende will der Konzern um sieben Prozent auf 134,9 Pence anheben. Grünes Licht gab es unterdessen für einen weiteren Aktienrückkauf in diesem Jahr mit einem Volumen von 1,5 Milliarden Pfund. 2012 hatte BAT bereits Aktien im Wert von 1,25 Milliarden Pfund zurückgekauft. Für das laufende Jahr zeigte sich Konzernchef Nicandro Durante optimistisch. Obwohl man die Herausforderungen für 2013 nicht unterschätzen dürfe, habe BAT die richtigen Pläne in der Tasche, um ein weiteres Jahr mit gutem Wachstum abzuliefern. ... Unternehmen: British American Tobacco (BAT) macht 2012 mit weniger Zigaretten mehr Gewinn - weiter lesen auf FOCUS Online: http://www.focus.de/...aid_929298.html Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
luk83 März 1, 2013 Karl kannste nicht mal wieder eine Deiner Spitzenanalysen zu Tabakkonzernen machen (BAT,PM,Altria... und ein paar Exoten vielleicht ) ala Telekom bzw. Energiekonzerne. Großartige Deine Arbeit hier. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kontron März 2, 2013 Ja das muss ich auch mal sagen, der Karl macht sehr gute arbeit hier im Forum sehr informativ (jetzt muss ich nur noch reich werden) natürlich der ein oder andere auch noch dazu Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kesox März 5, 2013 Ich habe mir gerade 240 Stück der BAT in London gekauft. Dafür musste ich gemäss meiner Abrechnung GBP 44.44 an "exchange fee" bezahlen (zusätzlich zu meiner Courtage). In London habe ich gekauft, weil ich noch Pfund hatte und der Spread in London geringer als in Deutschland ist. Aber so eine hohe "exchange fee" von 0.5% ist heftig. Ich habe jetzt mal schnell gegoogelt aber nichts gefunden woher diese "exchange fee" kommt. Hat jemand von Euch Erfahrung mit der Börse in London ? Gruss Kesox Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Platon März 5, 2013 Ich habe mir gerade 240 Stück der BAT in London gekauft. Dafür musste ich gemäss meiner Abrechnung GBP 44.44 an "exchange fee" bezahlen (zusätzlich zu meiner Courtage). In London habe ich gekauft, weil ich noch Pfund hatte und der Spread in London geringer als in Deutschland ist. Aber so eine hohe "exchange fee" von 0.5% ist heftig. Ich habe jetzt mal schnell gegoogelt aber nichts gefunden woher diese "exchange fee" kommt. Hat jemand von Euch Erfahrung mit der Börse in London ? Gruss Kesox Ich würde mal den broker fragen, ich denke das sind halt einfach gebühren für den auslandseinsatz Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kesox März 5, 2013 Ja, ich werde mal meinen Broker fragen. Es wäre trotzdem interessant zu erfahren, ob jemand anderes schon mal die gleiche Erfahrung beim Handel in London gemacht hat. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Platon März 5, 2013 Ja, ich werde mal meinen Broker fragen. Es wäre trotzdem interessant zu erfahren, ob jemand anderes schon mal die gleiche Erfahrung beim Handel in London gemacht hat. Ich bin bei FLATEX und die verlangen nun mal für Handel an Auslandsbörsen viel mehr, daher handel ich da nicht Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Larry.Livingston März 5, 2013 ...Aber so eine hohe "exchange fee" von 0.5% ist heftig... Ist normal in UK. Nennt sich Stamp Duty und fällt bei Kauf immer an! cheers Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stockinvestor März 5, 2013 · bearbeitet März 5, 2013 von Stockinvestor Das dürfte die sogenannte Stempelsteuer (stamp duty) sein. P.S. Larry war schneller Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
kesox März 7, 2013 Danke für Eure Antworten. Sie bestätigen was mein Broker geantwortet hat. Hier die Antwort meines Brokers. ***************************************************************** Gerne informieren wir Sie, dass es sich hierbei um die staatlichen Steuern von England handelt. ***************************************************************** Aber wie gesagt, 0,5% sind schon viel. Als die Franzosen am 1. August 2012 eine Finanztransaktionssteuer von 0,2 % eingeführt haben, gab das ziemliche Diskussionen. Sorry, dass ich den BAT-Thread für solche Fragen bezüglich Transaktionskosten missbraucht habe. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dankenichts März 8, 2013 · bearbeitet März 8, 2013 von dankenichts Ich stelle zur Diskussion zwei Charts von BAT ein, wo die vertikale Integration gezeigt wird. Offenbar arbeitet man mit weniger Zwischenhändlern als die Konkurrenz, was ein Kostenvorteil sein könnte. Vermutlich hat man so eine größere Preisetzungsmacht bei der Rohstoffabnahme auf einer niedrigeren Stufe und umgeht Kosten für die Zwischenhändler. BAT (75% Direkteinkauf) und Imperial Tobacco (9% Direkteinkauf) scheinen diesbezüglich unterschiedliche Geschäftsmodelle zu haben. Der Unterschied im Integrationsgrad könnte auch daher kommen, dass bei Imperial Tobacca ein größere räumliche Distanz zwischen den Märkten für die Rohstoffbeschaffung und den Absatzmärkten vorliegt, was zwangsläufig mit einer niedrigeren Integration einhergehen könnte. Kurs: 3.570p EPS 2012 (Adjusted diluted earnings per share): 207,5p; KGV = 17,2 EPS 2012 (Basic earnings per share) = 198,1p; KGV = 22,0 Dividende: 134.9p; Dividendenrendite: 3,77% Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
makalele März 8, 2013 Klingt zwar hart aber diesem Problem muss sich jede große Firma stellen. Ob direkt oder indirekt verantwortlich, macht die Presse schnell den Großkonzern dahinter für die schlechten Umstände verantwortlich. Genauso schnell wird dann aber auch wieder aufgehört auf die Firmen einzuprügeln... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Flughafen März 8, 2013 Man könnte es auch anders umdrehen, - eine Firma, die direkt einkauft, kann den Plantage-Besitzern und landwirtschaftlichen Genossenschaften mehr zahlen, so dass die Armen keine Zwischenhändler durchfüttern müssen. Ich glaube aber nicht, dass solche Überlegungen für Geschäfte einer Großfirma eine nennenswerte Rolle spielen. Hinter diesem Unterschied würde ich eher irgdendwas mit Lägern und Logistik vermuten. Zwischenhändler schaltet man üblicherweise dann ein, wenn man sich mit diesen Sachen nicht selbst rumschlagen möchte, sondern die Ware direkt ans Fabriktor zur produktionsbedingten und abgemachten Zeit geliefert bekommen möchte, - das ist der übliche Mehrwert des Zwischenhandels. Ich würde die Ursache also eher in dieser Richtung suchen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
dankenichts März 8, 2013 · bearbeitet März 8, 2013 von dankenichts BAT ist im Vergleich zu Imperial Tobacco höher bewertet: BAT: Kurs: 3.570p EPS 2012 (Adjusted diluted earnings per share): 207,5p; KGV = 17,2 EPS 2012 (Basic earnings per share) = 198,1p; KGV = 22,0 Dividende: 134.9p; Dividendenrendite: 3,77% Neben der besseren Positionierung in den Emerging Markets dürfte dies an der besseren Bilanz liegen. Das Gearing lag bei BAT im Jahr 2012 bei 102% (Imperial Tobacco: 147%). Das NetDebt zum FreeCF lag bei recht niedrigen 2,4. Imperial kam auf den doppelten Wert von 4,8. Net Debt zu EBITDA ist bei BAT auch besser. BAT ist mit besseren Bilanzrelationen ausgestattet, was die höhere Bewertung erklärt. Die operative Marge lag im Raum "Asien Pazific" bei sagenhaften 39,5%. Westeuropa kam immerhin auch noch auf sehr hohe 34,5%. Im Gesamtkonzern lag die Quote bei 37,4%. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Karl Napf März 8, 2013 BAT ist im Vergleich zu Imperial Tobacco höher bewertet: BAT: Kurs: 3.570p EPS 2012 (Adjusted diluted earnings per share): 207,5p; KGV = 17,2 EPS 2012 (Basic earnings per share) = 198,1p; KGV = 22,0 Dividende: 134.9p; Dividendenrendite: 3,77% 3570 / 198,1 = 18,0 Gewinnerwartungen (diluted, halte ich für wichtiger): 2013e = 228,28; KGV2013e =15,6 2014e = 247,47; KGV2013e =14,4 Ich halte ein 2013er-KGV von 15,6 bei einem jährlichen Gewinnwachstum von 9% für attraktiv. Nestle schafft das nicht mal annähernd. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kaffeetasse März 8, 2013 Nestle ist aber auch kein Tabakkonzern. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Karl Napf März 9, 2013 Beides sind Wachstumsunternehmen im Konsumgüterbereich mit starken Marken und hoher internationaler Diversifikation. Bei Tabakunternehmen ist aufgrund der Sucht-Komponente vermutlich sogar die Kundenbindung stärker als bei Lebensmitteln. Ein Unternehmensvergleich macht nicht nur innerhalb derselben Branche Sinn. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
schinderhannes März 9, 2013 Beides sind Wachstumsunternehmen im Konsumgüterbereich mit starken Marken und hoher internationaler Diversifikation. Bei Tabakunternehmen ist aufgrund der Sucht-Komponente vermutlich sogar die Kundenbindung stärker als bei Lebensmitteln. Ein Unternehmensvergleich macht nicht nur innerhalb derselben Branche Sinn. Tabakkonzerne haben allerdings wesentlich höhere Risiken aus politischer Sicht etc. zu schultern. Werbeverbote, hohe Steuerbelastungen auf die Produkte, Rauchverbote usw. Das muss bezahlt werden. Außerdem ist Nestle wesentlich diversifizierter unterwegs, BAT macht halt "nur" Tabak. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Karl Napf März 9, 2013 · bearbeitet März 9, 2013 von Karl Napf Tabakkonzerne haben allerdings wesentlich höhere Risiken aus politischer Sicht etc. zu schultern. Das ist sicher ein plausibler Grund für eine niedrigere Bewertung der Tabakwerte. Nachdem die Branche jedoch die Prozessgeschichte in den USA überstanden zu haben scheint und die Werbeeinschränkungen in Europa auch schon etliche Jahre in Kraft sind, sehe ich diese beiden Risiken als eingepreist an. Und wenn BAT mit solchen Hindernissen ein stärkeres Gewinnwachstum zustande bekommt als Nestle ohne diese, dann nötigt mir das einigen Respekt ab. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
