Fallen Angels

[Boersifant]

Jedes Jahr finden schlaue Anleger einen neuen Weg reich zu werden. Ein paar Monate, spätestens aber nach ein paar Jahren will keiner mehr was davon hören und die ignoranten Anleger, die vorher noch lautstark ihren Weg verteidigt haben, sind im Nirvana verschwunden. Damit die klügeren Anleger nicht immer nur Ziel von Angriffen sind, sondern auch Schadenfreude als Kompensation genießen, darf hier der Fallen-Angel-Award vergeben werden.

 

Ein wichtiger Hinweis, damit es nicht ausartet:

Nicht alles, was ich ins lächerliche ziehe, muss unbedingt in jeder Situation schlecht sein. So kann z.b. Fonds XY einen Platz in einem vernünftigen Depot haben, in dem Zusammenhang hier aber völlig deplatziert sein. Darum und um nichts anderes geht es. Ich hoffe, dass das verstanden wird.

 

Ich verleihe heute zwei Fallen-Angel-Awards, an:

- Die Uwe-Lang-Strategie.

- Den Baring Hong Kong China Fonds.

 

Zur Auszeichnungsbegründung:

Vor der aktuellen Krise haben insbesondere User mit einstelliger Postinganzahl die hochgehebelte Uwe-Lang-Strategie als schnellen Weg zum Reichtum gefeiert. Treffsicher wie das auf Datamining beruhende System von Uwe Lang doch war, war es nicht mehr genug danach die Investments in den Primärmarkt zu timen, nein, man musste es hochgehebelt nachbilden, damit man schneller einen siebenstelligen Kontostand erreicht. Kritik, dass das System nur auf Datamining und nicht auf realen Zusammenhängen basiere wurden entweder nicht zur Kenntnis genommen oder arrogant zurückgewiesen. Heute ist es im WPF still geworden um Uwe Lang, die Zocker hat es mit vermutlich hohen Verlusten rausgespült und den Uwe-Lang-Meister des Forums hat es zu neuen Strategien gezogen.

Dass Systeme wie das von Uwe Lang keine 100% Treffsicherheit in Aussicht stellen, dass sie nicht zu Spekulationen auf Kredit taugen und alles weitere wird ignoriert. Man möchte ja nicht eine Strategie mit eventuellen langfristigen Erfolgsaussichten verfolgen, sondern den schnellen Gewinn.

 

Ein weiterer Kandidat für den schnellen Reichtum war der bekannte Baring Hong Kong China Fonds. Zusammen mit seinen Kursen und dem Durchschnitts-KGV des Zielmarktes stieg auch die Euphorie der unerfahrenen Anleger über das vermeintliche unendliche Wachstum und die Hoffnung auf eine deutlich zweistellige Jahresrendite. Schon damals wiesen ich und andere auf die sehr hohe Bewertung des Marktes hin, was natürlich mit Verweis auf das schier unglaubliche Wachstum niedergeschmettert wurde. Damit aber nicht genug, denn China hatte ja noch zwei Asse im Ärmel: Die Weltausstellung und die Olympiade, die der Börse noch weiteren Auftrieb geben sollten. Dass das weder eine realwirtschaftliche, noch eine psychologische Grundlage hat, interessierte nicht, ein Crash vor diesen Veranstaltungen wurde kategorisch ausgeschlossen und so hat man sich auf den Zug raufgeschmissen - mit bekanntem Ergebnis. Aus vielen vermeintlich langfristig orientierten Anlegern sind Forenleichen oder reumütige Mitglider geworden.

[€-man]

Und ewig lockt die Schadenfreude und Brandstiftung.

 

Gruß

-man

[DerDude1980]

-man:

 

Kennt man ja nicht anders.

[steff123]

Ich finde ein Award sollte auch an den Bäckermeister mit seiner Hotline und TV-Show gehen.

[Ca$hflow]

Ich finde ein Award sollte auch an den Bäckermeister mit seiner Hotline und TV-Show gehen.

Gibts den noch ??? Also damals als dem seine Sendung noch lief und er seine Kursraketen präsentierte war es recht einfach auf irgendeine Aktie zu setzen, da alle irgendwie stiegen. Jetzt wäre ich gespannt auf welche er setzen würde in der jetzigen Lage !!!

[FabMan]

Ein weiterer Kandidat für den schnellen Reichtum war der bekannte Baring Hong Kong China Fonds. Zusammen mit seinen Kursen und dem Durchschnitts-KGV des Zielmarktes stieg auch die Euphorie der unerfahrenen Anleger über das vermeintliche unendliche Wachstum und die Hoffnung auf eine deutlich zweistellige Jahresrendite. Schon damals wiesen ich und andere auf die sehr hohe Bewertung des Marktes hin, was natürlich mit Verweis auf das schier unglaubliche Wachstum niedergeschmettert wurde. Damit aber nicht genug, denn China hatte ja noch zwei Asse im Ärmel: Die Weltausstellung und die Olympiade, die der Börse noch weiteren Auftrieb geben sollten. Dass das weder eine realwirtschaftliche, noch eine psychologische Grundlage hat, interessierte nicht, ein Crash vor diesen Veranstaltungen wurde kategorisch ausgeschlossen und so hat man sich auf den Zug raufgeschmissen - mit bekanntem Ergebnis. Aus vielen vermeintlich langfristig orientierten Anlegern sind Forenleichen oder reumütige Mitglider geworden.

 

Ungeachtet der Tatsache, dass dieser Thread total überflüssig ist gehört der Baring HK nicht hier hin.

Der Fonds hat über Jahre eine top Performance geliefert und jedem halbwegs erfahrenen Anleger sollte klar sein dass es in schlechteren Börsenzeiten DEUTLICH abwärts gehen wird!

Jetzt steht der Fonds da wo er vor einem Jahr stand - DAS IST NICHTS!

 

Dow Jones ist dabei seine zwei Jahres Performance aufzufressen

Der DAX hat dies fast schon geschafft.

Der NIKKEI hat sogar schon fast die 3 Jahres Performance aufgefressen.

 

Also erstmal etwas nachdenken und das ganze Bild betrachten 50% sind eben nicht immer gleich viel!!!

[Boersifant]

Ungeachtet der Tatsache, dass dieser Thread total überflüssig ist gehört der Baring HK nicht hier hin.

 

Nicht so überflüssig wie das ganze Geschreibsel der Leute, um die es in diesem Thread geht.

 

Der Fonds hat über Jahre eine top Performance geliefert und jedem halbwegs erfahrenen Anleger sollte klar sein dass es in schlechteren Börsenzeiten DEUTLICH abwärts gehen wird!

Jetzt steht der Fonds da wo er vor einem Jahr stand - DAS IST NICHTS!

 

Du hast die Einleitung offenbar nicht verstanden.

[steff123]

Gibts den noch ??? Also damals als dem seine Sendung noch lief und er seine Kursraketen präsentierte war es recht einfach auf irgendeine Aktie zu setzen, da alle irgendwie stiegen. Jetzt wäre ich gespannt auf welche er setzen würde in der jetzigen Lage !!!

 

Habe auch lange nichts mehr von ihm gehört. Aber seine Homepage ist relativ aktuell. Vielleicht ist er noch kein Fallen Angel. Aber er ist gerade am Fallen. Und der Staatsanwalt wird ihm den letzten Tritt geben.

[@ndy]

Jedes Jahr finden schlaue Anleger einen neuen Weg reich zu werden. Ein paar Monate, spätestens aber nach ein paar Jahren will keiner mehr was davon hören und die ignoranten Anleger, die vorher noch lautstark ihren Weg verteidigt haben, sind im Nirvana verschwunden. Damit die klügeren Anleger nicht immer nur Ziel von Angriffen sind, sondern auch Schadenfreude als Kompensation genießen, darf hier der Fallen-Angel-Award vergeben werden.

 

Ein wichtiger Hinweis, damit es nicht ausartet:

Nicht alles, was ich ins lächerliche ziehe, muss unbedingt in jeder Situation schlecht sein. So kann z.b. Fonds XY einen Platz in einem vernünftigen Depot haben, in dem Zusammenhang hier aber völlig deplatziert sein. Darum und um nichts anderes geht es. Ich hoffe, dass das verstanden wird.

 

Ich verleihe heute zwei Fallen-Angel-Awards, an:

- Die Uwe-Lang-Strategie.

- Den Baring Hong Kong China Fonds.

 

Zur Auszeichnungsbegründung:

Vor der aktuellen Krise haben insbesondere User mit einstelliger Postinganzahl die hochgehebelte Uwe-Lang-Strategie als schnellen Weg zum Reichtum gefeiert. Treffsicher wie das auf Datamining beruhende System von Uwe Lang doch war, war es nicht mehr genug danach die Investments in den Primärmarkt zu timen, nein, man musste es hochgehebelt nachbilden, damit man schneller einen siebenstelligen Kontostand erreicht. Kritik, dass das System nur auf Datamining und nicht auf realen Zusammenhängen basiere wurden entweder nicht zur Kenntnis genommen oder arrogant zurückgewiesen. Heute ist es im WPF still geworden um Uwe Lang, die Zocker hat es mit vermutlich hohen Verlusten rausgespült und den Uwe-Lang-Meister des Forums hat es zu neuen Strategien gezogen.

Dass Systeme wie das von Uwe Lang keine 100% Treffsicherheit in Aussicht stellen, dass sie nicht zu Spekulationen auf Kredit taugen und alles weitere wird ignoriert. Man möchte ja nicht eine Strategie mit eventuellen langfristigen Erfolgsaussichten verfolgen, sondern den schnellen Gewinn.

 

Ein weiterer Kandidat für den schnellen Reichtum war der bekannte Baring Hong Kong China Fonds. Zusammen mit seinen Kursen und dem Durchschnitts-KGV des Zielmarktes stieg auch die Euphorie der unerfahrenen Anleger über das vermeintliche unendliche Wachstum und die Hoffnung auf eine deutlich zweistellige Jahresrendite. Schon damals wiesen ich und andere auf die sehr hohe Bewertung des Marktes hin, was natürlich mit Verweis auf das schier unglaubliche Wachstum niedergeschmettert wurde. Damit aber nicht genug, denn China hatte ja noch zwei Asse im Ärmel: Die Weltausstellung und die Olympiade, die der Börse noch weiteren Auftrieb geben sollten. Dass das weder eine realwirtschaftliche, noch eine psychologische Grundlage hat, interessierte nicht, ein Crash vor diesen Veranstaltungen wurde kategorisch ausgeschlossen und so hat man sich auf den Zug raufgeschmissen - mit bekanntem Ergebnis. Aus vielen vermeintlich langfristig orientierten Anlegern sind Forenleichen oder reumütige Mitglider geworden.

 

von Forenleichen kann bei mir keine Rede sein, ok ich hab den Baring im Depot, Auswahlkriterium war nicht die Performance

(in Haussezeiten ja nicht besonders aussagekräftig), sondern

 

1.das es ihn schon seit 26 Jahren gibt

2.er in einer Region investiert die ich als Beimischung interessant finde

 

da er jedoch in Aktien investiert und diese steigen oder sinken können sinkt oder steigt somit auch der Kurswert des Fonds.

insofern könntest du die Auszeichnung auch an europäische Aktien wie Allianz, OMV oder Salzgitter vergeben.

 

Der Markt steckt eben in einer Korrektur, das da die meisten Fonds auch sinken ist nicht verwunderlich und wird von mir

als Langfristig orientierten Anleger bestenfalls als willkommene Nachkaufgelegenheit wahrgenommen.

 

lg und frohe Ostern @ndy

[billy-the-kid]

Damit die klügeren Anleger nicht immer nur Ziel von Angriffen sind, sondern auch Schadenfreude als Kompensation genießen, darf hier der Fallen-Angel-Award vergeben werden.

 

Also, Börsifant, sonst hast du ja viele Geistesblitze, aber hier ist mir nicht ganz klar, was du willst: auch ich habe einen China-Fonds (wenn auch nicht den hier "ausgezeichneten"), daneben Indien, Korea,... seit 3 Jahren.

Emerging Markets sind mit 20% Anteil in meinem Langfristdepot.

 

Ganz wichtig: diese Märkte haben eine etwa doppelt so hohe Vola wie etablierte Industrieländer, haben aber seit Beginn der Krise nicht oder kaum schlechter abgeschnitten (das ABS-Problem geht ja auch nicht von Ihnen aus). Habe ich nun einen Schaden, so dass deine Schadenfreude gerechtfertigt ist? Oder bin ich - in deinen Augen - ein kluger Anleger?

 

Grüße, billy-the-kid

[Boersifant]

Och Leute, ich dachte ich hätte klar gemacht, worum es geht. Es geht nicht nur um falsche Strategien oder Fonds, sondern auch den falschen Einsatz evtl. richtiger Fonds und Strategien. Kurze, ganz konkrete Beispiele:

- Baring Fonds mag langfristig Sinn machen, es geht aber um die angesprochenen kurzfristigen Zocker, die konstante 30% p.a. ohne Rückschläge wollen

- Uwe Lang Strategie (egal was ich davon halte, nur ein Beispiel) meinetwegen zum long-only timen der Direktanlagen in ungehebelte Instrumente ok, für hochgehebeltes Zocken ungeeignet.

 

Wie schon gesagt geht es um den Kontext und das ganze Drumherum, nicht nur das Produkt an sich. Deswegen auch der Hinweis in Fettdruck. Dass Emerging Markets generell eine höhere Volatilität haben, ist klar.

[Stairway]

Also, Börsifant, sonst hast du ja viele Geistesblitze, aber hier ist mir nicht ganz klar, was du willst: auch ich habe einen China-Fonds (wenn auch nicht den hier "ausgezeichneten"), daneben Indien, Korea,... seit 3 Jahren.

Emerging Markets sind mit 20% Anteil in meinem Langfristdepot.

 

Ganz wichtig: diese Märkte haben eine etwa doppelt so hohe Vola wie etablierte Industrieländer, haben aber seit Beginn der Krise nicht oder kaum schlechter abgeschnitten (das ABS-Problem geht ja auch nicht von Ihnen aus). Habe ich nun einen Schaden, so dass deine Schadenfreude gerechtfertigt ist? Oder bin ich - in deinen Augen - ein kluger Anleger?

 

Grüße, billy-the-kid

 

Value und China passt mal einfach garnicht zusammen, qualitätslose maßlos überbewertete Aktien sind eben sicherlich keine Valueinvestment. So war das im Jahr 2000 und so wird es dann auch wieder sein, wenn sich alle wundern und Aktien verfluchen, when the bubbel bursts.

[Hurus]

Ein weiterer Kandidat für den schnellen Reichtum war der bekannte Baring Hong Kong China Fonds. Zusammen mit seinen Kursen und dem Durchschnitts-KGV des Zielmarktes stieg auch die Euphorie der unerfahrenen Anleger über das vermeintliche unendliche Wachstum und die Hoffnung auf eine deutlich zweistellige Jahresrendite. Schon damals wiesen ich und andere auf die sehr hohe Bewertung des Marktes hin, was natürlich mit Verweis auf das schier unglaubliche Wachstum niedergeschmettert wurde. Damit aber nicht genug, denn China hatte ja noch zwei Asse im Ärmel: Die Weltausstellung und die Olympiade, die der Börse noch weiteren Auftrieb geben sollten. Dass das weder eine realwirtschaftliche, noch eine psychologische Grundlage hat, interessierte nicht, ein Crash vor diesen Veranstaltungen wurde kategorisch ausgeschlossen und so hat man sich auf den Zug raufgeschmissen - mit bekanntem Ergebnis. Aus vielen vermeintlich langfristig orientierten Anlegern sind Forenleichen oder reumütige Mitglider geworden.

 

Ich wiederhole mich gerne, wenn ich sage, dass diejenigen die das Ei des Kostolany als "faul" und "nicht mehr gültig" bezeichnen einmal den

Thread über den Baring Hong Kong von Anfang bis Ende lesen sollten.

Eine sehr lehrreiche Unterrichtsstunde zum Thema Börsenpsychologie und ein Beweis, dass das Ei des Kostolany ungebrochene Gültigkeit besitzt.

Es wird fortgelten, solange an der Börse spekuliert wird.

 

In meinem Fall kann man Schadenfreude übrigens getrost ausschliessen, da ich schon lange in China investiert bin und mit der Hälfte des Kapitals den

vollen Abschwung mitgemacht habe. Aber ich werde auch noch dabei sein, wenn die früheren Höchstkurse wieder erreicht sind, denn ich habe viel Zeit...

[@ndy]

Och Leute, ich dachte ich hätte klar gemacht, worum es geht. Es geht nicht nur um falsche Strategien oder Fonds, sondern auch den falschen Einsatz evtl. richtiger Fonds und Strategien. Kurze, ganz konkrete Beispiele:

- Baring Fonds mag langfristig Sinn machen, es geht aber um die angesprochenen kurzfristigen Zocker, die konstante 30% p.a. ohne Rückschläge wollen

- Uwe Lang Strategie (egal was ich davon halte, nur ein Beispiel) meinetwegen zum long-only timen der Direktanlagen in ungehebelte Instrumente ok, für hochgehebeltes Zocken ungeeignet.

 

Wie schon gesagt geht es um den Kontext und das ganze Drumherum, nicht nur das Produkt an sich. Deswegen auch der Hinweis in Fettdruck. Dass Emerging Markets generell eine höhere Volatilität haben, ist klar.

 

Würde es nicht mehr Sinn machen solche "Schlecht Performer Awards" in Hausse Zeiten zu verleihen?

Wenn der Markt gerade eine Korrektur durchmacht ergeben solche Auszeichnungen Imo wenig Sinn da ja der Großteil der

Aktien und Fonds fällt(deswegen ja auch Korrektur)

 

Edit: Der Baring war für mich nie ein "Weg zum Schnellen Reichtum"

du darfst nicht vergessen das der Großteil der China Fonds "wie `ne Rakete abgingen"

 

Das ist eben das typische an EM`s

höhere Kursgewinne sind möglich ebenso höhere Kursverluste.

 

Zu Uwe Lang kann ich mich leider nicht äußern da ich nicht über ihn informiert bin.

Wahrscheinlich so ein "Bäcker Double?"

[Dagobert]

Och Fanti,

 

Du hast ja hiermit deutlich gemacht um was es Dir geht:

Damit die klügeren Anleger nicht immer nur Ziel von Angriffen sind, sondern auch Schadenfreude als Kompensation genießen

 

na dann viel Spass mit der Schadenfreude, scheinbar hast Du ja eine schwere Zweit hinter Dir und brauchst das jetzt, ist natürlich sehr traurig für Dich aber wie man sich am Schaden anderen erfreuen kann bleibt mir ein Rätsel

[Boersifant]

Wenn sich irgendwelche Vollidioten für klüger halten und sich in ihrem Reichtumswahn verspekulieren, was sollte ich dann empfinden, wenn nicht Freude?

 

Wie auch immer, nach den ganzen Antworten kein weiter Fallen Angel, sondern nur Reaktionen aus Unverständnis über die Intention des Threads und Kritik, weil es ja böse ist. Ich gehe darauf nicht weiter ein, sondern schreibe, wenn der nächste Fallen Angel gekrönt wird.... was vielleicht etwas dauern wird, weil die aktuelle Börsenstimmung dafür nicht so gut taugt.

[50cent]

So einigen Bonuszertifikaten hat es in letzter Zeit die Bonüsse unter den Füßen weggesemmelt:

 

Innovative Struktur trifft Zukunftstechnologie Multi-Solar-Papier von Sal. Oppenheim (WKN: SDL4SB)

 

http://www.handelsblatt.com/News/Zertifika...n-im-depot.html

 

Da nützt einem der schönste Bonus nichts...

 

Wenn ich mein Depot so betrachte, halte ich die SelDiv ETFs mittlerweile für meine persönlichen "Fallen Angels".

Wobei dies ja nicht heißt, dass sie nicht irgendwann wieder auferstehen B)

[opes]

Hehe Fant du bist einfach der Entertainer des Forums.

 

Es gibt so viele Systeme und Strategien die allesamt den heiligen Gral darstellen sollen...die einzige Wahrheit....die Gelddruckmaschine...ihr wisst alle bescheid.

 

Ich finde Proffes Trendfolgedepot verdient auch noch so einen Award

[supertobs]

Wie auch immer, nach den ganzen Antworten kein weiter Fallen Angel, sondern nur Reaktionen aus Unverständnis über die Intention des Threads und Kritik, weil es ja böse ist. Ich gehe darauf nicht weiter ein, sondern schreibe, wenn der nächste Fallen Angel gekrönt wird.... was vielleicht etwas dauern wird, weil die aktuelle Börsenstimmung dafür nicht so gut taugt.

 

Fallen Angel Runners Up:

- Lingohr Systematic LBB Invest

- Templeton Growth

[steff123]

Es gibt so viele Systeme und Strategien die allesamt den heiligen Gral darstellen sollen...die einzige Wahrheit....die Gelddruckmaschine...ihr wisst alle bescheid.

 

Die Portfoliotheorie verdient auch einen Award, bzw. die diversen Depot-Checks, die von Banken etc in den letzten Jahren durchgeführt wurden.

 

Diversifikation ist schon wichtig. Aber so wie die Portfoliotheorie von diversen Banken und Fernsehsendern angewendet wurde, war das einfach nur schlecht. Es wurden nicht die dahinterstehenden Annahmen hinterfragt. Jetzt wundert man sich, warum die Portfolios doch risikoreicher sind, weil einfach die Korrelationen in der Korrektur zunehmen.

[Aen]

Die Portfoliotheorie verdient auch einen Award, bzw. die diversen Depot-Checks, die von Banken etc in den letzten Jahren durchgeführt wurden.

 

Diversifikation ist schon wichtig. Aber so wie die Portfoliotheorie von diversen Banken und Fernsehsendern angewendet wurde, war das einfach nur schlecht. Es wurden nicht die dahinterstehenden Annahmen hinterfragt. Jetzt wundert man sich, warum die Portfolios doch risikoreicher sind, weil einfach die Korrelationen in der Korrektur zunehmen.

 

Agree.

Daher nominiere ich die Ideen des Herrn Marktowitz.

Historische Korrelationen um ein PF zu diversifizieren? Wenns doch nur so leicht wäre....

 

 

mfg Aen

 

ps: guter thread!

Leider mögen viele der Wahrheit nicht ins Auge sehen und ziehen alles in den Dreck...

[steff123]

Agree.

Daher nominiere ich die Ideen des Herrn Marktowitz.

Historische Korrelationen um ein PF zu diversifizieren? Wenns doch nur so leicht wäre....

 

mark-to-witz? Ist das eine neue Möglichkeit Portfolien zu bepreisen. Jetzt weiß ich endlich, wie diverse Banken ihre Abschreibungen verstecken

 

 

Aber der Award sollte nicht an Markowitz gehen, sondern an die Anwender der Theorie. Markowitz findet es selber nicht gut, wie seine Theorie angewendet wird ( http://www.boersen-zeitung.com/online/reda...ll/bz184037.htm ). Es ist halt doch nur eine THEORIE. Und das haben viele Banker nicht begriffen. Und vor allem die ganzen Privatanleger nicht.

[Aen]

mark-to-witz? Ist das eine neue Möglichkeit Portfolien zu bepreisen. Jetzt weiß ich endlich, wie diverse Banken ihre Abschreibungen verstecken

 

 

Aber der Award sollte nicht an Markowitz gehen, sondern an die Anwender der Theorie. Markowitz findet das selber nicht gut, wie seine Theorie angewendet wird ( http://www.boersen-zeitung.com/online/reda...ll/bz184037.htm ). Es ist halt doch nur eine THEORIE. Und das haben viele Banker nicht begriffen. Und vor allem die ganzen Privatanleger nicht.

 

freudscher versprecher?

zuviel bear-stearns nachrichten gelesen

 

Ok, da er es selber einsieht, sollen natürlich nur die Anhänger den Award dafür bekommen.

[Reigning Lorelai]

Die Portfoliotheorie verdient auch einen Award, bzw. die diversen Depot-Checks, die von Banken etc in den letzten Jahren durchgeführt wurden.

 

Diversifikation ist schon wichtig. Aber so wie die Portfoliotheorie von diversen Banken und Fernsehsendern angewendet wurde, war das einfach nur schlecht. Es wurden nicht die dahinterstehenden Annahmen hinterfragt. Jetzt wundert man sich, warum die Portfolios doch risikoreicher sind, weil einfach die Korrelationen in der Korrektur zunehmen.

 

Du hast meine uneingeschränkte Zustimmung. Diversifikation grundsätzlich ja aber das kann theoretisch auch so sein, dass man 20 verschiedene Aktien hat und sonst nix. Banken, TV etc. haben natürlich die Attraktivität der Theory genutzt um ordentlich reibach zu machen. Das die Theorie nicht funktioniert habe ich ja schon im Thread Asset Allocation vor ein paar Monaten dargestellt und nachträglich bekomme ich auch hier heute recht. Denn die Korrelationen haben sich in den letzten Monaten massiv verschoben.

 

Zum Thread selbst:

 

Schon lustig hier mitzulesen. Die Idee ist okay die Ausführung be*********. Die Kritik an den Methoden oder Fonds mag sinnvoll klingen aber man muss eben unterscheiden zwischen kurzfristig orientierten Anlegern und langfristig orientierten Anlegern. Ich glaube kaum dass viele den Baring zum zocken hergenommen haben. Ich kann mir dagegen vorstellen dass mancher in China einsteigen wollte und einfach nur die Performance-Liste verglichen hat was wenig sinnvoll ist. Das ist sicherlich nicht der Königsweg aber diese Leute als "Zocker" abzustempeln halte ich für nicht korrekt... wie so manches hier im Forum.

 

Aber gut vielleicht hat der Threaderöffner ja einen konkreten User hier im Sinn gehabt als er das geschrieben hat. Wenn ja okay aber dann ist das immer noch eine Verallgemeinerung und ich glaube eben nicht, daß es soviele Leute gibt die wirklich den Fonds zum zocken hergenommen haben.

 

Ich denke eine gute Benchmark für den Baring Hong Kong ist nun mal der Hang Seng Index (man möge mich korrigieren wenn dem nicht so ist):

Der Fonds hat seit 01/01/08 35.5% verloren. Der Hang Seng knappe 25%. Auf den ersten Blick scheint also solch ein Award Sinn zu machen aber bei genauerer Betrachtung ist es einfach quatsch. Nehmen wir 2 veschiedene Anleger mit genau entgegengesetzten Zielen. Für den einen ist der Kauf im letzten Jahr immer noch sinnvoll für den anderen dagegen war es ein disaster. Eine genaue Betrachtung ist also notwendig bzgl. Vola, JensensAlpha etc. über verschiedenste Zeiträume. Des Weiteren muss man sich eine Marktmeinung aktuell bilden und dann schauen wie der Fonds ausgerichtet ist. Eine pauschale Lobpreisung ist ebenso wenig angebracht wie eine pauschale Verurteilung.

 

Zur Uwe-Lang-Strategy:

Kenne ich nicht und ich weiß auch nicht ob diese abgestunken ist oder nicht... Kann da jemand vielleicht konkrete Zahlen mal nennen? Grundsätzlich neigen Anleger - vor allem hier im Forum - dazu sich von solchen Strategien überzeugen zu lassen. Ich kriege immer wieder mal PN wo jemand fragt was ich von jener und jener Strategie halte. Generell gibt es keine Formel die immer an der Börse funktioniert sonst wäre derjenige der sie besitzt ziemlich blöde sie öffentlich zu machen. Denn sobald sie öffentlich ist funktioniert sie spätestens dann nicht mehr.... das weiß man übrigens mit gesundem Menschenverstand und nicht nur wenn man den Intelligent Investor gelesen hat.

 

Was ich auch nicht verstehe ist warum man nicht einfach ein Backtest macht. Die Leute sind dafür einfach zu faul dabei ermöglicht das Internet heute die Möglichkeit Backtests zu machen um zu sehen ob die Strategie funktioniert oder nicht. Wie gesagt ich kenne die Uwe Lang Strategie nicht aber soweit ich weiß ist ein Indikator dass man kaufen soll wenn die Zinsen sinken. Ein Zusammenhang den ich hier im Forum schon mehrfach widerlegt habe und der mir viel Kritik eingebracht hat. Wer sich aber daran gehalten hat hat sich ne menge Ärger erspart (siehe 1. Zinssenkung der Fed im aktuellen Zyklus im September 2007) was auch so ziemlich den Hochpunkt der Börsen markierte.

 

Also hier finde ich es schon für sinnvoll dass man sich fern jeder polemik und objektiv mit solchen Strategien auseinandersetzt. Für wenig sinnvoll erachte ich es, dass man eine solche Diskussion mit einer Fondsdiskussion vermischt. Ein zentraler Strategiethread wo auch Backtests durchgeführt werden wäre eine Bereicherung für dieses Forum. Es gibt zwar hier einige Musterdepots aber diese greifen dies eigentlich kaum auf.