Bankenkrise

[XYZ99]

Bank Of America Needs $36.6 Billion More Capital According to Oppenheimer

 

edit: und dazu passend: The pragmatic capitalist MEREDITH WHITNEY IS WRONG

[Stephan09]

Yo! Der superharte Stresstest! Lasst euch das auf der Zunge zergehen:

 

Regulators say all 19 banks undergoing the exams will pass them. Indeed, they say this is a test that a bank simply will not fail: if the examiners determine that a bank needs exceptional assistance, the government, that is, taxpayers, will provide it.

 

http://www.nytimes.com/2009/04/09/business...mp;ref=business

[Stephan09]

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/ba...-lauter;2239395

Besser spaet, als nie.

[XYZ99]

William Black über die neuen Profite der Banken, "Stresstests", Timmy Geithner, etc.

 

Klare Ansichten, klar vertreten.

[XYZ99]

Turn turtle:

 

 

via boston.com

[Stephan09]

Das Managermagazin nimmt sich mal die Bankbilanzen vor.

 

Wenn die Kreditwürdigkeit der Citigroup abnimmt, müssten also die Gläubiger der Citigroup ihre Ansprüche abschreiben, genauso aber die Bank auch ihre Verbindlichkeiten, um die Logik des Bilanzsystems zu erhalten. Sonst würde ein und dasselbe Papier in zwei verschiedenen Büchern mit unterschiedlichem Wert angesetzt. Die Regel folgt vielleicht nicht dem gesunden Menschenverstand, ist aber logisch.

 

http://www.manager-magazin.de/geld/artikel...-621705,00.html

[berliner]

Finde ich richtig und wichtig.

 

To restore trust in market, stop abusive short selling

 

Of all the challenges confronting our financial system, none is more important than restoring investors trust and confidence in the market.

 

After the disastrous losses of the past year, millions of Americans will refuse to put their money back into the stock market until they believe the system is once again sound, fair and adequately overseen by the Securities and Exchange Commission.

 

In the not-so-distant past, a strategy of long-term buying and holding offered a road map for comfortable living in retirement. Then, the market valued companies based on a companys fundamentals and expected future profits. Today, many view the stock market as another gambling casino, dominated by volatility and susceptible to predatory short sellers who profit from false rumors.

 

The SEC urgently needs to reflect a clear commitment to meaningful change. Its time to restore the integrity, efficiency and fairness of our securities markets by preventing manipulative short selling, ensuring that the market fairly values the actual shares issued by a company and outlawing the current ability of short sellers to create phantom shares.

 

The opaque derivatives market allowed some people to play a shell game by leveraging to the hilt and buying and selling synthetic instruments that ultimately crashed in value. The same thing happens through abusive short selling, when traders sell shares they dont own and have no ability to deliver at the time of sale.

 

Its like making copies of your cars title, and then selling title to the car three times, while hoping you can find other cars to deliver if the buyer proceeds. In some cases, the short interest in a companys stock on a given day has exceeded the actual number of the companys outstanding shares.

 

Let us be clear: The problem isnt short selling itself, which can enhance market efficiency and price discovery. The problem is that under current rules short sellers can sell stocks they havent actually borrowed in advance of their short sale. The current standard requires only a reasonable belief that a short seller can locate the necessary shares by the delivery date; thats no standard at all and subjects the market to rife abuse.

 

News reports based on SEC data confirm that so-called naked short selling contributed significantly to the demise of Lehman Brothers and Bear Stearns.

 

Those companies took horrendous gambles and their share values reflected those serious missteps, but in the absence of naked short selling both might have survived. And the SECs inspector general noted how poorly the SEC has pursued thousands of naked short selling complaints.

 

One important step the SEC should take now is to reinstate the substance of its former uptick rule. The uptick rule served us well for 70 years until the SEC rescinded it in July 2007.

 

It required short sellers to take a breath and wait for a sale at a higher price before continuing to sell short in declining markets. Fed Chairman Ben Bernanke, bipartisan members of Congress and former regulators favor reinstating it.

 

To alter fundamentally the way stocks trade today, the SEC must also require and enforce short sellers to possess at the time of the sale a demonstrable legally enforceable right to deliver the shares a so-called pre-borrow requirement.

 

We simply cant tolerate a market that permits short sellers to create phantom shares that dilute a companys value, erode the value of citizens stockholdings and manipulate share prices downward.

 

Sens. Ed Kaufman (D-Del.; left) and Johnny Isakson (R-Ga.) wrote a bill directing the SEC to fix short selling.

[Stephan09]

stupid german money:

 

Dübel: Long story short, the total back of the envelope figure for Germany in terms of rescues so far is already safely in the 10% of GDP range. SoFFin, the federal rescue fund, has provided alone about 190 billion or roughly 7.5% of GDP; add to this the state rescue programs, which are basically SoFFin cofinancing shares, for the Landesbanken. Are some 250-300 billion in protection enough to address a problem calibrated semi-officially in the 800-900 billion range? Probably not, especially considering the high toxic asset shares at the Landesbanken .

 

The IRA: What impact do you think that the rescue plan now under formulation will have on this situation? Will the German economy start to improve by the end of the year or continue to struggle?

 

Dübel: My guess is that the Landesbanken alone will cause ultimate losses of 8-10% of German GDP, which is real money. Compare that sum with the 5% of GDP costs for the US S&L crisis.

 

http://us1.institutionalriskanalytics.com/pub/IRAMain.asp

 

der Rest ist auch sehr interessant.

[Stephan09]

stupid german money II:

http://www.bundestag.de/aktuell/archiv/200..._kw25_haushalt/

und das ist eine Frechtheit; insbesondere der BVB:

http://www.bundestag.de/ausschuesse/a08/an...llungnahmen.pdf

[berliner]

Goldman Sachs verbucht Milliardengewinn

 

Wie muß man es eigentlich deuten, daß die Insider nahe am 5-Jahres-Tief verkauft haben? Haben die die Lage selber schlechter eingeschätzt, als sie ist oder schätzt der Markt sie besser ein als die Insider?

[Stephan09]

Ich glaube, das sind reine Trade-Positionen. Die Banken schieben riesege Abschreibungspositionen vor sich her und hoffen, das ganze durch laufende Gewinne wett machen zu koennen. Und im letzten Quartal Verluste zu machen war wirklich schwierig, steigende Kurse bei Aktien und Anleihen, ein traumhaftes Begebungsgeschaeft, steilere Zinskurve... Da dürfte sogar die HRE Gewinn gemacht haben und die RBS scheint ja keinen Verlust gemacht zu haben; sieht in ein, zwei Quartalen wahrscheinlich ganz anders aus. Das was wir sehen, ist lediglich ein Wechsel auf die Zukunft.

[DrFaustus]

Da dürfte sogar die HRE Gewinn gemacht haben

 

Da wär ich mir gar nicht mal so sicher.

Die Garantien und das Eigenkapital aus dem Rettungsfonds sind ...sorry... schweineteuer.

Ich denke für Garantien 2% fürs Eigenkapital 10%.

Das muss man erstmal wieder reinholen. Kann aber sein, dass die HRE auch bei der großen EZB Schleusenöffnung dabei war und sich schön satt zu 1% eingedeckt hat.

[35sebastian]

Ich habe gerade die Zwischenberichte von Barclays und HSBC gelesen.

Die Ergebnisse sind ermutigend. Das zeigt sich auch in den Kursen.

Besonders der letzte Monat brachte bei fast allen Bankentiteln sehr erfreuliche Kursgewinne.

Nicht bange machen lassen. Nicht alle Banken gehen pleite.

[quinvestor]

Hat jemand die aktuellen Tier3 Ratios der Banken? Mir hat jemand gesagt die Deutsche Bank hätte noch mindestens 20-40 x des Eigenkapitals in Level III Assets.

[35sebastian]

Lloyds Banking Group , früher Lloyds TSB, hat gerade auch den Zwischenbericht vorgelegt.

Der ist nicht besonders prickelnd und auch schwer zu verstehen.

Die Investoren sind zumindest sehr zufrieden. +12%

 

Ja, die Börse übertreibt häufig.

 

Mal ist scheinbar alles Schrott, dann werden auch geringere Verluste als erwartet euphorisch gefeiert.

Die zweite Variante gefällt mir in diesem Fall besser.

[XYZ99]

Eine Liste der 50 sichersten Banken weltweit.....!

 

New York, August 25, 2009 With bank stability still high on corporate and investor agendas, Global Finance publishes its 18th annual list of the worlds safest banks.

Global Finance

 

Die KfW ist Nr. 1. Deutsche Bank auf Platz 28, aber seht selber...

[Torman]

Eine Liste der 50 sichersten Banken weltweit.....!

The Worlds 50 Safest Banks 2009 were selected through a comparison of the long-term credit ratings and total assets of the 500 largest banks around the world. Ratings from Moodys, Standard & Poors and Fitch were used.

Das sagt wohl alles. Die IKB hatte auch mal ein AA-Rating. Aber ist lebt ja noch :-

[Pascal1984]

Das sagt wohl alles. Die IKB hatte auch mal ein AA-Rating. Aber ist lebt ja noch :-

 

Vermutlich weil die wissen, das staatliche Banken ja vom staat garantiert werden, nicht aufgrund der realen geschäfte

[XYZ99]

Das sagt wohl alles. Die IKB hatte auch mal ein AA-Rating. Aber ist lebt ja noch :-

Also, ich find solche Listen immer spannend und unterhaltsam. Wie den implizierten Vergleich IKB-KfW auch, auch wenn er jetzt nur in meiner Phantasie stattfand

[DrFaustus]

Das Staat verdient an der Bankenrettung:

 

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehm...,645963,00.html

 

Bund verdient mehr als 300 Millionen Euro mit Bankenrettung

 

Auch die deutsche Regierung hat Zockerbanken mit Steuergeld gestützt - und profitiert davon bislang: Wie das "Handelsblatt" unter Berufung auf Regierungskreise berichtete, seien allein beim Bankenrettungsfonds Soffin für die Gewährung von Bürgschaften im Umfang von bislang 130 Milliarden Euro rund 217 Millionen Euro an Gebühren angefallen. Hinzu kämen knapp hundert Millionen Euro, die an den Bund für die Gewährung eines Garantierahmens von 35 Milliarden Euro an den verstaatlichten Immobilienfinanzierer Hypo Real Estate geflossen seien.

[35sebastian]

Auf diese tollen Geschäfte würde die Regierung aber gerne verzichten.

 

Oder gab es nur Gewinner?

 

Bei den Verursachern sicherlich reichlich viele.

 

Bei den Arbeitnehmern?

 

die Lohnverzicht üben und/oder ihren Job verloren haben?

 

Durch den Fortfall von Steuern und Abgaben, durch die Zahlung von staatlichen Hilfen ist dem Staat ein bedeutend größerer Verlust entstanden als bei den "Spekulationsgewinnen".

[DrFaustus]

Auf diese tollen Geschäfte würde die Regierung aber gerne verzichten.

 

Oder gab es nur Gewinner?

Nein, die Aktionäre haben ganz schön auf den S... bekommen. Aber das weißt du ja...

 

Bei den Arbeitnehmern?

 

die Lohnverzicht üben und/oder ihren Job verloren haben?

 

Keine Ahnung, hab noch nicht viel von riesigen Entlassungswellen bei Banken mitbekommen.

Bei der HSH solls angeblich sogar "Bleibegeld" geben...

 

Durch den Fortfall von Steuern und Abgaben, durch die Zahlung von staatlichen Hilfen ist dem Staat ein bedeutend größerer Verlust entstanden als bei den "Spekulationsgewinnen".

 

Äpfel und Birnen.

Wie hoch wäre denn der Ausfall bei "Nichteingreifen" des Staates?

[berliner]

Durch den Fortfall von Steuern und Abgaben, durch die Zahlung von staatlichen Hilfen ist dem Staat ein bedeutend größerer Verlust entstanden als bei den "Spekulationsgewinnen".

Ach, das ist doch ein alter Hut. Das Geld, das die Banken als Kredite unter die Leute gebracht haben, wurde doch ausgeben, und das hat in den letzten 10 Jahren eine ganze Menge Menschen in Lohn und Brot gebracht: Bausektor, Autos, Baustoffe, Chemie, Logistik...

 

Am dümmsten dran sind die Bankaktionäre, deren Eigenkapital futsch ist, weil die Leute, die das Geld genommen haben, es nicht zurückzahlen können, und die haben auch kaum was dran verdient. Das ganze war ein großes Konjunkturprogramm auf Kosten der Bankaktionäre. Und jetzt muß eben der Staat einspringen. Der hat aber vorher an den Steuern durch die Konjukturankurbelung gut verdient.

[35sebastian]

Das hört sich ja gut an. War alles nicht so schlimm mit der Bankenkrise?

Da hab ich hier und anderswo vor einiger Zeit anderes gelesen.

Von Weltwirtschaftskrise a la 1929 wurde gesprochen. Panikartig wurden Aktien verkauft, als gäbe es keine Banken und Unternehmen mehr.

Auf die Schnelle wurden von der Regierung Maßnahmen ergriffen, um Verbraucher und Wirtschaft aus der Schockstarre herauszuholen.

Nicht nur Banken und deren Aktionäre wurden "notleidend", sondern alle Unternehmen und deren Gesellschafter und Mitarbeiter.

 

Vor allem die Vorzeigebranchen und deren Zulieferer haben darunter zu leiden.

Am meisten trifft es die Mitarbeiter und kleinen Unternehmen, die Arbeitsplatz und Existenz verlieren.

Und die Aktionäre? Wer klug war, hat sich durch die Panikmache nicht beirren lassen und seine Aktien gehalten oder nachgekauft.

 

Trotz der beeindruckenden Kursentwicklung in den letzten Monaten sind die Verluste zwar noch hoch, aber nicht mehr horrend.

Solide Banken machen nun wieder erste Gewinne, schütten wieder Boni aus und einige zahlen auch schon wieder Dividende.

Bald schrauben die Ackermänner ihre Gewinnziele wieder in unanständige Höhen hoch - 25% und mehr - wohl wissend, dass dies nur durch höchst spekulative Geschäfte zu schaffen ist, das wird dann auch wieder den Run auf Bankaktien beflügeln.

Warten wir es ab, bis zur nächsten Riesenblase.

Spätestens dann wird sich mein Optimismus für Aktien und auch für Bankaktien merklich abkühlen.

[berliner]

Das hört sich ja gut an. War alles nicht so schlimm mit der Bankenkrise?

Da hab ich hier und anderswo vor einiger Zeit anderes gelesen.

Von Weltwirtschaftskrise a la 1929 wurde gesprochen. Panikartig wurden Aktien verkauft, als gäbe es keine Banken und Unternehmen mehr.

Auf die Schnelle wurden von der Regierung Maßnahmen ergriffen, um Verbraucher und Wirtschaft aus der Schockstarre herauszuholen.

Nicht nur Banken und deren Aktionäre wurden "notleidend", sondern alle Unternehmen und deren Gesellschafter und Mitarbeiter.

Ist ja alles richtig, nur kann man das nicht alleine den Banken anlasten. Dazu gehörten auch noch die Leute, die sich hirnlos das Geld geliehen und verpulvert haben und der Staat, der das Geld an die Banken gegeben hat. Sowas ist doch kein isolierter Vorgang in den Chefetagen der Banken.

Und die Aktionäre? Wer klug war, hat sich durch die Panikmache nicht beirren lassen und seine Aktien gehalten oder nachgekauft.

Ja, so wie bei der RBS

Trotz der beeindruckenden Kursentwicklung in den letzten Monaten sind die Verluste zwar noch hoch, aber nicht mehr horrend.

aha

Solide Banken machen nun wieder erste Gewinne, schütten wieder Boni aus und einige zahlen auch schon wieder Dividende.

Bald schrauben die Ackermänner ihre Gewinnziele wieder in unanständige Höhen hoch - 25% und mehr - wohl wissend, dass dies nur durch höchst spekulative Geschäfte zu schaffen ist, das wird dann auch wieder den Run auf Bankaktien beflügeln.

Unsinn. Ich würde eigentlich denken, daß du den Unterschied zwischen EKR und GKR kennst und hier nicht den Unsinn nachplapperst, den man sonst von Frontal und Panorama kennt.