Bankenkrise

[Carlos]

Spielt doch schon keine Rolle mehr. Wenn die Masse in Panik gerät, dann können wir ohnehin einpacken.

Börseninvestoren zuerst und alle anderen etwas später...

 

Aber ich habe noch eine gewisse Zuversicht, dass das nicht geschieht. Die Banken, die tatsächlich über

eine solide kapitaldecke verfügen sind aber derzeit, was die "pr" angeht auch in einer dummen Lage.

Sagen sie nichts, so denken alle, dass sie Probleme haben und sich ins schon bekannte Schweigen hüllen.

Betonen sie hingegen, dass die Kapitaldecke ausreicht und die Refinanzieung gesichert ist, dann kommen

solche Vermutungen wie einen Post weiter oben auf...

 

So ist es... ich würde an Stelle der Verantwortlichen der DBank und der CoBa in jeder Filiale einen eigenen Schalter aufmachen, mit ca. 100 TEuro in bar, gut sichtbar, mit einem Schild: "Nur für Kunden die meinen, morgen gingen wir Pleite!"

 

(Problem wären dann die Überfälle, aber das war ja sinngemäss gemeint...)

[tabtic]

genau w/ solchen Leuten die so denken wie du kommen solche Statements raus. Geht doch am besten alle zur Bank und holt euer Geld. Das bringt euch zwar nix da bei Bankrott der Banken das Geld dann eh nix mehr wert ist aber man kann von Leuten ja nicht ernsthaft erwarten, dass sie einmal um die Ecke denken. Das wäre ja schon einmal zu viel

 

mir geht es ja garnicht darum, meine Konten leer zu räumen... nur ich halte es für ein wenig ungläubwürdig, wenn eine Bank "behauptet", sie könne sich ohne fremdes Kapital völlig refinanzieren - das in Zeiten, wo doch immer davon die Rede ist, dass die Banken untereinander ein Glaubwürdigkeitsproblem besitzen und die Mittel auf dem Geldmarkt versiegen.

 

nur um das klarzustellen - ich werde sicher nicht morgen früh bei meiner Bank stehen und mein Konto leerräumen...

 

in diesem Sinne und auf eine weitere rege diskussion

 

gruß

tabtic

[Sladdi]

So ist es... ich würde an Stelle der Verantwortlichen der DBank und der CoBa in jeder Filiale einen eigenen Schalter aufmachen, mit ca. 100 TEuro in bar, gut sichtbar, mit einem Schild: "Nur für Kunden die meinen, morgen gingen wir Pleite!"

 

In der Bankenkrise nach 1929 haben das einige Banken wirklich so gemacht!

 

Gruß

Sladdi

[Hurus]

Jetzt gehts auf ARD wieder gegen die Bösen Bankmanager, weil

da einer sitzt, der sein Geld in Lehman Papieren verloren hat.

 

Der hatte keine Ahnung, was er da gekauft hat und macht jetzt den bank-

berater verantwortlich!! Jetzt redet er von seinen vier kindern und so

weiter, das ist völlig unfassbar, dieser mensch.

 

Ich gehe jetzt auch zu meinem nicht vorhandenen Berater bei comdirekt

und führe mich auf, weil meine Aktien gefallen sind... Mann

 

Gruss H

[FabMan]

Jetzt gehts auf ARD wieder gegen die Bösen Bankmanager, weil

da einer sitzt, der sein Geld in Lehman Papieren verloren hat.

 

Der hatte keine Ahnung, was er da gekauft hat und macht jetzt den bank-

berater verantwortlich!! Jetzt redet er von seinen vier kindern und so

weiter, das ist völlig unfassbar, dieser mensch.

 

Ich gehe jetzt auch zu meinem nicht vorhandenen Berater bei comdirekt

und führe mich auf, weil meine Aktien gefallen sind... Mann

 

Gruss H

 

Du hattest vermutlich aber keinen bei Comdirekt.

Er schon!

Ist also durchaus ein Unterschied.

Wieviel Schuld jetzt wer hat bleibt offen, aber wer dieses Jahr einem Kunden

Lehman Papiere empfohlen hat ist ganz sicher nicht von jeder Schuld freizusprechen!!!

[tabtic]

Jetzt gehts auf ARD wieder gegen die Bösen Bankmanager, weil

da einer sitzt, der sein Geld in Lehman Papieren verloren hat.

 

Der hatte keine Ahnung, was er da gekauft hat und macht jetzt den bank-

berater verantwortlich!! Jetzt redet er von seinen vier kindern und so

weiter, das ist völlig unfassbar, dieser mensch.

 

Ich gehe jetzt auch zu meinem nicht vorhandenen Berater bei comdirekt

und führe mich auf, weil meine Aktien gefallen sind... Mann

 

Gruss H

 

Er habe Kapital aus schlecht laufenden Fonds in diese Zertifikate umgeschichtet und ihm war nicht bewusst, dass er mit den Zertifikaten Verlust erleiden kann - war ihm dann auch vorher nicht bekannt, dass Fonds Verluste produzieren können?! Das Problem ist an diesen Sachen halt, dass der Kunde wohl möglich wirklich nicht wusste, was er bei seiner Bank unterschreibt...

[Reigning Lorelai]

Jetzt gehts auf ARD wieder gegen die Bösen Bankmanager, weil

da einer sitzt, der sein Geld in Lehman Papieren verloren hat.

 

Der hatte keine Ahnung, was er da gekauft hat und macht jetzt den bank-

berater verantwortlich!! Jetzt redet er von seinen vier kindern und so

weiter, das ist völlig unfassbar, dieser mensch.

 

Ich gehe jetzt auch zu meinem nicht vorhandenen Berater bei comdirekt

und führe mich auf, weil meine Aktien gefallen sind... Mann

 

Gruss H

 

 

Du hattest vermutlich aber keinen bei Comdirekt.

Er schon!

Ist also durchaus ein Unterschied.

Wieviel Schuld jetzt wer hat bleibt offen, aber wer dieses Jahr einem Kunden

Lehman Papiere empfohlen hat ist ganz sicher nicht von jeder Schuld freizusprechen!!!

Ja klar jeder wusste das Lehman pleite gehen würde. Das kann doch nicht wahr sein oder? Es gibt hier dutzend Threads wo alle sagen, dass keine Bank pleite gehen wird... und dann doch. Hinterher kann man sich immer leicht hinstellen und sagen man wusste es ja. Die Sache ist relativ einfach: Die Bank hat sch***** gebaut und der Kunde ist schuld dass er sich nicht selbst ausreichend informiert hat. Er war einfach zu naiv.

 

 

Fazit für mich aus der Sendung:

Endlich mal jemand - vor allem ein Banker - der ehrlich sagt: Alan Greenspan war der schlechteste Notenbankpräsident den es je gab. Das sage ich seit seinem Amtsabritt.

[FabMan]

Ja klar jeder wusste das Lehman pleite gehen würde. Das kann doch nicht wahr sein oder? Es gibt hier dutzend Threads wo alle sagen, dass keine Bank pleite gehen wird... und dann doch. Hinterher kann man sich immer leicht hinstellen und sagen man wusste es ja. Die Sache ist relativ einfach: Die Bank hat sch***** gebaut und der Kunde ist schuld dass er sich nicht selbst ausreichend informiert hat. Er war einfach zu naiv.

 

Ein Kunde darf naiv sein, denn sonst bräuchte er keinen Bankberater!

Ein Bankberater darf hingegen nicht naiv sein, denn sonst sollte er kein Bankberater sein.

Ich sagte nicht dass der Bankberater alle Schuld hat, aber mit Sicherheit einen deutlichen Anteil!

Nämlich abgesehen davon, dass Lehman im 1. Halbjahr 2008 nur für Kunden die ausdrücklich in einer sehr hohen Risikoklassen anlegen möchten geeignet war,

war wohl auch keine ausreichende Diversifikation gegeben.

Und wenn der Bankberater es schon nicht hinbekommt gute Aktien o.ä. zu empfehlen, dann sollte er doch wenigstens eine Diversifikation hinbekommen!

[Stairway]

Ein Kunde darf naiv sein, denn sonst bräuchte er keinen Bankberater!

Ein Bankberater darf hingegen nicht naiv sein, denn sonst sollte er kein Bankberater sein.

Ich sagte nicht dass der Bankberater alle Schuld hat, aber mit Sicherheit einen deutlichen Anteil!

Nämlich abgesehen davon, dass Lehman im 1. Halbjahr 2008 nur für Kunden die ausdrücklich in einer sehr hohen Risikoklassen anlegen möchten geeignet war,

war wohl auch keine ausreichende Diversifikation gegeben.

Und wenn der Bankberater es schon nicht hinbekommt gute Aktien o.ä. zu empfehlen, dann sollte er doch wenigstens eine Diversifikation hinbekommen!

 

Ja sicher, du hast natürlich gewusst dass Lehman ne schlechte Anlage ist... lächerlicher plz...

[Reigning Lorelai]

Ein Kunde darf naiv sein, denn sonst bräuchte er keinen Bankberater!

Ein Bankberater darf hingegen nicht naiv sein, denn sonst sollte er kein Bankberater sein.

Ich sagte nicht dass der Bankberater alle Schuld hat, aber mit Sicherheit einen deutlichen Anteil!

Nämlich abgesehen davon, dass Lehman im 1. Halbjahr 2008 nur für Kunden die ausdrücklich in einer sehr hohen Risikoklassen anlegen möchten geeignet war,

war wohl auch keine ausreichende Diversifikation gegeben.

Und wenn der Bankberater es schon nicht hinbekommt gute Aktien o.ä. zu empfehlen, dann sollte er doch wenigstens eine Diversifikation hinbekommen!

hast du schon mal in einer Bank gearbeitet? Ein Bankberater der nicht naiv ist ist in der Tat Bankberater und nicht Bankverkäufer und hat auch nicht lange seinen Job. Des Weiteren muss der Banker aber gute Zahlen vorlegen da er sonst bald keinen Job mehr hat.... Und Nein der Banker verdient laut Tarifvertrag der mit Verdi ausgehandelt ist nicht Provisionen sondern normales Festgehalt wieder jeder andere Angestellte auch. Damit bezahlt er seine Miete und Lebensunterhalt. Und den gilt es zu sichern indem er Geschäft für den Arbeitgeber macht weil er sonst nämlich selber bald auf der anderen Seite des Tresens steht und kein Geld mehr bekommt..

 

Im übrigen... Der Bankberater hat keine Aktien von Lehman in dem Fall empfohlen falls dir das noch nicht klar ist...

[BondWurzel]

hast du schon mal in einer Bank gearbeitet? Ein Bankberater der nicht naiv ist ist in der Tat Bankberater und nicht Bankverkäufer und hat auch nicht lange seinen Job. Des Weiteren muss der Banker aber gute Zahlen vorlegen da er sonst bald keinen Job mehr hat.... Und Nein der Banker verdient laut Tarifvertrag der mit Verdi ausgehandelt ist nicht Provisionen sondern normales Festgehalt wieder jeder andere Angestellte auch. Damit bezahlt er seine Miete und Lebensunterhalt. Und den gilt es zu sichern indem er Geschäft für den Arbeitgeber macht weil er sonst nämlich selber bald auf der anderen Seite des Tresens steht und kein Geld mehr bekommt..

 

Im übrigen... Der Bankberater hat keine Aktien von Lehman in dem Fall empfohlen falls dir das noch nicht klar ist...

 

dasselbe läßt sich auch auf die IKB ummünzen, auch die hatten ein A-Rating, genau wie Lehman.....es ist doch überhaupt nicht mehr absehbar für einen einfachen Bankberater, wer noch sicher ist oder nicht, deshalb jetzt auch die Staatsgarantie , damit ein bisschen Sicherheit aufkommt...Lehman-Bonds waren bis zum Wochenende für der Pleite noch Risikoklasse 2!

[Stairway]

dasselbe läßt sich auch auf die IKB ummünzen, auch die hatten ein A-Rating, genau wie Lehman.....es ist doch überhaupt nicht mehr absehbar für einen einfachen Bankberater, wer noch sicher ist oder nicht, deshalb jetzt auch die Staatsgarantie , damit ein bisschen Sicherheit aufkommt...Lehman-Bonds waren bis zum Wochenende für der Pleite noch Risikoklasse 2!

 

Ja, aber der tolle Fabman und Co. wussten es alle schon davor und dürfen nun Anklage erheben

[35sebastian]

Jetzt gehts auf ARD wieder gegen die Bösen Bankmanager, weil

da einer sitzt, der sein Geld in Lehman Papieren verloren hat.

 

Der hatte keine Ahnung, was er da gekauft hat und macht jetzt den bank-

berater verantwortlich!!

 

Ich bin bestimmt derjenige, der selbst sein Geld anlegt und auch verantwortet.

Den Bankberater bzw. die Bank aber grundsätzlich aus der Haftung zu nehmen, halte ich aber für falsch.

In diversen Threads, vor allem "Bankberater packen aus", wurde ja aus dem Nähkästchen geplaudert.

Ich habe auch Stellung bezogen, die ich jetzt ein wenig vertiefe.

Warum gibt es bei einigen Banken, und dazu gehören viele große, nicht mehr klare Produkte wie Sparbuch, Festgeld, Sparbrief zu guten Konditionen?

Warum werden die Kunden stattdessen mit Geldmarktfonds, Zertifikaten , Vermögensverwaltung geködert mit der Vorgabe, dass sie genau so sicher sind, aber eine bessere Rendite erwirtschaften, eben weil Profis das Geschäft betreiben?

Ich war selber bei solchen Gesprächen dabei.

Warum packen die Banken ihre Produkte, die sie häufig selbst nicht verstehen, in Schachteln und versehen sie entweder mit fast unaussprechlichen Namen oder für die konservativere Klientel mit wohlklingenden Namen?

Hört sich doch gut an: Zertifikate, und als Unterabteilung Garantie-, Bonuszertifikate.

Ganz einfach: um die Klientel zu täuschen.

Keiner erzählt von sich aus, dass es sich um Derivate handelt, um Schuldverschreibungen, auch von anderen Banken, die bei Schieflage nicht durch den Einlagensicherungsfonds abgesichert sind. Sie sind Verkäufer und müssen halt verkaufen.

Nun soll nur der dumme Kunde allein schuld sein, der tatsächlich am wenigstens Ahnung hat, wie diese massiv angebotenen Geldprodukte gestrickt sind.

Ich entlasse die Finanzbranche nicht aus der Haftung. Man muss schon als Kunde sehr gewitzt und informiert sein, um das richtige Produkt zu bekommen.

Die Deutschen sind "dank der Finanzbranche" zwar überversichert, aber falsch.

Sie haben zwar reichlich Geldanlagen, aber die falschen.

[Stephan09]

Das sehe ich anders; bei vielen regiert seit Jahren die Prämisse Gebühren sparen. Nun wird halt mit online-Banking und Gebührendrückerei den Wünschen des Kunden entgegengekommen. Nur, wenn man nicht bereit ist, für eine Dienstleistung zu zahlen, darf man auch keine erwarten, so einfach ist das.

Als ich vor ein paar Jahren das erste Mal eine Option erwerben wollte, erzählte mir mein Bankberater, dass er mir in dieser Angelegenheit keine konkreten Ratschläge geben dürfte, und erläuterte mir sehr ausführlich, was eine Option ist; dafür musste (und muss) ich im Vergleich auch entsprechend hohe Gebühren bezahlen. Im Fondssupermarkt und sonstigen bekommt man das alles billiger, aber halt auch Lehmannzertifikate. Man ist dort halt nur allein auf sich gestellt. Wenn man sich dafür aufgeklärt genug hält, kann man das gerne mache, aber zunächst die Entlohnung der Berater auf Teufel komm raus drücken und sich danach beschweren, dass man keine anständige Beratung bekommt, ist sinnlos, wenn nicht gar armselig.

[FabMan]

Ja sicher, du hast natürlich gewusst dass Lehman ne schlechte Anlage ist... lächerlicher plz...

 

Lesen ist in einem Forum die Grundvoraussetzung, und Verstehen die zweite Voraussetzung,

eins von beidem hat bei Dir wohl nicht ganz funktioniert!

 

Es sollte Dir aufgefallen sein, dass ich nicht behauptet habe dass der Bankberater damals schon hätte wissen können

dass Lehman pleite geht - also eine schlechte Anlage ist.

Wohl aber hätte er wissen müssen, dass Lehman eine hochriskante Anlage ist!

 

Wie gesagt spreche ich auch den Kunden nicht von jeder Schuld frei, aber der Bankberater bzw. die Bank

haben definitiv auch Schuld, wenn der Kunde nicht deutlich gesagt (und unterschrieben) hat dass er

ein sehr riskantes Investment eingehen möchte, mit wenig Diversifikation etc.

[BondWurzel]

Wohl aber hätte er wissen müssen, dass Lehman eine hochriskante Anlage ist!

 

Mit einem A2-Rating??????

[FabMan]

Mit einem A2-Rating??????

 

In einer Bankenkrise eine Bank zu kaufen ist sehr riskant, und dabei nichtmal zu diversifizieren ist

absolut hochriskant!

Das kann man drehen und wenden wie man möchte, es ist so!

[Sapine]

Anfang des Jahres hat auch hier im Forum kaum einer glauben wollen, dass es ein ernstzunehmendes Emittenrisiko gibt bei den Zertifikaten. Too big to fail war die Devise und überhaupt sei es ein rein theoretisches Risiko. Also mal nicht über die Bankberater aufregen.

[Stairway]

In einer Bankenkrise eine Bank zu kaufen ist sehr riskant, und dabei nichtmal zu diversifizieren ist

absolut hochriskant!

Das kann man drehen und wenden wie man möchte, es ist so!

 

Das hatte damals einfach keiner gewusst, lieber Fabman, nun im Nachhinein Verurteilung auszusprechen, ist einfach nur lächerlich.

[BondWurzel]

In einer Bankenkrise eine Bank zu kaufen ist sehr riskant, und dabei nichtmal zu diversifizieren ist

absolut hochriskant!

Das kann man drehen und wenden wie man möchte, es ist so!

 

 

Lehman war ein Investmenthaus ohne Vollbanklizenz, sonst hätten sie sich bequem Geld über die Notenbank beschaffen können...ansonsten sind Bankanleihen mit das Beste was man jetzt bekommen kann, weil mittlerweile überall Staatsgarantien dahinterstehen. Man darf sich wohl vorstellen, wenn die Banken pleite gehen, dass die anderen Anlagen auch pleite gehen! Man muss sich wundern, über soviel Unverständnis. Lehman war ein riesiger Fehler, dank unfähiger Politiker in den USA. Eine mit Mißtrauen unterlegte Banklandschaft führt zum Zusammenbruch einer Volkswirtschaft. Hochriskant ist das Mißtrauen. Wem hat denn 1929 eine Diversifizierung was genützt?

[FabMan]

Das hatte damals einfach keiner gewusst, lieber Fabman, nun im Nachhinein Verurteilung auszusprechen, ist einfach nur lächerlich.

 

Es hat jeder gewußt dass Banken im 1. Halbjahr 2008 auf einer Risikoskala 1 - 10 (hoch), auf jeden fall deutlich über dem

durchschnitt also vielleicht zwischen 7-9 lag.

So und wer jetzt hergeht und die Aktie oder Produkte der Bank ohne Diversifikation zu empfehlen der

handelt fahrlässig als Bankberater.

Wenn das jetzt 1-2% des Gesamtdepots gewesen wären, aber so war es vermutlich nicht.

 

Als Beimischung Lehman zu empfehlen wäre vertretbar gewesen, aber nicht ohne große Diversifikation eine große Position von einer einzelne Bank (egal welche, hier Lehman - hätte auch Citigroup, UBS oder GS sein können) zu empfehlen.

[Stairway]

Es hat jeder gewußt dass Banken im 1. Halbjahr 2008 auf einer Risikoskala 1 - 10 (hoch), auf jeden fall deutlich über dem

durchschnitt also vielleicht zwischen 7-9 lag.

So und wer jetzt hergeht und die Aktie oder Produkte der Bank ohne Diversifikation zu empfehlen der

handelt fahrlässig als Bankberater.

Wenn das jetzt 1-2% des Gesamtdepots gewesen wären, aber so war es vermutlich nicht.

 

Als Beimischung Lehman zu empfehlen wäre vertretbar gewesen, aber nicht ohne große Diversifikation eine große Position von einer einzelne Bank (egal welche, hier Lehman - hätte auch Citigroup, UBS oder GS sein können) zu empfehlen.

 

Also wir ham eben 3:1 gewonne, ich hab kein Plan von welchem Zeitraum wir redne, aber geht es wirklich ab 1. Hj 2008 ?

[Hurus]

Ja klar jeder wusste das Lehman pleite gehen würde. Das kann doch nicht wahr sein oder? Es gibt hier dutzend Threads wo alle sagen, dass keine Bank pleite gehen wird... und dann doch. Hinterher kann man sich immer leicht hinstellen und sagen man wusste es ja. Die Sache ist relativ einfach: Die Bank hat sch***** gebaut und der Kunde ist schuld dass er sich nicht selbst ausreichend informiert hat. Er war einfach zu naiv.

 

Hallo? Ich hab doch nicht gesagt, dass die Lehmanpleite vorhersehbar war!

Aber, dass ein Zertifikat ein Emmitentenrisiko beinhaltet muss ich doch wissen,

wenn ich es kaufe. Wenn ich das nicht weiss, dann weiss ich etwas grundlegendes

nicht hinsichtlich des Produkts.

 

Wenn ich etwas grundlegendes nicht weiss/verstehe, dann kaufe ich aber gar nicht!

 

Zitat Kunde: "Ich dachte Kunde der citibank zu sein und nicht von Lehman Brothers."

 

 

Gruss H

[Reigning Lorelai]

dasselbe läßt sich auch auf die IKB ummünzen, auch die hatten ein A-Rating, genau wie Lehman.....es ist doch überhaupt nicht mehr absehbar für einen einfachen Bankberater, wer noch sicher ist oder nicht, deshalb jetzt auch die Staatsgarantie , damit ein bisschen Sicherheit aufkommt...Lehman-Bonds waren bis zum Wochenende für der Pleite noch Risikoklasse 2!

so ist es. Daher kein Vorwurf dass das Emittentenrisiko nicht erkannt wurde. Für alles andere sind beide Seiten verantworltich

[BondWurzel]

Hallo? Ich hab doch nicht gesagt, dass die Lehmanpleite vorhersehbar war!

Aber, dass ein Zertifikat ein Emmitentenrisiko beinhaltet muss ich doch wissen,

wenn ich es kaufe. Wenn ich das nicht weiss, dann weiss ich etwas grundlegendes

nicht hinsichtlich des Produkts.

 

Wenn ich etwas grundlegendes nicht weiss/verstehe, dann kaufe ich aber gar nicht!

 

Gruss H

 

Heute kann jeder googeln und er sieht was er da kauft...es ist auch mittlerweile bekannt sich eine zweite, unabhängige Meinung einzuholen, z.B. hier im Forum...fand ich auch lustig eben bei Anne Will als der Geschädigte sagte, wir organisieren uns jetzt über Foren zu Gemeinschaften....eben in diesen Foren hätte er sich auch vorher mal erkundigen können, gerade weil jeder seit über einem Jahr von einer Bankenkrise spricht.

 

Ist doch jedem klar, dass die Bänker provisionsorientiert beraten!