Bankenkrise

[berliner]

"SEC takes aim at abusive short sales again"

 

http://biz.yahoo.com/rb/080917/shortselling_sec.html?.v=2

 

Under a measure that takes effect Thursday, short sellers and their broker dealers must deliver securities by the close of business on the settlement date, three days after the sale.

 

Das sollte helfen.

 

 

Bill Rhodes, president of Rhodes Analytics, was critical of the SEC's new rule concerning deception of broker-dealers.

 

"They need to be careful how they apply that... an honest investor could end up being caught in that," Rhodes said.

 

lächerlicher Einwand.

[Stephan09]

Ich finde die Shortiejagd hat dasselbe Niveau, wie die Heuschreckendiskussion. Ich bin selber short, was soll das, ich wette darauf, dass die Unternehmen ihre Erwartungen nicht erfüllen und Leute, die long sind, glauben halt, dass alles heißer gekocht als gegessen wird. So what-> Wer Recht hat kann sich freuen. Der andere hat halt Pech gehabt; man hätte ja auch mal im Jahr '99 oder '07 ein Verbot von Aktienkäufen umsetzen können, da sich eine nicht mehr tragbare Euphorie durchsetzen konnte. Das ist schlichtweg Wettbewerbsverzerrung; ich finde die Banken kriegen z. Z. schon genügend staatl. Zuspruch und monetäre Unterstützungen, da müssen sie nicht noch in eine Tütü-Kuschelwelt eingepackt werden. Das waren immerhin ihre Kontrakte, die nun nicht mehr funktionieren; hat sie keiner zu gezwungen, sie abzuschließen.

Jemand verglich mal short-selling mit dem Recht auf free speech, kann ich nur unterschreiben, und wenn ich mich irre, habe halt ich den Schaden, und werde bestimmt nicht auf Idee kommen, irgendwen anderes dafür verantwortlich zu machen. Echt armselig wie Apologeten des freien Marktes plötzlich in staatsgläubige Lämmer verfallen, wenn es mal nicht so läuft.

[cashfloh]

BBC: HBOS-Übernahme durch Lloyds perfekt - Bekanntgabe Donnerstagmorgen

 

Die Übernahme der britischen Hypothekenbank HBOS (News/Aktienkurs) <HBOS.ISE> <HB7.FSE> durch den Finanzkonzern Lloyds <LLOY.ISE> <LLD.FSE> ist einem Medienbericht zufolge beschlossene Sache. Die Verwaltungsräte beider Institute hätten dem Kauf für 232 Britische Pence (2,92 Euro) je HBOS-Papier zugestimmt, berichtete der englische Fernsehsender BBC am Mittwochabend auf seiner Internetseite. Eine formale Bekanntmachung werde am Donnerstagmorgen erfolgen./he

[berliner]

Jemand verglich mal short-selling mit dem Recht auf free speech, kann ich nur unterschreiben, und wenn ich mich irre, habe halt ich den Schaden, und werde bestimmt nicht auf Idee kommen, irgendwen anderes dafür verantwortlich zu machen. Echt armselig wie Apologeten des freien Marktes plötzlich in staatsgläubige Lämmer verfallen, wenn es mal nicht so läuft.

Reg dich mal ab. Shorten bedeutet, Kurse zu bewegen, ohne eigenes Kapital einzusetzen. Ich finde das per se unanständig. Jetzt geht es eben darum, naked-short-selling zu unterbinden. Ich finde das richtig. Kann doch nicht sein, daß man Aktien auf den Markt schmeißt, die man vorher nicht mal geborgt hat.

 

Der letzte short-selling ban hatte auch schon die Kurse sofort steigen lassen und anschließend stabilisiert. Für mich ein klarer Hinweis, daß short-seller in solchen Situationen wie der derzeitigen die Kurse nach unten prügeln. Wer Aktien verkaufen will, soll das tun, aber bitte welche, die er sich vorher auch beschafft hat. Im Grunde ist es doch ein Fehler in der IT, daß man überhaupt nackt short gehen kann. Wenn jede Aktie eine eindeutige ID hätte, wäre das nicht möglich.

[Emilian]

Wenn jede Aktie eine eindeutige ID hätte, wäre das nicht möglich.

 

Ein sehr interessanter Gedanke!!!

[Stephan09]

Sehe ich überhaupt nicht so. Dann muss man Aktienkauf auf Kredit verbieten, ist genau das gleiche. Solche Menschen können dann auch den Kurs gnadenlos nach oben prügeln; so weit ich das verstanden habe, hast Du ja den IT-Boom zur Jahrtausendwende mitbekommen, da war das KGV auch jenseits von Gut und Böse. Kann sein, dass dies nun auch wieder der Fall ist nur unter umgekehrten Vorzeichen, aber das ist dann mein Problem und nicht das von den long-Menschen. Man könnte ja auch mal einen long-ban einführen; mal gucken was die Kurse dann machen. Das mit der ID ibt es längst, sogar noch um einiges schärfer, wenn Du Dir die Bestimmungen von vinkulierten Namensaktien anschaust; es ist Dir unbenommen bei der nächsten HV entsprechendes zu beantragen. Ich rege mich weiterhin darüber auf, das was z. Z. abläuft ist übelste Marktmanipulation; das Traurige ist, dass noch nicht mal Mrd. staatl. Hilfen und Verordnungen der SEC das Traumschloss der letzten Jahre aufrechterhalten können; da wird man als Eigentümer (auch ich bin bei zwei Unternehmen; glücklicherweise nicht in der Finanzbranche; in dieser Position) mit dem Management sehr ernste Worte zu wechseln zu haben.

[berliner]

Sehe ich überhaupt nicht so. Dann muss man Aktienkauf auf Kredit verbieten, ist genau das gleiche.

Nein, die Analogie zum naked short selling wäre, Aktien zu kaufen, ohne vorher den Kredit bekommen zu haben, also den Kauf abzuschließen mit dem Versprechen, daß man sich den Kredit später besorgen wird.

[Stephan09]

Und? Die Leute, die dazu nicht nicht in der Lage sind, würden innerhalb kürzester Zeit ausgequetscht. Hätte keinen mittelfristigen Einfluss; und ein gesundes Unternehmen müsste eigentlich ein paar Wochen der Unterbewertung verkraften können aus meiner Sicht. Sonst ist es nicht gesund.

[paranoid]

Und? Die Leute, die dazu nicht nicht in der Lage sind, würden innerhalb kürzester Zeit ausgequetscht. Hätte keinen mittelfristigen Einfluss; und ein gesundes Unternehmen müsste eigentlich ein paar Wochen der Unterbewertung verkraften können aus meiner Sicht. Sonst ist es nicht gesund.

 

Was ist dann das Problem? Es ist ja weiterhin möglich, Aktien short zu verkaufen.

[Stephan09]

It is going to be impossible to comply with the new rules because no one has seen them," said Michael Trocchio, a lawyer at Bingham McCutchen LLP who advises broker-dealers on compliance issues.

Aus der yahoo Meldung, die Berliner geposted hat, das ist echt krank oder vielmehr paranoid, sorry für den Kalauer.

Das ist so, als würde man einen Kredit aufnehmen und man weiß nicht zu welchen Konditionen, obschon ich habe gehört in den USA soll so etwas wohl geschehen sein.

[berliner]

Und? Die Leute, die dazu nicht nicht in der Lage sind, würden innerhalb kürzester Zeit ausgequetscht.

Oder aber sie quetschen das Unternehmen aus, weil sie eine beliebige Anzahl Aktien auf den Markt schmeißen können, ohne daß die überhaupt existieren! Im übrigen hat auch der Käufer einen Anspruch darauf, daß er etwas kauft, was ihm der Verkäufer auch liefern kann. Das ist bei naked shorts nicht zwingend der Fall.

Hätte keinen mittelfristigen Einfluss; und ein gesundes Unternehmen müsste eigentlich ein paar Wochen der Unterbewertung verkraften können aus meiner Sicht. Sonst ist es nicht gesund.

In dem Markt, in dem wir uns aktuell befinden, wo kleinste Gerüchte ausreichen, um zum Ziel von Short-Attacken zu werden, kann es auch gesunde Unternehmen massiv treffen. Es ist eben aktuell sehr leicht, Einigkeit über das Ziel zu erreichen und dann ohne Kapitaleinsatz eine beliebige Menge Aktien auf den Markt zu schmeißen. Dazu ein paar passende Gerüchte, und schon tritt man eine Lawine los.

[fireball]

Ach die Welt ist doch so so böse. Entweder man verbietet Naked Short immer oder man lässt es auch in Krisenzeiten zu.

[Faceman]

Im übrigen hat auch der Käufer einen Anspruch darauf, daß er etwas kauft, was ihm der Verkäufer auch liefern kann. Das ist bei naked shorts nicht zwingend der Fall.

 

Das stimmt so nicht. Der Käufer hat einen Anspruch auf Lieferung. Nicht mehr und nicht weniger. Und mit den zivilrechtlichen Ansprüchen ist das nunmal so, dass diese nicht immer erfüllbar sind. Das ist nix Neues. Aber was anderes, als du schreibst oder meinst.

[Fleisch]

Morgan Stanley immer stärker in Bedrängnis

18. September 2008 Die zweitgrößte amerikanische Investmentbank Morgan Stanley gerät trotz überraschend guter Quartalszahlen immer tiefer in den Sog der Finanzkrise. Nach schon drastischen Kursverlusten in den Vortagen setzte die Aktie der Bank auch am Mittwoch ihre steile Talfahrt fort und verlor zeitweise über 40 Prozent an Wert. In Medienberichten wird nun auch Morgan Stanley bereits als Übernahmekandidat gehandelt. Branchenprimus Goldman Sachs geriet an der Börse ebenfalls massiv unter Druck.

FAZ.net

[Fleisch]

Llyods TSB und HBOS gehen zusammen

Morgan Stanley prüft Fusion mit Wachovia

Im Sog der Finanzkrise geht die Welle von Übernahmen und Zusammenschlüssen von Bankhäusern weiter. Wie die "New York Times" am Mittwochabend in ihrer Onlineausgabe berichtete, prüft die in Bedrängnis geratende US-Investmentbank Morgan Stanley eine Fusion mit einem anderen Finanzhaus.

Handelsblatt.de

[Sapine]

Die Bankenlandschaft wird täglich überschaubarer

[Fleisch]

und es wird sicher noch weitergehen, bei den versicherern bzw. den kreditkartenanbietern wird's auch übersichtlicher werden. lloyd und hbos machen ja bereits den ersten schritt

[DrFaustus]

Das war kein Kredit, sondern ein Swap. Währungsswap oder so. Trotzdem grob fahrlässig IMHO.

 

Ein Zinsswap. Und sie hätten das Geld gar nicht überweisen müssen. Die Überweisung war als völlig falsch, unnötig und sau dumm.

Der Vorstand kann Sachen packen...

[Fleisch]

der Vorstand hat seine Sachen wahrscheinlich noch nicht mal alle da

[Reigning Lorelai]

Ich finde die Shortiejagd hat dasselbe Niveau, wie die Heuschreckendiskussion. Ich bin selber short, was soll das, ich wette darauf, dass die Unternehmen ihre Erwartungen nicht erfüllen und Leute, die long sind, glauben halt, dass alles heißer gekocht als gegessen wird. So what-> Wer Recht hat kann sich freuen. Der andere hat halt Pech gehabt; man hätte ja auch mal im Jahr '99 oder '07 ein Verbot von Aktienkäufen umsetzen können, da sich eine nicht mehr tragbare Euphorie durchsetzen konnte. Das ist schlichtweg Wettbewerbsverzerrung; ich finde die Banken kriegen z. Z. schon genügend staatl. Zuspruch und monetäre Unterstützungen, da müssen sie nicht noch in eine Tütü-Kuschelwelt eingepackt werden. Das waren immerhin ihre Kontrakte, die nun nicht mehr funktionieren; hat sie keiner zu gezwungen, sie abzuschließen.

Jemand verglich mal short-selling mit dem Recht auf free speech, kann ich nur unterschreiben, und wenn ich mich irre, habe halt ich den Schaden, und werde bestimmt nicht auf Idee kommen, irgendwen anderes dafür verantwortlich zu machen. Echt armselig wie Apologeten des freien Marktes plötzlich in staatsgläubige Lämmer verfallen, wenn es mal nicht so läuft.

so viel Bullshit habe ich noch nie gelesen. Ich möchte nicht mal näher drauf eingehen aber 2 Dinge möchte ich doch los werden:

 

1) Du schreibst dass Erwartungen nicht erfüllt werden.... JP Morgan hat die Erwartungen deutlich übertroffen und schmiert ab weil übelste wilde Spekulationen herumgereicht werden die schlichtweg an den Haaren herbeigezogen sind. Gut die Börse lebt von Spekulationen aber dafür kommt jetzt 2)

 

2) Banken sind die Pulsschlagader der Wirtschaft und diese hirnlose Spekulanten aus 1) treiben die Wirtschaft - wenn sie so weitermachen - an den Rand einer Weltwirtschaftskrise was hohe Arbeitslosigkeit und Leid zur Folge hätte. Daher kann ich für deine Worte keinerlei Verständnis aufbringen.

 

Gruß

 

Reigning Lorelai

[Rotamint]

so viel Bullshit habe ich noch nie gelesen. Ich möchte nicht mal näher drauf eingehen aber 2 Dinge möchte ich doch los werden:

 

1) Du schreibst dass Erwartungen nicht erfüllt werden.... JP Morgan hat die Erwartungen deutlich übertroffen und schmiert ab weil übelste wilde Spekulationen herumgereicht werden die schlichtweg an den Haaren herbeigezogen sind. Gut die Börse lebt von Spekulationen aber dafür kommt jetzt 2)

 

2) Banken sind die Pulsschlagader der Wirtschaft und diese hirnlose Spekulanten aus 1) treiben die Wirtschaft - wenn sie so weitermachen - an den Rand einer Weltwirtschaftskrise was hohe Arbeitslosigkeit und Leid zur Folge hätte. Daher kann ich für deine Worte keinerlei Verständnis aufbringen.

 

Gruß

 

:thumbsup:

 

Manche denken nur von der Haustüre bis zum Kiosk.

 

R

[Sapine]

2) Banken sind die Pulsschlagader der Wirtschaft und diese hirnlose Spekulanten aus 1) treiben die Wirtschaft - wenn sie so weitermachen - an den Rand einer Weltwirtschaftskrise was hohe Arbeitslosigkeit und Leid zur Folge hätte. Daher kann ich für deine Worte keinerlei Verständnis aufbringen.

Panik ist im Bankenbereich hochgefährlich - da muss ich Dir Recht geben TRL. Oberste Pflicht der Auftsichtsbehörden ist es jetzt, Ruhe reinzubringen, bevor unnötig weitere Billionen (=1000 Milliarden) vernichtet werden. Ob dafür Gesetze angepasst werden müssen, ist mir offen gestanden im ersten Moment gar nicht mal so wichtig. Notfalls muss man das hinterher machen und ich hoffe, die Verantwortlichen haben das nötige Rückgrat, um im Zweifel auch ohne Rechtsgrundlage das richtige zu tun. Dazu zählen neben dem Verbot von short selling notfalls auch Tage ohne Börse, wie aktuell in Russland.

[BondWurzel]

Heut scheint sich ja die Finanzwelt etwas zu trennen....

 

Gewinner/Verlierer DJ Stoxx 50 Information

Bezeichnung Datum/Zeit Kurs Diff.%

HBOS PLC LS-,25 18.09./09:53 2,40 +16,50%

UBS NAM. SF -,10 18.09./09:55 10,38 +13,82%

CRED.SUISSE GR... 18.09./09:34 29,33 +5,58%

BARCLAYS PLC L... 18.09./09:47 4,22 +4,98%

TESCO PLC LS-,05 18.09./09:48 4,79 +4,13%

ERICSSON B (FR... 18.09./09:56 6,76 -2,03%

BT GROUP PLC L... 18.09./09:25 2,10 -2,33%

LLOYDS TSB GRP... 18.09./09:56 3,33 -2,92%

ALLIANZ SE VNA... 18.09./09:57 90,34 -4,53%

BCO BIL.VIZ.AR... 18.09./09:00 10,38 -5,38%

[Hurus]

Ich mache mir ernstlich Gedanken, was geschieht, wenn die "Otto-normal-Bürger", ist nicht abwertend gemeint,

auf breiter Front auf die Idee kommen, ihr Geld von der Bank abzuheben. Also diejenigen, die mit Börse und

Aktien nicht viel am Hut haben.

 

Wenn die ersten damit beginnen, wonach es jetzt ja schon aussieht, könnte das eine Sogwirkung entfalten.

 

Ich bin nach wie vor der Auffassung, dass die Zentralbanken steuernd eingreifen, wenn es ans eingemachte

geht und sehr genau abwägen, wen man abschmieren lassen kann und wen nicht.

 

Aber wenn Millionen von Privatpersonen auf die Idee kommen nicht nur ihre Aktien zu verkaufen (="normaler

Börsencrash"=Nachkaufchance), sondern ihre Guthaben abzuheben, dann ... Na Servus.

Ich weiss auch nicht genau was dann geschehen würde, aber es wäre ein netter Feldversuch zum Thema

"wieviel kann eine entwickelte Volkswirtschaft verkraften ohne zusammenzubrechen"...

 

Dann habe ich noch eine andere Frage: Im Falle einer Fusion gehen die Einlagen der Kunden doch nicht

verloren, oder? Ich hab nämlich immer noch mein GS Zerti im Depot liegen... :'(

 

illiquide Grüsse Hurus

[DrFaustus]

Ich mache mir ernstlich Gedanken, was geschieht, wenn die "Otto-normal-Bürger", ist nicht abwertend gemeint,

auf breiter Front auf die Idee kommen, ihr Geld von der Bank abzuheben. Also diejenigen, die mit Börse und

Aktien nicht viel am Hut haben.

 

Wenn die ersten damit beginnen, wonach es jetzt ja schon aussieht, könnte das eine Sogwirkung entfalten.

 

Ich bin nach wie vor der Auffassung, dass die Zentralbanken steuernd eingreifen, wenn es ans eingemachte

geht und sehr genau abwägen, wen man abschmieren lassen kann und wen nicht.

 

Aber wenn Millionen von Privatpersonen auf die Idee kommen nicht nur ihre Aktien zu verkaufen (="normaler

Börsencrash"=Nachkaufchance), sondern ihre Guthaben abzuheben, dann ... Na Servus.

Ich weiss auch nicht genau was dann geschehen würde, aber es wäre ein netter Feldversuch zum Thema

"wieviel kann eine entwickelte Volkswirtschaft verkraften ohne zusammenzubrechen"...

 

Dann habe ich noch eine andere Frage: Im Falle einer Fusion gehen die Einlagen der Kunden doch nicht

verloren, oder? Ich hab nämlich immer noch mein GS Zerti im Depot liegen... :'(

 

illiquide Grüsse Hurus

 

Nein bei ner Fusion geht nichts verloren.