Coca Cola Co (KO)

[Kaffeetasse]

 

Diskutuere so nicht weiter. Es bringt nichts. Fakt ist, das Coca Cola Volumen steigt weltweit und selbst Nestle vertreibst seine Getränle über Coca Cola.

 

Dieser Volumenanwachs ist ein Fakt und wird gerade durch Währungseffekte verwässert, was der Aktie gerade schadet. Es bringt doch nicht zu diskutieren, dass Coca Cola nicht dominant ist, wenn man sieht, dass in allen Ländern der Welt (bis auf Pakistan) Coca Cola weit vorne liegt und das Volumen immer noch wächst! Dies ist zahlenmäßig bestätigt und selbst Rivalen wie Pepsi geben dies in Conference Calls offen zu.

 

Das ist doch purer Unsinn so zu disktutieren, da hier die Realität ausgeblendet wird.

 

 

Absolute Zustimmung. Auch ich stelle das manchmal hier im Forum fest. Hier diskutieren einige seitenlang über die Probleme in der Welt, beschwören Weltkriege und Weltwirtschaftskrisen herauf und was geschieht in der Realität?

 

Die Menschen bevölkern die Innenstädte und Einkaufscenter, gehen hobbymäßig shoppen. Und Zwischendurch ruhen sie sich in Cafes und Restaurants aus, um etwas zu essen und zu trinken. Und was wird als Getränk bestellt?

 

COCA COLA . Und das ist nicht nur in Deutschland so. Überall auf der Welt, vor allem in den Schwellenländern.

 

Da können die anderen reden, wie sie wollen, gell?

 

Deine Welt, wie du sie wahrnimmst und erlebst, ist jedoch nicht DIE Welt. Nicht jeder ist mit Reichtum in Form prall gefüllter Aktiendepots

und den sich daraus abgeleiteten Möglichkeiten gesegnet.

 

Und grundsätzlich sind mir Leute suspekt, die behaupten, gewisse Dinge müssten oder dürften nicht diskutiert werden. :-

 

Just my 2cents am Rande...

[Der Don]

Das hier ist dann wohl das Gegenteil von Aktienrückkäufen: Aktionäre proben den Aufstand gegen Coca Cola (Quelle: Handelsblatt)

 

Meiner Meinung nach widerspricht sich das Unternehmen durch diese beiden Aussagen selbst:

 

Die tatsächliche Verwässerung aufgrund der Equity-Pläne der letzten drei Jahre betrug weniger als ein Prozent pro Jahr und wird auch in Zukunft in diesem Bereich erwartet.

 

Außerdem sei die Aktienvergütung leistungsabhängig. Falls das Unternehmen die selbst gesteckten Ziele nicht erbringt, wird keine Vergütung gezahlt. In den Jahren 2011 bis 2013 seien alle erfolgsabhängigen Optionen verfallen, weil das Unternehmen seine Gewinnziele nicht erreichte.

 

Oder bin ich der einzige der hier einen Widerspruch sieht???

 

[Flughafen]

Ich sehe darin keinen Widerspruch. "seien alle erfolgsabhängigen Optionen verfallen" bedeutet 0. Dass 0 "weniger als ein Prozent pro Jahr" bedeutet, ist für mich unumstritten.

 

 

Ich werde mir bei Gelegenheit die Optionspläne zu Gemüte führen. Im ersten Ansatz habe ich einen Blick auf die die Insider-Trades des letzten Jahres geworfen: Mein Link Die mit Abstand "fetteste" Grant-Transaktion hatte am 20 Februar 2014 Muhtar Kent, der 2.38 Mio Papiere bekommen hat. Der Preis steht nicht dabei, aber falls es Aktien zu Börsenkursen sein sollten (ca. 37-38 USD), dann hat das ganze einen Wert von ca. 90 Mio USD. Da kein Preis dabei steht, kann es sogar sein, dass er keine Aktien, sondern Optionen bekommen hat, die er nicht ausüben darf. Die anderen Insider bekamen viel weniger.

 

Diese Größenordnungen halte ich für vertretbar und nicht signifikant verwässernd. Die Methode ist natürlich absolut unwissenschaftlich, quick und dirty (mein sowjetisches Ingenieur-Studium läßt grüßen), und die Datenquelle ist nicht gerade ideal, aber im ersten Ansatz sind die Verwässerungszahlen der vergangenen 12 Monate nicht so schlimm, dass sie mich vom Hocker reißen und zum sofortigen Handeln animieren würden.

[Flughafen]

Habe mir das Papier von Wintergreen angeschaut, - leider ist was dran. Wenn's blöd läuft, beträgt die Verwässerung fast 2% p.a. über die nächsten 4 Jahre. Genau überprüfen kann ich es nicht, das Englisch der Cola-Berichte ist ziemlich schwammig, enthält einen Haufen Abkürzungen etc. Das Info-Material ist für einen Laien wie mich nicht sauber und transparent genug, um das sicher zu bewerten.

 

PS: Ich habe mal ihre Präsentation angehängt.

TheCocaColaCompany_PX14A6G_20140403.pdf

[Lensk]

Coca-Cola will seiner Zuckerbrause neue Magie einflößen

http://www.wsj.de/article/SB10001424052702303603904579493330981017174.html

[Kraxelhuber]

Mehr Getränke verkauft, dabei weniger Gewinn eingefahren, Analystenerwartungen erfüllt...

Mein Link

 

 

..und dabei mal entspannt 4% im Plus.

[H.B.]

Manchmal hilft es, über den Tellerrand zu schauen, um sich den versteckten Risiken in einem Wert bewußt zu werden.

 

Gestern meldete die FT:

 

The consumer goods sector of the S&P/ASX 200 led declines, dropping down 6 per cent.

 

Coca-Cola Amatil was the catalyst. Its stocks fell nearly 13 per cent after the beverage company said EBIT - earnings before interest and taxes - would likely fall 15 per cent in the six month period ending June.

 

"CCA is facing a number of immediate challenges, particularly in the Australian beverage and Indonesian markets," managing director Alison Watkins told the ASX./ She cited weak consumer confidence in Australia and "substantial" cost pressures in Indonesia.

 

Das könnte auf dem Nischenmarkt begrenzt bleiben, muss es aber nicht.

[Schildkröte]

Der Brauseproduzent verzichtet künftig auf bromiertes Pflanzenöl in seinen Getränken: http://www.welt.de/wirtschaft/article127692400/Coca-Cola-nimmt-Chemikalie-aus-seiner-Rezeptur.html

Diese Chemikalie wird u. a. auch als feuerhemmendes Mittel bei Polstermöbeln verwendet.

[Mithrandir77]

Winters: Buffett, 3G may take Coke private

 

Buffett hat schon dementiert

[Lord Saccard]

Kann ich mir auch kaum vorstellen, KO ist dann doch ne Nummer zu groß. denke eher das Buffett bei General Mills zuschlagen könnte. Sollte mit 3G vom Volumen her gut machbar sein.

[Schildkröte]

Kann ich mir auch kaum vorstellen, KO ist dann doch ne Nummer zu groß. denke eher das Buffett bei General Mills zuschlagen könnte. Sollte mit 3G vom Volumen her gut machbar sein.

Auch das erscheint mir eher unwahrscheinlich, denn GM ist ein strategischer Partner von Nestlé. Da würden die Schweizer ihren amerikanischen, kleineren Partner zur Not wohl eher selbst übernehmen. An Buffett's Stelle würde ich zum Beispiel vielmehr versuchen, die Münchner Rück vollständig zu übernehmen (vielleicht auch die Allianz).

[Warlock]

Kann ich mir auch kaum vorstellen, KO ist dann doch ne Nummer zu groß. denke eher das Buffett bei General Mills zuschlagen könnte. Sollte mit 3G vom Volumen her gut machbar sein.

Auch das erscheint mir eher unwahrscheinlich, denn GM ist ein strategischer Partner von Nestlé. Da würden die Schweizer ihren amerikanischen, kleineren Partner zur Not wohl eher selbst übernehmen. An Buffett's Stelle würde ich zum Beispiel vielmehr versuchen, die Münchner Rück vollständig zu übernehmen (vielleicht auch die Allianz).

 

Die Münchener Rück das wäre schon was. Ich denke aber Buffet würde kaum deutlich über 100EUR pro Aktie bezahlen. Auch hat er beim Einstieg geäußert über seine Beteiligung hinaus keine weitere Intention zu haben, aber gut Ansichten können sich ändern. Die Munich Re von der Börse zu nehmen wäre schlicht kein gutes Geschäft - zu teuer. Er kann mit 25% Aufschlag meine Aktien aber gerne haben!

[Schildkröte]

@ Warlock:

Ist vielleicht der falsche Thread, um über Versicherer zu schnacken. Bei einer Übernahme der Münchner Rück hätten die Kartellbehörden sicher ebenfalls noch ein Wörtchen mitzureden. Es wäre womöglich auch nicht im Sinne der Erstversicherer und Buffett selbst, wenn einer der wenigen bedeutenden Rückversicherungen vom Markt verschwinden würde. General Re gehört ja bereits zu Berkshire Hathaway. Lediglich Hannover Rück und Swiss Re sind noch von großer Bedeutung. An letzterer ist das Orakel von Omaha gleichfalls beteiligt. Die übrigen Rückversicherungen haben in der Regel eine Marktkapitalisierung von weniger als 1 Mrd. €. Sollte es zu einem riesigen Schadenereignis kommen, wäre Berkshire Hathaway davon als Haupt-Rückversicherung in besonders überproportionalem Maße betroffen. Sollte es dabei sogar zu einem Kollaps kommen, müsste die Rückversicherungsbranche als Ganzes einen signifikanten Verlust hinnehmen, was aus Sicht der Erstversicherer bestimmt nicht wünschenswert ist. Im Übrigen hatte Buffett einst die Kölnische Rück ebenfalls schrittweise übernommen.

[FatFlow]

Coca Cola steigt mit 16,7% bei Monster Beverage ein:

 

Coca-Cola pays $2.2 billion for major stake in Monster Beverage

 

[Mithrandir77]

kein schlechter Deal

[Energy]

Hallo,

haltet ihr Coca Cola zu teuer um einzusteigen?

[Value08]

Wenn du eine langfristige Investition in KO anstrebst dann gibt es da meines Erachtens nach nichts falsch zu machen "fast egal" zu welchem Kurs du einsteigst!! Da KO ein defensive starker US-Wert mit einer langjährigen dividenden Historie und zusätzlich ein basisinvestment von Warren Buffet ist!

 

Das KGV ist mit 20 natürlich nicht billig, aber solltest du wie erwies erwähnt langfristig investieren ist das mMn nur Nebensache! Investierst du kurzfristig gibt es sicherlich grad attraktivere Aktien...

[Energy]

1409772497[/url]' post='907974']

Wenn du eine langfristige Investition in KO anstrebst dann gibt es da meines Erachtens nach nichts falsch zu machen "fast egal" zu welchem Kurs du einsteigst!! Da KO ein defensive starker US-Wert mit einer langjährigen dividenden Historie und zusätzlich ein basisinvestment von Warren Buffet ist!

 

Das KGV ist mit 20 natürlich nicht billig, aber solltest du wie erwies erwähnt langfristig investieren ist das mMn nur Nebensache! Investierst du kurzfristig gibt es sicherlich grad attraktivere Aktien...

 

Ja das stimmt. Für kurzfristig ist dies nichts. Ich möchte auch nur 2.000 Euro investieren und denke dass ich da nichts falsch machen kann.

[Der Pate]

Ich möchte auch nur 2.000 Euro investieren und denke dass ich da nichts falsch machen kann.

 

Für wielange denn? Bei dem Preis lohnt sich Coca-Cola nur langfristig (mehrere Jahre - Jahrzehnte). Es kommt natürlich auch auf deine Rendite-Erwartungen an. Dementsprechend kannst du dann den Kaufpreis festsetzen. Bedenke aber auch, dass Coca Cola nicht mehr so schnell wachsen kann wie früher. Aber wie gesagt, bei einem jetzigen Einstieg solltest du schon bereit sein, die Aktie viele Jahre zu halten.

[Energy]

1409773888[/url]' post='907988']

1409772673[/url]' post='907977']

Ich möchte auch nur 2.000 Euro investieren und denke dass ich da nichts falsch machen kann.

 

Für wielange denn? Bei dem Preis lohnt sich Coca-Cola nur langfristig (mehrere Jahre - Jahrzehnte). Es kommt natürlich auch auf deine Rendite-Erwartungen an. Dementsprechend kannst du dann den Kaufpreis festsetzen. Bedenke aber auch, dass Coca Cola nicht mehr so schnell wachsen kann wie früher. Aber wie gesagt, bei einem jetzigen Einstieg solltest du schon bereit sein, die Aktie viele Jahre zu halten.

Mmh mit so 8 % pro Jahr wäre ich sehr zufrieden. Ich weiß das Wachstum wird nicht mehr enorm sein, da mit den Energy Drinks nun auch wohl der letzte Sektor abgedeckt ist. Coca Cola macht ja schon alles mmmh

 

 

 

[John Silver]

...

Ja das stimmt. Für kurzfristig ist dies nichts. Ich möchte auch nur 2.000 Euro investieren und denke dass ich da nichts falsch machen kann.

Die Fragen die Du Dir eher stellen mußt:

 

Warum machst Du da nichts falsch?

Warum ein Einzeltitel?

Warum Coca-Cola (und nicht z.B. Pepsi oder was ganz anderes)

Warum jetzt?

[Der Pate]

Mmh mit so 8 % pro Jahr wäre ich sehr zufrieden.

 

Um mit Coca-Cola bei dem jetzigen Kaufpreis 8% p.a über lange Zeit zu erzielen, muss Coca-Cola im Schnitt "nur" 4% jährliches Gewinnwachstum vorweisen. Wenn du denkst, dass das Unternehmen das schafft, kannst du kaufen.

Meiner Meinung nach schafft Coca-Cola das. Du kannst natürlich auch auf günstigere Kurse warten, dann erhöht sich deine Rendite bzw. minimierst du das Risiko für deine Erwartungen.

[Heiner Müller]

... und zusätzlich ein basisinvestment von Warren Buffet ist!

 

 

Also das ist nicht gerade das Killer-Argument.

 

Warren Buffett hat seine KO-Aktien in den 80er Jahren gekauft. Seit dem nichts davon verkauft, aber auch nie mehr dazu gekauft. Sein eingesetztes Kapital ist 14fach gestiegen. Der Hammer sind aber die Dividenden - sein Yield on Cost liegt bei über 30%!

 

Zu den aktuellen Preisen würde Buffett sicher nicht kaufen, hat er nicht einmal zu deutlich besseren Preisen gemacht.

 

D.h. natürlich nicht, dass KO ein schlechtes Investment ist, bei aktuellen Preisen aber sicher kein Hit und nur für sehr langfristig. Dabei wäre aber wichtig, dass du nicht nach einem oder zwei Jahren das Flattern bekommst, falls der Kurs mal in einer Schwächephase um 15% nachgibt. Ein KGV von 20 ist auch für ziemlich KO hoch, aber vor allem für ein Unternehmen, das im besten Fall pro Jahr den Gewinn pro Aktie um 5% steigern kann.

[maush]

Zu den aktuellen Preisen würde Buffett sicher nicht kaufen, hat er nicht einmal zu deutlich besseren Preisen gemacht.

Wieso bist du dir da so sicher? Meiner Meinung nach kauft er nicht, weil er schon welche hat und zu diesem Preis seinen Anteil nicht erhöhen möchte. Das geht mir ähnlich. Aber hätte er derzeit keine Coca Aktien so wie Energy, würde seine Entscheidung möglicherweise anders aussehen.

 

Das soll jetzt keine Kaufempfehlung für Coca sein, da bin ich eher neutral.

[Schlaftablette]

Mmh mit so 8 % pro Jahr wäre ich sehr zufrieden.

 

Um mit Coca-Cola bei dem jetzigen Kaufpreis 8% p.a über lange Zeit zu erzielen, muss Coca-Cola im Schnitt "nur" 4% jährliches Gewinnwachstum vorweisen. Wenn du denkst, dass das Unternehmen das schafft, kannst du kaufen.

Meiner Meinung nach schafft Coca-Cola das. Du kannst natürlich auch auf günstigere Kurse warten, dann erhöht sich deine Rendite bzw. minimierst du das Risiko für deine Erwartungen.

 

Bitte bei der Rechnung Steuern und Inflation nicht vergessen. Wenn man 2% Inflation langfristig rechnet, und 30% Steuern, dann muesste KO schon dauerhaft 13% p.a. brutto abwerfen, um 8% netto zu erhalten. Das halte ich nicht fuer ausgemacht.