ETF Depot / 70:30

[Shjin]

Hoi zusammen

 

Nachstehend mein Depot (Depotvorstellung) nach dem lesen der Bücher Genial einfach investieren (Weber) und Souverän investieren (Kommer).

Bin Schweizer Bürger. 22 Jahre. Gutes Einkommen - keine grossen Ausgaben in nächster Zeit.

 

Depot vormals:

iShares MSCI World // 17.5%

db x-trackers DJ STOXX® Global SELECT DIVIDEND 100 ETF // 17.5%

iShares MSCI Emerging Markets // 17.5%

SEB IMMOINVEST (es ei denn gibt nen ETF der nur in REIT's investiert - nix gefunden) // 17.5% (höhere Gewichtung da Verzicht auf Rohstoffe)

iShares Government Bond 1-3 // 15%

Sparkonto // 15%

 

Depot korrigiert, und neu strukturiert:

Risikoklasse 1: 50%

iShares MSCI World // 20%

iShares MSCI Emerging Markets // 15%

ISHARES DJ EURO STOXX // 15%

 

Risikoklasse 2: 20%

SEB IMMOINVEST (höhere Gewichtung da Verzicht auf Rohstoffe)

 

Risikoklasse 3: 30%

iShares Government Bond 1-3 // 15%

Sparkonto // 15%

 

Fragen sind:

Aufteilung Welt mit diesen 2 ETF's i.O.? Bessere Möglichkeit?

Renten Anteil mit diesem ETF i.O.? Bessere Möglichkeit?

Immo's Frage oben platziert.

 

Vielen Dank.

[Sapine]

iShares MSCI World

db x-trackers DJ STOXX® Global SELECT DIVIDEND 100 ETF // 17.5%

iShares MSCI Emerging Markets // 17.5%

SEB IMMOINVEST (es ei denn gibt nen ETF der nur in REIT's investiert - nix gefunden) // 17.5% (höhere Gewichtung da Verzicht auf Rohstoffe)

iShares Government Bond 1-3 // 15%

Sparkonto // 15%

 

Fragen sind:

Aufteilung Welt mit diesen 2 ETF's i.O.? Bessere Möglichkeit?

Renten Anteil mit diesem ETF i.O.? Bessere Möglichkeit?

Immo's Frage oben platziert.

Zur Aufteilung kann ich dir nicht viel sagen - da kennen sich andere besser aus.

Aber es gibt ETFs zu REITS - die beiden sind bei mir auf die Kaufliste gekommen.

Global : A0LGQL ISHARES FTSE EPRA/NAREIT GLOBAL PROPERTY

Asien: A0LGQJ iShares FTSE EPRA/NAREIT

 

Beim ishares MSCI World hast du keine Prozentangabe gemacht. Vermute 17,5 %?

 

Was ist eigentlich aus dem Experiment mit der perfekten Frau geworden - hat sie dir den Laufpass gegeben?

[Shjin]

Zur Aufteilung kann ich dir nicht viel sagen - da kennen sich andere besser aus.

Aber es gibt ETFs zu REITS - die beiden sind bei mir auf die Kaufliste gekommen.

Global : A0LGQL ISHARES FTSE EPRA/NAREIT GLOBAL PROPERTY

Asien: A0LGQJ iShares FTSE EPRA/NAREIT

 

Beim ishares MSCI World hast du keine Prozentangabe gemacht. Vermute 17,5 %?

 

Was ist eigentlich aus dem Experiment mit der perfekten Frau geworden - hat sie dir den Laufpass gegeben?

 

Den habe ich mir bereits angeschaut.

 

ISHARES FTSE EPRA/NAREIT GLOBAL PROPERTY

Der iShares FTSE EPRA/NAREIT1 Global Property Yield Fund investiert global in Immobilienunternehmen

und Real Estate Investment Trusts (REITs). Damit kann der Fonds ein aus Aktien und Renten bestehendes

Portfolio breiter diversifizieren. Die REITs im iShares FTSE EPRA/NAREIT Global Property Yield Fund

müssen einen hohen Anteil ihres Gewinns ausschütten. Die Aktien und REITs des Fonds weisen also

in der Regel höhere Ausschüttungen auf als Aktien anderer Branchen. Jedoch sind diese Erträge nicht

garantiert und können im Laufe der Zeit schwanken.

 

Beim ishares MSCI World hast du keine Prozentangabe gemacht. Vermute 17,5 %? Korrekt, is korrigiert.

 

Neinein habe meine kleine Italienerin noch

[etherial]

db x-trackers DJ STOXX® Global SELECT DIVIDEND 100 ETF // 17.5%

 

Dividendenindizes haben einen hohen Turnaround und eine sehr anfällige Indexgewichtungsstrategie ... Grumel rät immer davon ab, und hat da auch ein paar Beispiele gepostet wie Aktienkurse plötzlich kurz vor der Indexaufname explodiert sind.

 

SEB IMMOINVEST (es ei denn gibt nen ETF der nur in REIT's investiert - nix gefunden) // 17.5% (höhere Gewichtung da Verzicht auf Rohstoffe)

 

REITs und Immobilienfonds sind was ganz anderes ... Ob REITs überhaupt sinnvoll in einem Portfolio sind?

 

Was fehlt ist eigentlich das Asset Euro-Raum.

[Couponschneider]

Um es etwas systematisch anzugehen:

 

Du solltest möglichst viele Asset- Klassen, wie Anleihen, Aktien und Alternative (Rohstoffe, Immobilien, Private Equity, Beteiligungen..) mit an Bord haben.

 

Das Verhältnis zwischen Risikolosen Bestandteilen (Anleihen,...) und Aktien bestimmt deine Risikoneigung.

 

Der Aktienanteil sollte die Weltvolkswirtschaft abbilden. Das kann man immer genauer, wenn man mehr ETFs verwendet. Dann kann man die Dimensionen Regionale Verteilung, Stil (Value, Groth) und Unternehmengröße berücksichtigen. Wichtigstes Kriterium ist regionale Verteilung.

 

Mit drei Aktienfonds wäre zum Beispiel:

 

MSCI World (50 %)

MSCI Emerging Markets (25%)

EMU Small (15%)

EMU Value (10%)

 

eine erste gute Näherung.

 

Persönlich halte ich auch Rohstoffe, Private Equity und Immobilien für eine gute Ergänzung zu Aktien und Anleihen, da diese Anlageklassen keine oder sogar eine negative Korrelation zu Aktien besitzen. Ich habe mich für

 

GSCI

S&P Listed Private Equity

EPRA/NAREIT Property

 

entschieden.

 

Ich habe mich für zwei Drittel Aktien und je ein sechstel Anleihen und Allternativen entschieden.

 

Viele Grüße!

[BarGain]

Du solltest möglichst viele Asset- Klassen, wie Anleihen, Aktien und Alternative (Rohstoffe, Immobilien, Private Equity, Beteiligungen..) mit an Bord haben.

nein.

 

man sollte möglichst viele verschiedene asset-klassen mit langfristig positivem erwartungswert (sprich: realrendite nach abzug der inflationsrate > 0) und möglichst niedriger korrelation zueinander an bord haben

 

Mit drei Aktienfonds wäre zum Beispiel:

 

MSCI World (50 %)

MSCI Emerging Markets (25%)

EMU Small (15%)

EMU Value (10%)

zähle ich so schlecht, oder sind das wirklich vier, nicht drei?

 

 

die sogenannte "risikolose" anteilsklasse "anleihen" ist übrigens alles andere als risikolos. neben dem insolvenzrisiko des emittenten (gut, bei europäischen staatsanleihen eher unwahrscheinlich, aber man denke nur mal an argentinien vor wenigen jahren!) besteht ein nicht unerhebliches inflationsrisiko - und inflationsindexierte anleihen gelten als finanzinnovationen, sind mithin also derzeit steuerlich noch recht ungünstig. das wird erst die abmelkungssteuer wahrscheinlich ändern.

[etherial]

Persönlich halte ich auch Rohstoffe, Private Equity und Immobilien für eine gute Ergänzung zu Aktien und Anleihen, da diese Anlageklassen keine oder sogar eine negative Korrelation zu Aktien besitzen.

 

Jein ... die Korrelation ist geringer als die zu anderen Aktien, das ist erstmal alles ... was daran wahr ist. Negative Korrelation ist da definitiv nicht drin (noch nichtmal bei Rohstoffen).

 

Mal unabhängig davon hast du die ASsetklassen nicht im Portfolio:

 

GSCI = Rohstoffe mit 75% Energieanteil. Das ist eine Erdölspekulation. Da dürfte zwar Korrelation 0 drin sein, aber das Risiko ist enorm.

 

S&P Listed Private Equity = Das ist kein Private Equity. Das ist ein Branchenfonds der in PE-Unternehmen investiert. PE-Aktien sind ganz einfach nur Aktien mit hohem Beta. Die Korrelation dürfte nahe bei 1 liegen. Private Equity gibts nur über geschlossene Fonds.

 

EPRA/NAREIT Property = Das sind keine Immobilien. Das ist ein Branchenfonds der REIT-Unternehmen. Die Aktien haben ein niedriges Beta und hohe Ausschüttungen, sind insofern etwas risikoärmer und marktunabhängiger. Korrelation ist möglicherweise also geringer als zu normalen Aktein. Aber Immobilienfonds erreichen niedrigere Korrelationenn.

[Shjin]

REITs und Immobilienfonds sind was ganz anderes ... Ob REITs überhaupt sinnvoll in einem Portfolio sind?

 

Was fehlt ist eigentlich das Asset Euro-Raum.

 

Warum nicht? Was ist dein Argument dagegen?

 

Warum sollte ich den Euroraum übergewichten? Sind nicht in der EU und haben auch nicht EUR als Handelswährung.

?

 

 

Persönlich halte ich auch Rohstoffe, Private Equity und Immobilien für eine gute Ergänzung zu Aktien und Anleihen, da diese Anlageklassen keine oder sogar eine negative Korrelation zu Aktien besitzen. Ich habe mich für

 

Kommer rät aber ziemlich deutlich von Hedging Produkten, Private Equity etc. ab.

 

Wärs möglich mal noch generell was zu meiner Zusammenstellung zu sagen, und eine "Verbesserung" ; "Vorschlag" an meinem bereits bestehenden zu posten? Also damit ich es wirklich schritt für schritt anpassen könnte wenn für mich einleuchtend..

 

iShares MSCI World // 17.5%

db x-trackers DJ STOXX® Global SELECT DIVIDEND 100 ETF // 17.5%

iShares MSCI Emerging Markets // 17.5%

SEB IMMOINVEST (es ei denn gibt nen ETF der nur in REIT's investiert - nix gefunden) // 17.5% (höhere Gewichtung da Verzicht auf Rohstoffe)

iShares Government Bond 1-3 // 15%

Sparkonto // 15%

 

Fragen sind:

Aufteilung Welt mit diesen 2 ETF's i.O.? Bessere Möglichkeit?

Renten Anteil mit diesem ETF i.O.? Bessere Möglichkeit?

Immo's Frage oben platziert.

[etherial]

Warum nicht? Was ist dein Argument dagegen?

 

Es sind halt keine Immos - es sind AGs mit Verpflichtung zur Dividendenausschüttung. Meine Frage hieß nicht, dass REITS schlecht sind, sondern dass sich die Experten darüber streiten.

 

Warum sollte ich den Euroraum übergewichten? Sind nicht in der EU und haben auch nicht EUR als Handelswährung.?

 

Du bist auch nicht in den USA und hältst trotzdem USA Aktien ... Den Euroraum gewichtet man deswegen, weil er sich anders entwickelt als die USA. Wenn das dir nicht Argument genug ist, kannst du ja mal nach Smallcaps schauen, die korrelieren auch weniger mit den großen aus dem MSCI World.

[BarGain]

Warum sollte ich den Euroraum übergewichten? Sind nicht in der EU und haben auch nicht EUR als Handelswährung?

ist nichts desto trotz auch für dein bergvölkchen der wichtigste wirtschaftsraum. nen schweizer homebias würd ich jedenfalls bleiben lassen, nur dummerweise gibts außer der schweiz kein land, in dem der schweizer franken die maßgebliche währung ist.

also solltest du dich am umgebenden wirtschaftsraum orientieren (europäer bist du schließlich, oder?).

[Shjin]

Was ich soweit mal mitbekommen habe:

 

a) db x-trackers DJ STOXX® Global SELECT DIVIDEND 100 ETF

raus und nur mit iShares MSCI World für Bereich "Welt global" fahren?

B ) REIT's meiden?

c) Nen eigenen ETF noch speziell für den Euroraum?

Gem. Absprache mit Grumel wäre dies bei mir wohl..: ISHARES DJ EURO STOXX (DE) / DE000A0D8Q07

 

Allg. Frage

Gibts denn auch nen ETF der gleichzusetzen mit offenen Immobilienfonds ist? (Sorry wenn die Frage doof ist.)

Offener Immobilienfonds

Immobilienfonds sind Investmentfonds, die es Kapitalanlegern ermöglichen, sich mit verhältnismäßig kleinen Beträgen an Immobilien zu beteiligen.

 

Du bist auch nicht in den USA und hältst trotzdem USA Aktien ... Den Euroraum gewichtet man deswegen, weil er sich anders entwickelt als die USA. Wenn das dir nicht Argument genug ist, kannst du ja mal nach Smallcaps schauen, die korrelieren auch weniger mit den großen aus dem MSCI World.

 

Ja klar, aber im MSCI World ist Europa ja durchaus auch vertreten, ist dies nötig dies noch mit einem weiteren ETF abzudecken?

(Nur meine Frage/Meinung.)

 

ist nichts desto trotz auch für dein bergvölkchen der wichtigste wirtschaftsraum. nen schweizer homebias würd ich jedenfalls bleiben lassen, nur dummerweise gibts außer der schweiz kein land, in dem der schweizer franken die maßgebliche währung ist.

also solltest du dich am umgebenden wirtschaftsraum orientieren (europäer bist du schließlich, oder?).

 

Nein absolut kein Homebias Schweiz - wenn sinnvoll is klar. Denke auch das wir uns sehr langfristig zur EU bewegen. Jop bin Europäer!

Siehe Antwort zur Frage/Feststellung von etherial

[BarGain]

im msci world ist europa unterrepräsentiert, da dieser fonds nach marktkapitalisierung gewichtet die USA bei mehr als 50% setzt. realistisch betrachtet ist der europäische wirtschaftsraum rund anderthalb mal so groß wie amiland, was bei einer gewichtung nach BIP (oder besser noch: BIP nach kaufkraftparität) geradegerückt wird, denn dann haben die amis auf einmal nur noch ein gewicht von 25 (20) prozent.

indem du gezielt noch nen europäischen fonds mit gleicher gewichtung wie den msci world reinnimmst, löst du dieses problem.

 

da du selbst den kommer erwähnt hast - das hat der kerl doch in seinem buch ausführlich beschrieben, wieso ist dir das so neu?

[Shjin]

im msci world ist europa unterrepräsentiert, da dieser fonds nach marktkapitalisierung gewichtet die USA bei mehr als 50% setzt. realistisch betrachtet ist der europäische wirtschaftsraum rund anderthalb mal so groß wie amiland, was bei einer gewichtung nach BIP (oder besser noch: BIP nach kaufkraftparität) geradegerückt wird, denn dann haben die amis auf einmal nur noch ein gewicht von 25 (20) prozent.

indem du gezielt noch nen europäischen fonds mit gleicher gewichtung wie den msci world reinnimmst, löst du dieses problem.

 

da du selbst den kommer erwähnt hast - das hat der kerl doch in seinem buch ausführlich beschrieben, wieso ist dir das so neu?

 

Weil ich es nicht verstehe warum der MSCI World die USA so hoch gewichtet? Müsste sich dies nicht im laufe der Zeit anpassen?

Nun ja, Kommer ist Deutscher und hat dies aus der Sicht eines in der EU lebenden mit EURO-Währung geschrieben. Das Argument mit Euroraum ist für mich aber einleuchtend, wollte es jedoch nochmal geklärt haben.

[Jose Mourinho]

Weil ich es nicht verstehe warum der MSCI World die USA so hoch gewichtet?

Weil die Amis die mit Abstand höchste Marktkapitalisierung haben, so wie Bargain es schrieb.

 

Edit:

Herstellerangabe:

The MSCI World Index is a free float-adjusted market capitalization weighted index that is designed to measure the equity market performance of developed markets. As of June 2007 the MSCI World Index consisted of the following 23 developed market country indices: Australia, Austria, Belgium, Canada, Denmark, Finland, France, Germany, Greece, Hong Kong, Ireland, Italy, Japan, Netherlands, New Zealand, Norway, Portugal, Singapore, Spain, Sweden, Switzerland, the United Kingdom, and the United States.

[BarGain]

okay, versuchen wir es mal andersherum....

viele der weltgrößten konzerne haben ihren hauptsitz in den USA. ergo häuft sich deren marktkapitalisierung extrem in den USA an - eben rund 50% der marktkapitalisierung der gesamtheit aller börsennotierten aktiengesellschaften der welt.

das blöde an einer solchen gewichtung ist, daß es quasi eine selffulfilling prophecy ist. obendrein sagt der börsenwert eines unternehmens herzlich wenig über seine rentabililtät aus, geschweige denn die summe der marktkapitalisierung der AGs eines landes etwas über die kaufkraft seiner einwohner. die kaufkraft ist jedoch ein wesentliches maß für die wirtschaftskraft eines landes und für die langfristigen wachstumsaussichten.

 

nun klarer?

[Shjin]

okay, versuchen wir es mal andersherum....

viele der weltgrößten konzerne haben ihren hauptsitz in den USA. ergo häuft sich deren marktkapitalisierung extrem in den USA an - eben rund 50% der marktkapitalisierung der gesamtheit aller börsennotierten aktiengesellschaften der welt.

das blöde an einer solchen gewichtung ist, daß es quasi eine selffulfilling prophecy ist. obendrein sagt der börsenwert eines unternehmens herzlich wenig über seine rentabililtät aus, geschweige denn die summe der marktkapitalisierung der AGs eines landes etwas über die kaufkraft seiner einwohner. die kaufkraft ist jedoch ein wesentliches maß für die wirtschaftskraft eines landes und für die langfristigen wachstumsaussichten.

 

nun klarer?

 

Ok kapiert, danke auch an Chris.

 

Habs oben auch aktualisiert.

 

Depot vormals:

iShares MSCI World // 17.5%

db x-trackers DJ STOXX® Global SELECT DIVIDEND 100 ETF // 17.5%

iShares MSCI Emerging Markets // 17.5%

SEB IMMOINVEST (es ei denn gibt nen ETF der nur in REIT's investiert - nix gefunden) // 17.5% (höhere Gewichtung da Verzicht auf Rohstoffe)

iShares Government Bond 1-3 // 15%

Sparkonto // 15%

 

Depot korrigiert, und neu strukturiert:

Risikoklasse 1: 50%

iShares MSCI World // 20%

iShares MSCI Emerging Markets // 15%

ISHARES DJ EURO STOXX // 15%

 

Risikoklasse 2: 20%

SEB IMMOINVEST (höhere Gewichtung da Verzicht auf Rohstoffe)

 

Risikoklasse 3: 30%

iShares Government Bond 1-3 // 15%

Sparkonto // 15%

 

besser?

 

Noch ne Frage zum Euro-Teil.

Bekomme in der Schweiz folgende:

iShares DJ EURO STOXX 50 (DE) // DE0005933956

iShares DJ EURO STOXX 50 // IE0008471009

iShares DJ Euro STOXX Growth // IE00B0M62V02

iShares DJ Euro STOXX Select Dividend // IE00B0M62S72

iShares DJ Euro STOXX Value // IE00B0M62T89

iShares DJ Euro STOXX MidCap // IE00B02KXL92

 

Grumel hat mir diesen vorgeschlagen:

ISHARES DJ EURO STOXX (DE) / DE000A0D8Q07

Entspricht einer diesen und nur andere Bezeichnung? Oder Wie?

Differenz wird sein eines ist DJ EURO STOXX das andere DJ EURO STOXX 50?

[Jose Mourinho]

Noch ne Frage zum Euro-Teil.

Bekomme in der Schweiz folgende:

iShares DJ EURO STOXX 50 (DE) // DE0005933956

iShares DJ EURO STOXX 50 // IE0008471009

iShares DJ Euro STOXX Growth // IE00B0M62V02

iShares DJ Euro STOXX Select Dividend // IE00B0M62S72

iShares DJ Euro STOXX Value // IE00B0M62T89

iShares DJ Euro STOXX MidCap // IE00B02KXL92

 

Natürlich schade das du an den Euro Stoxx (DE000A0D8Q07) nicht rankommst, musste wohl notgedrungen den 50er nehmen. Und vorsicht, die IE Isins sind in Irland aufgelegte. Keine Ahnung wie es bei euch mit der steuerlichen Behandlung ist. Müssen andere was zu sagen.

[BarGain]

besser?

ja, deutlich besser. wenn ich plötzlich nur noch passiv anlegen würde (stattdessen bin ich sozusagen noch in der findungsphase) wäre das grob die richtung, in die ich mich auch orientieren würde.

 

eurostoxx 50 ist halt wieder sehr markteng, da nur die 50 dicksten dinger des euro-raums da drin zu finden sind - also blue chips, growthlastig, häufigen indexänderungen unterworfen.

 

schau besser, ob du was richtung eurostoxx 600 oder noch marktbreiter kriegen kannst, etwa msci europe. eurostoxx 600 kriegste auf jeden fall mit extrem billiger TER, 0,15% war glaube ich das billigste das ich gesehen habe (mag mich da auch um ein zehntel irren).

[Shjin]

ja, deutlich besser. wenn ich plötzlich nur noch passiv anlegen würde (stattdessen bin ich sozusagen noch in der findungsphase) wäre das grob die richtung, in die ich mich auch orientieren würde.

 

eurostoxx 50 ist halt wieder sehr markteng, da nur die 50 dicksten dinger des euro-raums da drin zu finden sind - also blue chips, growthlastig, häufigen indexänderungen unterworfen.

 

schau besser, ob du was richtung eurostoxx 600 oder noch marktbreiter kriegen kannst, etwa msci europe. eurostoxx 600 kriegste auf jeden fall mit extrem billiger TER, 0,15% war glaube ich das billigste das ich gesehen habe (mag mich da auch um ein zehntel irren).

 

Gut dann sind noch 2 Fragen offen. Der ETF für die Euro-Zone, liste nachstehend auf was ich zur Verfügung habe. Sowie iShares Government Bond 1-3 ist das i.O.? Optimal? Habe viele hier gsehen mit den Jumbo-Pfandbriefen

 

ETF's Europa (wirklich einfach alle kurz aufgeführt):

UBS-ETF DJ EURO STOXX 50 I LU0155367302

db x-trackers DJ EURO STOXX 50® ETF LU0274211217

iShares DJ EURO STOXX 50 (DE) DE0005933956

Lyxor ETF DJ Euro Stoxx 50 FR0007054358

Lyxor ETF DJ STOXX Select Dividend 30 FR0010378604

UBS-ETF DJ EURO STOXX 50 LU0136234068

db x-trackers MSCI Europe TRN Index ETF LU0274209237

db x-trackers DJ EURO STOXX SELECT DIVIDEND® 30 ETF LU0292095535

iShares DJ EURO STOXX 50 IE0008471009

iShares DJ STOXX 50 IE0008470928

iShares MSCI Europe IE00B1YZSC51

Lyxor ETF MSCI Europe FR0010261198

iShares MSCI Europe ex-UK IE00B14X4N27

iShares DJ Euro STOXX Growth IE00B0M62V02

iShares DJ Euro STOXX Select Dividend IE00B0M62S72

iShares DJ Euro STOXX Value IE00B0M62T89

iShares FTSE UK Dividend Plus IE00B0M63060

iShares DJ Euro STOXX MidCap IE00B02KXL92

iShares DJ Euro STOXX SmallCap IE00B02KXM00

iShares FTSEurofirst 80 IE0004855221

iShares FTSEurofirst 100 IE0030974079

XMTCH (Lux) on MSCI EMU Mid Cap LU0312694234

Lyxor ETF DJ Euro STOXX 50 BuyWrite FR0010389205

Lyxor ETF MSCI EMU Value FR0010168781

Lyxor ETF MSCI EMU Small Cap FR0010168773

Lyxor ETF MSCI EMU Growth FR0010168765

XMTCH (Lux) on MSCI EMU Large Cap LU0154139132

 

Ich denke die fettmarkierten kommen in Frage. Rest nicht wirklich, allein schon so vom logischen Überlegen, bei den Namen

[Couponschneider]

Jein ... die Korrelation ist geringer als die zu anderen Aktien, das ist erstmal alles ... was daran wahr ist. Negative Korrelation ist da definitiv nicht drin (noch nichtmal bei Rohstoffen).

 

Mal unabhängig davon hast du die ASsetklassen nicht im Portfolio:

 

GSCI = Rohstoffe mit 75% Energieanteil. Das ist eine Erdölspekulation. Da dürfte zwar Korrelation 0 drin sein, aber das Risiko ist enorm.

 

S&P Listed Private Equity = Das ist kein Private Equity. Das ist ein Branchenfonds der in PE-Unternehmen investiert. PE-Aktien sind ganz einfach nur Aktien mit hohem Beta. Die Korrelation dürfte nahe bei 1 liegen. Private Equity gibts nur über geschlossene Fonds.

 

EPRA/NAREIT Property = Das sind keine Immobilien. Das ist ein Branchenfonds der REIT-Unternehmen. Die Aktien haben ein niedriges Beta und hohe Ausschüttungen, sind insofern etwas risikoärmer und marktunabhängiger. Korrelation ist möglicherweise also geringer als zu normalen Aktein. Aber Immobilienfonds erreichen niedrigere Korrelationenn.

 

Zunächst würde ich mich freuen, wenn einige Diskutanten den bisweilen etwas belehrenden und pseudoakademischen Tonfall weglassen würden. Meine Überlegungen gehen davon aus, dass ich die Assetklassen Immobilen, Rohstoffe und Private Equity oder auch Infrastruktur, Schiffe als Alternative Investments darstellen möchte. Gleichzeitig möchte ich nicht irgendwelche Einzelrisiken eingehen und ich möchte möglichst breit gestreut, kostengünstig und transparent investieren. Deshalb bin ich auf die ETFs zu Rohstoffen, Private Equity und Immobilien gekommen.

 

Dabei sehe ich die Tatsache, dass ich einen Index kaufe der börsennotierte Immobilien- Unternehmen oder Private Equity- Unternehmen kaufe als vorteil, da ich breit diversifiziert unmittelbar am Unternehmenserfolg partizipiere und nicht irgendwelche einzelner Einzelrisiken von Immobilien oder Projekte tragen muss. Denn in die geschlossenen Fonds werden die Risiken abgewälzt. Zudem gefällt mir, dass die börsennotierten Immobilienunternehmen sehr breit den Immobilienmarkt abdecken. Da sind welche drunter die Einkaufszentren projektieren und betreuiben, da sind klassische Vermieter drunter und Projektentwickler. Bei den Private Equities von Standard und Poor sind explizit nur solche aufgenommen, die gewissen Mindeststandards genügen und transparent wirtschaften. Also kein Blind Pool, wie bei geschlossenen Fonds.

 

Als ETF für Rohstoffe halte ich den GSCI für gut, weil er endliche Rohstoffe übergewichtet. Diese versprechen eine reale Rendite, wenn sie als Futures dargestellt werden und rollieren.

 

Insgesamt wollte ich die Idee der Alternativen Investments zur Diskussion stellen. Das teilweise sehr Volatilität ist mir bewußt, wird aber über die Korellationen wieder herausgemittelt.

[Sapine]

ist nichts desto trotz auch für dein bergvölkchen der wichtigste wirtschaftsraum. nen schweizer homebias würd ich jedenfalls bleiben lassen, nur dummerweise gibts außer der schweiz kein land, in dem der schweizer franken die maßgebliche währung ist.

also solltest du dich am umgebenden wirtschaftsraum orientieren (europäer bist du schließlich, oder?).

Das kann ich mir doch nicht entgehen lassen - Liechtenstein rechnet auch in Schweizer Fränkli und noch ist es ein eigenes Land.

 

@Shijn

Zur Immobiliendiskussion - kann man sicher drüber streiten, ob offener Immobilienfonds oder REITS oder vielleicht sogar beides.

Aber verstehe nicht, warum du den von mir vorgeschlagenen ablehnst - ist meiner Meinung nach ein REITS Fonds? Je nach Land in dem er investiert gibt es halt unterschiedliche Vorschriften, welche Rechtsform ein Immobilienunternehmen haben muss/kann. Insofern dürfen es gar nicht ausschließlich Trusts sein, wenn er weltweit aufgestellt sein soll. Warum denkst du es wären keine REITS?

[Berd001]

die kaufkraft ist jedoch ein wesentliches maß für die wirtschaftskraft eines landes und für die langfristigen wachstumsaussichten.

 

nun klarer?

 

Hallo erstmal,

 

auch wenns eigentlich nicht hierher gehört: Diese Aussage sollten sich die Tarifpartner ins Kontor schreiben. Das Lohndumping der letzten Jahre in der BRD fährt unsere Wirtschaft dauerhaft gegen die Wand!

Gruß

Berd

[etherial]

Gut dann sind noch 2 Fragen offen. Der ETF für die Euro-Zone, liste nachstehend auf was ich zur Verfügung habe.

 

MSCI Europe ist in der Tat marktbreiter, aber teurer. Statt World:Europa mit 20:15 zu gewichten könntest du auch auf 25:10 gehen, dann wäre das Gewicht von Europa geringer.

 

Deshalb bin ich auf die ETFs zu Rohstoffen, Private Equity und Immobilien gekommen.

 

Das kann man ja machen. Wer bereits ein div. Portfolio hat und noch ein paar Branchen zumischen will, soll das tun. Aber es sind immer noch Aktien. Aktienkurse entwickeln sich unabhängig vom Substanzwert der Unternehmen und abhängig von deren Erfolgsaussichten. Nun ist das mit Immos und PE ja wirklich nicht neu, d.h. die Vorteile sind längst eingepreist.

 

Bei REITs ist man sich wie gesagt unschlüssig. Die speziellen Regeln für REITS machen deren Aktien etwas unabhängiger. Ob dieser Faktor sich lohnt, ist umstritten. Bei PE-Aktien gibts keine Sonderregelungen, das ist nur Branchenrisiko.

 

Denn in die geschlossenen Fonds werden die Risiken abgewälzt.

Zudem gefällt mir, dass die börsennotierten Immobilienunternehmen sehr breit den Immobilienmarkt abdecken. Da sind welche drunter die Einkaufszentren projektieren und betreuiben, da sind klassische Vermieter drunter und Projektentwickler. Bei den Private Equities von Standard und Poor sind explizit nur solche aufgenommen, die gewissen Mindeststandards genügen und transparent wirtschaften. Also kein Blind Pool, wie bei geschlossenen Fonds.

 

Du argumentierst auf zwei Ebenen:

 

1. ETF geringes Risiko, Geschlossene Fonds hohes Risiko: Uneingeschränkte Zustimmung

2. ETFs auf REITs sind ähnlich offenen und geschlossenen Immobilienfonds: Sehr beschränkte Zustimmung

3. ETFs auf PE sind ähnlich geschlossenen PE-Fonds: Widerspruch

 

Als ETF für Rohstoffe halte ich den GSCI für gut, weil er endliche Rohstoffe übergewichtet. Diese versprechen eine reale Rendite, wenn sie als Futures dargestellt werden und rollieren.

 

Zum GSCI hab ich ja schon geschrieben: 75% Erdöl und Erdölderivate ... damit hast du dein Einzelrisiko.

 

Und deine Annahme geht mal wieder von einem ineffizienten Markt aus. Jeder weiß, dass Erdöl (oder Kohle, Gold, Silber, Platin, Kupfer) langfristig knapp wird. Jeder weiß, dass langfristig Steigerungen kommen. Also werden die Futures auch nicht zum Substanzwert veräußert, sondern zum Marktwert.

 

Erdöl ist vergleichbar mit einer Growth-Aktie (hohe Gewinnaussichten, deswegen völlig überzeichnet),

Weizen mit einer Value-Aktie (geringe Erfolgsaussichten, deswegen ist der Marktwert ähnlich dem Substanzwert).

 

Insgesamt wollte ich die Idee der Alternativen Investments zur Diskussion stellen. Das teilweise sehr Volatilität ist mir bewußt, wird aber über die Korellationen wieder herausgemittelt.

 

Wenn du tatsächlich alternativ investieren würdest, dann stimmte das. Alternative Investments gehen aber nicht über Aktien!

 

Eine günstige Korrelation ist immer ein Anzeichen für ein Marktungleichgewicht bzw. eine Marktineffizienz. Und die ist in der Tat existent. Aber nur zwischen Aktien und geschlossenen Fonds. Sie entsteht, weil sich viele (wie du) nicht auf geschlossene Fonds einlassen möchten, weil sie befürchten über den Tisch gezogen zu werden. Die Befürchtung ist nicht unbegründet.

 

Sprich: Entweder du riskierst geschlossene Fonds und bekommst die traumhaften Korrelationen. Oder du bleibst bei ETFs und kannst dir die Korrelationen allerhöchstens einbilden. Dass hier alles so "belehrend" klingt, liegt vermutlich daran, dass ich den Eindruck habe einen Informationsvorsprung zu haben. Du kannst den jetzt nutzen, oder ihn widerlegen. Ansonsten bräuchten wir hier nicht diskutieren.

[harwin]

Ich würde es so machen:

 

Risikoklasse 1: 50%

ishares MSCI North America// 15%

iShares MSCI Emerging Markets // 15%

ISHARES DJ Stoxx 600 bzw. Ishares MSCI Europe // 20%

 

Risikoklasse 2: 20%

SEB IMMOINVEST bzw. Aufteilen auf SEB und Grundbesitz Europa

 

Risikoklasse 3: 30%

Lyxor ETF EuroMTS 1-3Y // 15%

Sparkonto // 15%

 

Wäre jetzt so mein Gedanke dazu.

[Shjin]

ishares MSCI North America// 15%

 

Sind da noch mehr der Meinung, dass es sinnvoller wäre MSCI North America statt MSCI World? Für mich eigentlich nicht.

Is halt billiger.

 

Lyxor ETF EuroMTS 1-3Y // 15%

vs

iShares Government Bond 1-3 // 15%

 

Welchen bevorzugt ihr?

SEB IMMOINVEST bzw. Aufteilen auf SEB und Grundbesitz Europa

 

Nötig hier 2gleisig zu fahren? Bevorzuge einen...