CDU (Christlich Demokratische Union)

[Leonhard_E]

Gerade in der Tagesschau meinte einer: "Steinbach müsse ihr Bundestagsmandat, dass sie über die CDU erhalten habe, niederlegen".

Das ist natürlich sinnentleert. Steinbach hat ein Direktmandat, da steht nirgends CDU dran.

Und wenn sie einen Listenplatz hätte, müsste sie deiner Meinung nach das Mandat niederlegen?

 

Das hat weniger etwas mit meiner Meinung zu tun, sondern mit der Aussage des Interviewpartners, der eben gesagt hat "durch die CDU erhalten".

 

Das ist nur das, was sie glaubt.

 

Aus meiner Sicht ist der Geist aus der Flasche und geht dort nicht wieder hinein. Dinge, die über Jahrzehnte totgeschwiegen wurden, werden nun diskutiert und sind im allgemeinen Gespräch, wie z.B. die gescheiterte Integration der Gastarbeiter, derzeit in dritter und vierter Generation. Darauf beruht ja gerade die aktuelle Diskussion um "Flüchtlinge möglichst schnell integrieren". Aber das ist zu einseitig, es ist eben nicht eine Mirakelmassnahme, die man anwendet und dann ist alles gut. Gerade wenn es wie eine Einbahnstrasse vorgegeben wird. Aber ich will nicht schon wieder die Ringparabel diskutieren.

Sind die Nachfahren der Gastarbeiter tatsächlich nicht integriert? Woran machst Du das fest? Ich kenne sehr viele Mitbürger mit Migrationshintergrund, die sehr wohl integriert sind. Geht man bei mir einige Generationen zurück, habe ich übrigens selbst Migrationshintergrund. So what.

 

Passend zum Thema, was derzeit viele bewegt, der gerade laufende Tatort. Us Kölle.

 

Habe hier etwas zu pauschal geschrieben. Genauer war gemeint, dass es mit den Nachfahren von sog. Gastarbeitern Probleme bei der Integration gibt, aber keineswegs bei allen. Muss mich hier wirklich verbessern und sage sogar, dass man bei vielen gar nicht mehr merkt, dass ihre Vorfahren vor 50 oder mehr Jahren aus Italien oder Griechenland oder sonst woher gekommen sind. Auf der anderen Seite gibt es jedoch Parallelgesellschaften, die eben auch aus sog. Gastarbeitern entstanden sind. Gruppen, die komplett unter sich bleiben, die sich nicht mit anderen treffen, mit der "Urbevölkerung" nichts zu tun haben wollen und sogar ihre eigenen Rechtssysteme hier etablieren. Ganze Viertel, in denen der reguläre Rechtsstaat nichts mehr bedeutet. Darauf wollte ich eigentlich raus. Und aus meiner Sicht zielt darauf auch diese seltsame Integrationsdebatte ab.

[Schildkröte]

Warum schreibst Du sog. Gastarbeiter? Weil einige nicht nur Gäste blieben? Von 14 Mio. Gastarbeitern gingen 12 Mio. wieder zurück (Quelle: Wikipedia).

 

Anne Will ist gerade sehr sehenswert. Frau Peter von den Grünen erzählt mal wieder das übliche. Aber die beiden Sachverständigen mit Migrationshintergrund (!) und vor allem Herr Stoiber bringen die Dinge ganz klar auf den Punkt. Ich glaube, die öffentliche Debatte geht in die richtige Richtung.

[Leonhard_E]

...

 

Anne Will ist gerade sehr sehenswert. ...

 

Hier denke ich wäre es angebracht, ein AfD Mitglied anstatt ca. 4 CDU/CSU Mitgliedern einzuladen.

[Holgerli]

Und wenn sie einen Listenplatz hätte, müsste sie deiner Meinung nach das Mandat niederlegen?

 

Das hat weniger etwas mit meiner Meinung zu tun, sondern mit der Aussage des Interviewpartners, der eben gesagt hat "durch die CDU erhalten".

 

Zeigt m.M.n. viel über das Demokratieverständnis des Interviewten: Die Partei die vergibt die Bundestagsmandate. Damit hat der Wähler nichts zu tun.

[checker-finance]

Merkel hat schon ähnliches gesagt. In einem Interview gab sie von sich: wenn die Probleme (in erster Linie mit den Flüchtlingen, weiss die genau Formulierung nicht mehr) bis zur Wahl nicht gelöst sind, dann wird der Wähler das zum Ausdruck bringen. Wenn sie aber gelöst sind, dann wird der Wähler die CDU belohnen.

 

Bei Steinbach geht jetzt die Schmierenkomödie los.

Gerade in der Tagesschau meinte einer: "Steinbach müsse ihr Bundestagsmandat, dass sie über die CDU erhalten habe, niederlegen".

Das ist natürlich sinnentleert. Steinbach hat ein Direktmandat, da steht nirgends CDU dran.

 

Frau Steinbach hat offensichtlich eine Gewissensentscheidung getroffen und das sollte resprektiert und geachtet werden. Allerdings wußte sie ja auch schon vor der letzten Bundestagswahl, dass die CDU eigentlich gar keine richtige Partei ist, sondern mehr ein Kanzlerwahlverein.

 

Bis zur Bundestagswahl werden die vielen (mit-)verursachten Probleme (Energiewende, Anschluss des wichtigsten industriezweigs an die E-Mobilität verpaßt, Greichenland, Brexit, etc.) nicht gelöst sein und das Problem, der Risiko- und Armutszuwanderung erst Recht nicht.

 

Das weiß die Kanzlerin, aber es kann ihr auch egal sein. Denn wer R2G sicher verhindern will, muß auf eine starke CDU hoffen, damit diese die GroKo fortsetzen kann. Eine Option wäre zwar die FDP zu wählen und damit auf Schwarz-Rot-Gold zu hoffen, aber aufgrund der Schwäche der FDP ist das riskant. Das weiß Merkel und sie zieht daraus den Schluss, dass es völlig ausreicht, in ihrem Kanzlerwahlverein die Reihen fest geschlossen zu halten. Der Parteiaustritt von Frau Steinbach hilft ihr da sogar, weil damit die parteiinterne Opposition geschwächt wird.

[Schildkröte]

Helmut Kohl ist gestorben. 

[Joseph Conrad]

vor 21 Minuten schrieb Schildkröte:

Helmut Kohl ist gestorben. 

 

Eine Schande wie Merkel ihn kaltgestellt und demontiert hat. Das hat schon was von Dolchstoß. Und nur weil er loyal und treu zu seinen Spendern stand.Eigentlich eine Nichtigkeit im Vergleich zu seinem Lebenswerk.

 

Gruß

Joseph

 

[Schildkröte]

vor 4 Minuten schrieb Joseph Conrad:

Eine Schande wie Merkel ihn kaltgestellt und demontiert hat. Das hat schon was von Dolchstoß. Und nur weil er loyal und treu zu seinen Spendern stand.Eigentlich eine Nichtigkeit im Vergleich zu seinem Lebenswerk.

 

Gruß

Joseph

Ach so, sein "Ehrenwort" gegenüber den Spendern steht über dem Gesetz? 

[Joseph Conrad]

vor 13 Stunden schrieb Schildkröte:

Ach so, sein "Ehrenwort" gegenüber den Spendern steht über dem Gesetz? 

 

Das war ein "Bienenstich" Urteil. Würdest du auch jemanden feuern der am Arbeitsplatz sein Händie aufgeladen hat und damit ein Dieb ist ?

Die Verhältnismäßigkeit wurde bei Kohl völlig außer acht gelassen.

Wie muss da erst Merkel bangen, wenn man einmal rückblickend die Grenzöffnung ab 2015 für Flüchtlinge mit dem Gesetz in Beziehung setzt.

 

Gruß

Joseph

[tom1956]

vor einer Stunde schrieb Joseph Conrad:

Wie muss da erst Merkel bangen, wenn man einmal rückblickend die Grenzöffnung ab 2015 für Flüchtlinge mit dem Gesetz in Beziehung setzt.

 

Gruß

Joseph

Im Zweifel könnte es sich mit dem Schengener Abkommen, dem Dublin-Verfahren, dem Asylverfahrensrecht und dem Art 16a GG exakt so verhalten wie mit dem Wachstums- und Stabilitätspakt, den Maastricht-Kriterien, dem Art 123 AEUV (Verbot der monetären Staatsfinanzierung) und dem Art. 125 AEUV (Nichtbeistands-Klausel). Im Fall der Fälle zählen sie ... Nichts.

 

 

"Nimm das Recht weg - was ist dann ein Staat noch anderes als eine große Räuberbande".

Augustinus von Hippo (354-430)

[Holzmeier]

vor 15 Stunden schrieb Joseph Conrad:

 

Eine Schande wie Merkel ihn kaltgestellt und demontiert hat. Das hat schon was von Dolchstoß. Und nur weil er loyal und treu zu seinen Spendern stand.Eigentlich eine Nichtigkeit im Vergleich zu seinem Lebenswerk.

 

vor 1 Stunde schrieb Joseph Conrad:

 

Das war ein "Bienenstich" Urteil. Würdest du auch jemanden feuern der am Arbeitsplatz sein Händie aufgeladen hat und damit ein Dieb ist ?

Die Verhältnismäßigkeit wurde bei Kohl völlig außer acht gelassen.

 

Letzteres das stimmt zweifelsfrei.

 

Kohl hat in seiner Eigenschaft als hoechster deutscher politischer Amtstraeger waehrend seiner gesamten Amtszeit vorsaetzlich illegal Schwarzgeld zu seinem eigenen persoenlichen Vorteil, naemlich seinen Machterhalt, eingesetzt. Dies ging auf Kosten der politischen Mitbewerber in- und ausserhalb seiner Partei, die sich (vermutlich) an geltendes Recht gehalten haben. Letztendlich war es nichts anderes als Betrug an den (Wahl-)Buergern.

 

Als immer mehr rauskaum hat Kohl sein Verhalten zuerst geleugnet, dann verharmlost ("Ehrenwort"), machte falsche Angaben ueber die Verwendung der Schwarzgelder ("Aufbau Ost" statt eigene Wahlkampffinanzierung) und behinderte jegliche Aufklaerung. So konnte nie geklaert werden, ob es die angeblichen Spender ueberhaupt gab, ob es nicht eigentlich Bestechungsgelder waren (Leuna, Saudi-Panzer, ...?), oder ob das Geld wie in der hessischen CDU noch aus Ueberbleibseln Staatsbuergerlicher Vereinigungen oder der Flick-Affaere stammte, wie Schaeuble spaeter zugab. Und diese angeblichen Spenden waren ja nur die Spitze des ganzen Schwarzgeldeisbergs der CDU, deren Bundesvorsitzender Kohl ab 1973 war ...

 

Nix Ehre.

 

[Joseph Conrad]

vor einer Stunde schrieb Holzmeier:

 

Letzteres das stimmt zweifelsfrei.

 

 

Nix Ehre.

 

 

Du bist schnell dabei den ersten Stein zu werfen .

Fühlst du dich nicht vom Verhalten der Kanzlerin während der Flüchtlingskrise betrogen ?

Das kommt uns deutlich teurer zu stehen als die lässlichen Sünden Kohls.

Wir sind nur Menschen.

 

Das ist finde ich wieder so typisch deutsch : Du kannst dir 30 ja 40 Jahre den Ar**** aufreißen. Ein kleiner Fehler und man wischt mit dir den Boden der Toilette.

 

Gruß

Joseph

[bert54]

vor 27 Minuten schrieb Joseph Conrad:

 

Du bist schnell dabei den ersten Stein zu werfen .

Fühlst du dich nicht vom Verhalten der Kanzlerin während der Flüchtlingskrise betrogen ?

Das kommt uns deutlich teurer zu stehen als die lässlichen Sünden Kohls.

Wir sind nur Menschen.

 

Das ist finde ich wieder so typisch deutsch : Du kannst dir 30 ja 40 Jahre den Ar**** aufreißen. Ein kleiner Fehler und man wischt mit dir den Boden der Toilette.

 

Gruß

Joseph

Wie kannst du beurteilen, ob der Fehler nun klein oder eher doch nicht war, Kohl und alle Beteiligten haben ja bis heute keine wirkliche Aufklärung ermöglicht?!

 

[tom1956]

vor 6 Minuten schrieb bert54:

Wie kannst du beurteilen, ob der Fehler nun klein oder eher doch nicht war, Kohl und alle Beteiligten haben ja bis heute keine wirkliche Aufklärung ermöglicht?!

 

Hallo bert54,

 

zu Deiner Aufklärung: Nicht nur der Sand kann sogar in der Wüste knapp werden, zumindest wenn Sozialisten regieren. Laut Meldung der Augsburger Allgemeinen scheint nun "im sozialistischen Venezuela sogar das Tränengas auszugehen das im Kampf gegen die Demonstranten eingesetzt wird" ...

[otto03]

vor 5 Minuten schrieb tom1956:

Hallo bert54,

 

zu Deiner Aufklärung: Nicht nur der Sand kann sogar in der Wüste knapp werden, zumindest wenn Sozialisten regieren. Laut Meldung der Augsburger Allgemeinen scheint nun "im sozialistischen Venezuela sogar das Tränengas auszugehen das im Kampf gegen die Demonstranten eingesetzt wird" ...

 

Du diskreditierst nicht nur alles was dir links oder gar sozialistisch vorkommt sondern auch fast alles was die letzten 20-30 Jahre in D und der EU gelaufen ist und größtenteils von Rechten und/oder Konservativen verantwortet wurde.

 

Alle haben offensichtlich keine Ahnung oder zumindest entsprechen die Handlungen der Verantwortlichen und die Ergebnisse dieser Handlungen nicht deinen Vorstellungen.

 

Wie groß muss eigentlich deine Verbitterung über die Entwicklungen sein wenn du offensichtlich nur Dinge akzeptieren kannst die deinen ganz persönlichen Ideen entsprechen.

 

 

[tom1956]

vor 34 Minuten schrieb otto03:

Wie groß muss eigentlich deine Verbitterung über die Entwicklungen sein wenn du offensichtlich nur Dinge akzeptieren kannst die deinen ganz persönlichen Ideen entsprechen.

 

"Meinen ganz persönliche Ideen entsprechen" ...???  wenn wir z. B. vom Grundgesetz oder EU-Verträgen reden !?

 

Mir würde es schon reichen, wenn sich die Obrigkeit an Recht und Gesetz hält - insbesondere an jene Regeln, die man sich aus guten Gründen selbst gegeben hat (instruktiv hierzu mein Hinweis 460).

 

Im Studium habe ich gelernt (und das fand ich übrigens absolut überzeugend), daß es eine Herrschaft des Rechts geben muß und niemals ein Recht der Herrschaft.

 

Um nur ein Beispiel zu nennen ... in Bezug auf Draghi würde ich Ayn Rand zitieren: "Die Frage ist nicht, wer mir eine Erlaubnis erteilt. Die Frage ist, wer mich aufhalten kann".

 

Bleibt nur nochmals den genialen Augustinus von Hippo zu zitieren: "Nimm das Recht weg - was ist dann ein Staat noch anderes als eine große Räuberbande".

 

Dann sind doch letztlich absolute Minimalanforderungen an einen Rechtsstaat - oder ??? Und als solcher geriert sich doch Deutschland bzw. die EU ???

 

 

[Malvolio]

vor 20 Stunden schrieb Joseph Conrad:

 

Eine Schande wie Merkel ihn kaltgestellt und demontiert hat. Das hat schon was von Dolchstoß. Und nur weil er loyal und treu zu seinen Spendern stand.Eigentlich eine Nichtigkeit im Vergleich zu seinem Lebenswerk.

 

Gruß

Joseph

 

Man muss nur sterben, schon ist man fast ein Heiliger.

 

Kohl hat während seiner langen Karriere auch so manchen potentiellen Rivalen über die Klinge springen lassen .... insofern hatte sein "Mädchen" einen sehr guten Lehrmeister was das Themen wie Machterreichung bzw. Machterhalt anging. Das "System Kohl" beruhte geradezu darauf, Seilschaften und Abhängigkeiten zu schaffen und mögliche "Gegner" frühzeitig kalt zu stellen.

 

Kohl hat sich insbesondere bei der Erreichung der deutschen Einheit große Verdienste erworben, wofür ihm großer Respekt und auch Dankbarkeit gebührt! Daran kann gar kein Zweifel bestehen!

 

Retrospektiv überlagert das Bild vom "Kanzler der Einheit" aber viel von den negativen Seiten Kohls.

 

Ich habe die vorsätzliche Missachtung des Gesetzes bei der letzten Spendenaffäre auch für unerträglich gehalten. Wie kann sich ein noch aktiver Bundestagsabgeordneter und ehemaliger Bundeskanzler, der einen Amtseid geleistet hat, die Gesetze des Bundes zu wahren und zu verteidigen hinstellen und ein angebliches Ehrenwort anführen, um seinen eigenen Rechtsbruch zu rechtfertigen und seine Mittäter zu decken, wenn es überhaupt solche "Spender" gab und das Geld nicht aus irgendwelchen anderen dubiosen Quallen kam? Was ist das für ein Zeichen? Ich fand das einfach ungeheuerlich und völlig unakzeptabel!!! Ich bin wahrlich kein Freund von Merkel und habe sie nie gewählt, aber hier fand ich ihre Reaktion Kohl gegenüber eher noch zu "mild". Die Aufforderung, den Ehrenvorsitz der CDU "ruhen zu lassen" war wirklich das mindeste, was sie tun musste. Hier eine "Dolchstoßlegende" spinnen zu wollen, ist einfach grotesk.

 

[Schildkröte]

vor 2 Stunden schrieb Joseph Conrad:

 

Du bist schnell dabei den ersten Stein zu werfen .

Fühlst du dich nicht vom Verhalten der Kanzlerin während der Flüchtlingskrise betrogen ?

Das kommt uns deutlich teurer zu stehen als die lässlichen Sünden Kohls.

Wir sind nur Menschen.

 

Das ist finde ich wieder so typisch deutsch : Du kannst dir 30 ja 40 Jahre den Ar**** aufreißen. Ein kleiner Fehler und man wischt mit dir den Boden der Toilette.

 

Gruß

Joseph

 

Kleiner juristischer Nachhilfeunterricht: Es gibt kein Recht im Unrecht.

Aber relativiere ruhig weiter.

[otto03]

vor 51 Minuten schrieb tom1956:

 

"Meinen ganz persönliche Ideen entsprechen" ...???  wenn wir z. B. vom Grundgesetz oder EU-Verträgen reden !?

 

Mir würde es schon reichen, wenn sich die Obrigkeit an Recht und Gesetz hält - insbesondere an jene Regeln, die man sich aus guten Gründen selbst gegeben hat (instruktiv hierzu mein Hinweis 460).

 

Im Studium habe ich gelernt (und das fand ich übrigens absolut überzeugend), daß es eine Herrschaft des Rechts geben muß und niemals ein Recht der Herrschaft.

 

Um nur ein Beispiel zu nennen ... in Bezug auf Draghi würde ich Ayn Rand zitieren: "Die Frage ist nicht, wer mir eine Erlaubnis erteilt. Die Frage ist, wer mich aufhalten kann".

 

Bleibt nur nochmals den genialen Augustinus von Hippo zu zitieren: "Nimm das Recht weg - was ist dann ein Staat noch anderes als eine große Räuberbande".

 

Dann sind doch letztlich absolute Minimalanforderungen an einen Rechtsstaat - oder ??? Und als solcher geriert sich doch Deutschland bzw. die EU ???

 

 

Deine in meinen Augen hilflosen Versuche durch Zitate von Dichtern und Denken die Realitäten auszublenden helfen auch nicht weiter.

 

Wenn die von dir geforderten Minimalanforderungen nicht erfüllt werden - welche Konsequenzen sollten wir alle daraus ziehen?

 

 

[tom1956]

vor 35 Minuten schrieb otto03:

Deine in meinen Augen hilflosen Versuche durch Zitate von Dichtern und Denken die Realitäten auszublenden helfen auch nicht weiter.

Realitäten ausblenden ? Versuche doch das genaue Gegenteil ! Das erste und wichtigste Schritt ist nämlich stets Realitäten zu erkennen. In dem Fall also permanente Rechtsbrüche ... (s. 460 !).

 

Sorry, verehrter Otto03, aber in meinem Alter ist es mit dem Gedächtnis schon etwas schwieriger. Nichtsdestotrotz bemühe ich mich und meine mich zu erinnern, daß Du einmal in einem Dialog mit mir (offenkundig unbelastet von jeder theoretischen Vorkenntnis und praktischer Degustationserfahrung - um es möglichst positiv zu formulieren) über einen 91er Chateau Lafite Rothschild referiert hast. Bin nicht nachtragend, aber wenn dem so war, wäre dies eine denkbar schlechte Voraussetzung nun in ein deutlich komplexeres Thema einzusteigen. Denn wer sich normativ über einen bestimmten Wein äußert ohne Hintergrundwissen, verfährt eventuell ähnlich auch bei gewichtigeren Themen. Die Befürchtung ist zumindest nicht ganz unbegründet. Aber vielleicht bzw. hoffentlich trügt mich da meine altersschwache Erinnerung ? In dem Fall bitte ich vorab um Entschuldigung.

[otto03]

vor 10 Minuten schrieb tom1956:

Realitäten ausblenden ? Versuche doch das genaue Gegenteil ! Das erste und wichtigste Schritt ist nämlich stets Realitäten zu erkennen. In dem Fall also permanente Rechtsbrüche ... (s. 460 !).

 

Sorry, verehrter Otto03, aber in meinem Alter ist es mit dem Gedächtnis schon etwas schwieriger. Nichtsdestotrotz bemühe ich mich und meine mich zu erinnern, daß Du einmal in einem Dialog mit mir (offenkundig unbelastet von jeder theoretischen Vorkenntnis und praktischer Degustationserfahrung - um es möglichst positiv zu formulieren) über einen 91er Chateau Lafite Rothschild referiert hast. Bin nicht nachtragend, aber wenn dem so war, wäre dies eine denkbar schlechte Voraussetzung nun in ein deutlich komplexeres Thema einzusteigen. Denn wer sich normativ über einen bestimmten Wein äußert ohne Hintergrundwissen, verfährt eventuell ähnlich auch bei gewichtigeren Themen. Die Befürchtung ist zumindest nicht ganz unbegründet. Aber vielleicht bzw. hoffentlich trügt mich da meine altersschwache Erinnerung ? In dem Fall bitte ich vorab um Entschuldigung.

 

Ich bin auch ein alter Sack.

 

Nur weil ich bei einem Bordeaux eines bestimmten Jahrgangs anderer Meinung war als du, erlaubt dir das keine weiterreichenden Schlussfolgerungen bezüglich meines Wein-"know hows" -   im übrigen habe ich nicht referiert sondern lediglich meine persönliche Meinung kundgetan.

 

Was mich an vielen deiner Beiträge hier im Forum stört, ist die andauernde Überhöhung der eigenen Kenntnisse/Erkenntnisse gegenüber der Realität der Entwicklungen.

[tom1956]

vor einer Stunde schrieb otto03:

 

Ich bin auch ein alter Sack.

Willkommen im Club ...

Zitat

Nur weil ich bei einem Bordeaux eines bestimmten Jahrgangs anderer Meinung war als du, erlaubt dir das keine weiterreichenden Schlussfolgerungen bezüglich meines Wein-"know hows" -   im übrigen habe ich nicht referiert sondern lediglich meine persönliche Meinung kundgetan.

Über Geschmack soll man nicht streiten. Hättest Du also geschrieben "mundet" oder "schmeckt" mir nicht, hätte ich dies sofort verstanden und akzeptiert. Was mich aber leicht befremdet hat: Einen Wein "als fast hinüber" zu klassifizieren, der nach meinem Dafürhalten noch ganz hervorragend ist (und dies sehen praktisch alle Fachleute ebenso). Dies hat mich schlicht an Deinem Sachverstand zweifeln lassen. Dafür bitte ich um Verständnis, das dürfte aber doch bestens nachvollziehbar sein.

Zitat

Was mich an vielen deiner Beiträge hier im Forum stört, ist die andauernde Überhöhung der eigenen Kenntnisse/Erkenntnisse gegenüber der Realität der Entwicklungen.

1. Kein Mensch zwingt Dich "viele meiner Beiträge" zu lesen, wenn sie Dich doch so "stören" ?

2. Wenn die "Realitäten der Entwicklungen" beispielsweise aus permanenten Rechtsbrüchen bestehen, ist es doch keine "Überhöhung" darauf hinzuweisen oder dies zu thematisieren ?

 

Oder glaubst Du (um nur beim Thema Finanzen und Euro zu bleiben), man kann Finanzstabilität erreichen, indem man die Rechtsstabilität opfert ?

 

PS: Entspricht schlicht dem Grundgesetz (Art. 20, Abs. 3, wenn ich mich richtig erinnere).

[Joseph Conrad]

vor 5 Stunden schrieb Schildkröte:

 

Kleiner juristischer Nachhilfeunterricht: Es gibt kein Recht im Unrecht.

Aber relativiere ruhig weiter.

 

Man sollte doch die Kirche im Dorf lassen. Wo gehobelt wird fallen auch Späne. Dieser absurde moralische Anspruch , diese politische Korrektheit, welche von der Politik unserer Tage gefordert wird kann kein geborener Mensch erbringen.

Kein Land kann seine größten Häupter so klein machen wie Deutschland.

 

Gruß

Joseph

[Sparkommissar]

Ist dir eigentlich klar, welche Dimension von politischen Skandal Du hier versuchst so lapidar zu entschuldigen? 

 

Angesichts des sinn- und zusammenhangslosen Gebrauchs von buzz words wie "politische Korrektheit" oder der fast schon unverschämten Phrase "Wo gehobelt wird fallen auch Späne" habe ich da so meine Zweifel.

[Schildkröte]

vor 1 Stunde schrieb Joseph Conrad:

Man sollte doch die Kirche im Dorf lassen. Wo gehobelt wird fallen auch Späne. Dieser absurde moralische Anspruch , diese politische Korrektheit, welche von der Politik unserer Tage gefordert wird kann kein geborener Mensch erbringen.

Kein Land kann seine größten Häupter so klein machen wie Deutschland.

 

Gruß

Joseph

Ach ja, und dass ein Partei-"Freund" von Herrn Kohl einst 100.000 DM annahm, dies nicht korrekt verbucht wurde und er heute allen Ernstes Finanzminister ist - Schwamm drüber...