DB PLATINUM COMMODITY EURO R1C

[unser_nobbi]

Deine mehr oder wenige vollständige "Übergabe, Abgabe " der Asset Allocation an ein Fondsmanagement leuchtet mir unter Deinen persönlichen know how Voraussetzungen nicht ein - und ich kann mir eine solche Vorgehensweise auich nicht vorstellenI.

 

Ich gehe allerdings dennoch davon aus, daß Du ein eigene "selbstgestrickte" Asset Allocation verfolgst..

 

Nichts spricht dagenen in solche Vehikel zusätzlich zu investiern und sie quasi als Benchmark für die eigene Aufteilung zu nutzen, aber Du willst mir sicherlich nicht ernsthaft erzählen, Dein den Risken/Chancen der Kapitalmärkzte ausgesetzten Depotanteile bestehen insgesamt aus sochen Vehikeln.

 

Ich handel nur die Rohstoffe so ab. Ich verspreche mir mehr davon, als fix in irgendeinen Rohstoffindex (schlimmstenfalls etwa gar RICI oder CRB) zu investieren und dann mit einer Nullsumme rauszukommen ...

[Bärenbulle]

Auch wenn es den "MR+"-Index leider (noch ???) nicht als Fonds gibt, hier mal der Chart.

Man kann den gut mit dem oberen Posting vergleichen (es ist der gleiche Zeitraum).

 

Mal eine Frage zu dem MR+. Soviel ich weiß gibt es diesen ja immer noch nicht als Fond. Wieso das Ganze nicht als Eigenbau fahren mit Hilfe des MR-Fonds. Der Algorithmus des MR plus ist schliesslich veröffentlicht. Es spricht meiner Meinung nichts daggegen diesen im Excel nachzubauen und die Anteile des MR am eigenen Portfolio entsprechend erhöhen bzw. verringern. Der Vorteil wäre sogar, das der nicht in Rohstoffe investierte Teil dann nicht zwingend in Cash angelegt sein muss. Man kann ihn z.B. in Langläufer anlegen oder in Currency Return ETF. Eigentlich ist das auch viel besser als wenn man einen "MR plus"-Fond kaufen würde. Denn bei diesem würde man ja eine TER von >1% auf den Cashanteil bezahlen.

 

Nachteil ist, das man relativ häufig die Anteile anpassen muss (quartalweise oder gar monatlich). Aber da man den MR als Fond ohne Ausgabeaufschlag bekommt ist das eigentlich kein Problem, da die Transaktionskosten ja null sind, oder? Wie seht Ihr das?

[unser_nobbi]

Ich hätte auch keine Probleme, einfach direkt nach der im Internet veröffentlichten Gewichtung anzupassen und mir den Aufwand mit Excel zu sparen.

 

Aus steuerlichen Gründen würde ich aber eher einen Fonds bevorzugen und dann halt evtl. etwas höhere Kosten zu haben. Es steht letztlich auch im Raum, ob die TER dann konstant 1% betrüge, oder ob sie bei höherem Cashanteil niedriger wäre. Die Gesamtkosten wären ja auch niedriger.

[Bärenbulle]

Stimmt natürlich. Und hier auch gleich der Link dazu: https://index.db.com/dbiqweb2/servlet/indexsummary?redirect=benchmarkIndexConstituent&indexid=95081&currencyreturntype=EUR-Hedged&rebalperiod=1&pricegroup=STD&history=4&indexStartDate=02/05/2007&priceDate=02/05/2010&reportingfrequency=1&returncategory=ER

[Bärenbulle]

Würden einem bei einem solchen "Hin- und Her" eigentlich Transaktionskosten entstehen? IdR. bekommt man den MR-Fond bei Cortal ohne Ausgabeaufschlag. Würden bei dem privaten Replizieren des "MR plus" dann eigentlich Transaktionskosten für den An-/Verkauf des MR anfallen? Der Fond wäre doch in dem Fall auch besser als ein ETF, bei dem ja immerhin der Spread beim Kauf über die Börse negativ pro Transaktion zu Buche schlagen würde. Aber bei Fonds gibts doch keine Spreads oder sonstige Transaktionkosten, oder?

Oder wird man beim Fondskauf aufgrund der verzögerten Einbuchung ins Depot noch kursverzögerungstechnisch von der DeuBa über Ohr gehauen?

 

Sorry für die blöde Frage, aber da ich eigentlich militanter Fond-Feind bin, habe ich noch nie Einen besessen und mich auch noch nie für diese Frage interessiert.

[Bärenbulle]

Habt Ihr schon gesehen? Es gibt anscheinend seit 6 Monaten auch die I2C Variante (das ist die institutionelle Variante des DB Platinum Commodity Euro / Inhaber-Anteile in kleiner Stückelung mit Verwaltungskosten von nur 0,75%). Der alte institutionelle I1C-Variante hatte ja den Nachteil, dass die kleinste Stückelung zwischen 15.000 und 20.000 EUR notierte und somit nichts für den kleinen Geldbeutel war. Der I2C notiert aber bei 100 EUR pro Stück und dürfte damit für jeden erschwinglich sein.

 

Was haltet Ihr von der IC2-Variante? Hat ihn schon jemand?

 

Vereinfachter Prospekt: http://www.xmarkets....U0216467174.pdf

[ghost_69]

Hat bitte auch jemand die aktuelle Zusammenstellung von den Rohstoffwerten ?

 

DB Platinum Commodity Euro R1C.pdf

 

Ghost_69 :-

[Chemstudent]

Hat bitte auch jemand die aktuelle Zusammenstellung von den Rohstoffwerten ?

 

DB Platinum Commodity Euro R1C.pdf

 

Ghost_69 :-

Bitteschön.

[Bärenbulle]

Hat bitte auch jemand die aktuelle Zusammenstellung von den Rohstoffwerten ?

 

Wieso? Die ist doch bei allen Varianten gleich. Oder beziehst Du Dich nicht auf mein Posting?

[ghost_69]

Hat bitte auch jemand die aktuelle Zusammenstellung von den Rohstoffwerten ?

 

DB Platinum Commodity Euro R1C.pdf

 

Ghost_69 :-

Bitteschön.

 

Thank you Chemstudent !

 

 

Ghost_69 :-

 

Hat bitte auch jemand die aktuelle Zusammenstellung von den Rohstoffwerten ?

 

Wieso? Die ist doch bei allen Varianten gleich. Oder beziehst Du Dich nicht auf mein Posting?

 

Nein, ich dachte eher an Posting 141.

 

Ghost_69 :-

[Chemstudent]

Was mich an dem Fonds etwas stört ist a ) die (vermutlich) zur TER hinzukommenden Indexnachbildungskosten und b ) die Tatsache, dass er den OY-Mechanismus nicht auf Natural Gas anwendet.

Gerade also für jenen Rohstoff, bei dem eine Optimierung (ob's funktioniert sei mal dahingestellt) der Rollerträge sehr wünschenswert wäre (man siehe sich dazu dieses Diagramm an), wird darauf verzichtet.

[Bärenbulle]

Was mich an dem Fonds etwas stört ist a ) die (vermutlich) zur TER hinzukommenden Indexnachbildungskosten und b ) die Tatsache, dass er den OY-Mechanismus nicht auf Natural Gas anwendet.

Gerade also für jenen Rohstoff, bei dem eine Optimierung (ob's funktioniert sei mal dahingestellt) der Rollerträge sehr wünschenswert wäre (man siehe sich dazu dieses Diagramm an), wird darauf verzichtet.

 

Warum ist Deiner Meinung nach den die Optimierung bei Natural Gas besonders wichtig? Also, zumindest verstehe ich den Kontext zu dem verlinkten Diagramm nicht so ganz. Was haben die prozentualen historischen Rollrenditen mit dem OY-Mechanismus zu tun. Besonders hohe Rollrendite = hohes Optimierungspotenzial? Könnte man ja auch genau andersrum sehen.

[Chemstudent]

Warum ist Deiner Meinung nach den die Optimierung bei Natural Gas besonders wichtig? Also, zumindest verstehe ich den Kontext zu dem verlinkten Diagramm nicht so ganz. Was haben die prozentualen historischen Rollrenditen mit dem OY-Mechanismus zu tun. Besonders hohe Rollrendite = hohes Optimierungspotenzial? Könnte man ja auch genau andersrum sehen.

In dem Diagramm siehst du auf der Abszisse die Roll-Rendite. Diese betrug bei Natural Gas seit 1991 rund -21,90% p.a. (!)

Aus diesem Grund verlor ein Investor der 1991 in Natural Gas investierte rund 89% seines Vermögens, obwohl der Spotprice um über 300% zulegte.

Eine Optimierung der Rollrendite wäre also gerade bei NG besodners sinnvoll, da NG die mit Abstand höchsten Rollverluste zu verzeichnen hatte.

[Bärenbulle]

In dem Diagramm siehst du auf der Abszisse die Roll-Rendite. Diese betrug bei Natural Gas seit 1991 rund -21,90% p.a. (!)

Aus diesem Grund verlor ein Investor der 1991 in Natural Gas investierte rund 89% seines Vermögens, obwohl der Spotprice um über 300% zulegte.

Eine Optimierung der Rollrendite wäre also gerade bei NG besodners sinnvoll, da NG die mit Abstand höchsten Rollverluste zu verzeichnen hatte.

 

Danke. Hatte peinlicherweise die "natural" mit der "unleaded gas" Position verwechelt . Jetzt wird es klarer. Das ist ja wirklich extrem.

 

Allerdings hätte der OY-Mechanismus da wirklich etwas genutzt? Der steuert ja eher auf einen guten Kompromiss von Liquidität und Laufzeit hin. Ich glaube eigentlich kaum, dass das der OY-Mechanismus die Contango und Backwardation Problematik und damit die Rollverluste signifikant verändert. Der Mechanismus zielt doch eigentlich eher auf ein Ausbeuten der mechanistischen ETF-Rollvorgänge durch andere Marktteilnehmer anstatt auf eine Optimierung der Contango und Backwardation Thematik, oder?

[Chemstudent]

Danke. Hatte peinlicherweise die "natural" mit der "unleaded gas" Position verwechelt . Jetzt wird es klarer. Das ist ja wirklich extrem.

 

Allerdings hätte der OY-Mechanismus da wirklich etwas genutzt? Der steuert ja eher auf einen guten Kompromiss von Liquidität und Laufzeit hin. Ich glaube eigentlich kaum, dass das die Contango und Backwardation Problematik und damit die Rollverluste signifikant verändert. Der Mechanismus zielt doch eigentlich eher auf ein Ausbeuten der mechanistischen ETF-Rollvorgänge durch andere Marktteilnehmer anstatt auf eine Optimierung der Contango und Backwardation Thematik, oder?

 

Ob der OY-Mechanismus da wirklich was gebracht hätte, darf sicher bezweifelt werden. Ziel des Mechanismus ist aber die Roll-Erträge zu optimieren. D.h. möglichst hohe Rollgewinne bei Backwardation und möglichst niedrige Rollverluste bei Contango.

Im VKP wird die Nichtanwednung auf Natural Gas mti Liquiditätsaspekten und saisonalen Faktoren begründet, was ich allerdings persönlich so nicht nachvollziehen kann.

 

Aber sei's drum: Der Fonds spricht mich (vorerst )dennoch an, aber ich bin ihm ggü. durchaus kritisch.

[Chemstudent]

Was mich an dem Fonds etwas stört ist a ) die (vermutlich) zur TER hinzukommenden Indexnachbildungskosten

 

Aus dem "vermutlich" ist nun Gewissheit geworden, wie mir die DB bestätig:

 

Hallo Herr xxx,

 

 

Sie gehen in Ihrer Annahme richtig, dass die Indexnachbildungskosten auf den Commodity Euro Index zusätzlich zu der Verwaltungsgebühr anfallen.

 

Viele Grüße,

Korbinian Krainau

[ghost_69]

Was zum Geier ist denn hier los ?

 

 

 

Ich dachte es geht hier um Rohstoffe,

Rohöl, Heizöl, Aluminium, Gold, Weizen und Mais !

 

Und nicht um Anleihen ? laut Morningstar !

 

DB Platinum Commodity Euro R1C 17_06_2010.pdf

 

Hat vielleicht jemand mehr Infos.

 

Ghost_69 :-

[Chemstudent]

Hat vielleicht jemand mehr Infos.

Wie nahezu alle Rohstoffindexfonds, nutzt auch dieser Fonds einen Swap und tauscht so den gehaltenen Anleihekorb gegen die Indexperformance aus.

 

Nebenbei ist die Indexbeschreibung von morningstar falsch. Der nachgebildete Index entspricht in der Zusammensetzung dem DBLCI MR Enhanced (EUR-hedged) Index. (enthält bspw. 12, statt 6 Rohstoffe)

[ghost_69]

Hat vielleicht jemand mehr Infos.

Wie nahezu alle Rohstoffindexfonds, nutzt auch dieser Fonds einen Swap und tauscht so den gehaltenen Anleihekorb gegen die Indexperformance aus.

 

Nebenbei ist die Indexbeschreibung von morningstar falsch. Der nachgebildete Index entspricht in der Zusammensetzung dem DBLCI MR Enhanced (EUR-hedged) Index. (enthält bspw. 12, statt 6 Rohstoffe)

 

Danke Dir, vielleicht ist dann auch das andere falsch.

 

Warum schreiben die in den Fachsheets sowas nicht mit rein

dafür sind die Dinger doch daha.

 

Aber trozdem läuft der Fonds nicht so gut,

obwohl irgendwie gefühlt alles teurer wird.

 

Ghost_69 :-

[Chemstudent]

Danke Dir, vielleicht ist dann auch das andere falsch.

 

Warum schreiben die in den Fachsheets sowas nicht mit rein

dafür sind die Dinger doch daha.

Morningstar ist halt nicht perfekt.

 

Aber trozdem läuft der Fonds nicht so gut,

obwohl irgendwie gefühlt alles teurer wird.

Da es ein iIndexfonds ist, liegt's am Index. Hier also am DBLCI MR Enhanced (EUR-hedged) (bzw. am davon abgeleiteten Index für den Fonds). Die EUR-Absicherung hat jüngst dafür gesorgt, das - im Vergleich zu nicht gesicherten Indizes - der Index hinten liegt.

Der große Einbruch 2008 war das platzen der Rohstoffblase. Der Index konnte dies trotz MR-Mechanismus nicht ändern.

Generell ist dieser Mechanismus eher ein Marketing-Gag, einen echten Vorteil hat er nicht, wie ein Vergleich mit dem DBLCI-OY Bal. zeigt.

Der Fonds ist m.M.n. gut zum Ansparen geeignet, aber nicht für mehr, da einfach zu teuer.

Diejenigen, die eine Währungsabsicherung möchten, sollten dann den DBLCI-OY Bal. ETF (dbx1lc) nehmen und ansonsten den DJ-UBS F3T (DE000A1CXBV8). (siehe auch hier.)

[powerschwabe]

Hatte der Fonds LU0216467174 DB Platinum Commodity Euro R1C eigentlich 2009 ausschüttungsgleiche Erträge erwirtschaftet?

[Blujuice]

Nein. Aber das hättest du auch in 10 Sekunden selber nachschlagen können.

[obx]

Hatte der Fonds LU0216467174 DB Platinum Commodity Euro R1C eigentlich 2009 ausschüttungsgleiche Erträge erwirtschaftet?

Ich will Dir ja nicht zu nahe treten. Erstmal danke das ich Dir die Frage nach den Erträgen des M&W Privat beantworten durfte.

 

Aber willst Du Dir nicht wirklich mal die Mühe machen, einfach beim ebundesanzeiger.de nachzusehen? Das geht zum einen schneller und zum anderen ist es sicherer für Dich. Was ist wenn sich ein User hier irrt und Dir falsche Zahlen nennt? Was ist wenn ich mich wegen irgendeinem Fehler beim M&W Privat verguckt oder geirrt habe und es sind nicht 0,0000 sondern 3,4567 Euro pro Anteil???

 

Was willst Du dem Finanzamt sagen wenn sie ein Verfahren gegen Dich einleiten? Dass Du die Zahlen extra in einem Forum erfragt hast????????

[BananaSpit]

finde ich schon bemerkenswert:

 

 

schwarz = DB PLATINUM COMMODITY EURO R1C

blau = ComStage ETF Commerzbank Commodity EW Index

 

 

 

 

 

Ich würde mir diese Differenz gerne selbst erklären -> sprich hat Jemand Infos über die Zusammensetzung.

Auf http://www.funds.db.com habe ich Nichts gefunden.

 

Gruß

BS

[otto03]

letztes factsheet

 

http://media.fundinfo.com/pdf/2012/02/29/2926770.pdf/MR_de_DE_LU0216467174_2012-01-31.pdf

http://media.fundinfo.com/pdf/2012/02/29/2926682.pdf/MR_en_DE_LU0216467174_2012-01-31.pdf