90% Direktrabatt bei DWS TopRente Dynamik

[Legolas2605]

Das kann ich bestätigen. Habe beide Angebote vorliegen. Sowohl Riester-RV als auch eine ungeförderte RV. Die Kosten der Privat-Rente sind etwas niedriger gegenüber der Riester. Das bestätigt auch Ökotest. Ich habe hier so ein Heft über Riester rumliegen. Dort werden Renten und Kapital verglichen. Bis auf bei der Hanse-Merkur ist die Riester immer teurer. Verzerrende Effekte durch die Unisex-Sterbetafel wurden herausgerechnet.

 

Der größte Faktor ist aber der fehlende Uni-Sex-Tarif bei der ungeförderten RV. Das bringt gegenüber der Riester einen Vorteil für Männer.

 

Sorry, falscher Thread.

[Frager]

Deswegen Frage ich mich, warum eine Riester-RV abschließen? Dann doch lieber BSP oder Fond und ggf. private RV.

Für mich sind Riester-RV nur gut für die Versicherer. Und ein noch viel größerer Unterschied ist bei der zu erwartenden Rente (also inkl. Überschüsse), da ist Riester ja ganz weit hinten. Dazwischen liegen Welten!

[GlobalGrowth]

Deswegen Frage ich mich, warum eine Riester-RV abschließen? Dann doch lieber BSP oder Fond und ggf. private RV.

Für mich sind Riester-RV nur gut für die Versicherer. Und ein noch viel größerer Unterschied ist bei der zu erwartenden Rente (also inkl. Überschüsse), da ist Riester ja ganz weit hinten. Dazwischen liegen Welten!

 

Es wurden doch bereits verschiedene Werte gepostet, ich versteh nicht, weshalb immer solche Phrasen gedroschen werden?

 

Wer statt Riester-RV einen Riester-BSP wegen deiner Argumentationskette abschließt, hat definitiv die Unterschiede nicht verstanden.

[Legolas2605]

Deswegen Frage ich mich, warum eine Riester-RV abschließen? Dann doch lieber BSP oder Fond und ggf. private RV.

Für mich sind Riester-RV nur gut für die Versicherer. Und ein noch viel größerer Unterschied ist bei der zu erwartenden Rente (also inkl. Überschüsse), da ist Riester ja ganz weit hinten. Dazwischen liegen Welten!

 

 

Naja, die Riester-RV bei der Debeka hat halt den Vorteil der festgeschriebenen Überschüsse in eine Bonusrente. Alle anderen sammeln verzinslich an = Verrentungen der Überschüsse mit den Bedingungen bei Rentenbeginn. Das KANN eben auch nach hinten losgehen bei einem BSP oder FSP. Da ich nicht förderschädlich kündigen möchte, gehe ich mit der Debeka Riester auf Nummer sicher. Ansonsten gebe ich dir recht. Deswegen mache ich die Riester nicht so hoch und schließe noch eine Privat-Rente ab. Ob das richtig ist - keine Ahnung. Hab mich echt schwer getan mit der Entscheidung.

 

Eine andere Möglichkeit ist der Abschluss des BSP ungefördert. Dann man man das Ding kündigen und muss keine Zulagen+Steuern zurückzahlen. Weiß nur nicht, ob man sich stattdessen dann auch lebenslange Rente auszahlen lassen kann, auch wenn der Vertrag nicht gefördert wurde. Das wäre schon interessant.

[GlobalGrowth]

Komisch, war. Auf Anfrage teiltn die Versicherer mit, höhere Verwaltungskosten. Bedeutet also RV immer ohne Riester.

Das wäre wirklich komisch, dank Zulage sollten eigentlich die Riester-Sparvarianten besser performen...

 

 

-ohne Wertung-:

 

162,17€ bei 4,6% laufender Überschuss in klassische RV für einen 27 jährigen Mann: 859,51€ Rente (bei 2,35% Steigerung p.a.) // 1071,59 € Rente bei 1% Steigerung) Kapital bei Rentenbeginn: 220.339€

 

 

162,17€ bei 4,6% laufender Überschuss in klassische Riester für einen 27 jährigen Mann: 880,88€ (bei 2,35% Steigerung p.a.) // Kapitalwert 239.965€

 

jährliche Steuererstattung: 775,46€

 

Wenn ich jetzt die Steuererstattung zu 4% anlegen kann: 76.636,03 €

 

Mit dieser Summe lässt sich nun über mehrer Jahre eine mögliche Steuer abfedern oder

gar übertreffen. Hab jetzt mal unterstellt, das Geld (775,46€) fließt jährlich in eine RV: 353,31€ (2,35% p.a. Steigerung oder 440,49€ bei 1% Steigerung p.a. // Kapitalwert 90.571€)

 

bei der Rechnung (Steuererstattung)unterstelle ich Einkommen über 50T€

 

Ich würde mich in Sachen Steuer in der Rentenphase aber auf die heutige Situation nicht versteifen. DIe Halbwertszeit deutscher Steuergesetze ist nicht besonders hoch. Sollte die Rechnung (Rendite nach Steuer) vor Rentenbeginn dennoch nicht zufriedenstellend sein, kann man den Vertrag immer noch prämienschädlich kündigen!

 

Aber nun back to topic: hier gehts um die TopRente

 

 

Ich darf jetzt wieder in den Regen, die Arbeit ruft...daher bei Fragen bitte nicht mit einer schnellen Antwort von mir rechnen.

 

 

LG

David

[jm2c]

Deine Zahlen sprechen mal wieder Klartext David, dachte ich mir doch und da muss ich nicht mal großer Finanzmathematiker sein. Was war noch mal die TopRente? (Achtung: Ironie) . Ach so: Noch interessanter fand ich eigentlich, dass sogar die DWS TRB besser abgeschnitten hat.

[Legolas2605]

Meine Angebote von der Debeka sagen folgendes. Dort ist die laufende Rente bei der ungeförderten RV höher und die Kosten niedriger als bei der Riester. Die Förderung mal unberücksichtigt. Die Steuererstattungen sprechen natürlich dann für die Riester, wenn man denn so ein Einkommen hat. Die Beiträge der ungeförderten RV sind leider nicht mehr als Sonderausgaben abziehbar. Das war bei Altverträgen noch anders.

[Frager]

Es wurden doch bereits verschiedene Werte gepostet, ich versteh nicht, weshalb immer solche Phrasen gedroschen werden?

 

Wer statt Riester-RV einen Riester-BSP wegen deiner Argumentationskette abschließt, hat definitiv die Unterschiede nicht verstanden.

 

Ja ich weis, bei BSP steht nach der Einzahlungsphase nichts fest, welche Versicherung abgeschlossen wird und zu welchen Bedingungen. Und dann noch die steuerlichen Aspekte, aber wissen wir jetzt schon, wie die Steuern morgen sind? Es ist nicht einfach BSP, RV und Fond zu vergleichen. Im entefekt wissen wir frühestens ab Rentenbeginn, was besser war/ist.

[edwin]

Hab ich mirs doch gedacht,

 

die Versicherungen (oder deren hier reichlich versammelten Vermittler) können (oder besser wollen) wohl keinen echten Zahlen für die Riester-Versicherungen nennen.

Ist ja auch blöd wenn man nach aussen immer die Sicherheit propagiert, aber nach sieben Jahren weit unter Wasser steht.

Leider fragen viel zu wenige Leute ihren Versicherungsstand ab, dann würde nämlich niemand mehr auf den Mist hereinfallen.

In den vergangen sieben Jahren war die TopRente Dynamic zu jeder Zeit besser als eine klassische oder fondsgebundene Riester-Versicherung, allein der Kostenverteilung wegen.

 

Und langfristig haben alle Riester-Produkte eine Kapitalgarantie, deshalb kann hier selbst der risikoscheue in Aktienfonds wie TRD gehen.

 

Dann vergleichen wir doch mal die DWS Fonds die in der TRD vorkommen mit den Versicherern von Crazys aufgeführten Link:

100,-Euro mtl. über 30Jahre

DWS Akkumula: 156176,-Euro

DWS Vermögensbildung I: 169547,-Euro

DWS Intervest: 122674,-Euro

DWS Investa: 153379,-Euro

DWS Re-Inrenta: 95408,-Euro

DWS Inrenta: 88915,-Euro

DWS Vermögensbildung R: 92485,-Euro

 

Debeka: 112617,-Euro

HUK 101808,-Euro

Cosmos: 89232,-Euro

 

Eine Simulation der TRD (85% Aktien, durch Intervest/ 15% Renten, durch Inrenta, also mit den schwächeren Fonds) wäre mit 117610Euro immer noch besser als die beste Versicherung.

[GlobalGrowth]

Eine Simulation der TRD (85% Aktien, durch Intervest/ 15% Renten, durch Inrenta, also mit den schwächeren Fonds) wäre mit 117610Euro immer noch besser als die beste Versicherung.

 

Debeka: 112617,-Euro

HUK 101808,-Euro

Cosmos: 89232,-Euro

 

 

autsch...

 

was geht denn mit dir?

 

Dir ist schon klar, dass du Fonds mit festverzinsten Produkten vergleichst?

 

Erschreckend ist aber an deinen Beispielen, dass die genannten Versicherer sehr gut abgeschnitten haben und das ohne das

Marktrisiko fallender Aktienkurse zu haben.

 

Wenn du also schon persönlich angreifend wirst, bleib wenigstens in deinen Vergleichen sachlich!

 

Danke!

[highline]

Komisch, war. Auf Anfrage teiltn die Versicherer mit, höhere Verwaltungskosten. Bedeutet also RV immer ohne Riester.

Das wäre wirklich komisch, dank Zulage sollten eigentlich die Riester-Sparvarianten besser performen...

da die zulagen nicht garantiert sind rechnet kein versicherer die zulagen in die garantierte rente mit ein. er müsste ja sonst auch für nicht gezahlte zulagen leisten. deswegen sind die zulagen nicht in der garantie-rente enthalten.

[jm2c]

Hab ich mirs doch gedacht,

 

die Versicherungen (oder deren hier reichlich versammelten Vermittler) können (oder besser wollen) wohl keinen echten Zahlen für die Riester-Versicherungen nennen.[...]

Dazu fällt mir gleich gar nichts ein. Du kennst mich, weißt dass ich eine DWS RRP habe und kein Versicherungs-Fan bin. Aber Eins und Eins kann ich gerade noch zusammenzählen, so viel Kompetenz darfst du mir ruhig zu sprechen. Die Zahlen zur Wertentwicklung kommen direkt von der DWS, nicht von mir. Und meiner Meinung darf jeder Anleger bei dem hohen Risiko, welches er mit seinem DWS FSP eingeht, auch eine positive Rendite erwarten. Positiv meint bei mir deutlich über 5 Prozent p. a. nach Kosten. Springt das nicht raus, kann er/sie sich das Risiko gleich sparen und in garantierte Zinsprodukte anlegen! Meine Meinung .

[jm2c]

da die zulagen nicht garantiert sind rechnet kein versicherer die zulagen in die garantierte rente mit ein. er müsste ja sonst auch für nicht gezahlte zulagen leisten. deswegen sind die zulagen nicht in der garantie-rente enthalten.

Das leuchtet ein, Riester-RV kosten also anscheinend doch mehr als eine normal RV im gleichen Tarif.

[saibottina]

Ist es nicht ziemlich logisch, dass Fondssparpläne über einen kurzen Zeitraum von 8 jahren betrachtet, direkt nach einem Börsencrash (siehe letzten 2 Jahre) schlechter dastehen als BSP oder RRV?

[jm2c]

Hi saibottina, logisch ist das schon, und für Alle, die 2009 bzw. dieses Jahr in Rente gehen, die - 0,41 Prozent/+ 1,30 Prozent p. a. nach Kosten (Korrektur) bitterer Ernst. Aber ich gucke mich noch mal um, nach so einer Riester-RV Übersicht, vielleicht finde ich ja noch eine. edwin schaukelt sich meiner Meinung jetzt auch ein bisschen hoch, will jetzt unbedingt auf meiner Aussage rumreiten, dass das „jeder gute Versicherer schafft“. Und damit das mal im Klartext festgehalten ist: Nur weil ihr Alle so clever gehandelt habt, was AA-Direktrabatt + Befreiung von der Depotgebühr angeht, kommt ihr real auf mehr Rendite !

 

edit. Hallo edwin, kurz: Ich habe keine Übersicht speziell für Riester-RV gefunden und gucke auch nicht weiter. Ich revidiere meine Aussage, dass die Rendite „jeder gute Versicherer schafft“ formhalber. Und WI_nchester ist es sowieso egal, hat ja nicht wieder gepostet...

[incts]

[...] und für Alle, die 2009 bzw. dieses Jahr in Rente gehen, die - 0,41 Prozent/+ 1,30 Prozent p. a. nach Kosten bitterer Ernst. [...]

Entschuldigung, aber das ist ja wohl Schwachsinn im Quadrat.

Wer sich für einen Riester-FSP als Rentenlösung entscheidet, obwohl er weiß, dass er spätestens in 8 Jahren (Riester gibt es erst seit 2002) nach Vertragsbeginn in Rente gehen will, dem ist nicht zu helfen.

 

[...] edwin schaukelt sich meiner Meinung jetzt auch ein bisschen hoch, will jetzt unbedingt auf meiner Aussage rumreiten, dass das jeder gute Versicherer schafft. [...]

Wie hätte denn deine Rechnung zur TRD-Performance im November 2007 ausgesehen?

Genau, vollkommen anders.

Aber das Wichtige dabei ist, dass beide Rechnungen vollkommen irrelevant sind, selbst für den frühestmöglichen TRD-Rentner, der 2023 in Rente geht (*).

(Der durchschnittliche TRD-Sparer wird sicherlich erst deutlich später in Rente gehen.)

Vielleicht denkst du darüber mal nach?

 

[...] Und damit das mal im Klartext festgehalten ist: Nur weil ihr Alle so clever gehandelt habt, was AA-Direktrabatt + Befreiung von der Depotgebühr angeht, kommt ihr real auf mehr Rendite !

Im Vergleich zu demjenigen, der das selbe Produkt ohne oder mit geringerem Rabatt bespart: Ja!

Alle anderen Vergleiche können nur hinken...

 

 

(*) 39-Jähriger welcher 2002 die TRD abgeschlossen hat und mit 60 in Rente geht

[jm2c]

Oh, vielen Dank für deinen Hinweis, incts. Es sind natürlich die Zahlen der TRB mit + 0,79% p.a. bzw. + 1,64% p.a. nach Kosten zu betrachten. Aber ich sehe schon, wo das hinführt: Ich ärgere mich überhaupt was zu WI_nchester-Frage geschrieben zu haben. Der macht wahrscheinlich erst mal Party und freut sich, so eine angeregte Diskussion angestoßen zu haben . Was 2007 war, interessiert mich absolut nicht - abgerechnet wird am Ende der Laufzeit.

[saibottina]

Hi saibottina, logisch ist das schon, und für Alle, die 2009 bzw. dieses Jahr in Rente gehen, die - 0,41 Prozent/+ 1,30 Prozent p. a. nach Kosten (Korrektur) bitterer Ernst.

Da gibts für den doch recht beschränkten Zeitraum (Riester gibts noch nicht soo lange) sicher Schlimmeres. Und nochmal: Wer mit dem Risiko nicht leben kann, für den ist ein Fondssparplan wohl auch nicht das Richtige. Aber darüber sollte man sich vorher Gedanken machen.

[powerschwabe]

Habt ihr eigentlich schon Post bekommen, wegen der Änderung des Dachfonds?

[Archimedes]

Wie sich die Zeiten ändern vor einem Jahr war die TopRente zusammen mit den anderen Riester Aktienfonds total out, vermutlich hauptsächlich wegen der niedrigen Aktienkurse. Doch jetzt wendet sich das Blatt langsam, die Verluste sind aufgeholt, im letzten Jahr investiertes Geld wirft ordenlich Rendite ab und man stellt fest, daß ein Aktienfond ja Hyperinflationssicher ist.

[Fleisch]

ich hab mir mal die Aufteilung des DWS Dachfonds angeschaut, in dem im Moment noch investiert wird. Ich bin mir noch nicht sicher, ob das jetzt schon der neue Managementansatz ist oder noch der alte. Kann da jemand helfen ? Was haltet ihr eigentlich von den fett markierten Fonds bzw. kennt ihr die ?

 

1. DWS Invest European Equities FC (10,4)

2. DWS Global Value (7)

3. DWS Top 50 Welt (6,9)

4. DWS Intervest (6,7)

5. DWS Zukunftsressourcen (5,7)

6. DWS Provesta (5)

7. DWS Top Dividende (4,9)

8. DWS Europe Dynamic (4,9)

9. DWS VERMOEGENSBILDUNGSFONDS (4,7)

10. DWS Vermögensbildungsfonds I (4,7

[supertobs]

Wollen wir nicht lieber diesen Thread auf die Rabattierung beschränken?

[Millimillionär]

Hallo,

 

ich möchte langsam anfangen etwas für meine Altersvorsorge zu tun und bin dabei auf dieses sehr hilfreiche Forum gestoßen. Ich habe hier schon einiges gelesen und bin im Moment der Meinung, dass die DWS TopRente Dynamik das Richtige für mich sein könnte. Prinzipiell bin ich zwar eher sicherheitsorientiert was Geldanlagen angeht, aber da ich erst 28 bin, sollte ein Riester-Fondsparplan wegen der langen Laufzeit wohl schon die beste Wahl sein, oder?

 

Was ich sehr intereressant finde, sind die hier diskutierten sehr hohen Direktrabatte bei der TopRente. Wie ist da der aktuelle Stand? Welchen Rabatt bekommt man zur Zeit über DWS Direkt? 90%? 80%? Und wie geht man am besten vor, um diesen Rabatt zu bekommen?

 

Über Tipps würde ich mich sehr freuen.

 

MilliMillionär

 

[Archimedes]

Hallo, ich hab die Top Rente Dynamik, mit 50% AA aber ohne Depot Gebühren.

Man kann im Moment wohl bis zu 80% AA Rabatt bekommen, wenn man die vollen 2000 Euro im Jahr einzahlt.

Ich mag das Produkt prinzipiell, jedoch würde ich heute eher die DWS Premium Rente wählen.

Das ist von den Fonds eigentlich das gleiche Produkt, man hat aber die Möglichkeit aber 55 Jahre eine Höchststandssicherung zu verlangen.

D.h. man kann in der Nähe eines All-time-high seine Investition schützen.

Bei der Top Rente gibt es die Wahlmöglichkeit nicht, wenn also zum Stichtag der Umwandlung in eine Leibrente gerade ein Börsencrash ist, kannst du die Hälfte des Potentiellen verlieren. Wobei das in der Realität noch etwas komplexert ist.

[ImperatoM]

man hat aber die Möglichkeit aber 55 Jahre eine Höchststandssicherung zu verlangen.

D.h. man kann in der Nähe eines All-time-high seine Investition schützen.

 

Ich finde, da darf man sich nichts vormachen. Aktiviert man die Höchststandsicherung wird man nicht mehr wie bislang von steigenden Kursen profitieren können. Das Depot wird sicher ziemlich umgeschichtet oder mit gegenläufigen Papieren abgesichert. Die DWS wird jedenfalls definitiv nicht ihren Anlegern die Renditechance geben und selbst das Risiko dafür tragen.