berliner Januar 13, 2008 Hi,ich habe nicht geschrieben, daß Sitzheizung, CD-Player, Bildschirme für die Rücksitze, Klimaanlage und Navigationsgerät sein müssen. Ich habe von den Sicherheitsmerkmalen und der Verarbeitung eines Autos geschrieben und die sind kein Schnick-Schnack, müssen aber bezahlt werden. aber wieviel vom Preis ist das? Frage: bei einem Frontalunfall - sitzt Du da lieber in einem Golf oder in so einer Rikscha? Wenn die Sicherheitszelle gut ist, dann sollte das gehen. Der Smart sieht im Crash-Test auch recht gut aus. Der Airbag ist dann eher sekundär. Im übrigen sind die Dinger wesentlich leichter, der Aufprall hat also weniger Energie. Jedenfall sitze ich lieber im dem Tata-Ding und knalle auf ein anderes Tata-Ding, als daß ich in einem Golf sitze und auf einen Q7 knalle. Dann muß meine Knautschzone nämlich den Impuls einer 3,5-Tonnen Masse aushalten (Q7 2,2 T + Golf 1,3 T). Für den Q7 kein Problem. Das Problem verlagert sich immer auf den leichteren, und da steht ganz am Ende der Fahrradfahrer oder Fußgänger. Die Frage ist natürlich, ob der Tata eine Sicherheitszelle hat. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sladdi Januar 13, 2008 Hi, ich habe letztens mal eine Übersicht gesehen, in der stand, wieviel die Autohersteller je Auto verdienen. Soweit ich mich erinnere war das bei fast allen Hersteller (Porsche war wieder einmal die Ausnahme) ca. 10% vom Preis. Also die totale Abzocke sieht meiner Meinung nach anders aus, wenn man bedenkt, daß selbst Aldi eine Umsatzrendite von 5% hat. Zur Sicherheit: das Problem des Tata ist, daß man sich den Unfallgegner nicht aussuchen kann und solange Leute in Golfs, Q7 fahren und stabile Bäume und Brückenpfeiler am Wegesrand stehen hast Du im Tata einfach schlechte Karten. Denke doch an die Crash-Tests der Billig-Chinesen-Autos. Die sind auch so billig, daß sogar noch Geld für die eigene Beerdigung übrig bleibt, wenn man mit 30 gegen eine Wand gefahren ist. Übrigens geht es bei Autos weniger darum, beim Unfall der wirkenden Kraft zu widerstehen, sondern die kinetische Energie zu verbraten. Deshalb fahren gute Autos auch mit Knautschzone und nicht mit einem Rammbock vorneweg. Richtig gute Autos sind sogar so gebaut, daß sie nicht nur den eigenen Fahrer sondern auch den Unfallgegner schützen, indem sie möglichst viel Energie sebst aufnehmen (S-Klasse). Gruß Sladdi Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
marcel Januar 13, 2008 Da in Deutschland ja auch diese kleinen Plastikmobile mit Kettcar-Führerschein gefahren werden dürfen, erübrigt sich doch die Sicherheitsfrage. Der Tata ist da bestimmt nicht schlechter. Wer sich ein solches Risiko antun will, der kann es ja machen. Das Problem wird nur ein Anstieg der unbeabsichtigten Fahrerfluchten, weil es der Q7-Fahrer gar nicht merkt, daß er gerade durch einen Tata gefahren ist Marcel Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Januar 13, 2008 Da in Deutschland ja auch diese kleinen Plastikmobile mit Kettcar-Führerschein gefahren werden dürfen, erübrigt sich doch die Sicherheitsfrage. Der Tata ist da bestimmt nicht schlechter. Wer sich ein solches Risiko antun will, der kann es ja machen. Das ist immer noch die Frage. Zwischen einem Smart und einem alten Fiat 500 liegen im Crashtest Welten. Beim Fiat zersplittern die Armaturen und der Fahrer wird von kleinen Plastikteilen durchsiebt und von der Lenksäule durchbohrt. Beim Smart gibt es das nicht mehr. Mir erschließt sich noch nicht ganz, warum eine Sicherheitszelle und die Auswahl geeigneter Materialien unbedingt teuer sein müssen, sobald die Entwicklung einmal gemacht und die Ingenieurleistung bezahlt wurde. Mir erschließt sich auch nicht, warum Sicherheit mit hunderten von Kilogramm Gewicht erkauft wird. Touren-Rennwagen überstehen auch schwere Crashs, aber der Sicherheitsrahmen für den Innenraum wiegt nur etwa 40 Kg. Sieht nicht schön aus, ok, aber soll das ein unüberwindbares Hindernis sein? Das Problem wird nur ein Anstieg der unbeabsichtigten Fahrerfluchten, weil es der Q7-Fahrer gar nicht merkt, daß er gerade durch einen Tata gefahren ist Sowas wie der Q7 dürfte in Innenstädten gar nicht fahren, schon wegen der Gefährlichkeit für Fußgänger. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
marcel Januar 13, 2008 Das ist immer noch die Frage. Zwischen einem Smart und einem alten Fiat 500 liegen im Crashtest Welten. Ich meinte hier auch nicht den Smart, sondern diese Kleinmobile, für die man nur einen Moped-Führerschein braucht. Daß der Smart für seine Größe ein sehr sicheres Auto ist, steht ausser Frage. Marcel Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sladdi Januar 13, 2008 Mir erschließt sich noch nicht ganz, warum eine Sicherheitszelle und die Auswahl geeigneter Materialien unbedingt teuer sein müssen, sobald die Entwicklung einmal gemacht und die Ingenieurleistung bezahlt wurde. Hi, das bessere Materialien teurer sind, als irgendwelche Feld-Wald-Wiesen-Stähle dürfte wohl unmittelbar einleuchtend sein. Und man muß eben jedesmal Ingenieursleistung in ein Auto stecken, um es sicher zu machen. Zwar fängt Mercedes nicht jedesmal bei null an, aber trotzdem müssen Berechnungen angestellt werden und ab und an jagen die auch ein Auto im Crash-Test vor die Wand. Das alles kostet und ich fürchte, da hat Tata gespart (lasse mich aber auch gerne vom Gegenteil überzeugen). Mir erschließt sich auch nicht, warum Sicherheit mit hunderten von Kilogramm Gewicht erkauft wird. Touren-Rennwagen überstehen auch schwere Crashs, aber der Sicherheitsrahmen für den Innenraum wiegt nur etwa 40 Kg. Sieht nicht schön aus, ok, aber soll das ein unüberwindbares Hindernis sein? Das Mindestgewicht beträgt aber auch für ein DTM-Auto 1070 kg Sooo leicht sind also auch nicht. Außerdem ist es nicht ganz fair, Rennwagen mit Straßenwagen zu vergleichen, weil die Zielsetzungen da ganz andere sind. Ein Rennwagen muß nicht 200.000km halten, er hat andere Anforderungen an die Geräuschentwicklung im Fahrzeuginnenraum und vor allem hat er viel höhere zulässige Kosten. Man könnte natürlich auch einen PKW aus denselben Materialien bauen, wie einen Formel1-Wagen und so einiges an Masse sparen, aber kaum einer könnte sich dann ein Auto leisten. Außerdem bedeutet Masse eben Schutz, weil man mit mehr deformierbarer Masse auch mehr Energie absorbieren kann. Es kann nicht das alleinige Ziel sein, ein Auto möglichst leicht zu bauen. Es muß vielmehr ein Kompromiß aus Gewicht, Kosten, Sicherheit uvm. geschlossen werden. Mal eine Frage: aus welchem Grund sollten die Autohersteller bestrebt sein, ihre Autos möglichst schwer zu machen? Es ist vielmehr ihre Motivation das Gewicht runterzukriegen (bei konstantem Komfort), weil sie so Materialkosten sparen und sich werbewirksame Kennzahlen wie z.B. der Verbrauch verbessern. Wenn sie es also könnten, würden sie das Gewicht senken. Gruß Sladdi Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Morbo Januar 13, 2008 Frage: bei einem Frontalunfall - sitzt Du da lieber in einem Golf oder in so einer Rikscha? Rikscha. Weil faehrt nicht 200. Jedes Gefaehrt ist sicher. Man muss es nur mit entsprechend angepasstem Stil betreiben. Aber da machen ja die wenigsten. Waer ja zu einfach. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Januar 13, 2008 Um mal auf die solche Autos seien ein Rückschritt für uns Argumentation einzugehen: Ist Ryanair etwa ein Rückschritt für Deutschland ? Schließlich hatten wir ja schon Lufthansa - bei denen gibts Essen im Flug, die Flughäfen sind nicht mitten in der Prärie. Oder ist Aldi ein Rückschritt gegenüber dem Tante Emma Laden in dem man bedient wurde ? Oder sind uns die Amerikaner hinterher weil sie mit Vanguard und ner menge günstiger ETFs deutlich günstigere Fonds anbieten - natürlich ohne Filialen und Verkäufer. Wenn man da die DVAG ansieht - das ist doch Service die kommen immer gleich auf einene zu . Blos weil ein Land reich ist heisst das noch lange nicht dass es nicht einen Markt gibt für billlig Produkte -bei Leuten die bisher garkein Auto hatten, bei Leuten die bisher deutlich ältere Modelle fuhren, als Zweitwagen für die Stadt, und natürlich bei Kunden die bisher zähneknirschend nen anderes Neuauto gekauft haben weil sie eben eins wollten und es nicht billiger ging. Dass so ein Billigauto für Deutschland sicher keine 1700 Euro kosten wird ist selbstredend, aber müssen es wirklich 6500 Euro sein wie beim derzeit günstigsten Modell. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sladdi Januar 13, 2008 · bearbeitet Januar 13, 2008 von Sladdi Rikscha. Weil faehrt nicht 200. Jedes Gefaehrt ist sicher. Man muss es nur mit entsprechend angepasstem Stil betreiben. Aber da machen ja die wenigsten. Waer ja zu einfach. Hi, man kann auch mit einem Auto, das europäische Maßstäbe erfüllt, verantwortungsvoll fahren. Man fährt damit sehr wahrscheinlich sicherer als im Tata-Mobil und ich gebe auch zu: eine hohe PS-Zahl kann durchaus die Sicherheit eines Autos erhöhen, weil man aus kritischen Situationen auch schnell wegkommt. Man denke z.B. an Autobahnauffahrten, wo die LKWs einen nicht reinlassen. Mit 200 PS beschleunigst Du einfach und ziehst vor dem rein - mit 50 PS wird das schon ein bißchen schwieriger. Und zum Thema Raser: es ist so ein deutsches Phänomen, bei Problemen nicht die Verantwortlichen zur Rechenschaft zu ziehen, sondern pauschal das Werkzeug verbieten zu wollen. Wenn heute das Messer erfunden würde, würde man es verbieten, weil es auch Mörder benutzen könnten... Ist Ryanair etwa ein Rückschritt für Deutschland ? Schließlich hatten wir ja schon Lufthansa - bei denen gibts Essen im Flug, die Flughäfen sind nicht mitten in der Prärie. Oder ist Aldi ein Rückschritt gegenüber dem Tante Emma Laden in dem man bedient wurde ? Der Vergleich hinkt. Ich habe mich, wie schon einige Beiträge weiter oben, nicht auf den Komfort sondern auf die Sicherheit bezogen. Ryanair hat aber keine Sicherheitsprobleme, so daß ich da genauso gerne einsteige, wie bei der Lufthansa, Air France o.ä. Deine Frage müßte eher lauten: Ist China Airlines oder Indian Air Lines ein Rückschritt für Deutschland? Blos weil ein Land reich ist heisst das noch lange nicht dass es nicht einen Markt gibt für billlig Produkte Mag sein, daß es den gibt. Die Frage ist nur, ob billig auch preiswert ist? Mein Leben ist mir einige Tausend Euro für ein ordentliches Auto wert. Gruß Sladdi Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Januar 13, 2008 Ob das Auto die Zahl der Verkehrstoten pro gefahrenen Killometer erhöht ist überhaup erhöhen würde ist noch nicht raus. Das ding ist erstens vermutlich relativ langsam, würde zweitens vermutlich stark zum innerstädtischen Langsamfahren eingesetzt und ist voralem ganz wichtig für den Unfallgegener keine so große Gefahr wie ein Mercedes. Davon abgesehn scheint es in Deutschland mit der Sorge um die Sicherheit bishern nicht weit her zu sein, sonst könnte man hierzulande nicht auf Autobahnen unbeschränkt rasen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
roadi Januar 13, 2008 wasen das für en fahrendes dixi-scheisshaus? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Sladdi Januar 13, 2008 Ob das Auto die Zahl der Verkehrstoten pro gefahrenen Killometer erhöht ist überhaup erhöhen würde ist noch nicht raus. Das ding ist erstens vermutlich relativ langsam, würde zweitens vermutlich stark zum innerstädtischen Langsamfahren eingesetzt und ist voralem ganz wichtig für den Unfallgegener keine so große Gefahr wie ein Mercedes. Hi, ich glaube Du unterschätzt die Gefahren von Unfällen bei "langsamer" Geschwindigkeit in einem Billigauto: Der Landwind hat Dich bei 64 km/h ins Jenseits befördert. Außerorts fährst Du fast überall schneller. Auch ein Seitenaufprall bei 50km/h wäre ziemlich ungesund - und der kann Dir an einer Kreuzung innerorts durchaus passieren. Bis zum Gegenbeweis durch einen Crash-Test kann ich mir nicht vorstellen, daß sich das beim Tata-Auto anders verhält. Und Du mußt bedenken, daß es nicht immer an Dir liegt, ob Du einen Unfall hast... Zur Sicherheit vom Unfallgegnern (Fußgänger, Fahrradfahrer) kann ich nicht viel sagen. Man müßte prüfen, wodurch die schweren Verletzungen entstehen. Werden die Unfallgegner z.B. hochgeschleudert und erleiden bei der Landung Kopfverletzungen dürfte die Masse des Autos wohl egal sein. Außerdem ist zu prüfen, ob die Unfälle bei einem Fahrzeug, das nach europäischen Standards gebaut ist, nicht bei niedrigerer Geschwindigkeit passieren. In der Stadt kann man wohl auch mit dem Nano 50 km/h fahren, aber wenn jetzt ein Hindernis auftaucht, kommt es auf die Bremsleistung an. Hier gilt es also zu prüfen, ob europäische Autos nicht eine bessere Bremswirkung haben und der eigentliche Aufprall bei niedrigerer Geschwindigkeit passiert. Groß=böse und unsicher gilt auf jeden Fall nicht... Gruß Sladdi Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
roadi Januar 13, 2008 grumel zuerst dein beitrag übers rauchen, jetzt hier über dicke autos...was ist nur los? neue freunde? neue partei? krank? es grüßt rod, der sehr um grumels gesundheit besorgt ist Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
