iShares MSCI Emerging Markets

[fehdi]

Wie kommt die Abweichung des Lyxor zustande? Bei Onvista verlaufen beide relativ parallel zum Index, der Abstand beträgt höchstens 2%?

 

Edit: Zweiter

 

Gruß,

Swai

 

Steht doch im Chart: Der Ishares ist in USD, der Lyxor in Euro gerechnet. Klar, dass da der Lyxor schlechter aussieht.

 

Viele Grüße!

[Jose Mourinho]

Steht doch im Chart: Der Ishares ist in USD, der Lyxor in Euro gerechnet. Klar, dass da der Lyxor schlechter aussieht.

 

Viele Grüße!

 

Fehler ist raus.

[Luxor]

ich hab mal hier im forum gelesen, ishares dublin würden mit wertpapierleihe zusatzgewinne generieren. http://www.boerse-online.de/fonds/etf/aktuell/491574.html

 

wie hoch ist der anteil des fonds, der verliehen werden darf ?

 

wieviel wird tatsächlich verliehen?

 

sind ishares also die alternative für swap-bedenkenträger?

 

gruß luxor

[Urmel]

Hat otto schon geschrieben ...

 

Nicht wenn Ishares Pleite geht, sondern wenn der Fonds (z.B. MSCI EM) pleite geht, dann muss ein anderer Fonds für dessen Verluste aufkommen.

 

Allerdings würde ich das jetzt nicht überbewerten. Als Index-ETF muss Ishares zudem nachweisen, dass sie bei der Verwaltung des Fonds gewissenhaft gehandelt haben. Da das Nachbilden eines Index nicht durch subjektive Entscheidungen beeinflusst wird (es ist ja klar was gekauft werden muss), kann eine Pleite nur durch menschliches Versagen entstehen. Dann haftet vermutlich aber Ishares PLC und nicht ein anderer Fonds des Umbrellas.

 

Ich glaube die getrennte Haftungsfähigkeit ist aber schon beantragt worden oder wird demnächst beantragt.

 

 

Im Moment zweifel ich daran, mit ETFs für Anlagen vor 2009 eine gute langfristige Lösung gefunden zu haben - es ist nicht drin, was draufsteht. Da denkt man, man hätte in Aktien investiert, in Wirklichkeit ist es nicht so. Und dann haftet man auch noch für den Misserfolg anderer Fonds??? Ich finde, das alles wird hier im Forum etwas unkritisch gesehen.

 

Gruß, Urmel

[Shjin]

Im Moment zweifel ich daran, mit ETFs für Anlagen vor 2009 eine gute langfristige Lösung gefunden zu haben - es ist nicht drin, was draufsteht. Da denkt man, man hätte in Aktien investiert, in Wirklichkeit ist es nicht so. Und dann haftet man auch noch für den Misserfolg anderer Fonds??? Ich finde, das alles wird hier im Forum etwas unkritisch gesehen.

 

Gruß, Urmel

 

Wurd doch recht gut erklärt warum dem so ist - finds bisschen übertriebene Hexenjagd

[Luxor]

Wurd doch recht gut erklärt warum dem so ist - finds bisschen übertriebene Hexenjagd

 

ich auch. sie dürfen alle im gleichen maße mit derivaten handeln und haben also alle das geliche zusatzrisko, dass allerdings ziemlich gering liegt.

[Urmel]

ich auch. sie dürfen alle im gleichen maße mit derivaten handeln und haben also alle das geliche zusatzrisko, dass allerdings ziemlich gering liegt.

 

 

Warum hältst Du das Zusatzrisiko für ziemlich gering?

 

Nur weil ich meine, daß damit hier unkritisch damit umgegangen wird, wollte ich niemanden angreifen....

[Geldmagnet]

also ich peil das ja gar nicht. warum kaufen die denn derivate? Warum ist der Fond nicht Sonderermögen?

Also im Sinne des guten Schlafes will ich schon ein Fond der Sondervermögen ist und keine Derivate kauft(was immer das auch ist)

 

Heisst wohl ich bin auf lyxor mit dem geringem fondvollumen angewiesen

[Grumel]

also ich peil das ja gar nicht. warum kaufen die denn derivate? Warum ist der Fond nicht Sonderermögen?

Also im Sinne des guten Schlafes will ich schon ein Fond der Sondervermögen ist und keine Derivate kauft(was immer das auch ist)

 

Heisst wohl ich bin auf lyxor mit dem geringem fondvollumen angewiesen

 

 

Eher darauf völlig auf die Anlage in Fonds zu verzichten. Aber halt, die Firmen deren Einzelaktien du kaufst halten ja auch alle Derivate.....

[Delphin]

also ich peil das ja gar nicht. warum kaufen die denn derivate?

Das ist im Swap-Thread ausführlich diskutiert. Da kannst du's nachlesen.

 

Warum ist der Fond nicht Sonderermögen?

Natürlich ist der ein Sondervermögen, das ist ja das, was einen Fonds ausmacht.

 

Also im Sinne des guten Schlafes will ich schon ein Fond der Sondervermögen ist und keine Derivate kauft(was immer das auch ist)

Was immer auch Derivate sind? Gut, falls du das nicht weißt, kann ich verstehen, dass es dich beunruhigt, klar.

 

Heisst wohl ich bin auf lyxor mit dem geringem fondvollumen angewiesen

Das verstehe ich nicht.

[Geistig Verwirter]

Mit Verlaub gesagt: hier handelt es sich um einen typischen Anfängerfehler, der iShares MSCI Emerging Markets ist nämlich ein völlig ungeeignetes Anlageinstrument.

Eine altbekannte Börsenregel besagt: in effizienten Märkten mit passiven Anlageinstrumenten investieren, in ineffizienten Märkten aber mit aktiv gemanagten Produkten!

Im Fall der Emerging Markets wäre also ein aktiv gemanagter Fonds die 1.Wahl.

Z. Bsp. der Pro Fonds von Börsenguru Gottfried Heller oder aber der Comgest-Magellan.

[Boersifant]

Wie kommst du darauf, dass die Emerging Markets in der Mehrzahl keine ausreichend effizienten Märkte haben?

[Basti]

... denke mal - da wird das Wort "Entwicklungsländer" gleichgesetzt mit "ineffizienten Märkten"...

 

bleibt ein Mehrwert der Manager abzuwarten...

[Akaman]

Wie kommst du darauf, dass die Emerging Markets in der Mehrzahl keine ausreichend effizienten Märkte haben?

Ich schliesse mich Boersis Frage an! Die top-10-Holdings beim ishares kannst Du hier ansehen.

 

Entwicklungsländer :ask:

 

OAO GAZPROM-REG S ADS

United Kingdom

 

SAMSUNG ELECTRONICS CO LTD

South Korea

 

PETROBRAS - PETROLEO BRAS

Brazil

 

AMERICA MOVIL SAB DE CV-SER L

Mexico

 

PETROBRAS - PETROLEO BRAS-PR

Brazil

 

CHINA MOBILE LTD

Hong Kong

 

CIA VALE DO RIO DOCE-PREF A

Brazil

 

CIA VALE DO RIO DOCE

Brazil

 

RELIANCE INDS-SPONS GDR 144A

Luxembourg

 

TAIWAN SEMICONDUCTOR MANUFAC

Taiwan

[Grumel]

Seitwann brauchen Indexer effiziente Märkte ?

[edan]

Mit Verlaub gesagt: hier handelt es sich um einen typischen Anfängerfehler, der iShares MSCI Emerging Markets ist nämlich ein völlig ungeeignetes Anlageinstrument.

Eine altbekannte Börsenregel besagt: in effizienten Märkten mit passiven Anlageinstrumenten investieren, in ineffizienten Märkten aber mit aktiv gemanagten Produkten!

Im Fall der Emerging Markets wäre also ein aktiv gemanagter Fonds die 1.Wahl.

Z. Bsp. der Pro Fonds von Börsenguru Gottfried Heller oder aber der Comgest-Magellan.

 

 

schrecklich, diese typischen Anfängerfehler, wozu gibt es altbekannte Regeln?

 

http://fondsweb.de/fondsvergleich/vergleic...mp;FONDS2=17918

 

bei Fondsweb muß irgendwas mit der Chartlegende nicht stimmen, da wurden wohl die Fondsnamen vertauscht

(hab mir wg. Thesaurierung erlaubt, den DBX Emerging Markets gegen den Comgest Magellan antreten zu lassen)

 

gruß,

edan

[Basti]

Seitwann brauchen Indexer effiziente Märkte ?

 

Indexer brauchen ja auch keine effiziente Märkte.

"aktive" Manager brauchen "ineffiziente" Märkte - da sie sich sonst ihrer "Geschäftsgrundlage" enthoben sehen. Ist doch immer wieder das große Argument für aktive Fonds in Emerg. Markets... was soll ein Fondsmanager auch sonst in einem effizienten Markt machen...

[Larry.Livingston]

Seit wann sagt denn ein Vergleich von 6 Monaten irgendetwas aus? Ich würde da schon auf eine längere Historie warten bevor man eine allzuschnelle Aussage trifft. Moment, die gibts ja, einfach mal nach dem Index kramen...

 

Entwicklungsländer

Stimmt was nicht mit den Werten? Russland, Korea, Indien, Brasilien, passt doch.

[edan]

ok, hier ein 3 Jahreschart

 

http://fonds.onvista.de/charts/performance...amp;CONV_CURR=1

 

 

und hier ein 5 Jahreschart

 

http://fonds.onvista.de/charts/performance...amp;CONV_CURR=1

 

 

da sieht es schon ein wenig besser für den Magellan aus

 

 

Gruß,

Edan

[powerschwabe]

Ich stehe auch vor der Entscheidung ob ETF oder einen aktiven Fonds zu kaufen. Ich tendiere zu einem aktiven Fonds.

[Shjin]

Ausschüttung am: 25.06.2008

Ex-Tag: 28.05.2008

Betrag: 0.2534 pro Anteil

[Bernd11]

Hallo,

 

investiere ich hier in einen ETF-Aktienfonds oder in ein Zertifikat?

 

Ich habe nämlich ein Konto bei MaxBlue und als ich mir Anteile kaufen wollte, kam die Warnmeldung, dass ich ein Zertifikat investiere und über einen Zertifikate-Kauf bescheid wisse.

Auch wenn man den Ishares auf der Seite sucht kommt als Bezeichnung: "ISHARES PLC-MSCI EM.MKT.BEAR.SH.(DT.ZERT.)ON".

 

Ich habe dann bei der Hotline angerufen und die meinten zu mir, dass ich wohl in ein Zertifikat investiere (tolle Auskunft!).

 

Weiß einer von euch mehr?

 

Vielen Dank

[Sapine]

Meiner Meinung nach wird da ein falscher Name angezeigt bei maxblue - wenn Du beim Wertpapierkauf auf "ISHARES PLC-MSCI EM.MKT.BEAR.SH.(DT.ZERT.)ON" klickst kommst du auf maxblue zu dem Fonds mit der Bezeichnung ishares MSCI Emerging Markets. Ich würde trotzdem nicht ordern, solange in der Eingabemaske der falsche Name eingeblendet wird.

 

Ich versuch auch mal mein Glück bei der Hotline, mal sehen, was sie mir sagen.

 

Ergebnis:

Laut telefonischer Auskunft von Maxblue handelt es sich bei A0HGZT mit der Bezeichnung ISHARES PLC-MSCI EM.MKT.BEAR.SH.(DT.ZERT.)ON um den ETF und um kein Zertifikat. Sie würden lediglich gehandelt wie Zertifikate.

[Bernd11]

Ergebnis:

Laut telefonischer Auskunft von Maxblue handelt es sich bei A0HGZT mit der Bezeichnung ISHARES PLC-MSCI EM.MKT.BEAR.SH.(DT.ZERT.)ON um den ETF und um kein Zertifikat. Sie würden lediglich gehandelt wie Zertifikate.

 

Mensch du bist ja spitze! 1000 Dank, bist du noch solo

[Akaman]

Sie würden lediglich gehandelt wie Zertifikate.

rofl