mikest Januar 19, 2008 Schau dir die TER an, dann hat sich das wohl erledigt. Wenn Rentenfonds, dann TER <= 0.2% Sparplanfähig hab ich da nur die beiden gefunden: iShares eb.rexx Govern. Germany DE0006289465 TER 0.16% iShares EO Corporate Bond DE0002511243 TER 0.20% Wäre es überhaupt sinnvoll? Wenn ja, als Ersatz für die Rohstoffe? In den letzten Jahren hatten Rohstoffe aufgrund des niedrigen Zinsniveaus wohl eine höhere Performence. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersifant Januar 19, 2008 Rohstoffe und Renten kann man nun wirklich nicht miteinander vergleichen, es besteht kein Zusammenhang. Der eb.rexx Government Germany ist in Ordnung, den kann man nehmen. Von Rohstofffonds, sei es ETF oder aktiv gemanagt halte ich nichts. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
jogo08 Januar 19, 2008 iShares eb.rexx Govern. Germany DE0006289465 TER 0.16%iShares EO Corporate Bond DE0002511243 TER 0.20% Wäre es überhaupt sinnvoll? Wenn ja, als Ersatz für die Rohstoffe? In den letzten Jahren hatten Rohstoffe aufgrund des niedrigen Zinsniveaus wohl eine höhere Performence. Die Frage, ob Rentenfonds oder nicht ist ja ok, aber als Ersatz für Rohstoffe? Wie kommst du denn auf den Vergleich? Rentenfonds sollen ausgleichend wirken, weil sie nicht so stark schwanken wie Aktienfonds, manchmal laufen die Entwicklungen auch gegenläufig, hat aber absolut nichts mit Rohstoffen zu tun. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Euronensammler Januar 19, 2008 Nochmal zurück zum Thema Immo-Anteil. Die vorgeschlagene Struktur entspricht ja genau dem Weltportpolio a'la Gerd Kommer. Nur glaube ich, dass er mit seinem Immo-Anteil eher Immo-Aktien/REITS gemeint hat, oder? Zumindest empfiehlt er in der neusten Ausgabe auf Seite 233 den DE000A0LGQL5 iShares FTSE EPRA/NAREIT Global Property. Einen offenen Immofonds würde ich dem "sichern" Teil zuordnen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mikest Januar 19, 2008 Ich zitiere mal aus "souverän investieren": Anlagen in Rohstoffen haben nämlich den großen Vorteil, neben Geldmarktanleihen und kurzlaufenden Staatsanleihen diejenige Asset-Klasse mit der niedrigsten Korrelation zu Aktien zu sein. Diese liegt nahe null oder ist sogar leicht negativ..... [...] Neben dieser niedrigen Korrelation liefern Rohstoffe eine höhere Rendite als Geldmarktanleihen und kurzlaufende Staatsanleihen, sofern man in die richtigen Rohstoffe investiert....... Da im Portfolio ETFs Aktien global Hauptwerte, Aktien EM und Immos sein sollen, ging ich davon aus, daß ich entweder Rohstoffe (Korrelation zu Aktien 0.0), bzw. Renten (Korrelation -0.1) nehmen kann. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mikest Januar 26, 2008 Nochmal zurück zum Thema Immo-Anteil. Die vorgeschlagene Struktur entspricht ja genau dem Weltportpolio a'la Gerd Kommer. Nur glaube ich, dass er mit seinem Immo-Anteil eher Immo-Aktien/REITS gemeint hat, oder? Zumindest empfiehlt er in der neusten Ausgabe auf Seite 233 den DE000A0LGQL5 iShares FTSE EPRA/NAREIT Global Property. Einen offenen Immofonds würde ich dem "sichern" Teil zuordnen. Das heißt, ich müsste anstelle des offenen Immofond z.B. iShares DJ Stoxx 600 Real Estate DE000A0H0751 nehmen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mikest Januar 26, 2008 Ich hab jetzt nochmal die ETF Daten angeschaut und die Länderverteilung mit einer Excel-Tabelle gerechnet. Immo und Rohstoffe hab ich rausgenommen, das kann ich eventuell später noch reinnehmen. Ich habe jetzt folgende Aufteilung 35% Lyxor ETF MSCI World (FR0010315770) 30% db x-tracker DJ Stoxx Dividende 100 (LU0292096186) 20% Lyxor ETF MSCI Europe (FR0010261198) 15% Lyxor ETF MSCI Emerging Markets (FR0010429068) Das ergibt dann folgende Verteilung: USA/Kanada 27,35% Westeuropa 39,50% Japan/Australien 12,45% EM 20,70% Ist das dann so vernünftig? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Januar 26, 2008 Ja ( zähnezusammenbeiss wegen sel dividend ). Haste die Bedenken zu den sel dividends gelesen ? Jetzt keine Lust dass nochmal alles durchzukauen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mikest Januar 26, 2008 Ja ( zähnezusammenbeiss wegen sel dividend ). Haste die Bedenken zu den sel dividends gelesen ? Nein, hab ich leider nicht gelesen. In welchem Zusammenhang wurde das diskutiert? Zuerst hatte ich ja nur den MSCI World drin, habe es dann aber nach Kritik reingenommen. Wenn ich den sel dividend rauslasse, dann könnte ich z.B. 55% MSCI World 23% MSCI Europe 22% MSCI EM nehme, dann hätte ich ne stärkere Gewichtung USA (30,25) zu Lasten von Japan/Australien (8,25%). (Europa 39,5% und EM 22%.) Wäre das Deiner Meinung nach besser? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BarGain Januar 27, 2008 Nein, hab ich leider nicht gelesen. In welchem Zusammenhang wurde das diskutiert? insbesondere beim seldiv30 war 2007 ein deutlicher impact auf den aktienkurs der unternehmen festzustellen, die beim turnusgemäßen neubewerten aus dem index rausflogen bzw. aufgenommen wurden. je marktenger die betroffenen werte waren, desto deutlicher waren die auswirkungen, teilweise kam es zu kurssprüngen im zweistelligen %-bereich. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mikest Januar 27, 2008 insbesondere beim seldiv30 war 2007 ein deutlicher impact auf den aktienkurs der unternehmen festzustellen, die beim turnusgemäßen neubewerten aus dem index rausflogen bzw. aufgenommen wurden. je marktenger die betroffenen werte waren, desto deutlicher waren die auswirkungen, teilweise kam es zu kurssprüngen im zweistelligen %-bereich. Vielen Dank für die Ausführungen. Ist es dann besser den Sel Dividend rauszulassen und nur die 3 MSCI zu nehmen? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BarGain Januar 27, 2008 rauslassen vllt. nicht. eher schauen, eine breiter gestreute alternative zu finden... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mikest Januar 27, 2008 Ich wollte es ja per Sparplan bei Comdirelt machen, da habe ich nur diese beiden im Bereich "weltweit". Sonst müsste ich erstmal alles in den MSCI World einzahlen und zum Jahresende umschichten. Ich könnte es aber auch so machen: 31% Lyxor ETF MSCI World FR0010315770 10% db x-tracker MSCI USA TRN LU0274210672 30% Lyxor ETF MSCI Europe FR0010261198 7% iShares MSCI Japan DE000A0DPMW9 22% Lyxor ETF MSCI Emerging Markets FR0010429068 Dann hätte ich 27% USA, 39,3% Westeuropa, 11,7% Japan/Australien, 22% EM. Langsam blicke ich nicht mehr durch..... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Crasher Januar 27, 2008 · bearbeitet Januar 27, 2008 von Crasher Also die letzte Variante find ich am besten, allerdings ohne den MSCI World, das ist ja doppelt gemoppelt. MSCI USA, JAPAN, Europe, EM und vielleicht noch den Asien/Pacific sel.div. wär von den Sparplänen her mein Favorit, allerdings bei meinen Sparbeträgen nicht machbar weil zu teuer von der Order her als Sparplan. Vergiss aber nicht evtl. einen Immobilienfonds oder Anleihen mit rein zu nehmen. Laut Bernstein bringt ein Depot mit 100% Aktien keinen großen Renditevorteil, aber viel mehr Risiko. Eine Aufteilung von z.B. 75/25 (Aktien/Immobilien-Anleihen) senkt drastisch das Risiko, aber kaum die Rendite. Man hat also ein besseres Rendite/Risiko Verhältnis. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mikest Januar 27, 2008 Ok, dann mache ich es so: 27% db x-tracker MSCI USA TRN LU0274210672 38% Lyxor ETF MSCI Europe FR0010261198 12% iShares MSCI Japan DE000A0DPMW9 23% Lyxor ETF MSCI Emerging Markets FR0010429068 Als Asia Pacific ohne Japan hätte ich den LYXOR ETF ASIA PACIF FR0010312124 bevorzugt, allerding ist der nicht sparplanfähig. Ich wollte es dann so machen, daß ich beim Rebalancing den Asia Pacific mit reinnehme und die Verteilung auf 10% Japan und 1,5% Asia Pacific anpasse. Die Prozentangaben beziehen sich lediglich auf den Aktienanteil. 25-30% kommen bei Fondssupermarkt in den Immofond. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Crasher Januar 27, 2008 A0H074 ist doch sparplanfähig bei Comdirect - hat nur minimal Japan und keine Überschneidung damit, auch nicht mit den EM Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mikest Januar 27, 2008 A0H074 ist doch sparplanfähig bei Comdirect - hat nur minimal Japan und keine Überschneidung damit, auch nicht mit den EM Das stimmt. Dann mach ich es so: 27% db x-tracker MSCI USA TRN LU0274210672 38% Lyxor ETF MSCI Europe FR0010261198 10% iShares MSCI Japan DE000A0DPMW9 3% DJ ASIA PACIFIC SEL.DIV.30SMEX 22% Lyxor ETF MSCI Emerging Markets FR0010429068 Den Asia Pacific bespare ich dann nur alle 3 Monate um die Kosten unten zu halten. Europa/Japan und USA/EM jeweils wechselnd im Zweimonatsrythmus. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ungeheuer Januar 27, 2008 Willst Du wirklich nur 3% in den AsiaPacific stecken? Das halte ich definitiv für zuwenig, nur 5% wird sich das doch auf die Rendite/Diversifizierung gar nicht auswirken... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mikest Januar 27, 2008 In den meisten Vorschlägen sind ca. 12-14% Asien/Pazifik vorgesehen., der Anteil von Japan hierbei bei etwa 80%. Das sind dann in etwa 3% für den Asia Pacific. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ungeheuer Januar 27, 2008 In den meisten Vorschlägen sind ca. 12-14% Asien/Pazifik vorgesehen., der Anteil von Japan hierbei bei etwa 80%. Das sind dann in etwa 3% für den Asia Pacific. Ja, aber hast du so nicht den Asien/Pazifik-Raum ex Japan zu sehr untergewichtet? Bleibt ja nur das von den 3% über, was nicht Japan ist!? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mikest Januar 27, 2008 Ja, aber hast du so nicht den Asien/Pazifik-Raum ex Japan zu sehr untergewichtet? Bleibt ja nur das von den 3% über, was nicht Japan ist!? Ich weiß nicht, ob ich das falsch aufgefasst habe. Der Anteil Pazifik incl. Japan soll 12-14% betragen, die Aufteilung ca. 80:20. Das sind dann doch ca. 10% Japan, 3% Asia Pacific ex Japan. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Häuslebauer Februar 16, 2008 Das stimmt. Dann mach ich es so: 27% db x-tracker MSCI USA TRN LU0274210672 Steht TRN nicht für Total Return, also für eine Absicherungsstrategie gegen Kursverluste. Für einen langfristig orientierten Anleger sind die dafür benutzten Instrumente doch Geldverschwendung, da Sie langfristig Rendite kosten aber nur kurz-bis mittelfristig Nutzen stiften können, oder? Eine andere Frage: was bringt denn die Select Dividend Geschichte? Ist das nicht eine Wette darauf, dass in diesem Fall 100 ausgewählte Titel (in schon kurz- bis mittelfristig variabler Zusammensetzung) besser performen als der "Markt", der bspw. durch Kombination von MSCI World- und MSCI Emerging Markets Index abgebildet wird? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Delphin Februar 16, 2008 · bearbeitet Februar 16, 2008 von Delphin Steht TRN nicht für Total Return, also für eine Absicherungsstrategie gegen Kursverluste. In diesem Fall steht das dafür, dass der Performance-Index also inkl. Dividenden abgebildet wird (muss also ein thesaurierender Fonds sein). Eine andere Frage: was bringt denn die Select Dividend Geschichte? Ist das nicht eine Wette darauf, dass in diesem Fall 100 ausgewählte Titel (in schon kurz- bis mittelfristig variabler Zusammensetzung) besser performen als der "Markt", der bspw. durch Kombination von MSCI World- und MSCI Emerging Markets Index abgebildet wird? Ja ist es. Hat auch mit der passiven Anlage im strengen Sinne nichts zu tun. Muss irgendwo in einem der hier oft gelesenen Index-Bücher stehen, sonst würde das hier nicht so oft auftauchen... Was die Sel.-Divs bringen ist schwer zu sagen, denn keiner kennt die Zukunft. Gut möglich, dass sie langfristig outperformen, genauso wie es sein kann dass der Lingohr langfristig outperformt - kann heute keiner sagen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
mikest Februar 19, 2008 Über die Forumsuche hab ich einen weiteren ETF für EM gefunden, allerdings kann ich es nicht richtig einordnen. Über Comdirect kann ich den Lyxor ETF MSCI EM (FR0010429068) TER 0,65 besparen. Über Fondssupermarkt gibt es den PF(LUX)-Emerging Markets Index-R (LU0188499684). Wenn ich über Comdirect bespare kostet es 2,50 + 0,25%, den Fonds über FSM gibt es mit 100% Rabatt. So wie ich es sehe, bilden beide den MSCI-EM ab, allerdings hat der PF(LUX)-Emerging Markets einen höheren TER (1,21 2006). Welcher der beiden ist empfehlenswerter? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
