Salzgitter AG

[Bert21]

Stahlarten gibt es viele für viele verschiedene Zwecke !

Den einfachen primitiven Stahl versuchen die Chinamänner jetzt zu liefern !

 

Aber dagegen ist auch schon eine Antidumpingklage bei der EU eigereicht worden,mal sehen was dabei rauskommt !?

 

Und der Bedarf für Stahl ist gross ,es gibt aber auch mehrere Stahlproduzenten !

[howie153]

Fundamental Hopp, charttechnisch Flop!

Und die Aktie fällt wie ein Stein... :-

Unter besagten 116 Euro wartet der "charttechnische Fahrstuhl" für den Rutsch Richtung 105 Euro!!!

Die Aktie ist spätestens seit dem Bruch der GD200 ein klarer Verkauf!!!

Zukaufen würde ich erst bei deren Rückeroberung. Und das kann ne Weile dauern...

[Toni]

Dies ist sicherlich eine harte Pruefung fuer alle investierten Anleger...

 

Aber ich verkaufe trotzdem keine einzige Aktie...

[Reigning Lorelai]

Die Nord Stream AG, Zug, und die Europipe GmbH haben am 8. November 2007 einen Vertrag über die Lieferung von 860.000 Tonnen Stahlrohre zwischen 2008 und 2010 für eine Gaspipeline durch die Ostsee abgeschlossen. Das Auftragsvolumen beläuft sich auf mehr als 1 Mrd. . Die Europipe wird etwa 75 % der für die 1.200 km lange Pipeline benötigten Rohre liefern. Es handelt sich hiebei um den größten Einzelauftrag in der Geschichte von Europipe, dem Weltmarktführer für längsnahtgeschweißte Großrohre.

 

http://www.salzgitter-ag.de/de/Presse/Pres...e/?newsletter=1

[Steini]

vielleicht ist die frage jetzt ganz dumm! aber ich stell sie trotzdem was hat das jetzt mit salzgitter zu tun, außer das es auf deren seite steht was mich wundert! Oder versteh ich des hier richtig und europipe gehört zu salzgitter oder salzgitter und europipe zu etwas größerem?

 

Zitat:

EUROPIPE ist ein Unternehmen der Gruppen Dillinger Hütte und Salzgitter Mannesmann und wurde 1991 gegründet. Der weltweit führende Hersteller von geschweißten Großrohren verfügt über Produktionsstandorte in Deutschland, Frankreich, Brasilien und den USA. Das Unternehmen hat eine Stammbelegschaft von ungefähr 1.400 Mitarbeitern.

[caspar]

in deinem zitat steht doch: europipe ist ein unternehmen der salzgitter-gruppe... B)

[Reigning Lorelai]

die Salzgitter AG ist an diesem Joint-Venture mit 50% beteiligt

Die Dillinger-Hütte ist wie folgt zerlegt:

Kleinaktionäre 4.72%

DHS Holding 95.28%

 

Die DHS Holding ist wiederum unterteilt in

51.25% Arcelor

15.00% Struktur-Holding-Stahl Deutschland

33.75% Saarstahl Deutschland

 

nun alle Klarheiten beseitigt?

[Bert21]

Fundamental Hopp, charttechnisch Flop!

Und die Aktie fällt wie ein Stein... :-

Unter besagten 116 Euro wartet der "charttechnische Fahrstuhl" für den Rutsch Richtung 105 Euro!!!

Die Aktie ist spätestens seit dem Bruch der GD200 ein klarer Verkauf!!!

Zukaufen würde ich erst bei deren Rückeroberung. Und das kann ne Weile dauern...

 

Wobei der Gesamtmarkt ,auch stark gefallen ist . Dax heute auf tiefsten Stand seit 8Wochen .

Und der MDax und Techdax auch teuflisch Abgerutscht ist .

[@ndy]

Dax heute auf tiefsten Stand seit 8Wochen .

Und der MDax und Techdax auch teuflisch Abgerutscht ist .

 

Rauf und Runter, das ist das Schöne an der Börse, es wird nie langweilig.

[Star]

Lese mich grad im Thread durch, da ist mir doch was kritisch aufgefallen.

 

Mittlerweile is ja die Aktie recht moderat bewertet, KGV müsste um die 9 liegen (bei heutigem Kurs ca. 116), momentan sogar darunter. Zweifelsohne würde ich Salzgitter mehr zubilligen, aber nicht viel, eben "typische Werte" für Stahlunternehmen mit Aufschlag für die anderen Bereiche von Salzgitter. Nur da frag ich mich doch kritisch, wie Kursziele von über 300 zustandekommen. Aktuell ist es ja so, die Weltkonjunktur läuft, die Stahlpreise sind relativ stabil (hoch), Salzgitter bringt gute Ergebnisse. Wie soll dann der Kurs bei 300 in 2009 liegen, wenn´s fundamental begründet in etwa (ist relativ) wäre müsste das EPS bei ca. 25 (z.B. auf KGV 12 gerechnet) liegen. Das würde nahezu einer Verdopplung des EPSe von 2007 entsprechen, wie soll das gelingen bei bereits, relativ gutem Marktumfeld, keinen Sondereffekten und unveränderten Aussichten (keine Akquisitionen etc)?? Ich will jetz nicht das KGV als Non-Plus-Ultra nehmen, aber es ist ein sehr guter Indikator, den man nicht von der Hand wischen kann. Es muss nicht alles eine Erklärung, aber solch horrende Unterschiede kommen nicht von irgendwo her.

 

Sorry, will hier nichts diffamieren, aber wie kommen so Zahlen zustande? Finde die Aktie wird (fundamental, die Charttechniker haben bereits denn Part für kurzfristiges negativ gesehen) wieder interessant, gerade für langfristig orientierte Anleger.

[OVERMIND]

ich hab mal etwas weiter geforscht...

Salzgitter ist ein Unternehmen an dem Buffet nicht interessiert wäre. Nach seinen Kriterien wäre es ein 2. Klassiges Unternehmen, es hat weder ein Verbrauchermonopol noch sonstige Kritererien die dafür sprechen würden das SG langfristig ein überflieger bleibt.

 

Wer es aufgeschlüsselt haben will wieso ich das denke, auf anfrage mache ich mir die Mühe...

[Zino]

why do you think so?

 

further discussion would be nice.

[Reigning Lorelai]

Lese mich grad im Thread durch, da ist mir doch was kritisch aufgefallen.

Backtesting...

 

Mittlerweile is ja die Aktie recht moderat bewertet, KGV müsste um die 9 liegen (bei heutigem Kurs ca. 116), momentan sogar darunter. Zweifelsohne würde ich Salzgitter mehr zubilligen, aber nicht viel, eben "typische Werte" für Stahlunternehmen mit Aufschlag für die anderen Bereiche von Salzgitter.

Bitte Salzgitter nicht immer mit Stahl gleichsetzen. Alleine durch den heutigen Röherenauftrag ist bis 2010 dort die Auslastung so gut wie garantiert. Salzgitter entwickelt sich immer mehr hin zum Mischkonzern. Aber es ist natürlich so dass das nix bringt wenn es der Markt nicht kapiert. So entstehen eben auch mal Unterbewertungen.

 

Nur da frag ich mich doch kritisch, wie Kursziele von über 300 zustandekommen.

utopisch. Da stimme ich zu! Meine Kursziele stehen da... bei 160 Euro ist Ende im Gelände aktuell.

 

Aktuell ist es ja so, die Weltkonjunktur läuft, die Stahlpreise sind relativ stabil (hoch), Salzgitter bringt gute Ergebnisse. Wie soll dann der Kurs bei 300 in 2009 liegen, wenn´s fundamental begründet in etwa (ist relativ) wäre müsste das EPS bei ca. 25 (z.B. auf KGV 12 gerechnet) liegen. Das würde nahezu einer Verdopplung des EPSe von 2007 entsprechen, wie soll das gelingen bei bereits, relativ gutem Marktumfeld, keinen Sondereffekten und unveränderten Aussichten (keine Akquisitionen etc)?? Ich will jetz nicht das KGV als Non-Plus-Ultra nehmen, aber es ist ein sehr guter Indikator, den man nicht von der Hand wischen kann. Es muss nicht alles eine Erklärung, aber solch horrende Unterschiede kommen nicht von irgendwo her.

I second that

 

Sorry, will hier nichts diffamieren, aber wie kommen so Zahlen zustande? Finde die Aktie wird (fundamental, die Charttechniker haben bereits denn Part für kurzfristiges negativ gesehen) wieder interessant, gerade für langfristig orientierte Anleger.

bei Konjunktursorgen wird solch eine Aktie natürlich als erstes verprügelt. Solche Szenarien haben wir auch in den vergangenen Jahren gehabt. Dazu ein paar Gedanken quer Beet...

 

1. Mal hat der Markt Angst vor Inflation mal wieder vor einem Rückgang der Konjunktur --> Kurse machen Nachrichten

 

2. Die mittelgroßen und kleinen Werte haben viel zu viel Speck angesammelt... da musste jetzt mal eine Korrektur kommen. Gerade in BRD sind kleinere Unternehmen im Maschinenbau etc. angesiedelt wo man optimal von der boomenden Konjunktur profitieren konnte. Neu ist das aber nicht.. das habe ich immer betont https://www.wertpapier-forum.de/index.php?showtopic=11030

 

3. Ich betone es immer wieder und stehe damit immer wieder alleine da: Zinssenkungen (kein Rechtschreibfehler) sind Gift für die Börse. Senkungen deuten auf Probleme in der Wirtschaft hin und das ist nie gut für die Börse. Die Zinssenkungen sind 1. kein Anreiz umgehend zu investieren 2. dauern sie zu lange bis sie in der Wirtschaft ankommen... und ich erinnere daran, daß selbst in den USA bei Zinsen um 1.5% die Gäuler nicht gesoffen haben... Investitionen orientieren sich nicht nur am Zins.

 

4. aktuell übertreibt der Markt definitiv. Die Frage ist halt jetzt ob die Hypothekenkrise auf die Gesamtwirtschaft übergreift. Ich war mir da von Anfang an nicht sicher, da das Volumen nicht abschätzbar ist. Das aber als kurze Korrektur oder Hirngespinste abzutun fand ich von Anfang an als falsch, da das schlimmste was dem Körper passieren kann ein Defekt des Herzens ist. Auf die Wirtschaft übertragen heißt das dass die Banken das Herz der Konjunktur sind. Wenn es denen schlecht geht kannst du die Konjunktur abschreiben. Es ist doch offensichtlich dass wir durch gemeinsame Aktionen von Politik, Zentralbanken und Banken eine extreme Krise vermieden wurde.. Die Börse hat das kurzfristig gefressen (Belastungen der Bankbilanzen NUR im 3. Quartal)... mittlerweile begreift man dass dem nicht so war und man hat aber damit gekonnt eine Massenpanik vermieden. Ich glaube die Weltkonjunktur ist schärfer am Abgrund herumspaziert als hier viele überhaupt wahr haben wollen. Back to the main thought: Die Auftragseingänge sind jetzt das essentielle... Wenn die zurückgehen kannst du die konjunktursensiblen Titel wegwerfen. Dann schlagen aber auch Zeiten von Aktien wie Salzgitter die sehr gesund sind von der Bilanzseite her und dann zukaufen können und so die Krise optimal für sich nutzen können.

 

5. Vergesst am besten schnell sämtliche Volkswirte. Es gibt nicht einen Wirtschaftswaisen in Amerika oder Deutschland der jemals eine Rezession vorhergesehen hat.

 

Salzgitter ist ein Unternehmen an dem Buffet nicht interessiert wäre. Nach seinen Kriterien wäre es ein 2. Klassiges Unternehmen, es hat weder ein Verbrauchermonopol noch sonstige Kritererien die dafür sprechen würden das SG langfristig ein überflieger bleibt.

Hört auf diese Person auf einen Olymp zu heben. Er hat viel erreicht aber er kann irren.... eine Aktie nicht zu kaufen nur weil sie WB nicht kauft ist kein Argument

 

Gruß

 

W.Hynes

[yashirobi]

3. Ich betone es immer wieder und stehe damit immer wieder alleine da: Zinssenkungen (kein Rechtschreibfehler) sind Gift für die Börse. Senkungen deuten auf Probleme in der Wirtschaft hin und das ist nie gut für die Börse. Die Zinssenkungen sind 1. kein Anreiz umgehend zu investieren 2. dauern sie zu lange bis sie in der Wirtschaft ankommen... und ich erinnere daran, daß selbst in den USA bei Zinsen um 1.5% die Gäuler nicht gesoffen haben... Investitionen orientieren sich nicht nur am Zins.

 

das sehe ich nicht so, zinssenkungen wirken positiv, sie sollen ja (meistens) einem negativem Einfluss entgegenwirken (Immobilienkrise etc.)

 

gruß

[howie153]

Um als Charttechniker mal wieder in eure illustre Fundamentalistenrunde mit einer Schnellanalyse der Sachlage reinzuplatzen:

 

 

Unterstützung 116 Euro wurde zur momentanen Kampfzone erklärt.

Darunter sehen wir die 106 Euro, 102 Euro als mögliche Unterstützungen und darunter wirds auch schon wieder zweistellig.

Ich denke, dass wir mindestens die 106 - 102 Euro noch sehen werden und vielleicht in diesem Bereich einen Boden bilden.

Kaufsignale gelten bei Bruch des Abwärtstrends (relativ steil, der wird bald irgendwann gebrochen!) und bei Schnitt der 200 Tage-Linie.

[OVERMIND]

Hört auf diese Person auf einen Olymp zu heben. Er hat viel erreicht aber er kann irren.... eine Aktie nicht zu kaufen nur weil sie WB nicht kauft ist kein Argument

 

kann Gott sich irren?! tut mir leid aber ich muss echt lachen, vllt. teilt ja jmd. meinen humor...

[Reigning Lorelai]

das sehe ich nicht so, zinssenkungen wirken positiv, sie sollen ja (meistens) einem negativem Einfluss entgegenwirken (Immobilienkrise etc.)

 

gruß

If I had a nickel for everytime I heard this crap....

Kuck dir doch einfach mal die Leitzinsentwicklungen von 2000 - heute an. Von 2000 - 2003 wurden die Zinsen gesenkt und die Börsen sind eingebrochen. Ab 2004 wurden die Zinsen angehoben und die Märkte stiegen mit. Da kann man schon mit reinem Gefühl sagen, dass die Korrelation bei nahezu 1 liegt.. Diese Theory habe ich bestätigt durch Betrachtung der Aktienmärkte (S&P) und der Leitzinsen der Fed seit 1990.

 

kann Gott sich irren?! tut mir leid aber ich muss echt lachen, vllt. teilt ja jmd. meinen humor...

du hast einen komischen Humor. Entweder findest du die Situation lustig dann kann ich das nicht nachvollziehen. Fandest du deinen eigenen Witz (???) gut dann kann ich das auch nicht nachvollziehen.

 

Also ich gehe nicht davon aus, dass da viele deinen Humor teilen was aber nicht heißt, dass keiner "mit dir lacht".....

 

Gruß

W.Hynes

[schinderhannes]

Waynehynes,ich finde deine Beiträge im allgemeinen sehr produktiv,aber deine Ansicht bezgl. Leitzinssenkungen und Börsenentwicklung kann ich nicht teilen.

Zinsänderungen erfolgen ja als REaktion auf die Konjunkturstimmung und nicht vorab.

Die Notenbanken versuchen dem allgemeinen Trend entgegen zu wirken,ihn aufzuhalten können auch sie nicht.

 

Und Salzgitter wird in einer Phase der Rezession verlieren, vielleicht nicht so stark wie andere und nicht so nachhaltig,aber dennoch.

 

Abgesehen davon sind die Amis und deren Leitzinspolitik viel zu kurzsichtig...Hauptsache der amerikanischen Wirtschaft gehts gut,schwacher Dollar stärkt die Exporte. Die werden noch sehen was sie davon haben.

[Reigning Lorelai]

ach weißt du... ich erwarte nicht dass andere meine Meinung teilen. Mir reicht es schon wenn sich hinterher herausstellt, daß ich Recht hatte. Die Notenbanken reagieren doch alle nur auf das was der Markt will und was der Markt einpreist da es sonst zu massiven Ungleichgewichten kommt. Und wie rational der Markt ist sehen wir immer wieder. Durch diesen rationallen Markt ist nicht zuletzt auch die Hypothekenkrise entstanden weil kurzsichtige Idioten sich an den Renditen nicht satt sehen konnten. Unabhängigkeit der Notenbanken.... genau! Wenn sie so mal handeln würden. In Europa haben wir ne Inflationsrate von 2.6% und ein Geldmengenwachstum von bald 12%.... steigen die Zinsen? Nein!

 

Gruß

W.Hynes

[yashirobi]

edit::: du musst meinen post unter deinem letzten sehen... hatte die seite in der zwischenzeit nicht mehr aktualisiert sry

________________

 

uhuu waynehynes auf dem criticize trip.... ;-)

 

das eine leichte Zinssenkung nicht die gleiche wirkung haben kann, wie der Grund für die Zinssenkung sollte klar sein. Sinn einer Zinssenkung ist es auch nicht in schlechten wirtschaftlichen Zeiten die Börse aufblühen zulassen, sondern den die Wirtschaft zu stabilisieren bzw. die Degression zu mildern!

 

If I had a nickel for everytime I heard this crap....

der Spruch klingt in diesem Zusammenhang ein bisschen wie: Alles geisterfahrer, nur ich nicht! (einschließlich der EZB US Treasury usw.

 

Ich würde die Wirkweise in 2 arten einteilen:

 

1.) Bekanntmachung der Zinssenkung kurzzeitige normalisierung des Aktienkurses -> noch keine Wirkung auf die Reale Wirtschaft. Anschließend dürfte der kurs wieder fallen (euphorie verflogen....)

 

2.) Langfristige Wirkung: Preiswerte Geldbeschaffungsmöglichkeit für Unternehmen und Private Haushalte.

Hier gebe ich dir Recht das kann unter umständen länger dauern bis die Zinssenkung Früchte trägt. Negativ wirkt das ganze aber garantiert nicht.

 

Die Wirkung die die Zinssenkung hat, ist in meinen Augen (als Wertebereich, obere grenze theoretisch): ]0;unendlich]

->damit ist nicht die gesamt Entwicklung gemeint, sondern lediglich die Kraft die von der Zinssenkung ausgeht!!

 

Dass was interessant wäre, wären die Börsendaten von 2000 -2003 ohne zinsänderungen... aber die wird uns wohl niemand beschaffen können. leider

 

gruß und keep cool waynehynes

[Morbo]

bei der Kurs-Trend-Zins-wer-beeinflusst-was Diskussion sind wir irgendwann schon mal zu dem Schluss gekommen, dass die Kurse (Maerkte) machen was sie wollen und die Zinsen korrigierenderweise hinterherhinken in duenkelhafter Annahme der Notenbanken[chefs] hier irgendetwas unter Kontrolle zu haben.

 

Letztlich basieren deren Entscheidungen auf dem, was sie meinen zu sehen. Ereignen tut sich was andere denken was die Notenbanker meinten gesehen zu haben... was dann wieder beeinflusst was alle denken/sehen/meinen/.... es ist chaos. Mir sind Zinsen deshalb egal (wie alles, ueber das ich keine Kontrolle habe).

[Drella]

wollen wir die diskussion über fed und leitzinspolitik evtl in einem anderen thread fortführen?

 

der punkt ist, dass wayne afaik meint, dass die korrelation zwischen zinsen und s&p 1 ist. und das ist ein fakt. da gibts nix dran zu rütteln.

einige denken hier aber aus waynes these ableiten zu können, dass dies bedeutet, dass die leitzinssenkung die schlechte konjunktur und evtl fallenden aktienmärkte verursacht oder beschleunigt. dieser kausale zusammenhang ist aber falsch.

 

gruß profi

[Star]

@howie 153: herrlich ;

 

Hab ja von Charttechnik nur ganz wenig Plan, aber gut das du das hier reinstellst, denn so kann ich nen besseren Einstiegszeitpunkt finden. Hab das schon häufiger außer Betracht gelassen und musste bisher fast immer anfangs dafür büßen, mit der Zeit gings dann aber aufwärts. Aber bisher oft schlechtes Markttiming, denke für sowas kann ich die Charttechnik als Unterstützung nehme. Also, stell schön rein, thx

[schinderhannes]

Hab ich je was anderes gesagt ? Aber da gerade zufällig alle Wirtschaftsexperten hier sind,sagt mir in welche Optionen ich morgen mein Vermögen,das meiner Eltern und das aller Freunde und Bekannten stecken soll ?

------------------------------

"ach weißt du... ich erwarte nicht dass andere meine Meinung teilen. Mir reicht es schon wenn sich hinterher herausstellt, daß ich Recht hatte"

 

Ich hoffe du hast es nicht so gemeint wie es sich anhört. Das passt nämlich überhaupt nicht in eine vernünftige Diskussion.

[yashirobi]

einige denken hier aber aus waynes these ableiten zu können, dass dies bedeutet, dass die leitzinssenkung die schlechte konjunktur und evtl fallenden aktienmärkte verursacht oder beschleunigt. dieser kausale zusammenhang ist aber falsch.

 

gruß profi

 

ich glaube das sieht hier niemand so!

 

 

die idee mit dem extra thread ist evtl. keine schlechte idee(scheinen ja auch einige interessenten da zu sein), ich bin mir aber sicher die richtige antwort eigentlich schon geliefert zu haben *troll

 

wie ich vorher schon schrieb:

 

]0;unendlich]

 

ausgeschrieben -> eine zinssenkung wirkt auf jedenfall positiv(0 nicht bestandteil der Menge), die frage ist halt nur wie stark und ob es praktisch überhaupt erwähnenswert ist!

>das deckt sich dann auch wieder mit waynes aussage, außer er behauptet jetzt das sinkende leitzinsen negativ wirken

 

ich hab das ganze theoretisch gesehen! Praktisch mag wayne evtl. recht haben(wobei die Zentralbanken die ja wohl deutlich besser in der materie sein sollte es anders sehen), mein erster post sollte etwas provokativ wirken hatte aber nicht mit so einem "Krieg" gerechnet. Hätte nicht gedacht, das soviele interesse an dem thema haben.

Da hab ich die zinsen wohl etwas zu sehr gesenkt

 

im prinzip ist es ein problem das man auch in der physik hat

misst man etwas verfälscht man es unweigerlich! (unschärferelation)

->senkt man die zinsen, kann man nicht mehr sehen wie der markt sich verhalten hätte.

 

 

gruß