Stichling November 14, 2007 Die Fondsgesellschaft der Sparkassen hat gewiss nicht den besten Ruf, aber ich denke, die Deka-BonusRente könnte für Riesterwillige unter 50 Jahren eine Überlegung wert sein. Bei diesem Fonds-Sparplan werden die Einzahlungen, je nach Lebensalter, zu 100% bis 20% in Aktien angelegt. Dabei ist die TER mit 0,78 % bis 1,14 % (abhängig vom Aktienanteil) niedriger als bei anderen Anbietern. Der Ausgabeaufschlag beträgt 3,5% und kann meines Wissens nur von Mitarbeitern weitgehend vermieden werden. Depotkosten betragen 10 EUR p.a., bei Vertragsauflösung oder Anbieterwechsel müssen 50 EUR berappt werden. Vorteile: - auch mit über 40 Jahren kann man noch einsteigen (im Gegensatz zur DWS TopRente) - relativ niedrige TER - moderater Ausgabeaufschlag Nachteile: - für meinen Geschmack etwas zu defensiv ausgerichtet, d.h. der Aktienanteil wird früher reduziert als bei der Uni Profirente - In der Regel keine Bonifizierung des Ausgabeaufschlags Was haltet Ihr von dem Produkt? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
JavaDirk November 15, 2007 Die Fondsgesellschaft der Sparkassen hat gewiss nicht den besten Ruf, aber ich denke, die Deka-BonusRente könnte für Riesterwillige unter 50 Jahren eine Überlegung wert sein. Bei diesem Fonds-Sparplan werden die Einzahlungen, je nach Lebensalter, zu 100% bis 20% in Aktien angelegt. Dabei ist die TER mit 0,78 % bis 1,14 % (abhängig vom Aktienanteil) niedriger als bei anderen Anbietern. Der Ausgabeaufschlag beträgt 3,5% und kann meines Wissens nur von Mitarbeitern weitgehend vermieden werden. Depotkosten betragen 10 EUR p.a., bei Vertragsauflösung oder Anbieterwechsel müssen 50 EUR berappt werden. Vorteile: - auch mit über 40 Jahren kann man noch einsteigen (im Gegensatz zur DWS TopRente) - relativ niedrige TER - moderater Ausgabeaufschlag Nachteile: - für meinen Geschmack etwas zu defensiv ausgerichtet, d.h. der Aktienanteil wird früher reduziert als bei der Uni Profirente - In der Regel keine Bonifizierung des Ausgabeaufschlags Was haltet Ihr von dem Produkt? Auch bei der TopRente kann man mit über 40 noch einsteigen, aber nur in die Balance-Version (vielleicht meintest du das auch, ich wollte es nur mal klarstellen). Meine Gedanken zur BonusRente hast du im Wesentlichen auch schon genannt: Ein recht defensives Produkt, was allerdings auch mit 100% Aktien loslegen kann (je nach Alter), dieser Anteil sinkt aber recht schnell, ne niedrige TER, aber die Performance ist bisher nicht so der Bringer, lagen in der Finanztest im Durchschnitt der Riester-Anbieter. Was ich reichlich seltsam fand, sind die Namen der Einzelfonds, die heißen nämlich z.B. Deka-BR 55. In dem Fonds ist der max. Aktienanteil eben nicht 55%, sondern 50% Ich denke, wenn man einen defensiven Riester-Fondssparplan haben möchte, ist man mit der DWS TopRente Balance oder beim Cominvest Förderdepot besser aufgehoben. Gruß, Dirk Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SumSum November 15, 2007 Mal plakativ gesagt: Für mich steht da zwar FS-Plan drauf, von der Technik her ist das Ding aber eher wie eine Versicherung konstruiert. Nur halt ohne den Mantel dazu. Ist halt weder Fisch noch Fleisch. Imo zweiter Nachteil ist, dass das Teil wohl ziemlich statisch aufgebaut zu sein scheint. So werden halt bei Erreichen eines bestimmten Alters die Quoten angepasst. Als einzigen Vorteil vs. die anderen Anbieter sehe ich die niedrigen Kosten. Insgesamt gibt es aber wohl bessere Angebote. Über 40 gehen glaube ich noch 3 Produkte mit hohem Aktienanteil und unterschiedlicher Risikoeigung: - Union und DWS Premium: sind sicherlich die offensivsten Produkte - Cominvest und DWS Balance sind eher defensiver ausgerichtet Ich würde mich hier mal eher umschauen... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
yggde November 15, 2007 Die Fondsgesellschaft der Sparkassen hat gewiss nicht den besten Ruf, aber ich denke, die Deka-BonusRente könnte für Riesterwillige unter 50 Jahren eine Überlegung wert sein. ... Was haltet Ihr von dem Produkt? Ich hatte mir das Produkt letztes Jahr mal genauer angeschaut. Folgende Gründe hielt mich davon ab: -Aktienquote wird zu früh reduziert und das wegen Alter -Fonds unspektakulär -Kosten zu hoch Grundsätzlich ist dann während der Recherche mein Interesse an Riester gesunken. Die neuen DWS-Produkte hebeln einige wieder aus, es bleiben jedoch für mich immer noch die Kontraargumente, dass ich weder Garantien brauche, noch mich soweit entmündigen lassen will, dass mir der Staat vorschreibt wo ich wie im Alter zu leben habe. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stichling November 15, 2007 Ich hatte mir das Produkt letztes Jahr mal genauer angeschaut. Folgende Gründe hielt mich davon ab:-Aktienquote wird zu früh reduziert und das wegen Alter -Fonds unspektakulär -Kosten zu hoch Die frühe Reduzierung der Aktienquote finde ich persönlich auch nicht toll, hängt aber mit dem vorgeschriebenen Garantieversprechen der Riesterprodukte zusammen und ist von risikoscheuen Menschen durchaus gewünscht. Die Fonds mögen unspektakulär sein, aber ob sich deren Aktienanteil in den nächsten Jahrzehnten besser oder schlechter entwickelt als in den Fonds der Mitbewerber, weiß niemand. Im Vergleich zu anderen Riester-Fondssparplänen ist die TER niedrig, und die ist entscheidend. Ausgabeaufschläge sind natürlich ärgerlich, fallen aber langfristig nicht so sehr ins Gewicht. Grundsätzlich ist dann während der Recherche mein Interesse an Riester gesunken. Die neuen DWS-Produkte hebeln einige wieder aus, es bleiben jedoch für mich immer noch die Kontraargumente, dass ich weder Garantien brauche, noch mich soweit entmündigen lassen will, dass mir der Staat vorschreibt wo ich wie im Alter zu leben habe. Ich sehe das ähnlich, aber das sind grundsätzliche Argument gegen Riester und nicht gegen dieses spezielle Produkt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
JavaDirk November 15, 2007 ... dass mir der Staat vorschreibt wo ich wie im Alter zu leben habe. zu dem wo: Wenn du ins Ausland ziehst, musst du die Zulagen und Steuervorteile zurückzahlen und zwar zahlst du von deiner monatlichen Auszahlung 15%, bis alles bezahlt ist. Wenn du im Inland bist, zahlst du deinen pers. Steuersatz auf die Auszahlungen. Einen großen Nachteil bzgl. Ausland sehe ich da nicht. Gruß, Dirk Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
yggde November 15, 2007 Im Vergleich zu anderen Riester-Fondssparplänen ist die TER niedrig, und die ist entscheidend. Ausgabeaufschläge sind natürlich ärgerlich, fallen aber langfristig nicht so sehr ins Gewicht. Dann schau mal, ob du in den Bedingungen eine Klausel findest, die dir den aktuellen TER auch für die komplette Laufzeit deckelt. Ich konnte das nicht finden und bin ich nun ein Schuft der bei hauseigenen Produkten was böses denkt? Bis dato konnte ich in jedem Riesterprodukt soviele Scheunentore finden, die es ermöglichen, dir über die Jahre das Geld aus der Tasche zu ziehen, das ich dankend davon Abstand nehme. Und dass das nicht nur meine persönliche Paranoia ist, sehe ich an meinen Altverträgen! An allem, was nicht schwarz auf Weiss fixiert war, wird gedreht und Eingangs als Minimum garantieren Werte, werden dir nach Abschmelzen der hochtrabenden Versprechungen als Supersache verkauft. I.d.R. ist es nämlich so, dasss nach 10 Jahren noch viel niedrigere Garantiewerte gelten (bsp: LV der SV oder RV der AM) Und selbst, wenn du die Ansparphase glimpflich "überlebst", und dich beim gewählten Anbieter für die Verrentung entscheidest, trägst du ein signifikantes Risiko, da dein tolles Fondsprodukt auf einmal nur noch eine, tlw noch nicht einmal solide, nominal gesicherte Rente ist und wenn ich mir da mal so in Erinnerung rufe welche Garantiewerte bei der Bonusrente ab Alter 80 angegeben waren, kriege ich das kalte Grausen. Nene, da reite ich mich lieber selber in die Bredouille! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stichling November 15, 2007 · bearbeitet November 15, 2007 von Stichling Dann schau mal, ob du in den Bedingungen eine Klausel findest, die dir den aktuellen TER auch für die komplette Laufzeit deckelt. So viel ich weiß, gibt es eine vertraglich festgelegte Deckelung der Kosten weder bei der BonusRente noch bei anderen Wertpapierfonds. Das ist generell ärgerlich, und diese einseitige Benachteiligung eines Vertragspartners sollte einmal juristisch geprüft werden. Du kannst im Falle einer Gebührenerhöhung aber immerhin den Anbieter wechseln. Die Bank wird dann aber vermutlich die festgelegte Gebühr für den Wechsel einfordern (bei Deka 50 EUR), wobei ich mir nicht sicher bin, ob das wiederum rechtens ist - aber das ist ein anderes Thema. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
yggde November 15, 2007 So viel ich weiß, gibt es eine vertraglich festgelegte Deckelung der Kosten weder bei der BonusRente noch bei anderen Wertpapierfonds. Bei Legal & General habe ich gelesen, dass bei den dort angeboten Produkten auf Fondsbasis eine Erhöhung nur für neue Einlagen gültig wird und du informiert wirst. Das finde ich schon mal löblich. Aber wie gesagt, ich habe nicht vor jemals wieder ein versicherungsbasierte Produkt zur Vorsorge zu wählen. Du kannst im Falle einer Gebührenerhöhung aber immerhin den Anbieter wechseln. Du musst bei deinem Riester-Vertrag erst mal mitkriegen, dass die TER steigt. Ich glaube kaum, dass du aktiv informiert wirst. Und imho spekulieren die Anbieter darauf, dass sich nach 10 Jahren niemand mehr um so lästige Details wie steigende Kosten kümmert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
