andy November 17, 2004 Ich wünsche den Amerikanern ein richtiges Vietnam II im Irak und das man denen den Ar**** so richtig versohlt Bei allem Respekt Aktiencrash, sowas sollte man seinem ärgsten Feind, der bei dir/euch im Moment USA heißt, wünschen. Man muss immer daran denken, dass Bush und seine Kabinettsmitglieder die Entscheidungen treffen. Nicht die Soldaten an der Front. Meinst du, die Soldaten wünschen sich einen Häuserkampf mit den irakischen Rebellen? Ich glaube kaum, außerdem ist ein Häuserkampf das nervlich anspannendste und gefährlichste in einem Einsatz. Versteht mich nicht falsch, ich verurteile die Tat genauso wie ihr. Nur darf man diese Taten nicht verallgemeinern. Die meisten Soldaten, und ich spreche jetzt nicht nur von amerikanischen Soldaten, werden diese Tat ebenfalls verurteilen und soviel Handlungskompetenz besitzen, um dies nicht zu wiederholen. In jeder Armee wird es aber Leute geben, die nicht mehr wissen, was es heißt, Soldat zu sein. Bei der ganzen Diskussion um den Irak Krieg wird eins vergessen: Es kämpfen nicht Bush, Rumsfeld oder C. Rice im Irak - es sind junge Leute, die keine Alternative haben, anders Geld zu verdienen (wie Moore es in Fahrenheit 9/11) . Somit kann ich deine Aussage, Aktiencrash, überhaupt nicht nachvollziehen! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Aktiencrash November 17, 2004 Die Amis haben unter einer Lügengeschichte den Krieg begonnen. Somit haben sie ein Land überfallen. Das sich Menschen in dem Land wehren ist alles legitim. Ich sehe daher die Kämpfer als erstes mal nicht als Terroristen an. Es gibt zwar immer wieder Gruppen, die Konflikte für ihre Geschäfte benutzen, aber die gab es auch im 2. Weltkrieg. Auf seiten der Deutschen, Amerikaner, Russen etc. Schlimm ist nur das alle Medien vom Terroristen sprechen. Teilweise sagt man schon Aufständige, was schon gemäßigt ist. Es gibt aber einen besseren Begriff und der wäre "Partisan" ! Partisan aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie (Weitergeleitet von Partisanen) Vorsicht: Der Begriff Partisan sollte nicht mit der Partisane (Waffe) verwechselt werden. Ein Partisan (von italienisch partigiano Parteigänger) ist ein nicht zu den regulären Streitkräften gehörender bewaffneter Kämpfer. Partisanenkampf ist ein Verteidigungskrieg gegen Eroberer, Besatzer oder Kolonialisten. Auch in Bürgerkriegen oder anderen innerstaatlichen Konfliken treten Partisanen als Partei auf. Meist verfechten Partisanen einen zumindest partiell entwickelten nationalen Befreiungsanspruch. Warum wird nicht mal das in den Medien erwähnt. Als die Deutschen vor 1945 in halb Europa einmarschierten, nahmen sich auch einige Menschen das Recht, sich gegen die Deutsche übermacht zu wehren. Waren die auch alle Terroristen und Verbrecher, ich denke nicht. Da die Medien und die Amerikaner spielen mit gezinkten Karten, sie sollten bloß still sein. Sollen sie doch einmal die ausradierten Städte zeigen im Irak, das kann dort nicht anders wie Berlin 1945 aussehen. Aber nein, die Amis haben ja intelligente Bomben, die wehrlose Kinder, Frauen und Männer, von den ach so bösen Terroristen unterscheiden. Faktisch sind alle Iraker Terroristen, denn eine amerikanische Bombe/Rakete kann sich nicht irren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
andy November 17, 2004 Stimme dir in allem zu! Nur find ich wichtig, dass man immer an die Soldaten an der Front denkt! Sie haben sich das bestimmt nicht ausgesucht und würden (die meisten jedenfalls), gerne einen ruhigen Schreibtischjob haben. Allein Bush und seine Kumpanen sind Verbrecher, ja, vlt. passt das Wort sogar! Deinen Wunsch nach einer ähnlichen Katastrophe wie in Vietnam betrifft die Soldaten direkt! Sie werden sterben und schwer verletzt - nicht Bush! Es muss einen anderen Weg geben, dass Bush mit seinem "Imperialismus" auf die Schnauze fleigt... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Aktiencrash November 17, 2004 @ andy Sorry, aber wer kann dich zwingen eine Waffe in die Hand zu nehmen und in ein fremdes Land einzufallen. Bevor die Amerikaner ihre sogenannte Demokratie in fremde Länder tragen, sollen sie erst einmal Demokratie in ihrem eigenen Land schaffen. Wer gibt den USA das Recht ABC-Waffen zu besitzen ? Keiner ! Das gibt mir somit auch kein Recht, in die USA einzumaschieren. Weiterhin sollte man mal nicht vergessen, wer vor Jahren den Irak mit Waffen unterstützt hat. Das waren die USA. Ich denke das die Kämpfer auf beiden Seiten die Hosen jeden Tag voll haben. Wer hängt nicht an seinem Leben. Ich bin mir sicher, das kein Ami in so einem Dreckloch (ist ja schließlich fast schon ausgebomt worden) krepieren will. Besonders, weil er nichts davon hat. Wie fertig die Soldaten sind, zeigen gerade solche Bilder von Mord an Wehrlosen. Ich oder Du, heißt es da jeden Tag. Besonders dann, wenn man vieleicht viele seiner Kameraden verrecken gesehen hat. Die meisten fallen nach einem Treffer nicht tot um, nein,sie verbluten unter Schmerzen ganz elendig. Wenn man das jeden Tag sieht, dann weiß man das man selber jeden Tag wo man im Irak abhängt, das gleiche Schicksal erleiden kann. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chartprofi November 17, 2004 ich denke aktiencrash meinte mit vietnam das trauma der besiegbarkeit und nicht die toten die mehrheit der amis glauben an die unfehlbarkeit ihrer nation und vor allem ihres präsidenten ... das war bei uns auch mal so und es gibt noch viele parallelen wir waren ein " volk ohne boden"...die sind ein "volk ohne öl" Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Aktiencrash November 17, 2004 ich denke aktiencrash meinte mit vietnam das trauma der besiegbarkeit und nicht die toten die mehrheit der amis glauben an die unfehlbarkeit ihrer nation und vor allem ihres präsidenten ... das war bei uns auch mal so und es gibt noch viele parallelen wir waren ein " volk ohne boden"...die sind ein "volk ohne öl" Richtig ! Nur wer seine Kinder in einem Sarg nach Hause kommen sieht, wird aufwachen. Hoffe ich zumindest. Das Saddam nicht ohne ist, ist bekannt. Mit ihm ist man aber nicht so umgesprungen, wie mit Verletzten, denen man noch eine Kugel als Gnadenschuß verpasst. Wenn ein US-Soldat im Irak erschossen wird, dann tut mir das seit dem Tag nicht mehr Leid, an dem man feststellen mußte, das der Irak keine ABC Waffen besitzt. Ich möchte den sehen, der ruhig bleibt, wenn 20 Mann nachts in die Wohnung stürmen und alles auf den Kopf stellen. Wenn man eine MPi vor dem Gesicht hat und nicht mal die Sprache versteht von denen. Kinder bekommen da schnell ein Trauma und das endet im Endeffekt in Hass gegen diese Eindringlinge. In Deutschland bekackt sich das halbe Land, wenn das SEK mal ausversehen die falsche Wohnung stürmt. Dem Hausheren die Nase einschlägt, die Frau und Kinder mit der Waffe bedroht. Obendrein die ganze Wohnung kurz und klein gemacht wird. Das ist ja ein Verbrechen. Aber im Irak ist es ja alles egal, der ist weit weg. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tron21 November 17, 2004 · bearbeitet November 17, 2004 von tron21 der soldat hat vollkommen richtig gehandelt!!!! auch wenn der iraker verwundet am boden liegt, ist er immer noch in der lage eine granate oder einen sprengsatz zu zünden! dies hätte zur folge gehabt das er und seine kameraden verletzt oder tot gewesen wären. er hat somit nur sein leben und das seiner kameraden geschützt! sollte jetzt einer von euch auf die idee kommen und "hätte wenn wäre" argumentieren so kann ich nur sagen das es sogar schon an toten irakern sprengfallen gab!!! also ist das verhalten des gi in meinen augen vollkommen normal und auch legitim. es gab nur diese eine richtige entscheidung um das leben dieser gruppe zu sichern! das was in genf mal beschlossen worden ist ist sicherlich richtig und muß auch eingehalten werden... aber der irak und das was da unten passiert ist nicht nach den regeln aus genf zu gewinnen!!! wenn dein feind die regeln bricht mußt! du sie auch brechen um die möglichkeit zuhaben zu gewinnen! es kann im irak sogar erforderlich werden frauen und kinder zu erschießen um das eigene leben und das seiner truppe zu sichern! die iraker wissen ganz genau wie die westliche welt auf solche meldungen reagieren würde... das ist alles taktik und eiskalte berechnung der iraker! das man dem jungen vorher wochen oder monate eingeredet hat das er mit einem sprengsatz so viele gi´s töten soll wie möglich um in das paradies zu kommen... davon redet dann kein mensch mehr...... alle reden jetzt nur über diesen einen soldaten... der richtig gehandelt hat! wenn aber iraker leute entführen und später auch töten... das scheint ja ganz normal zu sein.. zumindest wird das einfach so hingenommen..... das letzte opfer war im irak um den leuten da unten zu helfen!!! von einer hilfsorganisation und nicht vom militär! solche taten zeigen mir wie dumm und primitiv iraker sein können! wo bleiben da die regeln aus genf????? es gibt sie bestimmt auch in einer arabischen übersetzung. wenn nicht können sie ja immer noch einen ihrer studierenden schläfer in deutschland anrufen..... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
andy November 17, 2004 · bearbeitet November 17, 2004 von andy @tron21: Ich kann dir in den Grundzügen deiner Argumentation Recht geben. Man darf nicht von seinem Anti-Amerikanismus geblendet werden....man muss ebenfalls die militärischen Gesichtspunkte beachten. Das ist jetzt nicht negativ gemeint, vielmehr zeigt es, was für einen schlechten "Ruf" die USA unter der Führung Bush haben. Bin mal gespannt, was Aktiencrash zu deiner Meinung sagt...ich konnte ihn ja nicht von meinem Standpunkt überzeugen. EDIT: ich denke aktiencrash meinte mit vietnam das trauma der besiegbarkeit und nicht die toten Eine Niederlage der USA führt aber unweigerlich zu vielen tote GI´s. Oder meint ihr, Bush sieht ein, das er Mist gebaut hat - zumal nach der Wiederwahl?! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
AndyMcTwist November 17, 2004 @tron: ich kann mich dir überhaupt nicht anschließen! dass du sogar davon sprichst, dass es vieleicht nötig sein wird frauen und kinder zu erschießen erschreckt mich sogar. man kann doch nicht seine eigenen prinzipien vergessen, nur weil sich der gegner nicht dran hält! das is so, also würde man die britischen bombardements auf die deutsche zivielbevölkerung in den letzen tagen des WW2 billigen. der krieg war gewonnen, aber man durfte es ja tun, weil man für das gute gekämpft hat. also durfte man auch? das sehe ich nicht so! und wenn so einem jungen eingebleut wurde, dass er für einen anschlag bei dem er sein leben verliert ins paradies kommt, dann tut mir dieser junge ehrlich leid, und nicht nur die soldaten, die er getötet hat. und ganz ehrlich. wenn mein land, in dem ich geboren und aufgewachsen bin angegriffen wird und ich das für nicht gerechtfertig halten würde. ich würde mich auch wehren. p.s. ioch bin zur zeit einfach sowas von unzufrieden mit der weltpolitischen lage..das geht bald echt nicht mehr....man is das alles frustrierend :'( Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tron21 November 17, 2004 ist euch was bei euren antworten aufgefallen... keiner von euch ist auf tote frau von der hilfsoragnisation eingegangen.... damit habe ich bis jetzt recht behalten.... sieh oben Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
AndyMcTwist November 17, 2004 wenn dein feind die regeln bricht mußt! du sie auch brechen um die möglichkeit zuhaben zu gewinnen! es kann im irak sogar erforderlich werden frauen und kinder zu erschießen um das eigene leben und das seiner truppe zu sichern! dann gehen wir eben ein auf die leiterin der hilfsorganisation.... der feind hat die regeln gebrochen. ein frau von einer hilforganisation ermordet. das gibt den amerikanern nun das recht auch zu töten wenn sie wollen oder wie muss ich das sehn? das erinnert mich jetzt irgendwie auch an die argumentation von befürwortern der todesstrafe. und da bin ich ganz einfach dagegen. und wenn man die regeln brechen muss um einen krieg zu gewinnen, ist der krieg dann überhaupt noch zu gewinnen und vor allem gewinnenswert? ich denke nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chartprofi November 17, 2004 · bearbeitet November 17, 2004 von chartprofi welche regeln?? der irak wurde überfallen und wird besetzt ... ein blitzkrieg diese leute haben das recht die besatzer, welche unendliches leid brachten, zu töten denn des ist kein krieg... das ist ein überfall... da der irak ja nix mit dem terrornetzwerk zutun hatte amerika greift ständig staaten an ohne angegriffen worden zu sein... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Aktiencrash November 17, 2004 der soldat hat vollkommen richtig gehandelt!!!! auch wenn der iraker verwundet am boden liegt, ist er immer noch in der lage eine granate oder einen sprengsatz zu zünden! dies hätte zur folge gehabt das er und seine kameraden verletzt oder tot gewesen wären. er hat somit nur sein leben und das seiner kameraden geschützt! Ach nein, der typische Zeitungsleser ! Schluckt gleich mal alle amerikanischen Erklärungen pur runter ohne zu sehen ob ein Knochen dabei ist. Das erkenne ich genau in dieser Aussage von dir: sollte jetzt einer von euch auf die idee kommen und "hätte wenn wäre" argumentieren so kann ich nur sagen das es sogar schon an toten irakern sprengfallen gab!!! also ist das verhalten des gi in meinen augen vollkommen normal und auch legitim. es gab nur diese eine richtige entscheidung um das leben dieser gruppe zu sichern! Genau "hätte", das ist das Wort mit dem Du argumentierst. Zum ersten lag der Iraker unter einer Decke. Wenn ich jemanden in die Luft jage, dann spätestens, wenn man mir die Decke wegzieht. Außerdem ist der US-Soldat schon tot gewesen, denn er hat eine Decke weggezogen unter der etwas lag, was größer wie ein Postpacket war. Das heißt er war unfähig zu erkennen, das er in eine Sprengfalle läuft. Somit hat der US-Soldat genau gewußt was er da macht. Seinen sog. Kameraden hat er mit dieser Aktion nur gefährdet. Ich hätte keine Sekunde gezögert um die Gelegenheit zu nutzen, jemanden in den Himmel mitzunehmen, wenn ich möglicherweise eh krepiere. Was sind das für billige Erklärungen die Du hier zitiertst, die von einer Kriegspartei gestreut werden, die einen Krieg angefangen hat. wenn dein feind die regeln bricht mußt! du sie auch brechen um die möglichkeit zuhaben zu gewinnen! es kann im irak sogar erforderlich werden frauen und kinder zu erschießen um das eigene leben und das seiner truppe zu sichern! Welcher Feind bricht die Regeln. Der Feind im Irak ist die USA und alle ihre Verbündeten. Was Du über das erschießen von Frauen und Kinder schreibst ist absolut schwachsinn. Genau das haben die Deutschen mit den Juden gemacht, um den Fortbestand der deutschen Rasse zu sichern. die iraker wissen ganz genau wie die westliche welt auf solche meldungen reagieren würde... das ist alles taktik und eiskalte berechnung der iraker! das man dem jungen vorher wochen oder monate eingeredet hat das er mit einem sprengsatz so viele gi´s töten soll wie möglich um in das paradies zu kommen... davon redet dann kein mensch mehr...... Genau, das ist das Bild was Du über Iraker und Moslem hast. Das sie sich in die Luft samt Feind sprengen, um ins Paradies zu kommen. Das ist genau die Idiologie, die die Amerikaner und viele der deutschen Medien verbreiten. Das ist doch totaler Müll, den Du hier erzählst. Das was Du hier schreibst hast Du aus der deutschen Presse. Ich habe mich mit irakern hier in Deutschland unterhalten und die können nur den Kopf schütteln über diese Geschichten. Wenn Du etwas über den Koran wüßtest, dann würdest Du wenigstens wissen, das Selbstmord laut Koran verboten ist. Damit solltest Du dich von diesen falschen Meldungen mal lösen ! wenn aber iraker leute entführen und später auch töten... das scheint ja ganz normal zu sein.. zumindest wird das einfach so hingenommen.....das letzte opfer war im irak um den leuten da unten zu helfen!!! von einer hilfsorganisation und nicht vom militär! solche taten zeigen mir wie dumm und primitiv iraker sein können! wo bleiben da die regeln aus genf????? es gibt sie bestimmt auch in einer arabischen übersetzung. wenn nicht können sie ja immer noch einen ihrer studierenden schläfer in deutschland anrufen..... Wer nimmt das hin ? Doch nur die Regierungen die es betrifft ! Weiterhin schrieb ich am 17.11.04 um 16.56 Uhr: Ich sehe daher die Kämpfer als erstes mal nicht als Terroristen an. Es gibt zwar immer wieder Gruppen, die Konflikte für ihre Geschäfte benutzen, aber die gab es auch im 2. Weltkrieg. Auf seiten der Deutschen, Amerikaner, Russen etc. Aber hier kommen wir auf das Argument von dir zurück, das Du offensichtlich nur den USA zubilligst: wenn dein feind die regeln bricht mußt! du sie auch brechen um die möglichkeit zuhaben zu gewinnen! es kann im irak sogar erforderlich werden frauen und kinder zu erschießen um das eigene leben und das seiner truppe zu sichern! Offensichtlich kennen die Iraker auch Deine Weisheit, denn wie man in den Wald schreit, so schallt es auch heraus ! Da sich der Ami nicht an Regeln hält, macht es auch nicht der Iraker. Der Iraker hat dazu aber mehr das Recht auf seiner Seite als der Ami. Ich finde dieses Kopfabschneiden genauso feige und hinterhältig, wie das erschießen, von wehrlosen durch US-Soldaten. Bekannt sein dürfte dir auch, das die Schlage beißt, wenn man sie in die Enge treibt. solche taten zeigen mir wie dumm und primitiv iraker sein können! wo bleiben da die regeln aus genf????? es gibt sie bestimmt auch in einer arabischen übersetzung. wenn nicht können sie ja immer noch einen ihrer studierenden schläfer in deutschland anrufen..... In jedem Satz billigst Du nur dem USA und ihren Verbündeten ein Recht auf Krieg und töten zu. Das Opfer, das überfallen wurde, machst Du zum Täter und es soll alles über sich ergehen lassen. Daran sieht man, das Du selber keine Menschenwürde und Stolz hast. Ich sage dir mal was ein Befreiungskrieg ist. Ein Befreiungskrieg wird nicht mit Bomben und Raketenangriffe gemacht. In einem Befreiungskrieg erfordert lediglich Panzer für Widerstand im offenen Gelände, in dem Zivilisten sich eh nicht aufhalten, da es hier keinen Schutz gibt. In Städten wird lediglich mit leicht gepanzerten Fahrzeugen vorgerückt begleitet von jeder Menge Infanterie. Diese Infanterie kann Rücksicht auf Zivilisten und Verwundete nehmen. Die Amis haben von Anfang an zuerst Bomben und Raketen abgeworfen/abgeschossen. Im Anschluß alles mit schwerer Artillerie und Panzern beschossen. Das ist eine super Befreiungsaktion mit Rücksicht auf Bewohner. Ich kann dir sagen um was es dem Ami geht, dem ist es scheiß egal ob er auf Schuldige oder Unschuldige schießt. Schließlich ist der Ami ja richtig human, denn sonst hätte er schon Napalm oder gleich eine Atombombe abgeworfen. Im übrigen möchte ich zum Abschluß nur eines sagen. Dem Bush und seinen Waffenherstellern ist es völlig egal, ob seine eigenen Soldaten im Irak draufgehen oder nicht. Dem juckt es keinen Deut, für den sind seine Soldaten genauso totes fauliges Fleisch wie die toten Iraker und deren Verbündete. Da kann Bush noch so viele Amiflaggen auf Särge legen und sein Mitleid bekunden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Aktiencrash November 17, 2004 welche regeln?? der irak wurde überfallen und wird besetzt ... ein blitzkrieg diese leute haben das recht die besatzer, welche unendliches leid brachten, zu töten denn des ist kein krieg... das ist ein überfall... da der irak ja nix mit dem terrornetzwerk zutun hatte amerika greift ständig staaten an ohne angegriffen worden zu sein... Genau das ist der Punkt ! Der Bush kennt den Unterschied zwischen Irak und Saudi Arabien nicht! Aus dem Land kommen der größte Teil der Terrorpiloten. Nicht aus dem Irak oder Afghanistan. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
AndyMcTwist November 17, 2004 ...and god bless this wonderfull country!... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
desesperado November 17, 2004 habe nicht die ganze Diskussion hier gelesen, denn ganz ehrlich, seit gestern macht mich dieser Krieg fertig, wenn ich sehe, wie der Ehmann einer ermordeten Frau um die Leiche seiner Frau betteln muss, die es sich zur aufgabe gemacht hatte, den Irakern zu helfen, das ist schwer zu ertragen, und frage mich, warum haben die Iraker nicht ein paar US- Soldaten als Geiseln genommen ? ja, ich weiß, rein emotional, und wenn ich dann noch sehe, dass die US Soldaten einen wehrlosen Iraker erschießen , die sind doch alle völlig borniert, verbohrt und dann wird so ein Dreckschwein wie G.W., der die ganze Misere (als Marionette von irgendwelchen geldgeilen Widerlingen) angezettelt hat, auch noch wieder gewählt und das Schlimmste an der Sache ist, dass man befürchten muss, dass demnächst auch noch der Iran überfallen wird sorry, aber mir fehlen wirklich die Worte, kann mich gar nicht ausdrücken, und immer wieder habe ich heute die Bilder der flüchtenden und brennenden Kinder (damals) in Vietnam vor Augen das ist doch wirklich unglaublich, wie diese Amis sich aufspielen, Arfat ist noch nicht tot, und da überlegt die Weltpolizei schon, wie sie sich im Nahen Osten einbringen kann, und als ich heute früh im Morgenmagazin mitbekommen habe, dass einige deutsche Politiker es befürworten, ja sogar Hoffnung darin sehen, dass Madame Condoleezza Rice Außenministerin werden soll.... verkehrte Welt, voll mit Wahnsinnigen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chartprofi November 17, 2004 · bearbeitet November 27, 2004 von chartprofi oh mein gott tron21...deinen beitrag hab ich erst jetzt gelesen...da bin ich echt sprachlos alois(adolf) schickelhuber(H*****) hat unterm einem vorwand ein anderes land überfallen lassen...wie die bush alois(adolf) schickelhuber(H*****) hat seine "feinde" in konzentrationslagern mißhandeln... wie bush alois(adolf) schickelhuber(H*****) hat nur "verbrannte erde" hinterlassen...wie bush alois(adolf) schickelhuber(H*****) hat in dem besetzten land eine ihm ergebene regierung(gauleiter) eingesetzt...bie bush alois(adolf) schickelhuber(H*****) war ein verbrecher sondergleichen ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chartprofi November 18, 2004 · bearbeitet November 18, 2004 von chartprofi -ich hab n grunstück -mein nachbar denkt ich will sein haus mit mollotows anstecken -er geht zu allen nachbarn und sagt zu ihnen das er beweise dafür hat -die wollen die beweise aber prüfen bevor sie mich aus der dorfgemeinschaft verstoßen -mein nachbar ist der jäger im dorf und der einzige mit nem gewehr -er findet ein paar leute die ihm folgen, weil sie sich dann mein land aufteilen wollen wenn ich vertieben bin -sie überfallen mich, brennen mein haus ab (eine tochter verbrennt) und vertreiben mich -meine frau und meine kinder müssen in der scheune leben -viele nachbarn fragen: "wo sind denn nun die mollotows??" -er sagt:"ich hab mich geirrt, er hatte keine, aber ich konnte ihn noch nie leiden und bin froh daß er weg ist...und wir werden uns jetzt sein acker aufteilen." dagegen würd ich vor gericht gehen und wenn kein richter da ist, dann würd ich diese leute töten edit: natürlich würd ich nicht die krankenschwestern töten die meiner familie helfen wollen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sponti November 18, 2004 Chartprofi das ist ne Suuuuper Darstellung. D A N K E Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
desesperado November 18, 2004 und es nimmt kein Ende: Journalist im Irak von US-Soldaten festgenommen [18 Nov 2004 - 03:08] New York, 18. Nov (Reuters) - US-Soldaten haben nach Angaben einer Gruppe zum Schutz von Journalisten in der Stadt Falludscha einen irakischen Reporter festgenommen. Das Militär halte den Iraker, der für den Fernsehsender Al-Arabija sowie die Nachrichtenagentur Associated Press (AP) arbeite, bereits seit vergangener Woche fest, teilte die in New York ansässige Kommission zum Schutz von Journalisten am Mittwoch mit. Der Sender habe bereits am 11. November den Kontakt zu seinem Mitarbeiter Abdel Kader Saadi verloren. Saadi, der auch als Fotograf im Einsatz gewesen sei, wohnt den Angaben nach in der sunnitischen Rebellenhochburg Falludscha. Dort geht das US-Militär seit Anfang vergangener Woche vehement gegen Aufständische vor. Die Kommission berief sich bei ihren Vorwürfen gegen das US-Militär auf einen anderen Korrespondenten von Al-Arabija. Unter Berufung auf den Sender teilte die Gruppe zudem mit, Saadi sei zusammen mit einigen anderen Zivilisten in einer Moschee festgenommen worden. Er habe eine Jacke mit der Aufschrift "Presse" in arabischer und englischer Sprache getragen. "Saadi sollte sofort freigelassen werden", forderte Ann Cooper, Sprecherin der Kommission. Das US-Militär habe keinen Grund, Saadi festzuhalten. Dieser habe zum Zeitpunkt der Festnahme ganz eindeutig als Journalist gearbeitet. Ein Sprecher des US-Verteidigungsministeriums sagte, das US-Militär habe keine Kenntnis von einem derartigen Vorfall. Ein Sprecher von AP konnte die Festnahme indes nicht bestätigen. Im Januar hatten US-Soldaten im Irak vier irakische Journalisten der Nachrichtenagentur Reuters sowie des US-Fernsehsenders NBC festgenommen. Die drei Reuters-Mitarbeiter hatten angegeben, von den Soldaten wiederholt geschlagen und gedemütigt worden zu sein. Das US-Militär hatte die Vorwürfe zurückgewiesen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
tron21 November 18, 2004 auch wenn ihr es nicht glauben werdet aber ich bin auch kein freund der amis.....das hat aber viele gründe.... ich wollte mit meinem beitrag auch nur das verhalten des gi´s rechtfertigen oder es zumindest aus einem anderen blickwinkel betrachten. Genau, das ist das Bild was Du über Iraker und Moslem hast. Das sie sich in die Luft samt Feind sprengen, um ins Paradies zu kommen. Das ist genau die Idiologie, die die Amerikaner und viele der deutschen Medien verbreiten.Das ist doch totaler Müll, den Du hier erzählst. Das was Du hier schreibst hast Du aus der deutschen Presse. Ich habe mich mit irakern hier in Deutschland unterhalten und die können nur den Kopf schütteln über diese Geschichten. Wenn Du etwas über den Koran wüßtest, dann würdest Du wenigstens wissen, das Selbstmord laut Koran verboten ist. Damit solltest Du dich von diesen falschen Meldungen mal lösen ! warum gibt es dann gläubige moslems die sich in die luft sprengen? oder mit ihrem selbstmord andere leute töten? und die anderen gläubigen moslems......die keinen selbstmord etc. begehen.. warum versuchen sie nicht ihre glaubensbrüder daran zu hindern.. oder melden solche leute der polizei? wenn es doch laut koran verboten ist.... dann machen sie sich doch mitschuldig..... und das sie nichts davon wußten..... wenn man sich so oft zum beten trifft ist es unwahrscheinlich das nichts durchsickert..... dann wären die leute die nichts unternommen haben mittäter oder? bei uns wird für unb gegen jeden scheiß eine demo abgehalten..... ich habe aber noch nichts von einer gruppe moslems oder einer moschee gehört die nach dem freitagsgebet eine friedliche demo gegen solche (Selbstmörder) moslems abhalten. du? das wäre in meinen augen mal ein klares zeichen um sich von anderen moslems abzuheben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Aktiencrash November 18, 2004 und die anderen gläubigen moslems......die keinen selbstmord etc. begehen.. warum versuchen sie nicht ihre glaubensbrüder daran zu hindern.. oder melden solche leute der polizei? wenn es doch laut koran verboten ist.... dann machen sie sich doch mitschuldig..... und das sie nichts davon wußten..... wenn man sich so oft zum beten trifft ist es unwahrscheinlich das nichts durchsickert..... Toller Gedanke. Ich denke das Moslems genauso wenig Hellseher sind wie wir. Leider steht auf der Stirn von Selbstmördern nicht drauf: "Hallo ich bin ein Selbstmordattentäter !". In Deutschland rennt auch kein Kinderschänder mit: "Ich bin ein potenzieller Kinderschänder !" auf der Stirn rum. Ein Einbrecher geht in der Regel auch nicht schon vor dem Einbruch zur Polizei und zeigt seine Tat an. Wie soll jemand eine Straftat hier in Deutschland verhindern von der er nichts weiß. Das gleiche kann man auf Iraker oder andere Erdenbewohner ummünzen. bei uns wird für unb gegen jeden scheiß eine demo abgehalten..... ich habe aber noch nichts von einer gruppe moslems oder einer moschee gehört die nach dem freitagsgebet eine friedliche demo gegen solche (Selbstmörder) moslems abhalten. du? das wäre in meinen augen mal ein klares zeichen um sich von anderen moslems abzuheben. Warum soll ein Moslem gegen Selbstmörder im Irak auf die Straße gehen. Für viele Moslems sind das keine Glaubensbrüder, die seinen Glauben praktizieren. Stell dir vor, in Deutschland ziehen z.B. 100 Neonazis durch ein Straßenviertel und bringen dabei 5 Ausländer um. Am nächsten Tag kommen 500 linke Autonome mit Steine und Eisenketten in der Hand und fordern dich auf, mit ihnen eine Demo gegen Nazis zu machen. In deren Endeffekt Randale mit der Polizei provoziert werden. Bist Du jetzt ein Neonazi weil Du nein zu der Demo sagst ? Oder machst Du lieber mit bei der Demo und der anschließenden Randale gegen Polizisten ? Ein normaler Mensch wird nicht an einer solchen Demo mitmachen, da es nur um Gewalt gegen Polizisten geht ! Bist Du jetzt ein Neonazi, weil Du nicht bei der Demo mitmachst ? Man muß nicht jede Demo mitmachen um gegen etwas zu sein ! Würdest Du aber den richtigen Sender im TV ansehen, dann dürftest Du gesehen haben das Moslems auch für Nicht-Moslems auf die Straße gehen. Alleine das Kopftuchverbot in Frankreich hat dies sehr klar gezeigt, als ein französicher Journalist im Irak entführt wurde. Die Forderung der Entführer war die Aufhebung des Kopftuchverbotes in Frankreich. Für die Freilassung des Journalisten sind Moslems friedlich auf die Straße zur Demo gegangen. Man sieht also, das nicht alle Moslems böse Menschen sein können. Es sind einige wenige die Kriminelle sind, aber die haben wir zu tausenden auch unter uns Deutschen, deshalb sind nicht alle Deutschen böse Verbrecher. Zum Schluß mal eine Denkweise die Du dir vieleicht aneignen solltest, bevor Du ein Urteil über andere Menschen und Kulturen abgibst. Versetzte dich immer zuerst in die Lage der Menschen vor Ort. Einige Iraker wollen vieleicht keine Amerikaner mit ihren Verbündeten in ihrem Land haben. Genauso wie Menschen gegen die Besetzung der Russen im kalten Krieg in Ungarn auf die Straße gegangen sind. Man hat solche Terroristen wie man sie auch im Sozialismus nannte, einfach mit Panzer niedergewalzt. Nicht alles was in den Medien verbreitet wird, entspricht der Wahrheit !!! Vieles wir aus Unwissenheit verbreitet, weil man gehindert wird, an die richtigen Informationen zu kommen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
chartprofi November 21, 2004 · bearbeitet November 21, 2004 von chartprofi im koran steht leider eine aufforderung gegen "ungläubige" zu kämpfen koranvers 9.5: Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf! Wenn sie sich aber bekehren, das Gebet verrichten und die Almosensteuer geben, dann lasst sie ihres Weges ziehen!" koranvers 9.29: Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Gott und den jüngsten Tag glauben und nicht verbieten, was Gott und sein Gesandter verboten haben, und nicht der wahren Religion angehören in sure 22:39-40 des korans: Denjenigen, die (gegen die Ungläubigen) kämpfen, ist die Erlaubnis (zum Kämpfen) erteilt worden, weil ihnen Unrecht geschehen ist. - Gott hat die Macht, ihnen zu helfen. - (Ihnen) die unberechtigterweise aus ihren Wohnungen vertrieben worden sind, nur weil sie sagen: Unser Herr ist Gott was so ein paar worter anrichten können... irgendwie kann man da auch nicht viel rumdeuten... es ist eine aufforderung zum töten... durch selbstmord kommt man nicht ins paradies. die frage ist: kommt man ins paradies, wenn man sich opfert um ungläubige zu töten?? einige sagen ja..andere nein ein bombenanschlag ohne selbstmord wäre auf jeden fall durch diese verse gerechtfertigt ich frage mich ob in der bibel auch ähnliche aufforderungen stehen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Aktiencrash November 21, 2004 in sure 22:39-40 des korans:Denjenigen, die (gegen die Ungläubigen) kämpfen, ist die Erlaubnis (zum Kämpfen) erteilt worden, weil ihnen Unrecht geschehen ist. - Gott hat die Macht, ihnen zu helfen. - (Ihnen) die unberechtigterweise aus ihren Wohnungen vertrieben worden sind, nur weil sie sagen: Unser Herr ist Gott Also da gebe ich ihnen Recht ! koranvers 9.29:Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Gott und den jüngsten Tag glauben und nicht verbieten, was Gott und sein Gesandter verboten haben, und nicht der wahren Religion angehören (gemeint sind hier alle Nichtmuslime, wobei in dieser Sure die Juden verflucht werden). In der Bibel stehen auch Verse die kann man, wenn man sie nicht versteht auch falsch auslegen. Auf jeden Fall ist das Thema Koran sehr interessant muß ich sagen. Wer sich etwas näher mit dem Koran beschäftigen will, sollte einmal hier surfen. Ob die Darstellung des Webbestreibers richtig sind, kann ich nicht beurteilen. Werde aber in dieser Hinsicht einmal bei Gelegenheit meine türkischen Nachbarn fragen zu diesen Punkt http://www.walter-jandik.de/uebersicht10.htm Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Aktiencrash November 21, 2004 Hier mal eine kleine Linkliste: http://www.teblig.de/quran/meal/qurdeut.htm Hier sehr interessant der Punkt 109. Die Ungläubigen (Al-Káferün) Zitat: 109. Die Ungläubigen (Al-Káferün) Offenbart vor der Hidschra. Dieses Kapitel enthält 6 Verse. Im Namen Allahs, des Gnädigen, des Barmherzigen. 1. Sprich: «O ihr Ungläubigen! 2. Ich verehre nicht das, was ihr verehret, 3. Noch verehrt ihr das, was ich verehre. 4. Und ich will das nicht verehren, was ihr verehret; 5. Noch wollt ihr das verehren, was ich verehre. 6. Euch euer Glaube, und mir mein Glaube.» Hier steht nichts von Töten ! Es klingt wohl eher tolerant. Auch diese Seite ist interessant: http://www.geocities.com/Paris/5276/koran.htm Zitat: Die Auslegung des Korans (traditionell als tafsir bezeichnet) ist ein Gebiet muslimischer Gelehrsamkeit, die seit den Tagen der Einführung des Korans als der heiligen Schrift der Muslime bis auf den heutigen Tag praktiziert wird. Das früheste bedeutende Werk eines Tafsir ist dasjenige des Al-Tabari (gestorben 923). Dieses Werk ordnet den Versen des Korans verschiedene Auslegungen früherer und zeitgenössischer Gelehrter in Bezug auf Vokalisierung, Grammatik, Wortkunde, ethische und moralische Deutungen zu. Die verschiedenen Meinungen werden ohne Kommentar wiedergegeben, obwohl Al-Tabari oft andeutet, welche er vorzieht. Die traditionelle orthodoxe Auslegung spiegelte oft Abweichungen und Entwicklungstendenzen im Islam wider. Die schiitische Auslegung bestimmter Verse unterschied sich oft grundlegend von der sunnitischen; so findet sie in den Koranversen Hinweise zum besonderen Status von Hz. Ali(ra.) und dem der Imame. Heute interpretieren sowohl die Fortschrittlichen als auch die Fundamendalisten den Koran in ihrem eigenem Sinne. Hier auch mal die Übersetzung "Koran" ins arabische "qur'ān" und die Entstehung: http://de.wikipedia.org/wiki/Koran Zitat: Eine wirkliche Übersetzung des Korans gilt als unmöglich, da jede Übersetzung zugleich eine Interpretation beinhaltet. Daher wird das Studium des Korans im arabischen Originaltext empfohlen. Letztentlich ist es alles eine Auslegungssache. Ich kann mir sehr gut vorstellen, das Kirchenvertreter anderen Glaubens den Koran anders zitieren als gemäßigte Muslime. Daher sollte man sich mit Muslime über den Islam unterhalten und sich dann erst eine Meinung über diesen Glauben (Islam) und deren Menschen bilden ! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
