akku5 Oktober 13, 2007 Ich hab mir die Rede von Frau Hermann angehört, die 35Sebastian hier dankenswerterweise reingestellt hat. Egal wie man zu ihren Ansichten steht: Was wirklich Schlimmes hat sie nicht gesagt. Ich find es echt traurig das man bei uns in Deutschland in der Öffentlichkeit nicht mehr seine Meinung sagen kann, wenn sie nicht stromlinienförmig der breiten Masse angepaßt ist ("Soviel Gezeter um Eva Braun ist einfach überflüssig" zeigt das ja überdeutlich). Gerade auf Meinungsfreiheit und -vielfalt sind wir doch stolz. Aber das haben wohl die Medien - die, die davon leben - vergessen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Marktfrau Oktober 13, 2007 · bearbeitet Oktober 13, 2007 von Marktfrau Ich hab mir die Rede von Frau Hermann angehört, die 35Sebastian hier dankenswerterweise reingestellt hat. Egal wie man zu ihren Ansichten steht: Was wirklich Schlimmes hat sie nicht gesagt. Ich find es echt traurig das man bei uns in Deutschland in der Öffentlichkeit nicht mehr seine Meinung sagen kann, wenn sie nicht stromlinienförmig der breiten Masse angepaßt ist ("Soviel Gezeter um Eva Braun ist einfach überflüssig" zeigt das ja überdeutlich). Gerade auf Meinungsfreiheit und -vielfalt sind wir doch stolz. Aber das haben wohl die Medien - die, die davon leben - vergessen. Aber wenn Vokabeln als "braun" gedeutet werden könnten, können sie nicht die Zensur des Zentralrats der Juden passieren. Hier endet dann die Meinungsfreiheit und beginnt der Maulkorbzwang. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Oktober 13, 2007 Bin um jeden rechten Spinner froh der aus der CDU/CSU gekegelt wird ( was natürlich immer nur passiert wenn der öffentliche Gegenwind zu groß wird oder er intern zuviele Machtansprüche erhebt ). Mal schaun, vielleicht liefert der Baden Würtenberger Widerstandskämpferfreund auch bald genug Munition. Wobei der sich nicht so ganz entscheiden kann wo er nun hingehört, früher wollte er mal Deutsch am Arbeitsplatz abschafffen und durch Englisch ersetzen . Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
SIRIS Oktober 15, 2007 · bearbeitet Oktober 15, 2007 von SIRIS Das eigentliche Problem des Falles Eva Hermann ist auch nicht, ob man ihre Meinung für richtig ansieht oder nicht. Darüber zu diskutieren halte ich für absolut unproblematisch. Auch wenn sie für ihre Meinung kritisiert worden wäre hätte ich als durchaus normal verstanden. Was aber für mich einer Demokratie als absolut unwürdig erscheint, ist die Tatsache das es in unserem Land Leute gibt, die sich selbst das Recht herausnehmen anderen ihre Meinung zu verbieten. Woher nehmen sich diese Leute, wie in diesem Fall Kerner, das Recht? Herr Kerner erklärte er habe Eva Hermann durch die Einlandung in seine Sendung die Möglichkeit geben wollen, ihre Irrlehren zu widerrufen, diese Chance habe sie nicht genutzt, daher sei ihr Rauswurf unvermeidlich gewesen. Diese Selbstüberschätzung einiger Medien sich für die absolute moralische Instanz zu halten, die Meinungen entweder erlaubt oder verbietet halte ich für das eigentliche Problem. 60 Jahre nach dem Kriegsende und nach Wiedereinführung der Meinungsfreiheit hat Deutschland immer noch große Defizite was die demokratische Kultur angeht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
caspar Oktober 15, 2007 ne jetzt uebertreibt mal nicht letztlich hat sich der kerner immer recht zurueckgehalten...aber das ganz is dann in einen zickenkrieg ausgeartet...die berger senta hat ja "angedroht", dass sie gleich gehen wird...ist auch schon halb aufgestanden... was soll er denn machen der kerner, ist ja quasi eine emotionale notsituation wuerd hier nicht gelich einen angriff gegen die demokratie sehen, sorry Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
AzadKing Oktober 15, 2007 Kerner hätte die Leute die Reden können und wollen drin lassen können und die anderen 2 Tratschtanten da gehen lassen sollen wenn Sie es denn nicht mehr aushalten können. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
35sebastian Oktober 15, 2007 Bei vielen Themen dürfen wir uns tatsächlich frei äußern und erfahren auch von den Medien eine objektive und kritische Darstellung. Bei bestimmten Themen ist eine kritische und freie Meinungsäußerung tabu. Da darf man nur devot dem angesagten "Mainstream" folgen. Wer sich nicht daran hält, wird abgestraft, häufig schlimmer noch als Schwerverbrecher. (Kein Problem, dass in Talkshow absolute Kriminelle nett und relaxt plaudern dürfen!!) Kerner musste so handeln ,denn er war auch Gehilfe dieses Systems. Kerner, find ich eigentlich gut! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
harryguenter Oktober 15, 2007 · bearbeitet Oktober 15, 2007 von harryguenter Kerners erster Fehler: Man lädt keine unausgewogenen Diskussionsrunden, wo nacher inhaltlich einer gegen drei steht. Herr Kerner erklärte er habe Eva Hermann durch die Einlandung in seine Sendung die Möglichkeit geben wollen, ihre Irrlehren zu widerrufen, diese Chance habe sie nicht genutzt, daher sei ihr Rauswurf unvermeidlich gewesen. Diese Selbstüberschätzung einiger Medien sich für die absolute moralische Instanz zu halten, die Meinungen entweder erlaubt oder verbietet halte ich für das eigentliche Problem. Jepp, stimme zu. Ich erinnere mich daran, das schonmal Menschen vom "Irrglauben" abschwören sollten. Die, die es nicht getan haben wurden der Hexerei und Ketzerei angeklagt und auf Scheiterhaufen verbrannt. Und die Sache mit der Diskussion über Werte ist auch so eine... Man sollte sich darüber im klaren sein, daß Werte immer im Kontext Ihrer Zeit und dem damaligen gesellschaftlichen Konsens zu sehen sind. Oder hielten sich die Leute im dritten Reich für "wertelos" (eher im Gegenteil). Oder die des Mittelalters? Und bevor man bei Wertediskussionen den Zeigefinger zuweit ausstreckt: Unsere Werte sind (gerade derzeit) in meinen Augen sehr kapitalistisch geprägt - ob das in 100-200 Jahren auch noch so als "optimal" angesehen wird? Und unsere ach so tollen heutigen Werte lassen es zu, daß auch unsere Felder für den Anbau von Raps und Mais vewendet werden, die zu Bio-Sprit verarbeitet werden nur damit wir Auto fahren können. Und derweil verhungern täglich 30.000 Kinder auf dieser Welt... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
AzadKing Oktober 15, 2007 Und bevor man bei Wertediskussionen den Zeigefinger zuweit ausstreckt: Unsere Werte sind (gerade derzeit) in meinen Augen sehr kapitalistisch geprägt - ob das in 100-200 Jahren auch noch so als "optimal" angesehen wird? Und unsere ach so tollen heutigen Werte lassen es zu, daß auch unsere Felder für den Anbau von Raps und Mais vewendet werden, die zu Bio-Sprit verarbeitet werden nur damit wir Auto fahren können. Und derweil verhungern täglich 30.000 Kinder auf dieser Welt... Ja da muss ich dir auch zustimmen... Aber erzähl das mal Börsifant Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersifant Oktober 16, 2007 Erzähl das deinem Profilbild. Es gibt 3-Liter-Autos, für dich muss es aber ein Spritschlucker sein. Wenn wir unseren Energieverbrauch und Schadstoffausstoß vergleichen würden, wäre ich sicher der umweltfreundlichere Mensch. Ich bin für einen vorgeschriebenen maximalen Spritverbrauch bei Autos, du auch? Bio-Kraftstoff hat übrigens nichts mit Kapitalismus, sondern mit dem genauen Gegenteil zu tun. Ohne vorgeschriebene Beimischung, gäbe es ihn wahrscheinlich gar nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
harryguenter Oktober 16, 2007 · bearbeitet Oktober 16, 2007 von harryguenter Es gibt 3-Liter-Autos, für dich muss es aber ein Spritschlucker sein. Wenn wir unseren Energieverbrauch und Schadstoffausstoß vergleichen würden, wäre ich sicher der umweltfreundlichere Mensch. Ich bin für einen vorgeschriebenen maximalen Spritverbrauch bei Autos, du auch? Der Treffer saß leider nicht - mein Auto ist eines aus dieser Liste: http://www.clever-tanken.de/redaktion.asp?id=1327 PS: 3 Lister Autos habe ich nicht gefunden - nur ein einziges mit einer 3 vor'm Komma... Ansonsten schrieb ich ja von Werten im gesellschaftlichen Konsens - wir können uns wohl alle an die eigene Nase fassen. Ich habe mich auch nie für einen Weltverbesserer gehalten, sondern wollte nur darauf hinweisen, daß Werte und "objektive Beurteilung derselben" schwierig sind. Bio-Kraftstoff hat übrigens nichts mit Kapitalismus, sondern mit dem genauen Gegenteil zu tun. Ohne vorgeschriebene Beimischung, gäbe es ihn wahrscheinlich gar nicht. Naja... Ich habe die Quelle nicht mehr, habe aber mal eine schöne Grafik gesehen, das die BioSprit Preise im Gleichklang mit den Erdölraffinierten Spritpreise steigen. Ausser dem kapitalistischen Angebot und Nachfrage Prinzip fällt mir kein guter Grund dafür ein. Und der vermehrte Anbau von "Sprit" statt "Brot" hat auch viel mit kapitalismus zu tun, weil der Verdienst des Bauern so größer ist... Aber hier wird jetzt schnell Off Topic Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
AzadKing Oktober 16, 2007 Ich bin für einen vorgeschriebenen maximalen Spritverbrauch bei Autos, du auch? Natürlich bin ich dafür... Warum auch nicht, aber das ist nicht möglich wenn nur bei neuen Autos und die alten werden bestimmt nicht die Plakette entzogen. 3-5L verbrauch würde ich als gut ansehen Aber sag das mal den Chinesen und den Amerikaner... Die Russen treiben auch nur schindlud... Ich weiß auch nicht wirklich ob damit die Kinder in Afrika besser ernährt werden wenn unsere Autos weniger verbrauchen... Aber es wäre sinnvoller um mal auf den Punkt zu kommen Nahrungsmittel die für Afrika produziert werden zu subventionieren damit die auch irgendwie an billige Nahrungsmittel kommen, anstatt Kraftstoffe. Wobei das die Probleme dort unten auch nicht wirklich löst... : so der Ausflug war genug : back to topic Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
etherial Oktober 17, 2007 · bearbeitet Oktober 17, 2007 von etherial Ich erinnere mich daran, das schonmal Menschen vom "Irrglauben" abschwören sollten.Die, die es nicht getan haben wurden der Hexerei und Ketzerei angeklagt und auf Scheiterhaufen verbrannt. Eigenartigerweise darf man Zustände im Mittelalter mit heutigen vergleichen. Ich finds richtig gut, dass ich Hexenjagd noch sagen darf, wenn ich faschistische Meinungsunterdrückung meine. Natürlich sehe ich Deutschland nicht den Bach runter gehen nur weil hier Leute wegen ihrer Meinung diskriminiert werden ... und natürlich ist der Vergleich mit Hexenjagden und Faschismus total überzogen. naja ... aber wir sind halt Deutsche: In einer Welt wo die USA der Polizist ist, müssen wir der Moralist sein. Wenn es nicht noch Frankreich gäbe, dann wären wir sicher noch der Heuchler dieser Welt. Und wer das trotzdem tut, das weiß auch Frau Wieczorek- Zeul, hat einen schweren Stand.Diese Fragen sind in Deutschland absolut tabu. Sicher .... die Wiecorekt-Zeul hat zwar was mit PLO und Libanon gehabt (und folglich auch streit mit dem ZdJ), aber sie ist immer noch in der Politik. Die Frau, die in die Nazifalle getappt ist, hieß Däubler-Gmelin ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Faceman Oktober 17, 2007 Sicher .... die Wiecorekt-Zeul hat zwar was mit PLO und Libanon gehabt .... Mit allen Mitgliedern? Respekt.... :-" Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
obx Oktober 17, 2007 ne jetzt uebertreibt mal nicht letztlich hat sich der kerner immer recht zurueckgehalten...aber das ganz is dann in einen zickenkrieg ausgeartet...die berger senta hat ja "angedroht", dass sie gleich gehen wird...ist auch schon halb aufgestanden... was soll er denn machen der kerner, ist ja quasi eine emotionale notsituation wuerd hier nicht gelich einen angriff gegen die demokratie sehen, sorry Ich find auch das der Kerner sich zurückgehalten hat und hab mir deshalb die Sendung auch mal angesehen. Kerner meinte gleich zum Anfang, dass die Aussagen der Herman ja missverständlich seien, ob sie etwas revidieren möchte oder nicht. Herman daraufhin: Es ist schon falsch das Kerner sagt die Rede von ihr sei missverständlich... Hallo??? Hätte sich die Frau nen Zacken aus der Krone gebrochen wenn sie gesagt hätte: "Ich habe mir Mühe gegeben meine Aussagen so klar wie möglich zu formulieren, und wenn sie für den ein oder anderen wirklich missverständlich gewesen sein mögen, was ich nicht nachvollziehen kann, so möchte ich nochmal klar und eindeutig versuchen zu erklären was ich sagen wollte." Und damit wäre die Sache viel sinnvoller gewesen. Stattdessen lässt sich die Herman weder auf ein Gespräch mit einem Prof. seines Faches ein, noch sieht sie es ein ihre Thesen zur Diskussion zu stellen noch irgendetwas zurückzunehmen. Ich will und kann der Herman nichts unterstellen, aber Fakt ist einfach mal, dass ihre Aussagen bei einigen, von mir aus auch wenigen (das ist mir sowas von ) missverständlich angekommen sind. Und wenn man das dann klar stellt, notfalls auch wiederholt, ist das in Ordnung. Aber die Herman hat sich benommen wie ein kleines Kind----wirklich traurig! Nicht mal im Ansatz war sie dazu bereit ihre Thesen klarzustellen, zu kommentieren oder darüber zu diskutieren. Klar, das ist die Freiheit einer jeden Person, aber ich persönlich würde hier über meine Aussagen, wenn ich sie getätigt hätte, auf jeden Fall klarstellen, zur Diskussion stellen und mich dazu äußern, wenn einige sie wirklich falsch oder missverständlich verstanden hätten! Und ich kann Euch auch verraten warum! Wenn mich plötzlich die NPD und andere rechte Gesinnungsgenossen entdecken, für mich vor einem Rathaus protestieren wollen und sich mit meiner Meinung schmücken würd ich aber ziemlich laut über meine Thesen diskutieren und diese klarstellen. Und zwar weil ich mich nicht von Nazis als Werkzeug machen lassen möchte. Und gerade wenn diese und andere Leute meine Aussagen als missverständlich empfinden ist das Grund genug dagegen vorzugehen! Achso, ohne der Herman etwas unterstellen zu wollen... Sie hat übrigens angekündigt ein neues, kontrovereses Buch zu schreiben. Ein Schelm der Böses dabei denkt B) Sorry Leute, auch wenn Ihr Euch zu großen Teilen auf Ihre Seite stellt-----meiner Meinung ist das eine gelungene PR-Kampagne für ihr Buch, und das sie danach ankündigt noch ein neues kontroverses Buch zu schreiben würde mich schon zu denken geben. Wenn ich Herman-Befürworter wäre, wie soviele ihr hier zu Seite gesprungen sind, würde ich mir ja ein bisschen benutzt vorkommen wenn sie dadurch ihre Verkaufszahlen steigert Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Faitz Oktober 17, 2007 Kerner verkommt zur Werbeshow ... habt ihr gestern Kerner gesehen ... zu Gast war Frank Plasberg: Deutscher Fernsehpreis, Grimme Preis und Bayerischer Fernsehpreis: TV-Journalist Frank Plasberg (49) ist für seine Sendung "Hart aber fair" mehrfach prämiert worden. der hats dem Kerner aber mal so richtig nett eingeschenkt ... "glauben Sie, dass Sie in der Sendung mit Eva H. alles richtig gemacht haben?" ... und von Kerner kam keine Antwort ... "da können wir später privat drüber reden ..." bla bla bla ist wie bei TV-Total - nur noch eine einzige Werbeveranstaltung - ein nettes Schwätzchen und fertig. oweija dt. Fernsehkultur: AnneWill, Kerner, Raab und obendrauf den Gottschalk! :'( die Tage sind GEZählt ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
losemoremoney Oktober 17, 2007 Kerner verkommt zur Werbeshow ... habt ihr gestern Kerner gesehen ... zu Gast war Frank Plasberg: der hats dem Kerner aber mal so richtig nett eingeschenkt ... "glauben Sie, dass Sie in der Sendung mit Eva H. alles richtig gemacht haben?" ... und von Kerner kam keine Antwort ... "da können wir später privat drüber reden ..." bla bla bla ist wie bei TV-Total - nur noch eine einzige Werbeveranstaltung - ein nettes Schwätzchen und fertig. oweija dt. Fernsehkultur: AnneWill, Kerner, Raab und obendrauf den Gottschalk! :'( die Tage sind GEZählt ... Kerners Sendung ist wirklich das Letzte, der sollte lieber wieder Talkshows für Teens und Leute die den ganzen Tag zu Hause sitzen machen, denn da gehört er wirklich hin. Dicht gefolgt von Gottschalk. Wetten das ist niveaulos geworden. Die Wetten sind sch***** und die Promis und Entertainer kennt international kein Schwein. Und wer über Bulli und Ko lachen kann tut mir echt leid. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
etherial Oktober 17, 2007 · bearbeitet Oktober 17, 2007 von etherial Herman daraufhin: Es ist schon falsch das Kerner sagt die Rede von ihr sei missverständlich... Naja ... die Hexenjäger verstehen gerne Dinge so, wie sie in ihren Job am besten passen. Aber ich muss mal sagen, wirklich klug war ihre Aussage nicht - weder inhaltlich noch in im Kontext. Ich denke auch, dass Kerner sich wirklich im Rahmen seiner Möglichkeiten bemüht hat. Nur waren die Vorgaben wohl etwas zu unbeherrschbar. Ingesamt verwundert es mich schon, warum das ZDF seine Sendung schneidet und dem Publikum nur die Szenen zeigt, die Kerner im positiven Licht zeigen ... Da meint ein "Professor der Geschichte" dass Gleichschaltung ein nationalsozialistischer Begriff wäre. Und es ist die gleiche Form von Sachlichkeit, dann mit Autobahnen zu kommen. Gleichschaltung fand im Nationalsozialismus statt - und in Russland, China, praktisch allen modernen diktaturen. Heutzutage findet doch noch nichtmal jemand etwas dabei dieses Wort mit den USA oder Israel in Verbindung zu bringen (obwohl es da vollkommen unangebracht ist). Wer so argumentiert, auf den muss in der Tat nicht mehr eingegangen werden ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
VistaMax Oktober 17, 2007 Kerner hat sich wirklich zurückgehalten, nur die anderen Gästen waren sehr provokant, habe auch mal die Gesten der anderen beobachtet, als Eva Hermann gesprochen hat, da wurde nur der Kopf geschüttelt und gegrinst, wie in einer schlechten Politrunde. Und auch die Reaktionen von dieser Senta Berger, bevor Eva Hermann das Studio verlassen hatte, fand ich vollkommen überzogen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
35sebastian Oktober 17, 2007 Das Problem sitzt tiefer! Ich habe Kerner und Hermann in vielen anderen Sendungen gesehen, und die Zuschauer und auch ich waren positiv gestimmt. Wer aber über "Tabuthemen" redet oder reden muss, steht unter "Druck " und kommt damit automatisch schlecht rüber! Politiker aller Couleur sind da, mit wenigen "Ausrutschern", klüger und beugen sich devot dem "Tabudiktat." Auch die ansonsten souveräne Kanzlerin und auch der sonst so forsche Guido aus der FDP Und die Wieczorek- Zeul!? Sie hat bestimmt schon die "Gelbe Karte" und sie weiss, beim nächsten "Foul" gibt`s Rot - für die "Rote Heidi"! Mein Fazit: Armes Deutschland Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
caspar Oktober 18, 2007 "armes deutschland?" ich glaub ich hab immern noch nicht begriffen, worums in dem thread eigentlich geht wenns immer noch darum geht, das ihr unzufrieden seid, weil nationalsozialismus so ein arges tabuthema ist, dann lasst euch sagen, dass kein land die schattenseiten so vorbildlich und im rahmen des psychisch moeglichen aufgearbeitet hat wie deutschland (siehe argentinien, siehe usa, siehe russland, siehe china) "bravo deutschland" wuerd ich da eher sagen und wenns darum geht, dass irgendeine nichtsagende talkshow irgendeine nichtssagende buchautorin in ihrer selbstendeckung als neue mutter mal eben nicht mehr weiter reden laesst, weil irgendeine andere nichtssagende talkshow-lady und eine etwas weniger nichtssagende serienschauspielerin den kopf schuetteln.. keine ahnung: dann schau halt arte, orf2, 3sat oder sport TV... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
obx Oktober 18, 2007 "armes deutschland?"ich glaub ich hab immern noch nicht begriffen, worums in dem thread eigentlich geht wenns immer noch darum geht, das ihr unzufrieden seid, weil nationalsozialismus so ein arges tabuthema ist, dann lasst euch sagen, dass kein land die schattenseiten so vorbildlich und im rahmen des psychisch moeglichen aufgearbeitet hat wie deutschland (siehe argentinien, siehe usa, siehe russland, siehe china) "bravo deutschland" wuerd ich da eher sagen und wenns darum geht, dass irgendeine nichtsagende talkshow irgendeine nichtssagende buchautorin in ihrer selbstendeckung als neue mutter mal eben nicht mehr weiter reden laesst, weil irgendeine andere nichtssagende talkshow-lady und eine etwas weniger nichtssagende serienschauspielerin den kopf schuetteln.. keine ahnung: dann schau halt arte, orf2, 3sat oder sport TV... Bravo! Ich weiss ja auch nicht warum sich soviele gleich auf den Schlips getreten fühlen. Als könnte und dürfte man nicht über den Holocaust und seine Folgen sprechen... Das machen wir doch und arbeiten das auf... Naja, scheint eben doch eine menge Leute zu geben die denken das man das Volk an den Pranger stellt nur wenn man darüber redet... Da muss bei einigen das Selbstbewusstsein aber arg daniederliegen... Ich hab damit zumindest kein Problem zu sagen, dass der Auftritt der Herman (genau wie der Schreinemakers) arg daneben war und das dies in meinen Augen nur reiner Selbstzweck war, nachdem es ruhiger geworden war musste der Buchabsatz eben nochmal angekurbelt werden... Und wer sich in so einer Art und Weise zu dem Thema äußert und es nicht mal als nötig erachtet sich Kritik gefallen zu lassen, wenn einige Leute es missverständlich empfinden wie sie sich ausdrückt, der hat nichts anderes als einen Rauswurf verdient. Und zwar aus der Sendung wie aus der kerner-Sendung! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
VistaMax Oktober 18, 2007 · bearbeitet Oktober 18, 2007 von VistaMax Würd mich mal interessieren was passiert, wenn heute eine Nachrichtensprecherin aus den USA die Familienpolitik der Südstaaten in der US-Sklavenzeit öffentlich loben würde?! B) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
etherial Oktober 18, 2007 Würd mich mal interessieren was passiert, wenn heute eine Nachrichtensprecherin aus den USA die Familienpolitik der Südstaaten in der US-Sklavenzeit öffentlich loben würde?! B) Die Diskussion hört sich immer so an, als hätte Eva Herman die Familienpolitik der Nazis gelobt. Hat sie doch gar nicht. Sie hat gesagt, dass man sich im Zuge der Entnazifizierung und der 68er auch von den bis dahin gültigen Familienwerten getrennt hat. Das mag man sehen wie man will, aber es ist definitiv nicht ein Lob für die Nazi-Familienpolitik. Ich hab den Wortlaut leider auch nicht, aber es sieht unserer Presse ähnlich, dass sie solche bösartigen Missverständnisse bewusst erzeugt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Elvis77 Oktober 18, 2007 Und tut mir leid, die Familienpolitik im 3. Reich diente nur verwerflichen Zwecken daher kann ich doch nicht ernsthaft diese heute wieder anführen. Ich kann anführen was ich verändern möchte, was und wie ich konkret fördern möchte, ob Kinder- Erziehungsgeld oder sonst was.Aber man muss doch eine Person wie die Hermann kritisieren dürfen und ihr sagen, dass all das nur aus einem Grund gemacht worden ist und daher zutiefst missbilligenswert ist. Ich kann doch nicht ernsthaft ein instrumentalisiertes Familienbild fordern und für gutheissen obwohl dies nur aus kriegerischen Gründen geschaffen worden ist und einzig der Propaganda diente? Ich finde nichts schlimmes daran, Elemente der Familien- und Sozialpolitik aus Zeiten des dritten Reiches zu begrüßen. Die Hermanns hätte eigentlich nur Profi genug sein müssen, um zu wissen, das sie damit medialen Selbstmord begeht. Man hätte das auch alles ausdrücken können ohne das dritte Reich auch nur einmal zu erwähnen. Im Studium wurde bei mir ausgiebig die Familien und Sozialpolitik auch aus Zeiten der NS auseinandergenommen. Und immer wieder werden Elemente diskutiert, die es eben auch im dritten Reich gab. Man sagts nur nicht so deutlich. Muss man auch nicht, den es ist völlig schnurzegal. Eine Sozial- und Familienpolitik hat in seinen wesentlichen Zielsetzungen deutliche Überschneidungen, egal unter welchem politischem System ersonnen. Konsequenterweise kann man dann auch zu ähnlichen Lösungen kommen um diese Ziele zu erreichen. Das in dieser Thematik, die an sich so dermaßen harmlos und unverfänglich ist Frau Hermanns allerdings die Notwendigkeit sah das Dritte Reich völlig ohne Not überhaupt zu erwähnen, ist eine Sache, deren Konsequenz sie dann auch nicht zu überraschen braucht. Es wurde hier wirklich in einem Zusammenhang versucht Faschismus zu jagen, wo gar keiner war. Eine Geisterjagd war das. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
