Positionierung vor 2009

[woo73]

Hallo an alle,

 

ich habe mich entschieden vor der Abgelt.steuer 2-gleisig zu fahren.

Sprich ein ETF-Depot und ein aktives Depot.

 

Beide Depots möchte ich zur Diskussion stellen und freue mich auf Kritik.

Mein Alter ist 34, auf das Geld hoffe ich die nächsten Jahre verzichten zu können. Zumindest ist das Geld nicht anderweitig verplant. Anlagehorizont: 20-30 Jahre.

 

Beim aktiven Depot kommen keine AA zum Tragen (außer beim DWS Fonds, 90% Rabatt).

 

ETF

 

70% Aktien

30,00% DJ STOXXSM 600EX (ISIN DE0002635307)

15,00% MSCI EMU Small Cap (ISIN FR0010168773)

20,00% World Index (ISIN DE000A0HGZR1)

15,00% DJ STOXX® GLOBAL SELECT DIV 100 (ISIN LU0292096186)

20,00% Emerging Markets (ISIN DE000A0HGZT7)

 

30% Renten

60% Government Bond 1-3 (ISIN DE000A0J21A7)

40% EONIA Geldmarkt (ISIN LU0290358497)

 

 

Aktives Fondsdepot

 

70% Aktien

20,00% Sauren Balanced (ISIN LU0106280836)

15,00% Sauren Opportunities (ISIN LU0106280919)

12,00% Multi Opportunities II (ISIN LU0148742835)

10,00% Multiselect Chancen (ISIN LU0134752889)

10,00% ACATIS 5 STERNE-UNIVERSAL-FDS (ISIN DE0005317135)

8,00% NV Strategie Quattro Plus (ISIN DE000A0HGZZ4)

7,50% E&G Multi Asset Fonds (ISIN DE000A0MQ985)

7,50% INVESCO Asia Infrastructure (ISIN LU0243955530)

10,00% UNICO i-tracker - MSCI World (ISIN LU0140540146)

 

30% Renten

40,00% Kanam GrundInvest (ISIN DE0006791809)

21,50% Adireth (ISIN DE0009769554)

17,00% NV Strategie Fds - Konservativ (ISIN LU0212363658)

21,50% DWS Institutional - Money Plus (ISIN LU0108484311)

 

 

Konkrete Frage:

- DWS Institutional - Money Plus (ISIN LU0108484311) oder UniOpti4 (ISIN LU0262776809) als Geldmarktfonds ?

- ETF WorldIndex komplett ersetzen durch DJ STOXX® GLOBAL SELECT DIV 100 ?

 

Bemerkungen:

- UNICO i-tracker - MSCI World ist im aktiven Depot nur wegen dem US-Anteil mit drin

- Der Sauren Balanced wird dann die ausschüttende Version sein.

- Der EONIA Geldmarkt ETF ist komplett ABS-frei ! TER 0.15

- NV Strategie Quattro Plus, E&G Multi Asset Fonds und INVESCO Asia Infrastructuresind bewusste Wetten auf Manager und Region.

 

Bin für Anregungen und weiterführende Tipss sehr dankbar .

 

Danke Euch,

 

woo73

[Anubis]

Erster und wichtigster Tip: Die aktiven Fonds weglassen!

 

Im ernst, der Sinn der Doppelstrategie leuchtet mir nicht ansatzweise ein. Wenn Du von der hinlänglich belegten Überlegenheit von Indexing überzeugt bist, dann baue Dein Depot auch konsequent darauf auf. Wenn es denn sein muß zum Spielen ein oder zwei aktive Fonds, die in ETF-mäßig nicht erschlossenen Nischen unterwegs sind.

 

Im übrigen sind bei Deinen "Aktiven", wenn ich es richtig sehe, doch auch noch Dachfonds dabei. Da wird das ganz große Plus von ETFs, nämlich die niedrigen Kosten, ja völlig konterkariert! Zudem hat Dein Gemischtwarenladen natürlich auch extrem zu viele Fonds.

[Grumel]

Stelle ein Depot vor sobald du die Grundlagen verstanden. Bisher ist das system offensichtlich noch naive Diversifikation zwischen allem was genug Anhänger hier im Forum findet.

[woo73]

60% gehen in ETF und 40% in aktive Fonds.

Wie man sieht bin ich wohl "agnostisch" veranlagt.

 

Ich verstehe den Sinn dess passiven Investments.

Es gibt die "besseren" Beweise, dass Indexing vernünftiger ist als aktiv vorzugehen.

Dennoch will ich die 40% wagen ... für den Versuch besser zu sein als der Index.

Mit Indexing bin ich nicht besser als der Index.

 

Es sind fast alles Dachfonds, das stimmt. Aber ich habe Sauren-Fonds seit diese erhältlich sind und bin mehr als zufrieden. Das kann sich auch noch ändern, ich weiss.

 

Ich habe versucht mich mit den Dachfonds breit aufzustellen.

 

Dass die Fonds

NV Strategie Quattro Plus

E&G Multi Asset Fonds

INVESCO Asia Infrastructure

 

Modefonds sein könnten ist mir klar. Diese sind auch "nur" Versucherlis.

An den Sauren und dem DWS Dachfonds kann ich nichts Schlechtes sehen, ausser ich wäre kein "Agnostiker", sondern zu 100% ETF-Gläubiger oder -Wissender.

 

Fakt ist, auch nach Monaten bin ich kein ETF-Gläubiger. Ich habe nur mehr Vertrauen zu ETF.

 

Dass diese Fonds Lieblingsfonds von vielen anderen sind, kann ja sogar seine guten Gründe haben. Ich habe diese Fonds nicht auf Empfehlung ins Auge gefasst, sondern durch wochenlange Vergleiche. Jenseits Forumsmeinungen.

Ausnahme ist der Asia Infrastructure. Auf den stieß ich durch Empfehlung.

 

Aber ich denke auch, es sind zuviele aktive Fonds.

[norisk]

Zuviele Fonds müssen es nicht sein. Nur ist es schwer, einen Plan hinter Deiner Zusammenstellung ohne weitere Erläuterungen zu sehen. Es gibt viele Strategien für 2009. Du musst sie in eine für Dich plausible Strategie einarbeiten. Also zunächst Gewichtung von Assetklassen, Regionen und Anlagestilen erläutern und dann die passenden Fonds darin mit kleinen Begründungen (warum gerade diese, etc.) einbinden. Dadurch erschliesst sich ein Plan für Dich selbst und für Dritte.

 

Swensen zum Beispiel hat schon viele Jahre eine interessante Aufteilung. Hier mal ein Interview mit ihm, in dem man auch die grobe Struktur des von ihm gemanagten Depots ohne Erläuterung der Feinheiten sieht. Private Equity war z.B. ein bedeutender Erfolgsbeitrag. Inzwischen sind viele Private-Equity-Anlagen gefährlicher Hype, da eine Menge "dummes" Anlegergeld dorthin fließt.

 

Die typische Arroganz eines Akademikers ggü. Privatanlegern möge man Swensen nachsehen. Er meint es ja nur gut und gibt sich viel Mühe, ihnen zu erklären, warum sie aufgrund rein wissenschaftlicher Fakten unterlegen sein müssen. Und alternative Strategien mit Indexfonds liefert er auch, die sicherlich gut für den Durchschnitts-Anleger sind, dem das Wissen und der Glaube fehlt. Bevor jetzt bissige Kommentare kommen: Bei den Privatanlegern, die es 20 Jahre lang schaffen, den Index zu schlagen ist es natürlich nur Glück, bei Swensen war es 20 Jahre lang Wissen.

 

Was ich damit ausdrücken will, nimm Dir die Anregungen aus solchen Beispielen mit, aber bilde Dir Deine eigene Meinung. Und die kann durchaus eine Mischung aus aktivem und passivem Anlagestil sein.

 

Erwarte aber keine Toleranz. Einige Hardliner der einen oder anderen Richtung werden erst zufrieden sein, wenn Du Dich komplett für eine Richtung entschieden hast. Erst dann kannst Du darauf hoffen, dass die kleinen Beleidigungen und Sticheleien aufhören.

[hymercamper]

Hallo woo73,

bei meinen Vergleichen von aktiven Fonds komme ich auch immer wieder auf die Sauren Dachfonds.

Da kann ich deine Einstellung bestätigen.

Auch der Acatis 5 Sterne Dachfonds spielt " oben" mit. ( siehe auch Vergleich Finaztest)

 

Aber, wozu soviele aktive Fonds?

Vergleiche auf 10jahresebene zeigen, das der immer empfohlene Lingohr Systematic ( 977479) sehr gut liegt. Anstatt immer zu versuchen, noch 1% mehr zu erreichen, habe ich mich auf diesen festgelegt als Basis. Der Sauren Global Opportunities sieht auch nur in der Phase 2002- 2004 besser aus. Danach relativiert sich das.

Den Sauren Balanced habe ich auch länger gehabt. Für mich ein " sicheres Gefühl ".

Seit ca. 3 Monaten habe ich auf den PictetFonds A0JL0N gewechselt. Ein reines Bauchgefühl, bis jetzt aber eine gute Entscheidung. In der Flaute bis 2003 hat sich der Sauren Balanced meiner Meinung nach nicht gut geschlagen.

Also meine Basis: Lingohr Systematic 977479 und der Pictet Total Returnfonds A0JL0N.

 

Damit schlafe ich gut und Suche auch nicht mehr "Ewigkeiten" rum.

 

Zu deinen ETFs kann ich nichts sagen.

 

Grüße hymercamper

[woo73]

Hallo hymercamper,

 

der Lingohr Fonds war für mich auch sehr interessant. Problem hier ist, dass der Manager nicht mehr der Jüngste ist. Langfristig gesehen natürlich nicht so toll. Ich weiss jetzt leider nicht genau, wie das Management bei Lingohr "geregelt" ist.

Bei Sauren sind einige Leute am "Werkeln". Wenn ein Dachfondsmanager im Vergleich zu seinem Vorgänger abfällt ist das zwar nicht so schön, aber weniger verheerend als wenn der Manager einens Akitenfonds abfällt.

Oder, meinst Du nicht ?

 

Der von Dir angesprochene Pictet Total Returnfonds gibt's auch in der ausschüttende Variante (ISIN LU0247079543).

Vielleicht interessant, da es ein Luxemburger ist.

[Chicco]

Hallo woo73,

 

Zu Deinen"Geldmarktfonds":

 

DWS Institutional-Money Plus :

 

Mindestanlagesumme 500000

 

ca. 19% ABS

 

Rendite seit Auflage(2000) 3,18%jährlich, 2,87% die letzten 3 jahre, dafür 500000 verlangen ? Meine Achtung vor DWS steigt.

 

Uniopti4 verlangt zwar keine halbe Mio , dafür genauso unverschämte, mindestens 0,6% Verwaltungsgebühr, und das für einen Geldmarktfonds. Vielleicht kostet die Absicherung der 88 % Yen-Anlagen soviel ?

[hymercamper]

Hallo nochmal,

zum Lingohr schau mal in den Bereich Fondsprodukte, da wird er besprochen. So wie ich das sehe wird das " System" weiter laufen, auch nach dem Ausscheiden von Lingohr.

Eher fraglich ist was die " DEKA" mit dem Fonds macht.

 

 

Grüße hymercamper

[woo73]

Hallo woo73,

 

Zu Deinen"Geldmarktfonds":

 

DWS Institutional-Money Plus :

 

Mindestanlagesumme 500000

 

ca. 19% ABS

 

Rendite seit Auflage(2000) 3,18%jährlich, 2,87% die letzten 3 jahre, dafür 500000 verlangen ? Meine Achtung vor DWS steigt.

 

Uniopti4 verlangt zwar keine halbe Mio , dafür genauso unverschämte, mindestens 0,6% Verwaltungsgebühr, und das für einen Geldmarktfonds. Vielleicht kostet die Absicherung der 88 % Yen-Anlagen soviel ?

 

Hallo Chicco,

 

comdirect hat ihn ab 1.000 EUR. Aber das muss nicht stimmen.

Der Fonds war sehr stabil während den letzten Turbulenzen.

 

In Sachen defensive Fonds bin ich jetzt nicht so die Leuchte. Habe mich die letzten Jahren nie darum kümmern müssen.

Weiss jemand, welcher Geldmarktfonds wenig ABS intus hat ?

[Luxor]

Hallo Chicco,

 

comdirect hat ihn ab 1.000 EUR. Aber das muss nicht stimmen.

Der Fonds war sehr stabil während den letzten Turbulenzen.

 

In Sachen defensive Fonds bin ich jetzt nicht so die Leuchte. Habe mich die letzten Jahren nie darum kümmern müssen.

Weiss jemand, welcher Geldmarktfonds wenig ABS intus hat ?

 

lies mal hier. da gibt es einige, die für gut befunden wurden. mein tip: dbxtrackers eonia. leider als etf mit orderkosten verbunden.

[Parkbanker]

Hallo WO 73,

 

wie willst Du denn die hohen Dachfonds-Kosten konkret wieder herein holen? Ausserdem wird mir überhaupt nicht klar, welche Strategie hinter Deiner Struktur steckt?

 

Keep it simple !

 

Gruss

 

Parkbanker

[woo73]

@hymercamper

 

Na, so schlecht war der Sauren Balanced net :-"

Und hintenraus, also im Endeffekt, so gesehen, schaut's dann doch wieder gar nicht schlecht aus B):

Aber bestimmt andere Balanced Fonds, die es besser weg gesteckt haben.

 

Gut, der folgende Vergleich hinkt ein wenig:

Schwarz = Sauren Balanced

Blau = World Index, fairerweise: Preisindex, nicht Performance

[inDexTER]

wie willst du denn bitte mit dachfonds besser sein als der index??? ;( das leuchtet mir nicht ein.

 

vorallem nimmst du ein etf depot und als aktiven part fonds die den index schlagen sollen und ebenso indexfonds ??? häh ??

[zocker]

Hallo an alle,

 

ich habe mich entschieden vor der Abgelt.steuer 2-gleisig zu fahren.

Sprich ein ETF-Depot und ein aktives Depot.

 

 

30% Renten

40,00% Kanam GrundInvest (ISIN DE0006791809)

21,50% Adireth (ISIN DE0009769554)

 

Bin für Anregungen und weiterführende Tipss sehr dankbar .

 

Drei Anmerkungen

 

- erstens - der Adireth war ein guter Fonds wegen der steuersparenden Trickkiste des Managements - damit ist nach 1.1.09 Essig. Der Film ist zu Ende.

 

- zweitens - Kanam als Rentenfonds zu bezeichnen ist sicher lustig

 

- drittens Core-Satellite-Strategien mit ETF als Core und aktiven als Satellite ist nachvollziehbar, also zB "Weltportfolio" in ETF und dazu ein Nordeuropafonds und oder ein Greater China Fonds, weil ich denke da geht die Post ab und der Manager ist cool - aber core-ETF und Satellite nochmal dasselbe als Rundumschlag - da weiß ich nicht was das bringen soll

[Anubis]

Na ja, jedenfalls kann man bei "Core-Satellite" noch den Spieltrieb ausleben im Gefühl, dabei tatsächlich eine ganz clevere Strategie zu verfolgen. Bitte, wenn es Spaß macht und nicht zu viel Geld in die Sateliten fließt. Reines Indexing mit buy und hold ist nun mal hoch effizient und langweilig. :-"

[zocker]

Na ja, jedenfalls kann man bei "Core-Satellite" noch den Spieltrieb ausleben im Gefühl, dabei tatsächlich eine ganz clevere Strategie zu verfolgen. Bitte, wenn es Spaß macht und nicht zu viel Geld in die Sateliten fließt. Reines Indexing mit buy und hold ist nun mal hoch effizient und langweilig. :-"

 

 

...........nciht das man mich falsch versteht - ich bin eingefleischter Indexer, aber das Leben ist anders als man will...........

 

...denn, natürlich gibt es ein Leben vor der erleuchtung zum Indexer - und die Altbestände aus diesem Leben, wenn sie ganz gut sind umzuschichten ist eben schweineteuer......

 

 

...wer bei Null anfängt sollte nur Indexfonds oder Index-ETF´s machen alles andere ist zockerei - und die ist blöd

 

...bei mir sind im Depot der AXA-Asian ex Jap-Small Cap - ein toller Fonds in den man jetzt gar nicht mehr rein kommt - das gucke ich mir bis 11-08 erst noch mal weiter an

...und dann hab ich noch den Henderson Asian Pacific Property aus der Zeit vor dem DJ-Produkt, ein toller ImmobilienFonds mit soliden Geschäftsmethoden, der meine USDollarerträge aus anderen Anlagen schluckt, damit ich die nicht wechseln muß :-" - das gucke ich mir bis 11-08 erst noch mal weiter an

[Anubis]

Das ist natürlich eine andere Ausgangslage. Es sind ja auch nur zwei Fonds und der AXA beackert dabei auch ein Feld, für das es noch keinen ETF gibt. Habe selber vier kleine Positionen aus beendeten Sparplänen auf aktive Fonds von denen zwei, da im Plus, gerade verkauft wurden.

 

Ich ging auch von dem neuen Aufbau eines Langfristdepots aus, da sind wir uns in der Empfehlung einig.

[woo73]

Hallo an alle,

 

vielen Dank für Eure Ratschläge.

Ich werde nochmal mein aktives Depot überarbeiten.

 

Hier nochmal mein Standpunkt und ein paar Erläuterungen:

 

Bei dem 40% Aktiv-Depot liegt die Diversifikation zum grössten Teil bei den Fondsmanagern, da Dachfonds.

Ich fahre schon seit Jahren mit Dachfonds ein Ergebnis, das mich zufrieden stellt.

Ein deftiger Ausrutscher war auch dabei: (A2A Chance). Ein Punkt für die 100%Indexer.

 

Der Sauren Opportunities soll Schwellenländer, Nebenwerte, Japan und Rohstoffe abdecken.

Der Saueren Balanced soll Aktien-, Renten-, Immobilienfonds abdecken.

Der Multi Opportunities soll globale Aktienfonds, Rentenfonds abdecken (flexibel, Vermögen verwaltend).

Der ACATIS 5 Sterne soll globale Aktienfonds abdecken.

Der NV Strategie Quattro Plus soll eine Vermögensverwaltung ersetzen.

 

@Parkbanker

Zu der Frage wie ich die Kosten der so teueren Dachfonds reinholen möchte:

Seit Jahren habe ich die Kosten mehr als drin. Ich kann mir zumindest vorstellen, dass dies auch in Zukunft so sein wird. Soll heißen, seit ca. 8 Jahren fahre ich besser als der Weltindex. Das ist alles was ich wollte.

 

@zocker

Dass der off. Immo-Fonds "Kanam" kein Rentenfonds war und ist weiß ich ... ersetze die Überschrift "Renten" durch "Absicherung" oder ähnliches.

 

Meine Strategie im aktiven Depot ist:

Setze auf Fonds, bei denen Du annimmst, dass sie auch in Zukunft gute Arbeit leisten und vertraue auf die Fondsmanager.

Wie soll man bei Dachfonds groß Diversifikation betreiben ? Das muss der Manager machen.

Ich habe versucht bei der Auswahl einfach global zu bleiben.

 

Das widerstrebt den reinen Indexern. Aber ich muss es mir recht machen :-"

Dennoch habe ich von Indexern, die mit konstruktiver Kritik vorangingen einiges lernen dürfen.

Nur kann ich dem Indexing nicht die alleinige Allmächtigkeit zusprechen.

Dafür haben diverse Fonds (auch Dachfonds) den Index im 5-Jahres und 10-Jahres Vergleich so was von deutlich geschlagen, dass sogar viele Verlustjahre eingefahren werden könnten ohne dass man ins Hintertreffen kommt.

Und da dies auch kein Beweis ist, haben auch die aktiven Fonds keine Allmächtigkeit.

 

woo73

[woo73]

Wenn Ihr mir helfen wollt, dann könnten wir es vielleicht so machen:

 

Die Indexer bewerten mein ETF-Depot.

Die Aktiven mein aktives Depot.

 

Sonst wird das doch nichts

 

Also ... seht es so wie ich:

Die 2 Depots haben nichts miteinander zu tun. Sie laufen auch bei verschiedenen Anbietern.

ETF = Comdirect

Aktiv = ebase

 

Ich bin wohl im vorhinein zu sehr davon ausgegangen, dass die Sache getrennt begutachtet wird.

War ein wenig ungeschickt, diese beide Depots gemeinsam zur Diskussion zu stellen.

 

Kritik sehr gerne, aber bitte nicht "Mach Dir erst mal Gedanken". Das ist anmaßend und nicht korrekt.

Vielleicht sind es falsche Gedanken, aber keine keine

 

Zum ETF-Depot

Die wichtigste Frage, die mich umtreibt:

1. Den World Index komplett durch Dividend 100 ersetzen

2. So lassen

3. Oder nur den World Index

 

Sonst, denke ich ist das ETF Depot gut gerüstet.

Der hohe GB Anteil im Stoxx600 relativiert sich sowieso, da viele Nicht-UK-Unternehmen als GB-Unternehmen gelten, weil sie nun mal dort gelistet sind.

 

Euer Schizo-woo73 B)

[inDexTER]

also ich bin zwar Index Fan, aber man sollte niemandem ein aktives Depot wehement ausreden--aber wenn schon Aktiv dann auch richtig und nicht mit Dachfonds. Das ist genau das gleiche als wenn ich als Indexer statt ETF´s die doppelt und dreifach teuren Indexfonds nehme nur um 10€ Ordergebühren zu sparen die nach 30 Jahren nicht mal annähernd so viel ausmachen wie der Unterschied von 0,3 zu 0,9% TER.

 

mal als Beispiel- 150€ Geldanlage in den gleichen Index. Bei ETF´s mit 5% AA, 0,4% Gebühren, 30 Jahre, 8% p.A. = 187.000 €

 

bei Indexfonds 150€, 0% AA, 0,9% Gebühren, 30 jahre, 8% p.A. = 177.000 €

 

10.000 Euro weniger nur wegen der TER trotz 0 € Odergebühren und gleichem Index. Noch dramatischer wird der Unterschied wenn man ETF´s günstiger als 5% bekommt-

 

Und Core-Satellite kann man ja wohl in die Tonne treten. Die einzige Anlage bei der ich einen aktiven nehmen würde, wär was sehr Volatiles wie z.B. der ML World Mining Fonds - so 5% als Pfeffer.

[norisk]

Da mich Vorbehalte "aktiv/passiv" nicht sonderlich stören, hier mal ein Gegenvorschlag für den Aktienteil des ETF-Depots. Sicherlich nichts für Anhänger der reinen ETF-Lehre!

 

70% Aktien

25,00% Lyxor ETF MSCI EMU Value (ISIN FR0010168781)

15,00% MSCI EMU Small Cap (ISIN FR0010168773)

35,00% DJ STOXX® GLOBAL SELECT DIV 100 (ISIN LU0292096186)

05,00% Lyxor ETF FTSE RAFI US 1000 (ISIN FR0010400804)

20,00% Emerging Markets (ISIN DE000A0HGZT7)

 

P.S. Das der RAFI etwas teurer ist, ist mir bekannt.

[woo73]

also ich bin zwar Index Fan, aber man sollte niemandem ein aktives Depot wehement ausreden--aber wenn schon Aktiv dann auch richtig und nicht mit Dachfonds. Das ist genau das gleiche als wenn ich als Indexer statt ETF´s die doppelt und dreifach teuren Indexfonds nehme nur um 10 Ordergebühren zu sparen die nach 30 Jahren nicht mal annähernd so viel ausmachen wie der Unterschied von 0,3 zu 0,9% TER.

 

mal als Beispiel- 150 Geldanlage in den gleichen Index. Bei ETF´s mit 5% AA, 0,4% Gebühren, 30 Jahre, 8% p.A. = 187.000

 

bei Indexfonds 150, 0% AA, 0,9% Gebühren, 30 jahre, 8% p.A. = 177.000

 

10.000 Euro weniger nur wegen der TER trotz 0 Odergebühren und gleichem Index. Noch dramatischer wird der Unterschied wenn man ETF´s günstiger als 5% bekommt-

 

Und Core-Satellite kann man ja wohl in die Tonne treten. Die einzige Anlage bei der ich einen aktiven nehmen würde, wär was sehr Volatiles wie z.B. der ML World Mining Fonds - so 5% als Pfeffer.

 

 

Ja, die Rechnung geht auf. Und ist nur dadurch zu knacken, dass die Performance des aktiven Fonds diese Kosten schluckt. Und dies war bei mir wie gesagt 8 Jahre lang der Fall.

 

Bei den ETFs schaue ich auf TER und Liquidität.

 

Ein paar TERs von aktuell guten und deshalb angesagten Fonds:

 

Normalos:

World Mining 1,95%

Fidelity European Growth 1,94%

LINGOHR-SYSTEMATIC 1,77%

 

Dachfonds:

Sauren Balanced 1,27%

Multiselect Global-Chancen 1,35%

 

Vielleicht ist hier ein Denkfehler.

 

Was ich gelten lasse ist:

"Du weisst nie, wie die Fonds sich entwickeln. Heute ein Guter, morgen einer der Schlechtesten".

Das ist absolut wahr. Das ist ein Risiko, das ich annehmen muss.

Ein Beispiel ist der A2A Chance, den ich auch langfristig als einen der besten Fonds ansah. Und es ging richtig in die Hose.

 

Aber hätte ich den Balanced und andere Konsorten die letzten Jahre nicht gehabt, dann könnte ich mir jetzt das ETF Depot nicht in dem Maße leisten, wie ich es jetzt kann:

 

 

Fair geht vor:

Die Kurve des World-Index ist der Preisindex. Performance ist also besser als abgebildet.

Wie bekommt man auf comdirect am schnellsten den Performance-Index ???

[woo73]

Und den "langweiligen" DWS Vorsorge (flex) ist auch seit Jahren im Depot.

Auch der ist damit mit verantwortlich, dass ich heute das Geld für den Grundstock meiner weiteren Altersvorsorge habe:

 

blau = Weltindex, Preisindex

 

 

Auch der Fidelity European Growth tat sein übriges dazu:

blau = Euro Stoxx 50 Preisindex (hier gibt es bestimmt bessere Vergleichindizes, sorry)

 

Zeitlich passt das "leider" auch, weil ich im Jahr 2000-2001 anfing meine Fonds zu kaufen.

 

Man kann also vielleicht verstehen, dass ich ein leichtes Vertrauen zu Fondsmanagern aufgebaut habe und sehr gerne die Gebühren bezahlt habe.

Ausserdem denke ich, dass die grossen Fondsgesellschaften über die Dauer nicht den Ruf ihrer Zugpferde (Fidelity, Templeton, Sauren, Pioneer) risikieren wollen und deswegen schauen werden, dass möglichst ein fähiger Manager eingesetzt wird.

 

Jessa, das sieht ja aus, als sei ich ein glühender Verfechter der aktiven Fonds.

Dem ist nicht so.

Die Chancen, dass passives Management sehr langfristig mehr Rendite bringt schätze ich höher ein.

Aber eben nicht so hoch. Und vor allem, ich werde es niemals im voraus wissen. Vielleicht erst in 30 Jahren.

Und dann sage ich mir entweder:

Gut, dass Du noch ein seperates ETF Depot hattest

oder

Gut, dass Du noch ein seperates aktives Depot hattest.

[REDONDO]

Hallo Woo,

 

nette Strategie die du da verfolgst. Zufälligerweise fahre ich in etwa die gleiche;) Habe ebenfalls ein passives Depot bei der DIBA und ein aktives bei Ebase. Bin allerdings etwas aggressiver aufgestellt, auch weil ich noch etwas länger bis zur Rente brauche (37 Jahre) und sehr risikotolerant bin.

 

Mein aktives Depot bespare ich ca. seit 10 Jahren und habe mit den daraus resultierenden Gewinnen vor wenigen Wochen mein passives Depot aufgebaut. Ende 2009 werden die restlichen aktiven Bestände ins passive umgeleitet und bis zum bitteren Ende unangetastet bleiben. Die Sparpläne laufen allerdings dann weiter nur für das aktive Depot.

 

Ich achte sehr genau darauf, ob meine aktiven Fonds sowohl ihren jeweiligen

Performance-Vergleichsindex schlagen als auch in ihrer peer group zu den Besten gehören. Daher kann es vorkommen, dass ich ca. 1-2 mal im Jahr den Fonds in jeder Anlageregion wechsele. Hier mal eine Aufstellung meiner Depots:

 

Passiv::

Gewichtung Fonds WKN TER

Europa

15 Lyxor ETF MSCI EMU Small Cap A0F420 0,40%

10 Lyxor ETF MSCI EMU Value A0EQ01 0,40%

5 DJ STOXX Small 200 EX A0D8QZ 0,21%

 

Japan

5 db x-trackers MSCI Japan DBX1MJ 0,50%

 

USA

25 db x-trackers MSCI USA DBX1MU 0,30%

 

Emerging Markets

23 db x-trackers MSCI Emerging Markets Asia DBX1MA 0,70%

8 db x-trackers MSCI Emerging Markets Latin America DBX1ML 0,70%

8 db x-trackers MSCI Emerging Markets EMEA DBX1EA 0,70%

100 0,49

 

Ausgangsbasis für die Gewichtung der Regionen war die prognostizierte BIP-Verteilung vom Jahr 2035, wobei ich dann noch einige individuelle Anpassungen vorgenommen habe (z.B. Höhergewichtung von Europa zuungunsten USA)

 

Aktiv: :

Welt

15% WM Aktien Global UI

 

Emerging Markets

24% INVESCO Asia Infrastructure

22%VCH Expert Emerging Markets (t)

13% JPM Eastern Europe Equity A - EUR (accL)

 

USA

11% Janus US Twenty Fund - A Euro

 

Europa

16% Fidelity Funds - European Aggressive Fund

 

Auch für das aktive Depot gilt eigentlich die o.g. BIP-Verteilung. Durch die exorbitanten Gewinne in den EMs muß ich jedoch zum Jahresende ein größeres Rebalancing vornehmen.