PF(LUX)-Absolut Return Global Diversified- P CAP

[Jorge]

Auch hier sind mittlerweile ca. 10 % der Mittel wieder abgeflossen nach teilweise explosionsartigem Zufluß innerhalb des letzten halben Jahres. Volumen 31.03.08 ca. 3 Mrd. Euro.

Mir gefällt der Fonds weiterhin, da er sich in den turbulenten vergangenen 6 Monate mit -2,5 % relativ stabil gehalten hat. Und so breit diversifiziert mit über 6.600 Einzelpositionen wie dieser Fonds ist z.B. der Carmignac Patrimoine (den ich auch schätze) bei weitem nicht.

Ein Fonds zum entspannten Zurücklehnen auch und gerade in schwierigen Börsenzeiten.

 

Jorge

[norisk]

03.06.2008

 

Absolute Ergebnisse sind relativ

 

Der Begriff absolut ist immer relativ vor allem, wenn es um sogenannte absolute return Produkte geht. Jeder Anbieter wendet unterschiedliche Methoden und Taktiken an, um das Ziel einer absoluten Performance zu erreichen. Pictet hat sich für einen Multi-Asset Ansatz mit strikter Alpha-Beta Trennung entschieden.

 

Der vor zwei Jahren aufgelegte PF (LUX)-Absolute Return Global Diversified Fonds der Schweizer Bank Pictet hat bisher eine durchschnittliche Jahresperformance von 7% aufzuweisen und schlägt damit den Absolute Return Index. Insgesamt sind bisher 2,8 Mrd. Euro in dem Fonds investiert, sowohl von privaten als auch von institutionellen Anlegern. Die Fondskapazität ist 10 Mrd. Euro.

 

Mit einer durchschnittlichen jährlichen Volatilität von 4% per Jahr entspricht das Risiko-Ertrags-Profil damit jenem von Investitionen in alternative Anlageklassen, so Pictet.

 

Tägliche Liquidität als Vorteil

 

Jedoch bietet der Absolute Return Fonds tägliche Liquidität und in der derzeitigen Marktsituation hat er sich deutlich krisensicherer als mancher Hedge Fonds Index gezeigt. Für Vasil Revishvili, Senior Investment Manager für Multi Asset und Total Return bei Pictet, liegt das Geheimnis in einem fundierten Risikomanagement kombiniert mit einem wissenschaftlich gestützten Investitionsprozess.

 

Wir spekulieren niemals, erläuterte Revishvili bei einem Pressegespräch in Wien. Wir stützen und bei unseren Entscheidungen auf wissenschaftliche Erkenntnisse. Rückblickend gesehen sind wir damit zu 70% richtig gelegen.

 

Monatlich überprüft das Investmentteam die Veranlagungsstrategie in Aktien, Staatsanleihen, Emerging Market Debt in lokaler Währung, Commodities und möglicher anderer Investitionen. Dabei werden fundamentale Marktdaten wie Wirtschaftsprognosen, Liquiditätspräferenzen, Vertrauensindices und Marktevaluierungen sowie diverse Risikoprämien für bestimmte Anlagen in Betracht gezogen und gegen die aktuelle Temperatur auf den Märkten abgewogen.

 

Geringe Aktienquote im Januar

 

Im Januar waren wir nur mit 10% in Aktien investiert. Dennoch haben wir wegen der massiven Abverkäufe leichte Verluste gemacht, jedoch weit weniger als andere Anleger, erklärte Revishvili.

 

Investitionen wie ABS oder andere Subprime-Anlagen schafften es nie durch den eingebauten Risikofilter. Noch vor einem Jahr wurden wir gefragt, wieso wir die Chancen dieser Anlagen nicht nutzen heute stellt niemand mehr diese Fragen, so der Fondsmanager.

 

Trennung in Alpha und Beta-Portfolio

 

Die Veranlagungen des Fonds sind in zwei getrennte Bereiche geteilt. Für stabile marktähnliche Umsätze sorgt das Beta-Portfolio für das Pictet eine Auswahl and verschiedenen Indices zusammenstellt. Für das Alpha-Portfolio, also jenes in dem Managerkönnen gefragt ist, werden die besten Manager in jeder Anlageklasse in der gesamten Pictet-Gruppe ausgewählt.

 

Warum wir nicht externe Manager verwenden? Erstens kennen wir unsere eigenen Leute, zweitens haben wir so keine zusätzlichen Kosten und drittens wissen wir, wo sie investiert sind, so Revishvili. Der letzte Punkt spiele vor allem bei der Portfolio-Optimierung eine große Rolle da so Klumpenrisiken vermieden werden und die Korrelation zwischen den verschiedenen Anlagen verkleinert wird.

 

Im Prinzip sind wir einem Hedge Fund ähnlich aber die Transparenz ist weitaus größer, die Kosten wesentlich kleiner und wir spekulieren nicht, betont Revishvili. Für Kleinanleger sieht er auch durchaus Vorteile darin, das gesamte Portfolio in den Pictet Absolute Return Fonds zu investieren, denn er bietet eine breite Diversifikation über verschiedene Assetklassen sowie verschiedene Regionen innerhalb der Assetklassen.

 

(Barbara Ottawa)

 

Quelle: e-fundresearch.com

[Shjin]

[Padua]

Der Fonds hat sich in dieser turbulenten Zeit erstaunlich gut gehalten. Er hatte seinen diesjährigen Tiefststand im Juni und nicht jetzt gehabt. Das können nicht viele Fonds von sich behaupten.

 

Siehe hier

 

Gruß Padua

[Jorge]

Auch hier sind mittlerweile ca. 10 % der Mittel wieder abgeflossen nach teilweise explosionsartigem Zufluß innerhalb des letzten halben Jahres. Volumen 31.03.08 ca. 3 Mrd. Euro.

Mir gefällt der Fonds weiterhin, da er sich in den turbulenten vergangenen 6 Monate mit -2,5 % relativ stabil gehalten hat. Und so breit diversifiziert mit über 6.600 Einzelpositionen wie dieser Fonds ist z.B. der Carmignac Patrimoine (den ich auch schätze) bei weitem nicht.

Ein Fonds zum entspannten Zurücklehnen auch und gerade in schwierigen Börsenzeiten.

 

Jorge

 

Schön zu sehen, daß ich im Frühjahr mal richtig gelegen habe...

Der Fonds läuft stabil und sorgenlos. Allerdings hat das Volumen per Ende 08/2008 von über 3 Mrd. auf ca 2 Mrd. abgenommen und die Positionen wurden von über 6600 auf 843 zusammengestrichen.

 

Balsam in der heutigen Zeit.

 

PS. Schade, daß der All-Stars-Thread nicht weiterläuft

 

http://209.85.135.104/search?q=cache:1zqML...cd=24&gl=de

[Marcise]

Für die Steueraufwandeinfachmachfreunde die ausschüttenden Varianten:

 

LU0309035011 PICTET FUNDS (LUX) ABSOLUTE RETURN GLOBAL CONSERVA LU0247079543 PICTET FUNDS (LUX) ABSOLUTE RETURN GLOBAL DIVERSIF...

[woo73]

Für die Steueraufwandeinfachmachfreunde die ausschüttenden Varianten:

 

LU0309035011 PICTET FUNDS (LUX) ABSOLUTE RETURN GLOBAL CONSERVA LU0247079543 PICTET FUNDS (LUX) ABSOLUTE RETURN GLOBAL DIVERSIF...

 

Hallo,

 

der LU0247079543 PICTET FUNDS (LUX) ABSOLUTE RETURN GLOBAL DIVERSIF

ist aber nicht einer von den Fonds, die auch mal zwischendurch thesaurieren, wenn's pressiert.

 

Danke woo73

[Padua]

Hier im Forum ist es ein wenig still um diesen Fonds geworden. Zwei Dinge geben mir allerdings inzwischen auch zu denken.

 

1. Das Fondsvolumen war mal über 3 Mill. Euro. Lt. Infos.com sind es nach dem Stand 31.10.08 jetzt noch 1,61 Mill. Euro. Dieser Rückgang lässt sich gerade bei dem Fonds schon lange nicht mit der Kursreduzierung pro Anteil erklären.

 

2. Lt. Anlagestrategie soll es so laufen:

Anlageziel des Fonds ist es, einen positiven absoluten Ertrag in Höhe von EONIA +4% vor Gebühren zu erzielen. Der Fonds investiert in liquide und gut diversifizierte Instrumente, die Aktienmärkte der Industrie- und Schwellenländer sowie Anleihemärkte in allen wichtigen Währungen, Laufzeitsegmenten und Bonitätsstufen abdecken. Hierbei werden Alpha- und Beta-Strategien kombiniert. Fremdwährungsrisiken werden weitgehend abgesichert.

 

Das hört sich so an, als wenn immer ein positiver Ertrag in Höhe des EONIA erzielt werden könnte. Hinzu sollen ja noch 4 % vor Gebühren kommen, was immer das auch heißen soll. Die Verluste des Fonds halten sich zwar in Grenzen, aber positive Ergebnisse sehen anders aus.

 

(Quelle: Onvista)

 

Wie sieht bei Euch die aktuelle Einschätzung dieses Absolut-Return-Fonds aus? Welche Alternativen seht Ihr in diesem Segment?

 

Gruß Padua

[Marcise]

Man muss den Fonds nach der Krise mal beobachten. Absolute Return heisst ja nicht, dass nicht auch negative Jahresergebnisse eingefahren werden können (auch wenn es der Name suggeriert). Ziele sind schließlich Ziele und keine Garantiezustände.

 

Alternativen?

 

Modulor LSE 1 ist meine...

[pfropfenstopfer]

Naja, aber der entscheidende Strategieunterschied und auch Marketingargument Nr. 1 ist ja gerade, dass man in jeder Marktsituation einen positiven, über dem risikolosen Zins liegenden Ertrag erzielen können soll. Dafür ist die angestrebte Überrendite über dem risikolosen Zins ja auch nicht hoch gesteckt (nach Gebühren hier vielleicht 2% über EONIA - das bekommt ja schon fast bei Festgeldangeboten...). Bei dieser geringen (Ziel-)Überrendite müssten die Erträge eines solchen Fonds schon sehr sehr wenig volatil ausfallen, um als effizient bewertet zu werden. Das sind sie hier (wie bei vielen Fonds dieser Art auch) aber nun gar nicht.

 

Wenn ein solcher Absolute-Return-Fund eine Jahresrendite von -5,7% aufweist, ist das schon als wenig überzeugend in Punkto Market Timing/Asset Selection und zu interpretieren - und das stellt das Konzept ist Frage. Überleg' mal, wieviele Jahre er nach Kosten EONIA +2% erwirtschaften müsste (d.h. sein Ziel erreichen), nur um diesen Verlust gegenüber einer alternativen risikolosen Anlage zum EONIA-Zinssatz erstmal wieder auszugleichen....

 

Eine Zielrendite von "EONIA + 4% vor Kosten" ist natürlich auch wieder ein typischer Trick der Fondsindustrie: Also hätte man auch mit einer Nettorendite von EONIA-1% das selbstgesteckte Ziel erreicht, sofern man den Rest für Gebühren, Kommissionen, Unterfonds, Handelskosten etc. raushaut....

 

Ein interessanter Artikel im Allgemeinen ist übrigens auch

 

The Myth of the Absolute-Return Investor

Financial Analysts Journal

M. Barton Waring and Laurence B. Siegel

March/April 2006, Vol. 62, No. 2: 14-21

 

 

Abstract

The notion of "absolute return" investing is spreading like wildfire. Many people believe that superior returns can be achieved by managers with strong views and little regard for benchmarks. This article attempts to define absolute-return investing and figure out whether it exists. The conclusion is that all investment returns consist of a beta part (representing the correlation of the active portfolio with one or more market benchmarks or normal portfolios) and an active alpha part. Thus, all investing is relative-return investing in which active returns are earned relative to an appropriate benchmark or mix of benchmarks.

[Marcise]

Er hat in 2007 übrigens ganze 9% nach Kosten gemacht.

 

Ich habe eine Aufgabe für Dich (auch die ist ernst gemeint):

 

Mein Ziel Nr1 ist Wertsicherung und Ziel Nr2 ist Wertsteigerung. Ziel 1 ist mir wichtiger. Schlag mir bitte das in Deinen Augen optimale Portfolio vor. Ich bin gespannt...

[pfropfenstopfer]

Er hat in 2007 übrigens ganze 9% nach Kosten gemacht.

 

Eben. Hohe Volatilität. Zu hohes Risiko für eine implizite Zielvorgabe "Eonia + 2% nach Kosten" in Standard Risk/Return-Trade-Off-Modellen. Und viel zu hohe Korrelation mit Aktienmärkten für ein Instrument, das behauptet "marktneutral" zu sein.

 

Soll ja ein Produkt für besonders defensive Anleger sein. Für die jedoch wäre eine reine Festgeldanlage wäre allein aus Renditsicht m Gesamtbild erfolgreicher gewesen (von der Vola mal ganz zu schweigen); eine statische Aufteilung von 75% Festgeld und 25% Aktien hätte etwa dasselbe gebracht. "Absolute Return" mal ganz ohne Kosten...

 

 

 

Ich habe eine Aufgabe für Dich (auch die ist ernst gemeint):

 

Mein Ziel Nr1 ist Wertsicherung und Ziel Nr2 ist Wertsteigerung. Ziel 1 ist mir wichtiger. Schlag mir bitte das in Deinen Augen optimale Portfolio vor. Ich bin gespannt...

 

Das ist der falsche Thread. Aber ganz kurz: "Optimale" Portfolios gibt es in der Realität nicht. Dazu bräuchte man a) eine Modellwelt, perfekte Erwartungen oder müßte aus den Daten der Vergangenheit mit hinreichender Sicherheit die Zukunft bestimmen können - das aber kann man definitiv nicht (erst recht nicht, indem man versucht, die zukünftigen Stars unter den Fonds auf Basis vergangener Renditen zu bestimmen - auch wenn es Spaß macht oder die meisten Leute (übrigens in erster Linie Männer) überzeugt sind, es - meist im Gegensatz zu allen anderen - auch trotzdem wirklcih zu können.). Insofern kann man nur Portfolios konstruieren, die ex-ante möglichst nahe an die Zielvorgaben des Investors heranreichen - trotzdem kann das ex post natürlich vollkommen anders aussehen. Außerdem braucht man konkrete Zielvorgangen. "Mein Ziel Nr1 ist Wertsicherung und Ziel Nr2 ist Wertsteigerung. Ziel 1 ist mir wichtiger" ist viel zu ungenau - man muss den Risiko-Rendite-Zielkonflikt quantifizieren. Was ist die Risikotoleranz? Was ist die Verlusttragfähigkeit? Wieiviel Vola, VaR, maximum loss ist man bereit einzugehen?

Unabhängig von der genauen Ausgestaltung würde meine Empfehlung "passiv, breit diversifiziert und kostengünstig" lauten - und damit, sofern ich das bislang verfolgen konnte, ohnehin nicht deiner Anlagephilosophie entsprechen (zumindest nicht, was passiv und kostengünstig angeht). Eben den Markt möglichst gut abbilden, anstatt vergeblich und verlustträchtig jedes Mal aufs neue versuchen zu wollen, ihn systematisch zu schlagen.

[Marcise]

Die Lösung heisst also wieder: Standard-ETF-Depot. Mehr wollte ich gar nicht wissen. Die Argumente dafür sind mir alle bekannt.

 

Thema gehört hier wirklich nicht rein, von daher lass uns das beenden.

 

Eine Bitte aber noch: Die allgemeine Kritik an AR-Konzepten, Mischfonds, Dachfonds und generell aktiven Fonds gehört mE grundsätzlich nicht in Produktvorstellungen. Vielleicht hast Du ja Lust, einen neuen Thread aufzumachen und Deine Argumente dort mit der breiten Masse zu diskutieren...

[Padua]

Hat der derzeitige Negativtrend des PF(LUX)-Absolut Return Global Diversified- P CAP mit einer generellen Krise der Absolute-Return-Fonds zu tun.

 

Dazu hier ein Beitrag der "Berner Zeitung BZ" vom 07.11.2008.

 

Gruß Padua

[woo73]

Hallo,

 

weiß jemand ob der eigneltich aussüttende PICTET FUNDS (LUX) ABSOLUTE RETURN GLOBAL (ISIN LU0247079543) auch Zwischenthesaurierungen vornehmen kann?

 

Danke woo73

[Jorge]

Schön zu sehen, daß ich im Frühjahr mal richtig gelegen habe...

Der Fonds läuft stabil und sorgenlos. Allerdings hat das Volumen per Ende 08/2008 von über 3 Mrd. auf ca 2 Mrd. abgenommen und die Positionen wurden von über 6600 auf 843 zusammengestrichen.

Balsam in der heutigen Zeit.

 

Tja, wie sich die Zeiten ändern...

Ich bin von diesem Fonds nicht mehr überzeugt. Andere Mischfonds springen an, dieser gibt seit März nach. Fondsvolumen mittlerweile unter 1,4 Mrd (er war mal über 3 Mrd). Ich habe ihn über 1 Jahr mit dem Patrimoine und dem ETF Dachfonds verglichen. Von wegen Absolute Return...

 

Jorge

 

PS. hymercamper, du bist immer noch mein Freund

PF_Lux_Absolute.doc

[Jorge]

Nun mit Grafik

Dank an Sapine für die tatkräftige Unterstützung!!!

 

PF Lux Absolute Loser schwarz

Carmignac Patrimoine.. grün

ETF-DACHFONDS / Inha.. blau

[Jorge]

Oktober 2008 war bekanntlich einer der allerschwärzesten Börsenmonate. Der PF(LUX)-Absolute Return Global Diversified stand damals halbwegs stabil bei 106. Heute, ca. 7 Monate später hat er es "geschafft", seinen Tiefststand wieder zu erreichen.

Meinen Glückwunsch an das Fondsmanagement :'( . Und dieses Fondsmanagement hat 2008 auch noch Preise eingeheimst!

Ich bin hier seit 1 Jahr mit knapp 5 % investiert und überlege mittlerweile ernsthaft, in kompetentere Mischfonds umzuschichten.

 

Jorge

 

[Padua]

Irgendwie scheint der Fonds etwas zu verschlafen. Sind die Fondsmanager zu stark in Shortpapiere gegangen? Ich werde das Gefühl nicht los, als wenn man sich nicht mehr so aktiv in den Fonds engagiert wie zu Beginn.

 

Ein weitere Fonds, der auch etwas zu "pennen" schint ist dieser hier.

 

Gruß Padua

[Padua]

Er kriegt und er kriegt es nicht hin. Das erklärte Ziel des Fonds ist wortwörtlich:

 

"Ziel des Fonds ist es, einen positiven absoluten Ertrag in Höhe von EONIA (Euro Over

Night Interest Average) +4% vor Gebühren zu erzielen. Der Fonds investiert in liquide

und gut diversifizierte Instrumente, die Aktienmärkte der Industrie- und Schwellenländer

sowie Anleihemärkte in allen wichtigen Währungen, Laufzeitsegmenten und

Bonitätsstufen abdecken. Der Fonds profitiert auch vom Mehrwert, den Pictets "Best in

class" -Fondsmanager schaffen."

 

Ziel klar verfehlt, würde ich sagen. Es sieht wohl tatsächlich so aus, als wenn der Fonds seine Stärke nur dann hat, wenn die Kurse allgemein in den Keller gehen und dann auch nur mäßig. Damit kann ich nichts anfangen.

 

Hier noch eina ktueller FactSheet:

 

Pic.pdf

 

Gruß Padua

[Jorge]

Ziel klar verfehlt, würde ich sagen. Es sieht wohl tatsächlich so aus, als wenn der Fonds seine Stärke nur dann hat, wenn die Kurse allgemein in den Keller gehen und dann auch nur mäßig. Damit kann ich nichts anfangen.

Gruß Padua

 

Ich teile Deine Meinung. Als Konsequenz hieraus habe ich Anfang Mai verkauft. Ich fühle mich z.B. in einem Patrimoine besser aufgehoben.

 

Jorge