Politikthread

[Batman_BU]

vor 15 Stunden schrieb M_M_M:

 

Diese Partei ist eindeutig rechts zu verordnen, sie ist halt nur Pro-EU.

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Volkspartij_voor_Vrijheid_en_Democratie#Ausrichtung

 

Man kann sich das auch schön reden. Die AfD besteht auch aus einem rechtsliberalen und einem rechtskonservativen Flügel. Komisch nur das diese verteufelt wird.

 

 

Deine Partei wird nicht wegen dieser Flügel verteufelt(die vermutlich genauso groß sind wie selbige in der SPD), sondern weil ihr unter anderem stramme Nazis in den vordersten Reihen habt. Beweise? Tante Google liefert Dutzende auf Nachfrage. Und das sind nur die sichtbaren. 

 

[M_M_M]

vor 17 Minuten schrieb Batman_BU:

Deine Partei wird nicht wegen dieser Flügel verteufelt(die vermutlich genauso groß sind wie selbige in der SPD), sondern weil ihr unter anderem stramme Nazis in den vordersten Reihen habt. Beweise? Tante Google liefert Dutzende auf Nachfrage. Und das sind nur die sichtbaren. 

 

Bevor Du hier so einen linkspopulistischen Blödsinn postest, mache Dich mal mit den Aufnahme- bzw Ausschlusskriterien dieser Partei vertraut.

 

https://www.alternativefuer.de/wp-content/uploads/sites/111/2017/03/Unvereinbarkeitsliste-Mitgliedschaft-AfD-2017-02-22-1.pdf

[otto03]

vor 21 Minuten schrieb M_M_M:

Bevor Du hier so einen linkspopulistischen Blödsinn postest, mache Dich mal mit den Aufnahme- bzw Ausschlusskriterien dieser Partei vertraut.

 

https://www.alternativefuer.de/wp-content/uploads/sites/111/2017/03/Unvereinbarkeitsliste-Mitgliedschaft-AfD-2017-02-22-1.pdf

 

 

Möchtest du dich hier weiter lächerlich machen?

[Batman_BU]

vor 44 Minuten schrieb M_M_M:

Bevor Du hier so einen linkspopulistischen Blödsinn postest, mache Dich mal mit den Aufnahme- bzw Ausschlusskriterien dieser Partei vertraut.

 

https://www.alternativefuer.de/wp-content/uploads/sites/111/2017/03/Unvereinbarkeitsliste-Mitgliedschaft-AfD-2017-02-22-1.pdf

Bestechende Logik... 

 

denk noch mal scharf nach, vielleicht merkst du es dann auch irgendwann. 

 

 

 

[M_M_M]

Am 17.3.2017 um 12:18 schrieb otto03:

Möchtest du dich hier weiter lächerlich machen?

 

 

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/ein-exot-in-der-kieler-afd-14931200.html

 

Ich gebe zu, er ist optisch ziemlich "braun", aber eben nur optisch. Ich frage mich auch, warum er auf Grund seiner Hautfarbe ein "Exot" sein soll.

[odensee]

vor 32 Minuten schrieb M_M_M:

 

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/ein-exot-in-der-kieler-afd-14931200.html

 

Ich gebe zu, er ist optisch ziemlich "braun", aber eben nur optisch. Ich frage mich auch, warum er auf Grund seiner Hautfarbe ein "Exot" sein soll.

Und was hat das nun mit dem von @Batman_BU geäusserten Vorwurf, die AfD habe auch Nazis in ihren Reihen zu tun? Dein Hinweis auf die Aufnahme- bzw Ausschlusskriterien ist in dem Zusammenhang lächerlich. Man kann auch Nazi sein ohne in einer der dort aufgelisteten Gruppierungen Mitglied zu sein. Und man kann auch Mitglied in einer solchen Gruppierung sein und trotzdem in die AfD aufgenommen werden. Wie will die AfD das kontrollieren? Haben die Mitgliederlisten aller Naziorganisationen in Deutschland?

 

Und für den Fall, dass du dich und deine AfD jetzt wieder angegriffen fühlst: Es kann übrigens auch keine andere Partei verhindern, dass sie Nazis aufnehmen, aus den gleichen Gründen.

[Batman_BU]

vor 10 Stunden schrieb M_M_M:

 

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/ein-exot-in-der-kieler-afd-14931200.html

 

Ich gebe zu, er ist optisch ziemlich "braun", aber eben nur optisch. Ich frage mich auch, warum er auf Grund seiner Hautfarbe ein "Exot" sein soll.

vielleicht, weil er halbwegs vernünftig argumentiert und nicht nur platte Parolen herausposaunt. 

 

Du kannst ja mal spaßeshalber die Abgeordneten (und Listenkandidaten) der NPD - äh - AFD in Mecklenburg-Vorpommern anschauen.

http://www.sueddeutsche.de/politik/mecklenburg-vorpommern-rechte-ueberlaeufer-von-der-npd-zur-afd-1.3141727-2

Oder die Pro-NRW-Kontakte der Nordrhein-westfälischen Kandidaten.

Von Thüringen und Sachsen brauchen wir gar nicht erst reden. 

vor 9 Stunden schrieb odensee:

 

 

Und für den Fall, dass du dich und deine AfD jetzt wieder angegriffen fühlst: Es kann übrigens auch keine andere Partei verhindern, dass sie Nazis aufnehmen, aus den gleichen Gründen.

es kommt ja auch eher darauf an, wie man mit solchen Leuten umgeht, wenn man das dann herausfindet. 

 

[M_M_M]

vor einer Stunde schrieb Batman_BU:

Du kannst ja mal spaßeshalber die Abgeordneten (und Listenkandidaten) der NPD - äh - AFD in Mecklenburg-Vorpommern anschauen.

http://www.sueddeutsche.de/politik/mecklenburg-vorpommern-rechte-ueberlaeufer-von-der-npd-zur-afd-1.3141727-2

Oder die Pro-NRW-Kontakte der Nordrhein-westfälischen Kandidaten.

 

Einzelfälle von nahezu unbekannten Leuten. Sollten diese negativ auffallen, wird man sie sicherlich auch entsorgen. Die Macht solcher Personen in einer Partei liegt Null-Bereich. Wenn man in anderen Parteien auch jedes unbekannte Mitglied so durchleuchten würde, wer weiß, was da raus käme, wenn schon populäre Leute wie Edathy, Beck und Kahane für Skandale gesorgt haben. Schließt man da auch von Einem auf die ganze Partei? Nein, im Gegenteil, sie werden gedeckt und sind immer noch Mitglieder. Aber wenn Gegenparteien schon so tief wühlen müssen, zeigt es, dass die denen bald die Argumente ausgehen. 

 

Die meisten Zuläufe gab es übrigens aus den regierenden Parteien:

http://www.focus.de/politik/deutschland/abwanderung-aus-den-etablierten-parteien-bericht-jeder-zehnte-afd-ler-war-frueher-bei-der-cdu_id_5572992.html

 

Wie sauber die regierenden Parteien sind, kannst Du auch mal spasseshalber hier rein sehen (und das waren Leute, die nicht nur verdächtig rechts waren, sondern richtig rechts)

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_ehemaliger_NSDAP-Mitglieder,_die_nach_Mai_1945_politisch_tätig_waren

 

ganz zu schweigen von Leuten mit Stasi-Vergangenheit, welche somit zu den DDR-Unterdrückern gehört haben. Aber da schweigt man sich ebenfalls tot.

 

https://menschenrechtsverfahren.wordpress.com/2014/04/10/im-erika-neues-foto-der-genossin-angela-merkel-aufgetaucht/

[DrFaustus]

Und ich dachte man lässt solche Leute erst gar nicht rein?

Für was hat man so eine tolle Liste, wenn man sie nicht anwendet?!

Die Macht solcher Personen liegt im 0% Bereich? Die werden für einen deutschen Landtag bzw. Bundestag nominiert. Und zwar auf vorderen Listenplätzen bzw. Direktmandaten.

 

[odensee]

vor 4 Stunden schrieb M_M_M:

Wie sauber die regierenden Parteien sind, kannst Du auch mal spasseshalber hier rein sehen (und das waren Leute, die nicht nur verdächtig rechts waren, sondern richtig rechts)

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_ehemaliger_NSDAP-Mitglieder,_die_nach_Mai_1945_politisch_tätig_waren

In den heute regierenden Parteien sind wohl kaum noch NSDAP-Mitglieder aktiv tätig. Und ja: in der Nachkriegszeit wurde meiner Meinung nach viel zu milde/lasch/nachlässig mit den Tätern verfahren. Die Karrieren einiger dieser Leute sind ein dunkles Kapitel der deutschen Nachkriegsgeschichte. Aber (1) können die heute politisch Verantwortlichen dafür nichts, die wurden erst in den 50ern, 60ern, oder noch später geboren und (2) kann man daraus ja auch mal lernen.

[Batman_BU]

vor 6 Stunden schrieb M_M_M:

 

Einzelfälle von nahezu unbekannten Leuten. Sollten diese negativ auffallen, wird man sie sicherlich auch entsorgen. Die Macht solcher Personen in einer Partei liegt Null-Bereich. Wenn man in anderen Parteien auch jedes unbekannte Mitglied so durchleuchten würde, wer weiß, was da raus käme, wenn schon populäre Leute wie Edathy, Beck und Kahane für Skandale gesorgt haben. Schließt man da auch von Einem auf die ganze Partei? Nein, im Gegenteil, sie werden gedeckt und sind immer noch Mitglieder. Aber wenn Gegenparteien schon so tief wühlen müssen, zeigt es, dass die denen bald die Argumente ausgehen. 

 

Die meisten Zuläufe gab es übrigens aus den regierenden Parteien:

http://www.focus.de/politik/deutschland/abwanderung-aus-den-etablierten-parteien-bericht-jeder-zehnte-afd-ler-war-frueher-bei-der-cdu_id_5572992.html

 

Wie sauber die regierenden Parteien sind, kannst Du auch mal spasseshalber hier rein sehen (und das waren Leute, die nicht nur verdächtig rechts waren, sondern richtig rechts)

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_ehemaliger_NSDAP-Mitglieder,_die_nach_Mai_1945_politisch_tätig_waren

 

ganz zu schweigen von Leuten mit Stasi-Vergangenheit, welche somit zu den DDR-Unterdrückern gehört haben. Aber da schweigt man sich ebenfalls tot.

 

https://menschenrechtsverfahren.wordpress.com/2014/04/10/im-erika-neues-foto-der-genossin-angela-merkel-aufgetaucht/

Natürlich. Einzelfälle. Von unbedeutenden Leuten, die es bloß auf Listenplätze und in Parlamente geschafft haben. Aber danke, dass du es indirekt bestätigst.

Deine "lustige" Partei ist von solchen Einzelfällen durchzogen. Aber wie auch immer. Bekannt sind sie ja jetzt schon länger. Was also tut deine Partei dagegen? Abwarten, bis da vielleicht mal was ans Licht kommt. Aber selbst mal den Hinweisen nachgehen? Nein, lieber nicht. Da würde man sich ja seine Basis absägen. (da wurde ja auch so böse tief gebohrt, um überhaupt was zu finden...) Lächerlich. 

 

"Aber der andere hat das auch gemacht!"

Wir sind hier nicht im Kindergarten. 

Es geht nicht um die SPD oder die CDU sondern um deine AFD. 

 

 

PS: Das mit den Zuläufen hast du ein wenig geschönt gedeutet. Von den 23.000 AFD-Mitgliedern kommen grob überschlagen 1/4 von den "etablierten" Parteien. 

PPS: "(und das waren Leute, die nicht nur verdächtig rechts waren, sondern richtig rechts)" - viele Leutchen da aus der AFD sind auch richtig rechts.  s.o.

PPPS: Wie erklärst du dir denn dein hohes Ross (also den Finger auf die anderen), wenn doch so viele AFD-Mitglieder "etabliertenhintergrund" haben? Nur so nebenbei...

 

 

 

[M_M_M]

vor 50 Minuten schrieb Batman_BU:

Wir sind hier nicht im Kindergarten. 

Es geht nicht um die SPD oder die CDU sondern um deine AFD. 

 

 

Anscheinend sind wir doch im Kindergarten. Du und die Regierungsparteien verlangen, dass eine bestimmte Partei bis aufs kleinste Detail transparent sein soll, wo sie selber schon in den Führungsebenen Dreck am Stecken haben.

Es geht sehr wohl auch um die anderen Parteien. Die AfD ist Kongruenz für die Regierung, deswegen wird sie auch von denen nur schlecht gemacht. Es sind die Regierungsparteien, welche das Volk durch verbale Verdummung und in die rechte Ecke gestelle gespalten hat und niemanden hat es gestört im Kampf für das angeblich Gute. Der Höhepunkt ist, das man Teilen des Volkes das Volksein abspricht.

Solche Leute sind genau dort, wo die Regierungspolitik und Presse sie hinhaben wollte.

 

BTW: Früher hat man Anreden wie "Du, Dich oder Deine" groß geschrieben, heute fällt es niemanden mehr auf. Wo sind wir nur hingekommen.

[M_M_M]

vor einer Stunde schrieb Batman_BU:

PPS: "(und das waren Leute, die nicht nur verdächtig rechts waren, sondern richtig rechts)" - viele Leutchen da aus der AFD sind auch richtig rechts.  s.o.

 

Rechts ist wie Links eine politische Einstellung. Es sind die Extreme (in alles Parteien zu finden), welche nicht gut sind. Die AfD IST eine rechte-konservative Partei. Genau so ist die jüngst in den Niederlanden 

gewählte Partei eine rechte Partei. Aber ich bin es langsam Leid, einem schon paranoid Gegen-Rechts-Kämpfer dies erklären zu müssen. Links kommt für mich als Ex-DDR-Bürger nicht in Frage, denn das Endergebnis linker Politik habe ich kennengelernt.

 

vor einer Stunde schrieb Batman_BU:

PPPS: Wie erklärst du dir denn dein hohes Ross (also den Finger auf die anderen), wenn doch so viele AFD-Mitglieder "etabliertenhintergrund" haben? Nur so nebenbei...

 

Diese von Etablierten Parteien kommenden haben es durchgezogen und die Partei gewechselt. Ein Großteil traut sich das nicht oder möchte nur seinen Posten behalten.

Im Gegensatz zu Dir verteufele ich einen solchen Hintergrund nicht. Menschen können sich ändern.

[Schwachzocker]

vor 9 Minuten schrieb M_M_M:

...Links kommt für mich als Ex-DDR-Bürger nicht in Frage, denn das Endergebnis linker Politik habe ich kennengelernt.

Dann lass Dir gesagt sein, dass das im Vergleich mit rechter Politik eine Art Kindergeburtstag war. Das haben mir jedenfalls Leute erzählt, die auch sagten, dass sie es selbst kennengelernt haben.

 

Zitat

Menschen können sich ändern.

Welche Menschen sollen das denn gewesen sein?

[Batman_BU]

vor 57 Minuten schrieb M_M_M:

 

Anscheinend sind wir doch im Kindergarten. Du und die Regierungsparteien verlangen, dass eine bestimmte Partei bis aufs kleinste Detail transparent sein soll, wo sie selber schon in den Führungsebenen Dreck am Stecken haben.

Es geht sehr wohl auch um die anderen Parteien. Die AfD ist Kongruenz für die Regierung, deswegen wird sie auch von denen nur schlecht gemacht. Es sind die Regierungsparteien, welche das Volk durch verbale Verdummung und in die rechte Ecke gestelle gespalten hat und niemanden hat es gestört im Kampf für das angeblich Gute. Der Höhepunkt ist, das man Teilen des Volkes das Volksein abspricht.

Solche Leute sind genau dort, wo die Regierungspolitik und Presse sie hinhaben wollte.

 

BTW: Früher hat man Anreden wie "Du, Dich oder Deine" groß geschrieben, heute fällt es niemanden mehr auf. Wo sind wir nur hingekommen.

Bevor wir uns auf eine Diskussion zum Thema Rechtschreibung und "was man da früher so gemacht hat" einlassen solltest du deine Texte vielleicht noch einmal Korrektur lesen. Da verschwimmen dann zum Beispiel die Bezüge, es finden sich falsche Fremdworte und der ein oder andere Satzbau ist auch nicht ganz sauber. Aber ja, ich fordere Transparenz gerade dann, wenn die Partei schon in den Führungsebenen Dreck am Stecken hat. Logisch irgendwie. Oder meintest du das anders? Kann man ja falsch verstehen...

 

http://www.duden.de/sprachwissen/sprachratgeber/gross-oder-kleinschreibung-von--em-du-du--em--und--em-ihr-ihr--em--1

Wo sind wir nur hingekommen? Das frage ich mich nicht beim Thema Rechtschreibung und Grammatik. 

 

Im Gegensatz zu dir hänge ich keiner Partei an und muss diese daher auch nicht verteidigen. Du hingegen lobst die AFD und verteidigst sie wo immer es geht. Dann musst du dir auch gefallen lassen, dass ich dich dafür kritisiere. Warum du hier Nebelkerzen streuen willst erschließt sich mir nicht. Die Fehler deiner Partei bleiben die Fehler deiner Partei - egal, ob vor 70 Jahren mal ein paar hundert Nazis in Parlamenten saßen. 

[Batman_BU]

vor 32 Minuten schrieb M_M_M:

 

Rechts ist wie Links eine politische Einstellung. Es sind die Extreme (in alles Parteien zu finden), welche nicht gut sind. Die AfD IST eine rechte-konservative Partei. Genau so ist die jüngst in den Niederlanden 

gewählte Partei eine rechte Partei. Aber ich bin es langsam Leid, einem schon paranoid Gegen-Rechts-Kämpfer dies erklären zu müssen. Links kommt für mich als Ex-DDR-Bürger nicht in Frage, denn das Endergebnis linker Politik habe ich kennengelernt.

 

Diese von Etablierten Parteien kommenden haben es durchgezogen und die Partei gewechselt. Ein Großteil traut sich das nicht oder möchte nur seinen Posten behalten.

Im Gegensatz zu Dir verteufele ich einen solchen Hintergrund nicht. Menschen können sich ändern.

Ich wiederhole mich gerne. Der Umgang mit den Extremen zeigt, wo eine Partei steht. Deine Partei duldet diese Leute nicht nur, sie hofiert sie. 

Und ich wiederhole mich gerne erneut: Die Fehler anderer Parteien sind absolut kein Rechtfertigungsgrund dafür, dass deine Partei diese wirklich extremen Rechten und Rassisten (um mal den Begriff Nazi zu vermeiden) nicht rausschmeißt. Obwohl sie doch so tolle Rechtfertigungslisten erstellt hat. 

Ich verteufle diese Menschen nicht. Aber ich spreche diesen Menschen eine ganze Menge ab und auch zu. 

Abgesehen davon war es eine Frage, die keiner Antwort bedurfte. 

[M_M_M]

vor 1 Stunde schrieb Batman_BU:

Bevor wir uns auf eine Diskussion zum Thema Rechtschreibung und "was man da früher so gemacht hat" einlassen (Komma) solltest du deine Texte vielleicht noch einmal Korrektur lesen. Da verschwimmen dann zum Beispiel die Bezüge, es finden sich falsche Fremdworte und der ein oder andere Satzbau ist auch nicht ganz sauber. Aber ja, ich fordere Transparenz gerade dann, wenn die Partei schon in den Führungsebenen Dreck am Stecken hat. Logisch irgendwie. Oder meintest du das anders? Kann man ja falsch verstehen...

 

http://www.duden.de/sprachwissen/sprachratgeber/gross-oder-kleinschreibung-von--em-du-du--em--und--em-ihr-ihr--em--1

Wo sind wir nur hingekommen? Das frage ich mich nicht beim Thema Rechtschreibung und Grammatik. 

 

Wenn man schnell schreibt, kann das schon mal passieren. Erbsenzählerei. Du hast auch ein Komma vergessen, ist für mich aber kein Argument jemanden als blöd hinzustellen. Drogenskandale und Schmuddelbilder von Schutzbefohlenen sind für mich auch Extreme. Also wer im Glashaus sitzt...

[Batman_BU]

vor 16 Stunden schrieb M_M_M:

Wenn man schnell schreibt, kann das schon mal passieren. Erbsenzählerei. Du hast auch ein Komma vergessen, ist für mich aber kein Argument jemanden als blöd hinzustellen. Drogenskandale und Schmuddelbilder von Schutzbefohlenen sind für mich auch Extreme. Also wer im Glashaus sitzt...

Oh je, ich habe ein Komma vergessen. Denk noch mal scharf nach, wer von uns beiden mit Rechtschreibung angefangen hat. Hast du das schon wieder vergessen? Wenn man sich so aus dem Fenster lehnt, sollte man sich schon gut festhalten. 

 

Was willst du mir mit dem Rest sagen? Das ich mit Drogenskandalen oder Schmuddelbildern zu tun habe? Ernsthaft? Oder betreibst du wieder Derailing? 

 

Die Extremisten, Nazis und Rassisten in der AFD sind das Thema. Und die Frage, warum deine Partei nichts macht, um diese Leute loszuwerden. Nein, das Gegenteil ist der Fall. Deine Partei hofiert diese Leute, toleriert sie und befördert sie in wichtige Positionen. 

 

Björn läuft 2010 auf einer Demo unter Nazis mit. Er gibt nun an, nur zu beobachten. Hat er aber ziemlich lautstark gemacht. Ist immer noch dabei und wird von Vorständen protegiert. 

Naja, was erwartet man. Wenn es so viele Einzelfälle gibt. 

 

http://www.swr.de/report/hoecke-und-die-nazis-teile-der-afd-suchen-den-schulterschluss-mit-rechtsextremen/-/id=233454/did=18910498/nid=233454/1g3ij02/index.html

http://www.swp.de/heidenheim/lokales/heidenheim/nazi-vorwuerfe-gegen-mitarbeiter-von-heiner-merz-14418786.html

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-02/rechtsextremismus-verfassungsschutz-afd-beobachtung

 

 

"Björn statt Bernd"

[checker-finance]

vor einer Stunde schrieb Batman_BU:

Was willst du mir mit dem Rest sagen? Das ich mit Drogenskandalen oder Schmuddelbildern zu tun habe? Ernsthaft? Oder betreibst du wieder Derailing? 

 

Die Extremisten, Nazis und Rassisten in der AFD sind das Thema. Und die Frage, warum deine Partei nichts macht, um diese Leute loszuwerden. Nein, das Gegenteil ist der Fall. Deine Partei hofiert diese Leute, toleriert sie und befördert sie in wichtige Positionen. 

 

Bernd läuft 2010 auf einer Demo unter Nazis mit. Er gibt nun an, nur zu beobachten. Hat er aber ziemlich lautstark gemacht. Ist immer noch dabei und wird von Vorständen protegiert. 

Naja, was erwartet man. Wenn es so viele Einzelfälle gibt. 

 

http://www.swr.de/report/hoecke-und-die-nazis-teile-der-afd-suchen-den-schulterschluss-mit-rechtsextremen/-/id=233454/did=18910498/nid=233454/1g3ij02/index.html

http://www.swp.de/heidenheim/lokales/heidenheim/nazi-vorwuerfe-gegen-mitarbeiter-von-heiner-merz-14418786.html

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-02/rechtsextremismus-verfassungsschutz-afd-beobachtung

 

Entweder Du hast ausgeprägte Probleme beim Verstehen von Texten oder Du willst ihm bewußt eine Absicht unterschieben, die sich nicht auf das stützen läßt, was er geschrieben hat. Sein Satz "Drogenskandale und Schmuddelbilder von Schutzbefohlenen sind für mich auch Extreme. Also wer im Glashaus sitzt..." bezieht sich offensichtlich darauf, dass z. B. die Grünen bzw. SPD Straftäter wie Beck und Edathy mindestens ebenso "protegiert" und "hofiert" haben, wie Du es der AfD im Umgang mit Rechtsextremen vorwirfst. Deine etablierten Parteien haben also durchaus ähnliche Probleme wie die AfD. Derailing, Nebelkerzen, etc. gehen hier klar von Dir aus.

 

Wiederholung macht falsches nicht wahrer - Du scheinst aber bewußt darauf zu setzen, fehlende Substanziierung durch Wiederholung und Aggressivität zu ersetzen.

 

Besonders mies ist es, einen Artikel, in dem von unbewiesenen und bestrittenen Vorwürfen berichtet wird, als Beleg anzuführen. Unschuldsvermutung scheint Dir als angeblichen Verteidiger des Rechtsstaats ja wenig am Herzen zu liegen...

 

 

[Batman_BU]

vor 4 Stunden schrieb checker-finance:

Entweder Du hast ausgeprägte Probleme beim Verstehen von Texten oder Du willst ihm bewußt eine Absicht unterschieben, die sich nicht auf das stützen läßt, was er geschrieben hat. Sein Satz "Drogenskandale und Schmuddelbilder von Schutzbefohlenen sind für mich auch Extreme. Also wer im Glashaus sitzt..." bezieht sich offensichtlich darauf, dass z. B. die Grünen bzw. SPD Straftäter wie Beck und Edathy mindestens ebenso "protegiert" und "hofiert" haben, wie Du es der AfD im Umgang mit Rechtsextremen vorwirfst. Deine etablierten Parteien haben also durchaus ähnliche Probleme wie die AfD. Derailing, Nebelkerzen, etc. gehen hier klar von Dir aus.

 

Wiederholung macht falsches nicht wahrer - Du scheinst aber bewußt darauf zu setzen, fehlende Substanziierung durch Wiederholung und Aggressivität zu ersetzen.

 

Besonders mies ist es, einen Artikel, in dem von unbewiesenen und bestrittenen Vorwürfen berichtet wird, als Beleg anzuführen. Unschuldsvermutung scheint Dir als angeblichen Verteidiger des Rechtsstaats ja wenig am Herzen zu liegen...

 

 

1. Ich verstehe schon, worauf er hinaus will. Deswegen ja -> Derailing. Merkst du nicht, wie er hier versucht, umzudrehen? Gleiche Nummer wie mit der Rechtschreibung. 

2. Wie schon erwähnt: Es sind nicht "meine" etablierten Parteien. Meinetwegen können wir uns auch an denen abarbeiten. Es ist aber wie bereits mehrfach geschrieben als Rechtfertigung für das eigene Fehlverhalten ziemlich dünn. -> Kindergartenargumentation.

3. Nebelkerzen und Derailing sind genau das: Von den eigentlich Fragen ablenken, in dem man andere Ziele vorschiebt. Hier also die Grünen und die SPD. Wir können auch gerne noch schwarze Kassen der CDU anführen. Ändert aber irgendwie gar nichts am Verhalten der AFD, oder?

4. "Wiederholung macht falsches nicht wahrer - Du scheinst aber bewußt darauf zu setzen, fehlende Substanziierung durch Wiederholung und Aggressivität zu ersetzen." Na erzähl, was war denn falsch? Und wo war es dir zu aggressiv?

5. Meinst du den Artikel über Merz und seinen Mitarbeiter? Ja, da sprechen in der Tat aktuell nur einige Fotos mit eindeutigen T-Shirts und Auszüge aus seinem Facebookprofil gegen ihn. 

 

"Wir wollen marschieren. Wir wollen marschieren."

https://www.youtube.com/watch?v=rw4gXIZ1Qrg

[checker-finance]

vor 2 Stunden schrieb Batman_BU:

1. Ich verstehe schon, worauf er hinaus will. Deswegen ja -> Derailing. Merkst du nicht, wie er hier versucht, umzudrehen? Gleiche Nummer wie mit der Rechtschreibung.

Ein Blogger kann bestimmen, was genau Thema der Diskussion sein soll und kann ebenso bestimmen, dass alles, was seiner meinung nach nicht zu dem Thema gehört, unterbleibt. dazu ist es ja sein Blog.

 

Das hier ist ein öffentliches Diskussionsforum und die Rubrik heißt ganz allgemein "Politikthread". Woraus leitest du eigentlich das Recht ab, wie ein Blogger imeigenen Blog das Thema zu definieren und zu bestimmen, was "Derailing" ist und was nicht? 

 

Was mir bei den "Derailing"-Vorwürfen auf die Nerven geht, ist dass jeder wieder meint, der jeweils andere würde "derailen". Vielleicht finden ja auch andere Nutzer, dass die von Dir aufgeworfenen Fragen von einem anderen Thema "derailen". Schon sind wir dann wieder bei der Diskussion, wer denn nun zu erst "derailed" hat, was wiederum erst Recht nichts mehr mit derSachdiskussion zu tun hat.

 

Mein Vorschlag: Jeder läßt es bleiben, anderen Derailing vorzuwerfen. Vertrau einfach mal den anderen Nutzern, dass sie schon selbst erkennen, was Derailing ist und was nicht.

[checker-finance]

vor 2 Stunden schrieb Batman_BU:

2. Wie schon erwähnt: Es sind nicht "meine" etablierten Parteien. Meinetwegen können wir uns auch an denen abarbeiten. Es ist aber wie bereits mehrfach geschrieben als Rechtfertigung für das eigene Fehlverhalten ziemlich dünn. -> Kindergartenargumentation.

 

Ich mag mich täuschen, aber aus trüber Erinnerung an das sporadische lesen diesen Threads hast Du ziemlich penetrant im Bezug auf tripleM immer wieder von "seiner" AfD gesprochen. mag ja sein, dass er in Wirklichkeit gar kein M, sondern ein F ist und Frauke Petry heißt, aber selbst dann wäre es noch nicht ihre Partei. Diese Zuschreibung lenkt nur von der Sache ab. Was willst Du denn damit zur Sache beitragen, dass es "seine" Partei sei? Reicht's nicht veilleicht, wenn Du einfach die Partei bezeichnest?

 

"Fehlverhalten" - meines erachtens in dem Zusammenhang ein unnötig aggressiver und nicht gerade gut passender Begriff - jedenfalls wenn Du damit den Umgang der AfD mit Rechtsextremen unter ihren Mitgliedern und Funktionären meinst. Du willst über als Ausgangspunkt "Fehlverhalten" festsetzen und andere sollen dann Rechtfertigungen bringen, während tripleM erstmal fragt, was denn die Norm ist und wie konkret die Verfehlung aussieht. 

vor 2 Stunden schrieb Batman_BU:

3. Nebelkerzen und Derailing sind genau das: Von den eigentlich Fragen ablenken, in dem man andere Ziele vorschiebt. Hier also die Grünen und die SPD. Wir können auch gerne noch schwarze Kassen der CDU anführen. Ändert aber irgendwie gar nichts am Verhalten der AFD, oder?

Siehe oben: Wer bestimmt denn, was die "eigentlichen Fragen" sind, was die Norm ist und welches Verhalten wie zu bewerten ist? Das bestimmst alles Du und andere müssen sich daran halten, weil es sonst aus Deiner Perspektive Derailing ist?

[checker-finance]

vor 2 Stunden schrieb Batman_BU:

4. "Wiederholung macht falsches nicht wahrer - Du scheinst aber bewußt darauf zu setzen, fehlende Substanziierung durch Wiederholung und Aggressivität zu ersetzen." Na erzähl, was war denn falsch? Und wo war es dir zu aggressiv?

 

Na das da z. B.:

"Ich wiederhole mich gerne. Der Umgang mit den Extremen zeigt, wo eine Partei steht. Deine Partei duldet diese Leute nicht nur, sie hofiert sie. 

Und ich wiederhole mich gerne erneut: Die Fehler anderer Parteien sind absolut kein Rechtfertigungsgrund dafür, dass deine Partei diese wirklich extremen Rechten und Rassisten (um mal den Begriff Nazi zu vermeiden) nicht rausschmeißt. Obwohl sie doch so tolle Rechtfertigungslisten erstellt hat."

 

- Es ist nicht "seine" Partei

 

- Die AfD dulde Rechtsextreme nicht nur, sondern hofiere sie? Da fehlt mir die Substanziierung, stattdessen wiederholst Du das einfach nur.

 

- Du setzt ein tatbestandsmäßiges Fehlverhalten voraus, was eines Rechtfertigungsgrunds bedürfte, und wiederholst das nur, statt zu begründen, welche vereins- und parteirechtlichen Möglichkeiten die AfD habe, aber nicht nutze.

 

- Woher nimmst Du, dass die AfD "tolle Rechtfertigungslisten" erstellt habe? Der Bezug ist mir völlig unklar.

 

Man kann der Partei ja vieles ankreiden, aber gerade wenn es Schwerwiegendes auszusetzen gibt, sollte man sich nicht die Blöße geben, substanzarm zu argumentieren.

[Batman_BU]

vor einer Stunde schrieb checker-finance:

 

Na das da z. B.:

"Ich wiederhole mich gerne. Der Umgang mit den Extremen zeigt, wo eine Partei steht. Deine Partei duldet diese Leute nicht nur, sie hofiert sie. 

Und ich wiederhole mich gerne erneut: Die Fehler anderer Parteien sind absolut kein Rechtfertigungsgrund dafür, dass deine Partei diese wirklich extremen Rechten und Rassisten (um mal den Begriff Nazi zu vermeiden) nicht rausschmeißt. Obwohl sie doch so tolle Rechtfertigungslisten erstellt hat."

 

- Es ist nicht "seine" Partei

 

- Die AfD dulde Rechtsextreme nicht nur, sondern hofiere sie? Da fehlt mir die Substanziierung, stattdessen wiederholst Du das einfach nur.

 

- Du setzt ein tatbestandsmäßiges Fehlverhalten voraus, was eines Rechtfertigungsgrunds bedürfte, und wiederholst das nur, statt zu begründen, welche vereins- und parteirechtlichen Möglichkeiten die AfD habe, aber nicht nutze.

 

- Woher nimmst Du, dass die AfD "tolle Rechtfertigungslisten" erstellt habe? Der Bezug ist mir völlig unklar.

 

Man kann der Partei ja vieles ankreiden, aber gerade wenn es Schwerwiegendes auszusetzen gibt, sollte man sich nicht die Blöße geben, substanzarm zu argumentieren.

War das jetzt ein Beispiel für Aggressivität? Oder "Nur" für etwas Falsches? 

Er ist nicht in dieser Partei bzw. steht ihr sehr nahe? Dann bitte ich um Entschuldigung dafür, dass dieser Eindruck bei mir entstanden ist. 

 

- es gibt diverse Beispiele für Mitglieder sehr rechter Initiativen und Parteien, die in dieser Partei in Amt und Würden stehen oder standen. Zugegeben, hier meist in zweiter Reihe. Es gibt diverse Beispiele von AFD-Mitgliedern, die stramm rechts stehen. Ich denke nicht, dass man da noch so wahnsinnig viel beweisen müsste. Schau Dir einfach mal die in die Landtage gewählten Abgeordneten (und auch deren Mitarbeiter) an. Interessant sind auch die Leute, die es über die Liste nicht ganz geschafft haben. Nicht direkt im Fokus der Medien stehen aber auch Kreisvorstände und Landesvorstände. Dort findet man aber auch ganz interessante Verbindungen und Interessen. Die Identitäten sind ja zum Beispiel recht beliebt bei einigen Abgeordneten aus Meck-Pomm. Und hofieren könnte man auch das Anbändeln mit den NPDlern in Meck-Pomm nennen. Da gab aber wenigsten Kritik von weiter oben. 

Was ist eigentlich aus der Klage der AFD gegen Frau Wagenknecht geworden? Die hatte ja gesagt, dass reihenweise NPDler in der AFD sind. 

 

 

-Die Möglichkeiten eines Parteiausschlusses oder von Sanktionen gibt u.a. die Satzung der AFD vor. Gerade die Tatsache, dass es eben Negativlisten (wer darf Mitglied werden) gibt, liefert Möglichkeiten für Sanktionen. NPDler oder EX-NPDler dürfen nicht Mitglied werden. Hmm. 

 

- von MMM. Er hatte da so Negativlisten verlinkt. Ich halte das in Anbetracht der Tatsache, dass bei Bekanntwerden von Mitgliedschaften in gewissen Gruppierungen eben nichts passiert für eine Farce. Ergo Rechtfertigungsliste. Schau einfach mal, wer NICHT Mitglied werden darf. Und wer trotzdem Mitglied ist. 

 

-wenn du das so wahrnimmst oder wahrnehmen willst ist das eben so. 

 

 

[Batman_BU]

vor 3 Stunden schrieb checker-finance:

 

Ich mag mich täuschen, aber aus trüber Erinnerung an das sporadische lesen diesen Threads hast Du ziemlich penetrant im Bezug auf tripleM immer wieder von "seiner" AfD gesprochen. mag ja sein, dass er in Wirklichkeit gar kein M, sondern ein F ist und Frauke Petry heißt, aber selbst dann wäre es noch nicht ihre Partei. Diese Zuschreibung lenkt nur von der Sache ab. Was willst Du denn damit zur Sache beitragen, dass es "seine" Partei sei? Reicht's nicht veilleicht, wenn Du einfach die Partei bezeichnest?

 

"Fehlverhalten" - meines erachtens in dem Zusammenhang ein unnötig aggressiver und nicht gerade gut passender Begriff - jedenfalls wenn Du damit den Umgang der AfD mit Rechtsextremen unter ihren Mitgliedern und Funktionären meinst. Du willst über als Ausgangspunkt "Fehlverhalten" festsetzen und andere sollen dann Rechtfertigungen bringen, während tripleM erstmal fragt, was denn die Norm ist und wie konkret die Verfehlung aussieht. 

Siehe oben: Wer bestimmt denn, was die "eigentlichen Fragen" sind, was die Norm ist und welches Verhalten wie zu bewerten ist? Das bestimmst alles Du und andere müssen sich daran halten, weil es sonst aus Deiner Perspektive Derailing ist?

Die AFD ist nicht die Partei von Frauke Petry? Jetzt werden wir aber sehr haarspalterisch. Ich würde auch die SPD als die Partei von Martin Schulz bezeichnen. Oder von Sigmar Gabriel. 

Wenn du dich daran störst kann ich das leider auch nicht ändern. 

 

Ich finde Fehlverhalten in dem Zusammenhang noch sehr harmlos formuliert und keinesfalls aggressiv. Nein, MMM hat nicht nach der Norm gefragt, sondern darauf hingewiesen, dass in anderen Parteien ja auch Fehlverhalten stattfindet. Du nennst das Norm definieren. Ich nenne es verharmlosen und sich um eine Antwort drücken.

 

Ich bestimme, welche Fragen ich stelle. Wenn man sich dann entschließt darauf zu antworten, dann muss man sich auch gefallen lassen, dass die Antworten von mir kritisiert werden. 

Und ja, bestimmte Antwortmuster lassen den sehr konkreten Schluss zu, dass man gar nicht konkret antworten möchte.