Politikthread

[€-man]

vor 8 Minuten schrieb berliner:

Sie wird sich aber entscheiden müssen, sich entweder selber zu positionieren oder stellvertretend für ihren Vater wahrgenommen zu werden. Einfach nur das unpolitische High-Society-Püppchen darzustellen, wird jetzt nicht mehr so einfach gehen.

 

1) Hast Du Familie?

 

2) Das ist also die "neue" Auffassung von links(liberaler) Demokratie?

[DrFaustus]

vor 6 Minuten schrieb €-man:

 

1) Hast Du Familie?

 

2) Das ist also die "neue" Auffassung von links(liberaler) Demokratie?

 

Ich würde sagen, dass ist leider das Klima, das sich so verändert hat. Linke und Rechte geben sich da offenbar nicht besonders viel:

 

http://www.stern.de/politik/deutschland/claudia-roth-im-shitstorm---du-stueck-Sch******--du-gehoerst-vergast--7101302.html

http://www.focus.de/politik/deutschland/garten-vergiftet-anschlag-auf-buergermeister-wegen-seiner-fluechtlingspolitik_id_5560516.html

[Schwachzocker]

vor 11 Minuten schrieb €-man:

...

2) Das ist also die "neue" Auffassung von links(liberaler) Demokratie?

Was? Nicht neben jemanden Platz nehmen wollen?

Das hat mit Demokratie nicht viel zu tun, sondern mit Handlungsfreiheit.

[M_M_M]

vor 24 Minuten schrieb berliner:

 In Deutschland sieht man ähnliches, seit hier "Lügenpresse" gerufen wird und gerne das Gegenteil von dem geglaubt wird, was die seriösen Medien berichten.

 

Seriöse(?) Medien erkennt man schnell, wenn man sich die Kommentare unter den jeweiligen Artikeln durchliest. Da gibt es eindeutige Tendenzen. Es gibt einen Grund, warum das Wort "Lügenpresse" erst aufkam. Interessant ist, nach welcher politischen Ausrichtung Kommentare gelöscht werden, ohne dass die eigentlichen Regeln verletzt wurden. Besser, man weicht auf ausländische Medien aus, welche dann völlig neutral berichten.

[berliner]

vor 21 Minuten schrieb €-man:

 

1) Hast Du Familie?

 

2) Das ist also die "neue" Auffassung von links(liberaler) Demokratie?

 

Was ist die "neue" Auffassung? Die Präsidententochter ist eine öffentliche Person. Die Abneigung gilt nicht ihr persönlich, sondern ihrem Vater. Der verbreitet nun mal immer mehr Haß und Lügen. Für die Tochter ist das schwierig, weil sie die Reaktion stellvertretend abkriegt. Sie ist aber alt genug, um zu wissen, daß es nicht ihr, sondern ihrem Vater gilt. Sie kann sich entweder eine Weile aus der Öffentlichkeit raushalten oder sich selber positionieren.

 

Sie hat in der Vergangenheit aber selber die Öffentlichkeit gesucht und sich als High Society Girl inszeniert. Jetzt läuft's eben etwas holpriger. Das muß man wissen, wenn man in die Öffentlichkeit geht.

 

vor 6 Minuten schrieb M_M_M:

Besser, man weicht auf ausländische Medien aus, welche dann völlig neutral berichten.

 

Daily Express und Russia Today? Im Ernst: welche sollen das sein? Und was heißt "neutral"? Eine Lüge eine Lüge zu nennen ist nicht neutral?

 

Guck dir die oben verlinkte Pressekonferenz an. Das ist unverfälschter Originalton und eine Aneinanderreihung von Lügen und Lächerlichkeiten: "The wall is gonna be a great wall".

 

Er erzählt auch was von wegen Aktionen gegen die größten Terrorfinanzierer. Ich habe aber nicht gehört, daß er damit Saudi-Arabien meint...

[DrFaustus]

vor 5 Minuten schrieb M_M_M:

 

Seriöse(?) Medien erkennt man schnell, wenn man sich die Kommentare unter den jeweiligen Artikeln durchliest. Da gibt es eindeutige Tendenzen. Es gibt einen Grund, warum das Wort "Lügenpresse" erst aufkam. Interessant ist, nach welcher politischen Ausrichtung Kommentare gelöscht werden, ohne dass die eigentlichen Regeln verletzt wurden. Besser, man weicht auf ausländische Medien aus, welche dann völlig neutral berichten.

 Hahaha, der Witz des Tages... Du meinst die Beiträge aus der St. Petersburger Trollfabrik?

Genau ausländische Medien, die Vergewaltigungen erfinden etc....

[M_M_M]

vor 5 Minuten schrieb berliner:

Daily Express und Russia Today? Im Ernst: welche sollen das sein? Und was heißt "neutral"? Eine Lüge eine Lüge zu nennen ist nicht neutral?

 

Guck dir die oben verlinkte Pressekonferenz an. Das ist unverfälschter Originalton und eine Aneinanderreihung von Lügen und Lächerlichkeiten: "The wall is gonna be a great wall".

 

 

Ich bevorzuge Artikel aus Östereich. Als "neutral" sehe ich Artikel, welche z.B. bei Flüchtlingskriminalität, Roß und Reiter benennen und nicht eindeutige Sachen weglassen, weil sie unbequem sind und nicht dem hier herrschenden Mainstream entsprechen und Artikel, welche nur auf Stimmungsmache gegen regierungskritische Parteien aus sind. Den Artikel habe ich nicht gelesen, so sehr interessiert mich Mr. Trump nun auch nicht. Mir ging es nur um das Wort "Lügenpresse".

[€-man]

vor 41 Minuten schrieb berliner:

Sie hat in der Vergangenheit aber selber die Öffentlichkeit gesucht und sich als High Society Girl inszeniert. Jetzt läuft's eben etwas holpriger. Das muß man wissen, wenn man in die Öffentlichkeit geht.

 

Lass es mich so sagen: Wir kochen alle mit dem gleichen (schmutzigen) Wasser. Keiner und schon gar keine Ideologie kann sich dem entziehen. Sobald es eine Möglichkeit gibt, dem Andersdenkenden an die Wäsche zu gehen, wird die Sense ausgepackt. Mal mehr und mal weniger - aber so einfach ist das.

[berliner]

vor 52 Minuten schrieb M_M_M:

 

Ich bevorzuge Artikel aus Östereich. Als "neutral" sehe ich Artikel, welche z.B. bei Flüchtlingskriminalität, Roß und Reiter benennen und nicht eindeutige Sachen weglassen, weil sie unbequem sind und nicht dem hier herrschenden Mainstream entsprechen und Artikel, welche nur auf Stimmungsmache gegen regierungskritische Parteien aus sind. Den Artikel habe ich nicht gelesen, so sehr interessiert mich Mr. Trump nun auch nicht. Mir ging es nur um das Wort "Lügenpresse".

Deine Argumentation ist etwas holprig. "Neutal" ist, wenn es nicht dem Mainstream entspricht? Das wäre nicht unbedingt das erste Attribut, das mir dafür einfällt. Eher: abseitig, absonderlich, Minderheitenmeinung... Du klingt jedenfalls wie Storch und Petry. Bei denen ist "Mainstream" auch negativ belegt.

 

Zurück zu Trump. Ich habe keinen Artikel verlinkt, sondern die gestrige Pressekonferenz. Minute 52 ist auch sehr interessant. Da wiederholt er eine alte Lüge bezüglich Clinton und Uran: Donald Trump claims — falsely — that Hillary Clinton gave Russia 20% of US uranium

 

Seine Formulierung ist aber wieder herrlich be*********:

"We had Hillary Clinton give Russia 20 percent of the uranium in our country. You know what uranium is, right? It's a thing called nuclear weapons and other things. Like lots of things are done with uranium, including some bad things"

 

Peinlich.

 

vor 8 Minuten schrieb €-man:

 

Lass es mich so sagen: Wir kochen alle mit dem gleichen (schmutzigen) Wasser. Keiner und schon gar keine Ideologie kann sich dem entziehen. Sobald es eine Möglichkeit gibt, dem Andersdenkenden an die Wäsche zu gehen, wird die Sense ausgepackt. Mal mehr und mal weniger - aber so einfach ist das.

 

Nein, es ist nicht "das gleiche". Sich nicht neben Trumps Tochter setzen zu wollen, ist nicht nett, aber jedem selber überlassen. In einer Pressekonferenz als Präsident Lügen zu verbreiten, ist eine ganz andere. Und noch schlimmer ist es, während des Wahlkampfs mit den Russen über die Aufhebung der Sanktionen zu reden. Das ist nicht nur unanständig, sondern illegal.

 

Also bitte keine fehlgeleiteten Relativierungen anbringen.

[berliner]

Bei 59:30 macht er erst den BBC-Reporter blöd an und dann sagt er: "we had a very smooth rollout of the travel ban, but we had a bad court."

 

Skurril und realitätsfremd.

[€-man]

vor 9 Minuten schrieb berliner:

Also bitte keine fehlgeleiteten Relativierungen anbringen.

 

Sorry, großer Meister, aber ich meinte mit meinem Beitrag eher Dich. Weil ich aus früheren Beiträgen Deine Einstellung zu "gut situierten Leuten" kenne, ist mir das High Society Girl Deines Beitrags ins Auge gestochen. Passt nicht in Dein Weltbild, also Sense raus.

[Joseph Conrad]

Ich würde mich sehr gerne neben Ivanka Trump setzen.

 

Ich verstehe den ungeheuren Shit Storm gegen Donald Trump nicht ganz.

Was hat er denn bis jetzt außer ein paar Unhöflichkeiten, die oft noch urkomisch waren, angestellt ?

Die Präsidenten vor ihm haben wirklich mehr echte, reale Gewalt gesät. Man denke nur an das Entstehen des IS,

die katastrophale Lage in Irak, Afghanistan, Syrien etc.

Vielleicht lässt er sich weniger zu teuren und sinnlosen Kriegseinsätzen hinreißen als seine Vorgänger.

 

Gruß

Joseph

[berliner]

vor 50 Minuten schrieb €-man:

 

Sorry, großer Meister, aber ich meinte mit meinem Beitrag eher Dich.

 

Mit dem "schmutzigen Wasser"? Was genau wirfst du mir vor? Und warum "gleichen (schmutzigen) Wasser". Habe ich in einer Pressekonferenz die Öffentlichkeit angelogen? Bleib mal auf dem Teppich mit deinen Vergleichen.

 

Zitat

 

Weil ich aus früheren Beiträgen Deine Einstellung zu "gut situierten Leuten" kenne, ist mir das High Society Girl Deines Beitrags ins Auge gestochen. Passt nicht in Dein Weltbild, also Sense raus.

 

 

Was paßt nicht in mein Weltbild? Und welche Sense?

 

vor 11 Minuten schrieb Joseph Conrad:

Ich verstehe den ungeheuren Shit Storm gegen Donald Trump nicht ganz.

Was hat er denn bis jetzt außer ein paar Unhöflichkeiten, die oft noch urkomisch waren, angestellt ?

 

Er lügt in einer Tour die Öffentlichkeit an, regiert am Parlament vorbei, beleidigt die Justiz und die Presse und hat einen dicken Skandal an der Backe, der sich bis zum Landesverrat ausweiten könnte und du verstehst es nicht?

 

Ist das reine Blindheit, weil man den Mann unterstützt und deshalb einfach nichts sehen will, oder sind einem diese Dinge wirklich egal?

 

Und dann wird einem hier Überheblichkeit vorgeworfen, wenn man zu Trump-Unterstützern eine klare Meinung bezüglich deren intellektueller Kapazität äußert.

 

Selbst bei Fox News wird es ihnen zu doof: Shepard Smith slams Trump!! For "Crazy" Press Conference, fox news

[Joseph Conrad]

vor 8 Minuten schrieb berliner:

 

Mit dem "schmutzigen Wasser"? Was genau wirfst du mir vor? Und warum "gleichen (schmutzigen) Wasser". Habe ich in einer Pressekonferenz die Öffentlichkeit angelogen? Bleib mal auf dem Teppich mit deinen Vergleichen.

 

 

Was paßt nicht in mein Weltbild? Und welche Sense?

 

 

Er lügt in einer Tour die Öffentlichkeit an, regiert am Parlament vorbei, beleidigt die Justiz und hat einen dicken Skandal an der Backe, der sich bis zum Landesverrat ausweiten könnte und du verstehst es nicht?

 

Ist das reine Blindheit, weil man den Mann unterstützt und deshalb einfach nichts sehen will, oder sind einem diese Dinge wirklich egal?

 

Und dann wird einem hier Überheblichkeit vorgeworfen, wenn man zu Trump-Unterstützern eine klare Meinung bezüglich deren intellektueller Kapazität äußert.

 

Meinst du mit "intellektueller Kapazität" das ich dumm bin. Erkennst du darin keine Beleidigung ? ich könnte mich leicht getrumped fühlen.

Das ist doch alles Kinderkram. Am Ende seiner Präsidentschaft wird Trump vielleicht weniger Blut an seinen Händen haben als Obama.

Warum laufen die US Börsen denn so gut ? Weil Trump von der Mehrheit als Hass predigender Psychopat und Wahnsinniger gesehen wird ? 

Wohl kaum.

 

Gruß

Joseph

[€-man]

vor 4 Minuten schrieb berliner:

 

Mit dem "schmutzigen Wasser"? Was genau wirfst du mir vor? Und warum "gleichen (schmutzigen) Wasser". Habe ich in einer Pressekonferenz die Öffentlichkeit angelogen? Bleib mal auf dem Teppich mit deinen Vergleichen.

 

Spontan wüsste ich gar nichts von Deiner Pressekonferenz. Und weil das so ist, vergleiche ich Dich nicht mit Trump, sondern meine mit "wir kochen alle ....." uns Diskutanten. 

 

 

vor 4 Minuten schrieb berliner:

 

 

Was paßt nicht in mein Weltbild? Und welche Sense?

 

Deinen Beiträgen dazu entnehme ich folgende Quintessenz: Es ist zwar nicht gerade schön, dass das "Glitter" Girlie (btw., wer erinnert sich noch an den/die User/in?) gerade auf die Mütze bekommt, aber ......... 

[berliner]

vor 21 Minuten schrieb Joseph Conrad:

 

Meinst du mit "intellektueller Kapazität" das ich dumm bin. Erkennst du darin keine Beleidigung ? ich könnte mich leicht getrumped fühlen.

 

ich meine damit, wie man so eine naive Frage stellen kann, die zeigt, daß man offenbar nicht viel vom Geschehen mitbekommt: "Was hat er denn bis jetzt außer ein paar Unhöflichkeiten, die oft noch urkomisch waren, angestellt ?"

 

Das erinnert mich an "Life of Brian": "Was haben uns die Römer eigentlich gebraucht, außer...."

bzw. jetzt "Was hat Trump eigentlich angestelllt, außer..."

 

Zitat

 

Das ist doch alles Kinderkram. Am Ende seiner Präsidentschaft wird Trump vielleicht weniger Blut an seinen Händen haben als Obama.

 

 

 

Ist es nicht und wer das nicht merkt: siehe oben.

 

Zitat

 

Warum laufen die US Börsen denn so gut ? Weil Trump von der Mehrheit als Hass predigender Psychopat und Wahnsinniger gesehen wird ? 

 

 

 

Ich sehe keinen Widerspruch. Trump hat von Obama eine gute Wirtschaftslage geerbt, auch wenn er sie selber "a mess" nennt. Wenn Trump erst mal mit seiner "Border Adjustment Tax" durchkommt, und damit größere Verwerfungen auslöst, kann sich das aber schnell ändern.

[DrFaustus]

vor 15 Minuten schrieb Joseph Conrad:

 

Das ist doch alles Kinderkram. Am Ende seiner Präsidentschaft wird Trump vielleicht weniger Blut an seinen Händen haben als Obama.

Wenn er so weiter macht nicht:

http://www.n-tv.de/politik/Trumps-erster-Militaereinsatz-geht-schief-article19683549.html

Zumal er es ja als Erfolg sieht, wenn Kinder sterben. Also wird es sicher noch viele weitere solcher Einsätze geben

 

vor 15 Minuten schrieb Joseph Conrad:

Warum laufen die US Börsen denn so gut ? Weil Trump von der Mehrheit als Hass predigender Psychopat und Wahnsinniger gesehen wird ?

Weil er viel Geld in die Wirtschaft pumpen will, die Steuern für Unternehmen senken und die Finanzmarktregulierung lockern will.

Alles super tolle Sachen. Dumm nur, dass das jemand bezahlen muss. Und kleiner Tipp: Es sind nicht die Mexikaner!

 

 

 

[berliner]

vor 8 Minuten schrieb €-man:

Deinen Beiträgen dazu entnehme ich folgende Quintessenz: Es ist zwar nicht gerade schön, dass das "Glitter" Girlie (btw., wer erinnert sich noch an den/die User/in?) gerade auf die Mütze bekommt, aber ......... 

Eben, es ist "nicht schön, aber"... und mehr eben auch nicht. Das ist was anderes als die Dinge, die Trump der Öffentlichkeit zumutet und übrigens auch einzelnen Personen. Er wird in seiner Pressekonferenz gleich mehrmals beleidigend. Und das ist eben nicht "das gleiche (schmutzigen) Wasser". Es ist eine völlig andere Nummer, große Teile der Medien als Lügner zu bezeichnen. Vor allem dann, wenn sie eben genau Trumps Lügen aufdecken. Ein lügender Präsident ist nicht "das gleiche" wie ein Promi, der sich nicht neben einen anderen Promi setzen will.

 

Wir erinnern uns: dieser Präsident hat einen behinderten Journalisten nachgeäfft. Nichts dergleichen wurde wurde seiner Tochter zugemutet. Im übrigen scheint die Story nicht mal so zu stimmen. Tiffany Trump kam mit einer Freundin und die Plätze neben ihr blieben nicht lange leer.

[Joseph Conrad]

vor 23 Minuten schrieb berliner:

 

Wir erinnern uns: dieser Präsident hat einen behinderten Journalisten nachgeäfft. Nichts dergleichen wurde wurde seiner Tochter zugemutet. Im übrigen scheint die Story nicht mal so zu stimmen. Tiffany Trump kam mit einer Freundin und die Plätze neben ihr blieben nicht lange leer.

 

Du reduzierst den behinderten Journalist auf seine Behinderung.  Er ist aber nicht "nur" behindert sondern muss sich mit seiner Arbeit auch der harschen Realität stellen.  Es ist Teil seiner Persönlichkeit. 

Einen Jungen mit Dow Syndrom hätte Trump gewiss nicht so interpretiert und dargestellt. Ich fand es auch wieder eher witzig. 

 

Gruß

Joseph

[berliner]

vor 12 Minuten schrieb Joseph Conrad:

Du reduzierst den behinderten Journalist auf seine Behinderung.  Er ist aber nicht "nur" behindert sondern muss sich mit seiner Arbeit auch der harschen Realität stellen.  Es ist Teil seiner Persönlichkeit. 

Wieso reduziere ich ihn darauf? Korrigiere mich, wenn ich dich falsch verstehe, aber wolltest du gerade sagen, daß Trumps Nachäffen eben die Art und Weise ist, in der man in Trumps Realität Kritik an einem Journalisten übt und daß er das dann eben so hinzunehmen hat?
 

Zitat

 

Einen Jungen mit Dow Syndrom hätte Trump gewiss nicht so interpretiert und dargestellt.

 

 

 

Wieso nicht? Hat er einen Katalog von Behinderungen, in dem steht, über welche man sich lustig machen darf und über welche nicht?
 

Zitat

 

Ich fand es auch wieder eher witzig.

 

 

 

Du findest es witzig, wenn der Präsidenten-Kandidat einen behinderten Journalisten nachäfft? Warum wundert mich das mittlerweile nicht mehr... Mir liegt dazu was auf der Zunge, aber ich schreibe dazu nichts weiter, sonst wird mir wieder Überheblichkeit vorgeworfen. Deine Aussage spricht auch für sich selbst.

[€-man]

vor 39 Minuten schrieb berliner:

Im übrigen scheint die Story nicht mal so zu stimmen. Tiffany Trump kam mit einer Freundin und die Plätze neben ihr blieben nicht lange leer.

 

Wie sind doch gleich diese neumodischen Bezeichnungen für nicht stimmende Geschichten, die von Medien in die Welt geblasen werden?

[berliner]

vor 8 Minuten schrieb €-man:

 

Wie sind doch gleich diese neumodischen Bezeichnungen für nicht stimmende Geschichten, die von Medien in die Welt geblasen werden?

Ich ahne, worauf das hinauslaufen soll...

[€-man]

vor 3 Minuten schrieb berliner:

Ich ahne, worauf das hinauslaufen soll...

 

Schön, schön.

[Joseph Conrad]

vor 4 Minuten schrieb berliner:

Wieso reduziere ich ihn darauf? Korrigiere mich, wenn ich dich falsch verstehe, aber wolltest du gerade sagen, daß Trumps Nachäffen eben die Art und Weise ist, in der man in Trumps Realität Kritik an einem Journalisten übt und daß er das dann eben so hinzunehmen hat?
 

Wieso nicht? Hat er einen Katalog von Behinderungen, in dem steht, über welche man sich lustig machen darf und über welche nicht?
 

Du findest es witzig, wenn der Präsidenten-Kandidat einen behinderten Journalisten nachäfft? Warum wundert mich das mittlerweile nicht mehr... Mir liegt dazu was auf der Zunge, aber ich schreibe dazu nichts weiter, sonst wird mir wieder Überheblichkeit vorgeworfen. Deine Aussage spricht auch für sich selbst.

 

 1."Nachäffen" ist im übrigen eine beleidigende Bezeichnung. Die Behinderung ist Teil seiner Persönlichkeit. Er muss das nicht hinnehmen sondern kann, wird sie angesprochen, darauf reagieren.

Das ist wieder diese übertriebene politische Korrektheit. 

2. Du hast ein Vorurteil gegen Trump , wenn du annimmst er würde einen Jungen mit Dow Syndrom beleidigen.

3. Der behinderte Journalist wird ein ausreichend starkes Selbstbewusstsein und Selbstwertgefühl haben und braucht nicht in Watte gepackt werden. 

 

Gruß

Joseph

[M_M_M]

vor 2 Stunden schrieb berliner:

Deine Argumentation ist etwas holprig. "Neutral" ist, wenn es nicht dem Mainstream entspricht? Das wäre nicht unbedingt das erste Attribut, das mir dafür einfällt. Eher: abseitig, absonderlich, Minderheitenmeinung... Du klingt jedenfalls wie Storch und Petry. Bei denen ist "Mainstream" auch negativ belegt.

 

 

Mit "Minderheitenmeinung" wäre ich gerade im Osten sehr vorsichtig, denn die Zeit hat gezeigt, wie man sich sehr verschätzen kann, wenn man sich sicher fühlt als Regierung. Mit Mainstream war gemeint, dass man sich lieber auf die gefühlte (und auch missionierte) Seite stellt, um entweder dabei zu sein oder sich einfach nur gut zu fühlen. Ich klinge wie Fr. Storch und Fr. Petry? Dann müsstest Du auch schlussfolgern, dass ich für wirkliche Demokratie stehe.