Politikthread

[Günter Paul]

vor 23 Minuten schrieb Schwachzocker:

Völlig richtig Joseph!

Da gebe ich Dir recht. Und da der Wähler daraus keine wesentlichen Konsequenzen gezogen hat, sagt dies auch viel über den Wähler aus.

 

Also ihr seid gut , jetzt bauen auch schon die Politiker ...im Ernst , primär ein Spiegelbild unserer Ingenieurskunst sprich Ausbildungsentwicklung und ich werde mir jetzt die Listung vergleichbarer Katastrophen ersparen , ihr kennt sie alle .

Wieso sagt das viel über die Wähler aus , die Wahl ist in der Wahl alternativlos , allenfalls die Wahl zwischen Pest oder Cholera .

 

Alles Pfeifen , unfähige Akteure , wären sie , die Ingenieure , fähig , würden die Politiker aus dem Aufsichtsrat sich in deren Erfolgen sonnen , so aber ist eine neue Katastrophe entstanden , über die niemand spricht oder berichtet , warum denn auch ?

 

Alle im Aufsichtsrat vertretenen Politiker kassieren IMMER NOCH GELD , ja , stellt euch das mal vor die durch Unfähigkeit geschaffene Endlosigkeit des Bauens schafft zugleich einen endlosen Geldfluss für die Aufsichtsrat- Mitglieder in Form von Aufsichtsratgehältern ...köstlich fürwahr .

 

Das ist ebenso absurd , wie die Behauptung , dass Flüchtlinge in diesem Jahr 22 Milliarden gekostet haben , was glaubt ihr denn da , das , was die Presse euch mitteilt ,?, dann könnt ihr ja auch gleich melden , dass es ein kleines Konjunkturprogramm gegeben hat und das ist soweit sogar richtiger , man glaubt es kaum , aber nirgendwo kann man so wunderbar jonglieren wie mit dem Haushalt und glaubt mir , ich weiß , wovon ich rede .

 

Warum schreibe ich eigentlich ? Muss wohl eine `Freudsche  Reaktion auf den Daumen von Troll gewesen sein,..so what

[odensee]

Am 22.1.2017 um 00:00 schrieb M_M_M:

Der letzte Präsident hat 8 Kriege hinterlassen und einen Friedensnobelpreis bekommen.

 

Der neue hat, gerade ein paar Tage im Amt, im Jemen zugeschlagen. Ach nee ganz vergessen, wenn Trump das macht ist es Kampf gegen Terror, wenn Obama das gemacht hat, war es Krieg.

 

edit: http://www.tagesspiegel.de/politik/erste-anti-terror-operation-unter-trump-dutzende-tote-bei-us-angriff-auf-al-kaida-im-jemen/19319924.html

[M_M_M]

vor 24 Minuten schrieb odensee:

Der neue hat, gerade ein paar Tage im Amt, im Jemen zugeschlagen.

Was genau meinst Du?

[Leonhard_E]

vor 8 Stunden schrieb M_M_M:

Was genau meinst Du?

 

Vermutlich ist gemeint, dass Obama bei dem Gemetzel im Jemen bisher nur Saudi Arabien unterstützt hat (mit Waffen, Drohnen und Ausbildung) und jetzt US Soldaten direkt dort etwas machen. Schon ein großer Unterschied, ob man mit Drohnen die Krankenhäuser und Zivilisten angreift oder mit Soldaten.

 

Aber es gibt wohl auch eine große Menge Terroristen dort. Finde es aber gut, dass das Thema einmal in die öffentliche Wahrnehmung kommt.

[odensee]

vor 8 Stunden schrieb M_M_M:

Was genau meinst Du?

 

Das, was ich zu verlinken versucht habe.

 

vor 33 Minuten schrieb Leonhard_E:

 

Vermutlich ist gemeint, dass Obama bei dem Gemetzel im Jemen bisher nur Saudi Arabien unterstützt hat (mit Waffen, Drohnen und Ausbildung) und jetzt US Soldaten direkt dort etwas machen. Schon ein großer Unterschied, ob man mit Drohnen die Krankenhäuser und Zivilisten angreift oder mit Soldaten.

 

Aber es gibt wohl auch eine große Menge Terroristen dort. Finde es aber gut, dass das Thema einmal in die öffentliche Wahrnehmung kommt.

 

Aus dem Tagesspiegel (Link weiter oben):

Zitat

Ein Anwohner berichtete, der Einsatz habe in den frühen Morgenstunden begonnen, als das Haus des Anführers mit Hilfe einer Drohne beschossen worden sei.

Soviel zum Thema "Drohne"

Zitat

Sanitäter berichteten zudem von zehn Frauen und drei Kindern, die getötet worden seien.

Soviel zu Frauen und Kinder.

 

Ich sehe solche "Anti-Terror-Einsätze" kritisch, völlig egal ob Bush, Obama, oder Trump (mein Hinweis weiter oben ist also keine spezifische Trump-Kritik!), habe aber auch keine Idee, wie man mit dem IS / Al Kaida-Terror umgehen sollte.

Interessant finde ich nur, dass jetzt bei dem Drohnen-Angriff andere Maßstäbe angelegt werden und ein von Trump befehligter Angriff moralisch positiver bewertet wird als einer von Obama.

 

edit: und ja, es gibt wohl auch eine Menge Terroristen dort, da hat Leonhard_E sicher recht. Die gibt es aber in den anderen Ländern, in denen Obama und Bush Anti-Terror-Einsätze haben durchführen lassen, auch.

[M_M_M]

vor 2 Stunden schrieb odensee:

Ich sehe solche "Anti-Terror-Einsätze" kritisch, völlig egal ob Bush, Obama, oder Trump (mein Hinweis weiter oben ist also keine spezifische Trump-Kritik!), habe aber auch keine Idee, wie man mit dem IS / Al Kaida-Terror umgehen sollte.

Interessant finde ich nur, dass jetzt bei dem Drohnen-Angriff andere Maßstäbe angelegt werden und ein von Trump befehligter Angriff moralisch positiver bewertet wird als einer von Obama.

 

edit: und ja, es gibt wohl auch eine Menge Terroristen dort, da hat Leonhard_E sicher recht. Die gibt es aber in den anderen Ländern, in denen Obama und Bush Anti-Terror-Einsätze haben durchführen lassen, auch.

 

Ich sehe diese Einsätze genau so kritisch wie Du. Es gab nie eine richtige Grundlage. Es hat was vom Büffelschießen im damaligen Indianerland. Du darfst aber auch nicht vergessen, dass unsere gegenwärtige Regierung das alles mitträgt.

[Sthenelos]

lohnt sich anzuschauen
 

 

[berliner]

Am 29.1.2017 um 14:42 schrieb Hellerhof:

 

Solange die Auseinandersetzung mit Trump auf diesem Niveau geführt wird, sehe ich da wenig Chancen das Ruder rumzureißen oder die Wogen zu glätten. 

Eine unsinnige Argumentation. 15 von 19 der 9/11-Attentäter waren Saudis und das war kein failed state. Wer diese Tatsache vergisst, sollte selber an das "Niveau der Auseinandersetzung" erinnert werden.

 

Aber Trump legt beim Niveau mal wieder vor:

 

Donald J. Trump ‏@realDonaldTrump

"If the ban were announced with a one week notice, the "bad" would rush into our country during that week. A lot of bad "dudes" out there!"

 

Was für ein schwachsinniger id***.

[berliner]

Am 29.1.2017 um 15:11 schrieb Joseph Conrad:

 

Warum sollte man einem vermögenden Saudi die Einreise verweigern wollen ? Er geht shoppen , bezahlt seine Rechnungen 

im Krankenhaus und reist auch wieder ab in die Heimat.

Wir sollten einmal aufhören mit der Moralkeule zu schlagen.

Osama bin Laden war auch wohlhabender Saudi. Die Argumentation hinkt aber noch auf andere Weise. Vor der Einreise wird eh jeder durchleuchtet. Die Massnahme ist rein populistisch auf dem Rucken der Leute.

[Baschdi]

vor 47 Minuten schrieb berliner:

Osama bin Laden war auch wohlhabender Saudi. Die Argumentation hinkt aber noch auf andere Weise. Vor der Einreise wird eh jeder durchleuchtet. Die Massnahme ist rein populistisch auf dem Rucken der Leute.

Eben.

Auch als Deutscher wird man im Visa-Waiver Verfahren durchleutet. Ich hab mich persönlich bei der US Einreise immer wie ein Krimineller gefühlt. Für Länder, die wirklich ein Visum brauchen, ist das Durchleuchten sehr rigoros.

[Schildkröte]

Am 29.1.2017 um 15:11 schrieb Joseph Conrad:

Trump hat doch nicht ganz unrecht wenn er sagt : "The world is a mess". 

Man muss doch nicht jedermann zwangsläufig ins Land lassen und damit seine Bürger gefährden und belasten.

Die Flüchtlinge , ganz unabhängig von den mit ihnen gekommenen gefährlichen Menschen, haben uns 2016 schon 22 Mrd. Euro gekostet.

Soviel wird wahrscheinlich nicht mal die mexikanische Mauer kosten.

Warum sollte man einem vermögenden Saudi die Einreise verweigern wollen ? Er geht shoppen , bezahlt seine Rechnungen 

im Krankenhaus und reist auch wieder ab in die Heimat.

Wir sollten einmal aufhören mit der Moralkeule zu schlagen. Solche Bauruinen wie der abbruchreife Berliner Flughafen sagen viel über die Qualität unserer 

Politiker aus.

 

 

Gruß

Joseph

 

Hast Du Dir mal angesehen, aus welchem Land die meisten der Terroristen vom 11.09.2001 kamen? Ansonsten sollte an sich "gleiches Recht für alle" gelten.

[M_M_M]

vor 2 Stunden schrieb berliner:

Aber Trump legt beim Niveau mal wieder vor: ...

Was für ein schwachsinniger id***.

 

Ihr nehmt Euch Beide nichts! Wenn er so "schwachsinnig" wäre, wieso bist DU dann nicht Präsident und er nur "Berliner". Lass ihn doch sein Land regieren, wie er will. Er macht wenigstens etwas!

Es ist jeglicher Respekt vor dem Staatsoberhaupt, ob dort oder auch hier, verloren gegangen. Dann brauchen wir auch keine Wahlen mehr, wenn man sich hinterher nur beschwert und gegen demonstriert.

In einer Demokratie sollte es auch "sportliche" Verlierer geben.

[Leonhard_E]

vor 11 Stunden schrieb odensee:

 

Das, was ich zu verlinken versucht habe.

 

 

Aus dem Tagesspiegel (Link weiter oben):

Soviel zum Thema "Drohne"

Soviel zu Frauen und Kinder.

 

Ich sehe solche "Anti-Terror-Einsätze" kritisch, völlig egal ob Bush, Obama, oder Trump (mein Hinweis weiter oben ist also keine spezifische Trump-Kritik!), habe aber auch keine Idee, wie man mit dem IS / Al Kaida-Terror umgehen sollte.

Interessant finde ich nur, dass jetzt bei dem Drohnen-Angriff andere Maßstäbe angelegt werden und ein von Trump befehligter Angriff moralisch positiver bewertet wird als einer von Obama.

 

edit: und ja, es gibt wohl auch eine Menge Terroristen dort, da hat Leonhard_E sicher recht. Die gibt es aber in den anderen Ländern, in denen Obama und Bush Anti-Terror-Einsätze haben durchführen lassen, auch.

 

 

Selbstredend ist es unsinnig, das jetzt allein Trump anzulasten. Wie ich bereits schrieb: unter Obama gab es diese Angriffe im Jemen auch schon. Zumindest die Drohnenangriffe. Nur wurde dort wohl noch kein US Soldat getötet.

 

Mir ist auch nicht klar, wer jetzt Trump besser darstellt als Obama. Also genau der Punkt, den du hier ankreidest. Lese das nirgends.

 

Das einzige was ich geschrieben habe, war, dass ich es gut finde, dass diese Gemetzel im Jemen zumindest einmal in der Öffentlichkeit angelangt sind. Darüber hat bisher und zu Obama Zeiten kein Mensch geschrieben oder gesprochen. Deswegen waren sie aber nicht besser und nicht weniger grausam.

 

 

vor 29 Minuten schrieb Schildkröte:

 

Hast Du Dir mal angesehen, aus welchem Land die meisten der Terroristen vom 11.09.2001 kamen? Ansonsten sollte an sich "gleiches Recht für alle" gelten.

 

Puh, das dauert aber, das festzustellen. Schliesslich sind es seit dem 9/11 Ereignis über 30.000 islamische Terroranschläge bei denen es Tote gab.

Im englischsprachigen Raum wird sie nicht zuletzt deswegen "Religion of pieces" genannt.

[odensee]

vor 15 Minuten schrieb M_M_M:

 

Es ist jeglicher Respekt vor dem Staatsoberhaupt, ob dort oder auch hier, verloren gegangen.

Meinst du sowas wie "Volksveräter"-Rufe (bezogen auf zwei ehemalige Bundespräsidenten) auf AfD-Versammlungen?

[Baddschkappelui]

vor 35 Minuten schrieb M_M_M:

 

Ihr nehmt Euch Beide nichts! Wenn er so "schwachsinnig" wäre, wieso bist DU dann nicht Präsident und er nur "Berliner". Lass ihn doch sein Land regieren, wie er will. Er macht wenigstens etwas!

Es ist jeglicher Respekt vor dem Staatsoberhaupt, ob dort oder auch hier, verloren gegangen. Dann brauchen wir auch keine Wahlen mehr, wenn man sich hinterher nur beschwert und gegen demonstriert.

In einer Demokratie sollte es auch "sportliche" Verlierer geben.

 

Also keiner hat hier den Präsidentschaftstitel von Trump gefordert und er kann ja regieren wie er will. Aber wenn der Respekt vor dem Staatsoberhaupt der Weltmacht USA verloren geht, dann liegt das wohl hauptsächlich an ihm selbst.

Und deine Aussage "wenigstens macht er etwas" zeugt doch von einer starken inhaltlichen Auseinandersetzung mit seiner Politik. Mit Verlaub, mit dieser Aussage könntest du jeden Diktator historisch und aktuell zum tollsten Präsidenten überhaupt machen.

Zum Thema sportliche Verlierer: Ich habe durchaus sportliche Verlierer gesehen und sowohl seine Konkurrentin, als auch sein Vorgänger, haben seinen Sieg anerkannt und ihm eine glückliche Hand gewünscht.

[M_M_M]

vor 21 Minuten schrieb odensee:

Meinst du sowas wie "Volksveräter"-Rufe (bezogen auf zwei ehemalige Bundespräsidenten) auf AfD-Versammlungen?

 

Ich weiß jetzt nicht konkret, wo es speziell Mitglieder der AfD waren, aber ich habe den Kern schon verstanden. Frag Dich doch mal lieber mal, warum Leute so die Faxen dicke haben. Die Ursache ist bestimmt nicht beim "Volk" (welches auch immer, weil man ja schon unterscheidet in gut oder schlecht) zu suchen.

 

Hellerhof hat da einen sehr passenden Spruch in seiner Signatur, der den Kern der Sache trifft.

Zitat: 

Früher hieß Respekt, dass ich dich ernst nehme, auch wenn ich nicht deiner Meinung bin. Wenn ich heute eine Meinung nicht teile oder sogar bekämpfe, wird mir vorgeworfen, ich verweigere dem anderen Respekt. Wer so argumentiert, will das freie Wort verbieten.

Salman Rushdie

[ZappBrannigan]

vor 43 Minuten schrieb M_M_M:

 

Ihr nehmt Euch Beide nichts! Wenn er so "schwachsinnig" wäre, wieso bist DU dann nicht Präsident und er nur "Berliner". Lass ihn doch sein Land regieren, wie er will. Er macht wenigstens etwas!

Es ist jeglicher Respekt vor dem Staatsoberhaupt, ob dort oder auch hier, verloren gegangen. Dann brauchen wir auch keine Wahlen mehr, wenn man sich hinterher nur beschwert und gegen demonstriert.

In einer Demokratie sollte es auch "sportliche" Verlierer geben.

In einer Demokratie darf man jederzeit seiner Unzufriedenheit Ausdruck verleihen, auch direkt nach einer Wahl. Und das alle Kritik an Trump angebracht ist, zeigt ja schon der Schlamassel den der Obernarzist in der ersten Woche seiner Präsidentschaft verursacht hat. 

'

Abgesehen davon gab es nach Obamas erster Wahl auch gleich zu Beginn die Tea Party Proteste von rechter Seite. Gegenüber Obama gab es dann auch noch völlig falsche Anschuldigungen, unter anderem, dass er nicht in den USA geboren sein soll (eine Lüge die Trump von 2011 bis 2016 ebenfalls lautstark vertreten hat). Heute werden Lügen nicht über, sondern vom POTUS verbreitet.

 

Trumps Politik wird nun halt von Liberalen, aber eben auch von einer wachsenden Zahl von Republikanern kritisiert (hier z.B. McCain, Graham).

[Leonhard_E]

vor 7 Minuten schrieb ZappBrannigan:

In einer Demokratie darf man jederzeit seiner Unzufriedenheit Ausdruck verleihen, auch direkt nach einer Wahl. Und das alle Kritik an Trump angebracht ist, zeigt ja schon der Schlamassel den der Obernarzist in der ersten Woche seiner Präsidentschaft verursacht hat. 

'

Abgesehen davon gab es nach Obamas erster Wahl auch gleich zu Beginn die Tea Party Proteste von rechter Seite. Gegenüber Obama gab es dann auch noch völlig falsche Anschuldigungen, unter anderem, dass er nicht in den USA geboren sein soll (eine Lüge die Trump von 2011 bis 2016 ebenfalls lautstark vertreten hat). Heute werden Lügen nicht über, sondern vom POTUS verbreitet.

 

Trumps Politik wird nun halt von Liberalen, aber eben auch von einer wachsenden Zahl von Republikanern kritisiert (hier z.B. McCain, Graham).

 

Es liegt mir fern, Trump zu verteidigen. Wie immer habe ich lediglich einen äußerst kritischen Blick auf die Medien.

 

Wenn nun also die Rede ist von einem "Einreisestopp für Muslime", dann ist das schlicht eine Lüge (wahlweise eine "völlig falsche Anschuldigung"). Von dieser Sorte gibt es viele Beispiele.

Das ist mitunter ein Grund, warum ich gegenüber den Medien derartig kritisch bin.

[ZappBrannigan]

Gerade eben schrieb Leonhard_E:

 

Es liegt mir fern, Trump zu verteidigen. Wie immer habe ich lediglich einen äußerst kritischen Blick auf die Medien.

 

Wenn nun also die Rede ist von einem "Einreisestopp für Muslime", dann ist das schlicht eine Lüge (wahlweise eine "völlig falsche Anschuldigung"). Von dieser Sorte gibt es viele Beispiele.

Das ist mitunter ein Grund, warum ich gegenüber den Medien derartig kritisch bin.

Nein, das ist keine Lüge. Trump hat im Wahlkampf genau das gefordert, daher lässt sich die Executive Order kaum missverstehen. Natürlich behauptet er und sein Team jetzt etwas anderes um die Order verfassungsgemäß erscheinen zu lassen. Das es ihm hier aber um das Einlösen eines Wahlkampfversprechens geht ist unmißverständlich.

[Leonhard_E]

vor 16 Minuten schrieb ZappBrannigan:

Nein, das ist keine Lüge. Trump hat im Wahlkampf genau das gefordert, daher lässt sich die Executive Order kaum missverstehen. Natürlich behauptet er und sein Team jetzt etwas anderes um die Order verfassungsgemäß erscheinen zu lassen. Das es ihm hier aber um das Einlösen eines Wahlkampfversprechens geht ist unmißverständlich.

 

Komplett falsch verstanden wohl.

 

Was ich sage ist, dass unsere Medien von einem Einreisestopp für Muslime schreiben. Und den gibt es nicht. Da gibt es auch nichts falsch zu verstehen.

[M_M_M]

vor 37 Minuten schrieb Baddschkappelui:

 

Also keiner hat hier den Präsidentschaftstitel von Trump gefordert und er kann ja regieren wie er will. Aber wenn der Respekt vor dem Staatsoberhaupt der Weltmacht USA verloren geht, dann liegt das wohl hauptsächlich an ihm selbst.

Und deine Aussage "wenigstens macht er etwas" zeugt doch von einer starken inhaltlichen Auseinandersetzung mit seiner Politik. Mit Verlaub, mit dieser Aussage könntest du jeden Diktator historisch und aktuell zum tollsten Präsidenten überhaupt machen.

Zum Thema sportliche Verlierer: Ich habe durchaus sportliche Verlierer gesehen und sowohl seine Konkurrentin, als auch sein Vorgänger, haben seinen Sieg anerkannt und ihm eine glückliche Hand gewünscht.

 

Sorry, ich habe das mit dem Zitat-zerlegen noch nicht raus, deswegen antworte ich inhaltlich. 

Ich beschäftige mich sehr viel mit Politik, manchmal zu viel, das gebe ich zu. Zu Mr. Trump stehe ich neutral. Ich mag nur nicht diesen Bohans, der um ihn gemacht wird. Er soll seine Chance haben und gut. Man darf nicht vergessen, dass auch Mr. Obama ihm einige Steine in den Weg gelegt hat, er aber letztens trotzdem einen Willen Mr. Obamas umgesetzt hat. 

 

Zum Diktator fällt mir nur ein, ein Diktator muss nicht immer böse sein. Es gibt doch auch Königshäuser wo es klappt (Mischformen natürlich inbegriffen).

 

Der erste Satz klingt fast so, als würdest Du unterstützen, dass die USA Weltmacht bleiben muss. Bin mir aber sicher, das es nicht so ist 

 

Die Politik hat uns in ein Schubladendenken geführt. Man hat Teile des Volkes für dumm (und schlimmeres) erklärt, nur um gut dazustehen und alles weiter passieren zu lassen. Das stimmt mich traurig. 

Hat aber jetzt nichts mit Dir zu tun.

 

Jeder Mensch hat ein Herz und ein Gehirn und momentan versucht man diese Symbiose zu trennen.

[ZappBrannigan]

Gerade eben schrieb Leonhard_E:

 

Komplett falsch verstanden wohl.

 

Was ich sage ist, dass unsere Medien von einem Einreisestopp für Muslime schreiben. Und den gibt es nicht. Da gibt es auch nichts falsch zu verstehen.

 

Das Ziel ist ein Einreisestop für Muslime. Da der erstens nicht durchsetzbar ist (Verfassung) und um wirtschaftliche Auswirkungen zu reduzieren (Trump hat sogar selber Geschäfte in Saudi-Arabien, Ägypten, ...), gibt's jetzt halt die 7-Länder-Liste. Aus welchem Grund sollte Trump denn sonst solch einen Blödsinn machen? Keiner der 9/11 Attentäter kam aus einem der Länder auf der Liste und sonst gibt's auch keinen Anschlag in den USA der von jemanden aus einem der sieben Länder begangen wurde. Ja, das mag an den vorher schon extrem sorgfältigen Kontrollen gelegen haben. Aber wo ist dann der Notstand der eine Executive Order mit temporärem Einreisestopp rechtfertigt?

 

https://www.donaldjtrump.com/press-releases/donald-j.-trump-statement-on-preventing-muslim-immigration

 

Viel Fantasie war da bei der Presse wirklich nicht nötig.

[Leonhard_E]

vor 3 Minuten schrieb ZappBrannigan:

 

Das Ziel ist ein Einreisestop für Muslime. Da der erstens nicht durchsetzbar ist (Verfassung) und um wirtschaftliche Auswirkungen zu reduzieren (Trump hat sogar selber Geschäfte in Saudi-Arabien, Ägypten, ...), gibt's jetzt halt die 7-Länder-Liste. Aus welchem Grund sollte Trump denn sonst solch einen Blödsinn machen? Keiner der 9/11 Attentäter kam aus einem der Länder auf der Liste und sonst gibt's auch keinen Anschlag in den USA der von jemanden aus einem der sieben Länder begangen wurde. Ja, das mag an den vorher schon extrem sorgfältigen Kontrollen gelegen haben. Aber wo ist dann der Notstand der eine Executive Order mit temporärem Einreisestopp rechtfertigt?

 

https://www.donaldjtrump.com/press-releases/donald-j.-trump-statement-on-preventing-muslim-immigration

 

Viel Fantasie war da bei der Presse wirklich nicht nötig.

 

Bitte belege doch einmal das von dir genannte Ziel. Fakt ist: Derzeit gibt es dieses nicht.

 

Es gibt wohl 58 Länder die vornehmlich muslimisch sind, warum genau diese 7?

 

Und was ist mit den 16 Ländern, die man nicht bereisen darf (und sicher auch nicht kann oder will) wenn man einen Israelischen Pass hat? Warum schreibt dazu keiner etwas?

[ZappBrannigan]

Gerade eben schrieb Leonhard_E:

 

Bitte belege doch einmal das von dir genannte Ziel. Fakt ist: Derzeit gibt es dieses nicht.

 

Es gibt wohl 58 Länder die vornehmlich muslimisch sind, warum genau diese 7?

 

Und was ist mit den 16 Ländern, die man nicht bereisen darf (und sicher auch nicht kann oder will) wenn man einen Israelischen Pass hat? Warum schreibt dazu keiner etwas?

 

Nochmal: Es gibt Dutzende Reden und Pressemitteilungen in denen Trump einen "ban on muslim immigration" fordert, aber auch er weiß dass der nicht durchsetzbar ist. Also beschränkt er sich auf ein paar symbolische Länder, die für die amerikanische Wirtschaft eher unwichtig sind. Dennoch zielt dies eindeutig auf Muslime, und Muslime in aller Welt verstehen das auch so. Einem Journalisten der von einem "ban on muslims" spricht mag man daher meinetwegen eine Vereinfachung oder Übertreibung vorwerfen, eine Lüge aber sicher nicht.

 

Und den Whataboutism ignoriere ich mal.

 

[Leonhard_E]

vor 2 Minuten schrieb ZappBrannigan:

 

Nochmal: Es gibt Dutzende Reden und Pressemitteilungen in denen Trump einen "ban on muslim immigration" fordert, aber auch er weiß dass der nicht durchsetzbar ist. Also beschränkt er sich auf ein paar symbolische Länder, die für die amerikanische Wirtschaft eher unwichtig sind. Dennoch zielt dies eindeutig auf Muslime, und Muslime in aller Welt verstehen das auch so. Einem Journalisten der von einem "ban on muslims" spricht mag man daher meinetwegen eine Vereinfachung oder Übertreibung vorwerfen, eine Lüge aber sicher nicht.

 

Und den Whataboutism ignoriere ich mal.

 

 

Nochmal: Ich schreibe nicht über alte Forderungen, sondern über das, was tatsächlich geschehen ist. Und das ist kein "ban on muslim immigration".

 

Hier gibt es nur ein ja oder nein. Ist es ein Einreisestopp für alle Muslime, so wie unsere Presse das schreibt? Nein ist er nicht. Punkt.

 

Und was war nicht alles in der Presse. Merkel sagt Trump, dass er gegen die Genfer Flüchtlingskonvention verstösst. Absolut lachhaft. Die Genfer Flüchtlingskonvention sagt an keiner Stelle, dass man überall hingehen kann und schon gar nicht, dass man in Amerika einreisen kann. Auch eine Lüge.