Politikthread

[Malapascua]

Da du ja offensichtlich täglich die Lügenpresse nach Untaten von Leuten mit Migrationshintergrund durchforstest könntest du auch mal nach Taten suchen die von deutschen Mitbürgern ohne Migrationshintergrund begangen wurden - falls es so etwas überhaupt geben sollte.

 

 

 

Die sind in der Tat leider selten geworden. War vor kurzem beruflich in der Werkstadt eines Gefängnises, die Deutschen die nicht zum Wachpersonal gehören kannst du da an einer Hand abzählen.

 

Leider gibt es hierzu für Deutschland keine Zahlen

 

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/04/28/AR2008042802560.html

 

Ist aber ganz schön schockierend.

[otto03]

Die Lügenpresse über Vertreter des christlichen Abendlandes

 

 

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/rheinische-kirche-grenzt-sich-von-afd-ab-14611449.html

[Leonhard_E]

Die Lügenpresse über Vertreter des christlichen Abendlandes

 

 

http://www.faz.net/a...b-14611449.html

 

Waren die mit dem Christlichen Abendland nicht eher die von der Union?

 

Bei der Landeskirchensynode in Bad Neuenahr kündigte er „massiven Widerstand“ gegen eine deutsche Leitkultur an, die Juden und Muslimen keinen Platz in der Gesellschaft lässt.

 

Dir sind die jüdischen Mitglieder der AfD bekannt?

 

Gehalt: Auf dem üblichen FAZ Niveau.Wobei sie ja nicht komplett Unrecht haben, nur eben falsche Ursachen nennen.

[DrFaustus]

Von "Wir sind das Volk" zu 400 Teilnehmern.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-01/leipzig-legida-rueckzug-strasse-proteste

Ich werde sie nicht vermissen.

[checker-finance]

 

Achso, wenn hier also von Generalverdacht gesprochen wird, dann ist damit gar nicht der Generalverdacht auf strafrechtlich relevante Sachverhalte, z.B. potentieller Terrorist oder sowas gemeint, sondern nur ein für die betroffenen vollkommen Folgenloser Generalverdacht auf...ja, auf was weiß ich in dem Fall auch nicht, aber auf jeden Fall nichts strafrechtlich relevantes halt, denn das es den nicht geben darf darüber sind wir uns ja in dem Fall glücklicherweise einig!

und derselbe zu €-man:

 

Sorry stimmt, lass mich mich korrigieren, deine Aussage ist in dem Sinne nicht falsch, deine Logik ist nun mal was sie ist, da hast du Recht. Korrekt wäre die Aussage gewesen, dass deine Logik nicht kompatibel mit unserem Grundgesetz ist, ob das nun besser ist, ich weiß es nicht.

 

Schon klar, da will ein Hobbyjurist darüber befinden, welche Logik mit dem Grundgesetz "kompatibel" ist. Im selben Beitrag offenbart er aber auch - quasi als Eignungsnachweis für seine juristischen Testate - keine Ahnung von der Strafprozeßordnung und vom Polizeirecht zu haben. Nur mal so als kleiner Tipp für's weitere Selbststudium: Unschuldsvermutung und Verdacht schliessen sich nicht aus. Ohne einen Verdacht dürfte gegen den als Unschuldig Geltenden überhaupt kein Verfahren eröffnet werden. Eine Auffassung, die Unschuldsvermutung schließe einen Verdacht strafrechtlich relevanter Sachverhalte aus, ist mit dem Grundgesetz nicht vereinbar.

[€-man]

Die Lügenpresse ............................

 

Soweit ich überschaue, wird der Begriff von den aktuell Diskutierenden nicht verwendet. Vor mehr als einem Jahr schrieb ich im WPF von einer "Halbwahrheitspresse" o.ä. und der Begriff scheint sich mittlerweile als "Lückenpresse" allmählich zu etablieren. Im Übrigen: Damit hat sich auch Hr. Markwort arrangieren können.

 

Sehr zu meiner Freude macht aber auch die Lückenpresse Fortschritte.

 

Gruß

€-man

[M_M_M]

Von "Wir sind das Volk" zu 400 Teilnehmern.

http://www.zeit.de/p...trasse-proteste

Ich werde sie nicht vermissen.

 

Ich bezweifle, dass Du überhaupt weißt, was Du da vermissen willst.

[Schildkröte]

Die Lügenpresse ............................

Soweit ich überschaue, wird der Begriff von den aktuell Diskutierenden nicht verwendet. Vor mehr als einem Jahr schrieb ich im WPF von einer "Halbwahrheitspresse" o.ä. und der Begriff scheint sich mittlerweile als "Lückenpresse" allmählich zu etablieren. Im Übrigen: Damit hat sich auch Hr. Markwort arrangieren können.

 

Sehr zu meiner Freude macht aber auch die Lückenpresse Fortschritte.

 

Gruß

€-man

Spar Dir die Mühe mit dem Meister der Einzeiler. Genau zu dem Thema hatte ich schonmal eine "Diskussion" mit ihm:

 

Und schon wieder versuchst Du etwas zumindest zu relativieren, wenn Du es schon nicht widerlegen kannst. Besteht Pressefreiheit darin, sehr tendeniös zu berichten, wenn man sich beispielsweise

 

- die angeblich fulminanten Umfrageergebnisse zugunsten der CDU im Bundestagswahlkampf 2005,

- den äußerst scharfen Ton gegen Russland während des Ukraine-Konfliktes oder

- die vermeintliche Willkommenseuophorie vorigen Sommer

 

anhörte, um der Bevölkerung eine gewisse Meinung einzutrichtern? 2005 wurde Mutti durch die Bank weg ins Kanzleramt geschrieben, die absolute Mehrheit schien zum greifen nahe. Am Ende langte es dann nur ganz knapp dafür. Ohne das Vorgehen Russlands zu rechtfertigen, sollte auch die Rolle des Westens bei sehr vielen Konflikten kritisch hinterfragt werden. Etwa beim Ukraine-Konflikt. Und zur Flüchtlingskrise wurde nun schon mehr als genug gesagt. Das ist doch selbst für Laien offensichtlich, dass es sich um gesteuerte Medienkampagnen handelt. Passt so eine Propaganda in eine freiheitliche Gesellschaft? Nicht nur wegen der Digitalisierung sind die klassischen Medien deshalb selbst schuld, dass sie Kunden verlieren.

Wer steuert hier was?

Leidest du jetzt auch noch unter abstrusen Verschwörungstheorien?

Die Lügenpresse gegen die Meinung des Volkes?

 

Ich gehöre übrigens auch zum Volk.

Quelle: http://www.wertpapie...ost__p__1061920

 

Allmählich sollten es hier einige eigentlich verstanden haben, dass es einfach nur billig ist, andere persönlich anzugehen, wenn einem die Argumente ausgehen. Ich habe konkrete Beispiele genannt. Wenn Dir das nicht reicht, kann ich Dir nicht helfen. Anscheinend glaubst Du alles was in der Zeitung steht.

Wie kommst du erstens darauf?

 

Wie kommst du zweitens darauf es gäbe eine gesteuerte Medienkampagne?

Quelle: http://www.wertpapie...ost__p__1061938

 

Oh Mann, sind wir hier im Kindergarten? Du Dir bitte schauen an meinen Beitrag von 14:14 Uhr mit konkreten Beispielen. Und da wir hier ja im Thread zur AfD sind, ist die Berichterstattung über diese ebenfalls teilweise recht tendenziös (gewesen). Wer anderer Auffassung ist, obwohl ihm konkrete Beispiele genannt werden, der muss sich die Frage gefallen lassen, ob er alles für bare Münze nimmt, was in der Zeitung steht, ohne dies kritisch zu hinterfragen. Aber statt sachlich zu argumentieren, wird lieber auf die persönliche Ebene übergegangen. Gerade meinte einer, ich solle mal zum Arzt gehen. Mal schauen, was als nächstes kommt. Vielleicht gehe ich eher zum Anwalt.

Wer steuert welche Medienkampagne?

Quelle: http://www.wertpapie...ost__p__1061945

 

Du kannst ihm noch so viele Argumente aufführen. Er ignoriert das permanent und wiederholt einfach bloß seine Frage.

[bert54]

Achso, wenn hier also von Generalverdacht gesprochen wird, dann ist damit gar nicht der Generalverdacht auf strafrechtlich relevante Sachverhalte, z.B. potentieller Terrorist oder sowas gemeint, sondern nur ein für die betroffenen vollkommen Folgenloser Generalverdacht auf...ja, auf was weiß ich in dem Fall auch nicht, aber auf jeden Fall nichts strafrechtlich relevantes halt, denn das es den nicht geben darf darüber sind wir uns ja in dem Fall glücklicherweise einig!

und derselbe zu €-man:

 

Sorry stimmt, lass mich mich korrigieren, deine Aussage ist in dem Sinne nicht falsch, deine Logik ist nun mal was sie ist, da hast du Recht. Korrekt wäre die Aussage gewesen, dass deine Logik nicht kompatibel mit unserem Grundgesetz ist, ob das nun besser ist, ich weiß es nicht.

 

Schon klar, da will ein Hobbyjurist darüber befinden, welche Logik mit dem Grundgesetz "kompatibel" ist. Im selben Beitrag offenbart er aber auch - quasi als Eignungsnachweis für seine juristischen Testate - keine Ahnung von der Strafprozeßordnung und vom Polizeirecht zu haben. Nur mal so als kleiner Tipp für's weitere Selbststudium: Unschuldsvermutung und Verdacht schliessen sich nicht aus. Ohne einen Verdacht dürfte gegen den als Unschuldig Geltenden überhaupt kein Verfahren eröffnet werden. Eine Auffassung, die Unschuldsvermutung schließe einen Verdacht strafrechtlich relevanter Sachverhalte aus, ist mit dem Grundgesetz nicht vereinbar.

 

Nun, der Hobbyjurist ist immerhin in der Lage seine Aussagen konkret zu Formulieren. Du hingegen lavierst dich erst über einen ohnehin schon sehr schwammigen "Generalverdacht im nicht strafrechtlichen Sinne" jetzt hin zu einem undefinierten Verdacht (und wo ist plötzlich das "General" hin??) auf was auch immer. Ich gratuliere, damit hast du deine Aussage vollends so schwammig und sinnentleert hinbekommen, dass dem inhaltlich wirklich nichts mehr entgegenzusetzen ist.

[€-man]

Spricht man vom Zusammenhang des Islam mit den aufgetreten und noch auftretenden Problemen, dann erntet man nicht selten Schelte. Kommt es nach einem "Problem" tatsächlich zu einer Stellungnahme durch den Zentralrat der Muslime in D., dann wird auch gerne der Kalauer bemüht, dass es zwar schlimm ist, es sich aber eher vorrangig um ein Gesellschaftsproblem handelt. Übersetzt: Es wird die Bringschuld derjenigen "die schon länger hier leben" nicht erfüllt.

 

Aber es gibt auch andere Stimmen.

 

Gruß

€-man

[checker-finance]

Nun, der Hobbyjurist ist immerhin in der Lage seine Aussagen konkret zu Formulieren. Du hingegen lavierst dich erst über einen ohnehin schon sehr schwammigen "Generalverdacht im nicht strafrechtlichen Sinne" jetzt hin zu einem undefinierten Verdacht (und wo ist plötzlich das "General" hin??) auf was auch immer. Ich gratuliere, damit hast du deine Aussage vollends so schwammig und sinnentleert hinbekommen, dass dem inhaltlich wirklich nichts mehr entgegenzusetzen ist.

 

Der Unsinn denn Du fabrizierst wird auch durch konkrete Formulierung nicht besser.

 

Der Punkt ist, dass Polizeiarbeit nicht ohne verschiedene Verdachtsstufen auskommt und ist auch Grundlage unserer Gesetze und steht nicht im Widerspruch zur strafprozessualen Unschuldsvermutung. Das ist nicht schwammig und auch nicht sinnentleert, sondern eine Facette des Rechtsstaats. Wenn Dir das zu kompliziert ist, ist das Dein Problem.

 

Bei einem "Generalverdacht" handelt es sich sowieso nicht um einen fest definierten Begriff, der oft zu politischen Zwecken eingesetzt wird - ebenso wie "racial profiling". Beschwer Dich da mal über schwammige Begrifflichkeiten...

 

Sicherheit ist nun einmal nicht zum Nullpreis zu haben und wenn man will, dass es rechtsstaatliche Regeln durchgesetzt werden, muss es polizeiliche Kontrollen geben, die auch auf anfänglich schwachen Verdachtsmomenten beruhen. Polizeiliche Radarkontrollen kontrollieren ja auch die Geschwindigkeiten von allen Fahrzeugen, d. h. alle Fahrzeugführer stehen unter dem "Generalverdacht" des Verstosses gegen die Strassenverkehrsordnung.

[€-man]

Sorry stimmt, lass mich mich korrigieren, deine Aussage ist in dem Sinne nicht falsch, deine Logik ist nun mal was sie ist, da hast du Recht. Korrekt wäre die Aussage gewesen, dass deine Logik nicht kompatibel mit unserem Grundgesetz ist, ob das nun besser ist, ich weiß es nicht.

 

Vielleicht noch ein paar Gedanken dazu.

 

1) An meiner Formulierung kann man sich reiben, soll man sich reiben.

 

2) Für mich steht fest, dass es sehr wohl Generalverdächtigungen in D. gibt. Nehmen wir das Beispiel Fußball. Es reisen mehrere Hundert Fans der Gastmannschaft an und werden von einem Polizeiaufgebot empfangen. Gemeinsam marschiert dann diese Gruppe, umringt von Polizisten zum Stadion. Weiters werden die Fans dann beim Stadionzutritt auf unerlaubte Gegenstände kontrolliert. Warum? Über die Antwort brauchen wir m.E. nicht diskutieren. Also scheint doch hier ein Generalverdacht - gegen diese Gruppe - vorzuliegen. Oder ist dort tatsächlich jeder Fan ein potentieller Randalierer?

 

Weil ich ein Anhänger von gesittetem Umgang miteinander bin, gibt es somit daran auch nichts meckern. Und deshalb verstehe ich nicht, warum ein derartiger Generalverdacht gegen Migranten/Flüchtlinge nicht gestattet sein soll, wenn durch eine unkontrollierte Einreise mehr als "nur" Pyrotechnik ins Land kommen kann.

 

3) Was will man den Bürgern einbläuen, wenn permanent Politiker mit erhobenen Zeigefingern vor Generalverdächtigungen warnen, aber gleichzeitig Fördermittel für Einbruchssicherheit zu Verfügung stellen? Will man mit den Warnungen den Hiesigen ein schlechtes Gewissen einreden, wenn diese auch nur misstrauisch sind? Denn der Übergang von Misstrauen zum Generalverdacht ist keineswegs klar erkennbar. Oder gibt es den (in den Köpfen) gar nicht, weil bei vielen Nichtjuristen beide Hand in Hand gehen?

 

Es könnte natürlich sein, dass man bei der Fangeschichte den Misstrauensbegriff bemüht. Dann kann man natürlich diesen auch bei den Zuzüglern hernehmen. Würden damit aber die tatsächlichen Probleme beiderseits aus der Welt geschafft?

 

Wenn auch etwas euphorisch formuliert, aber es tut sich an anderer Stelle etwas.

 

Gruß

€-man

 

Edit: Zu lange telefoniert, deshalb zu spät. checker-finance war schneller.

[Hellerhof]

€-Man, schön, dass du wieder da bist!

[DrFaustus]

Nun €-man. Die Zauberworte heißen Verhältnismäßigkeit und Relation.

 

Wie oft werden bei Fussballspielen Feuerwerkskörper gezündet? Wie oft gibt es Straftaten von Auswärtsfans auf dem Weg zum Stadion? Und nun die zahlenmäßige Relation zu einreisenden Terroristen.

 

Verhältnismäßigkeit und Relation spielen eine entscheidende Rolle. Ansonsten könnte man jedem Kunden beim Verlassen eines Kaufhauses Leibesvisitationen unterziehen. Schließlich wird ja immer wieder etwas geklaut...

[checker-finance]

Nun €-man. Die Zauberworte heißen Verhältnismäßigkeit und Relation.

 

Wie oft werden bei Fussballspielen Feuerwerkskörper gezündet? Wie oft gibt es Straftaten von Auswärtsfans auf dem Weg zum Stadion? Und nun die zahlenmäßige Relation zu einreisenden Terroristen.

 

Verhältnismäßigkeit und Relation spielen eine entscheidende Rolle. Ansonsten könnte man jedem Kunden beim Verlassen eines Kaufhauses Leibesvisitationen unterziehen. Schließlich wird ja immer wieder etwas geklaut...

Man könnte nicht nur, sondern es wird jeder Kunde beim Verlassen kontrolliert. Die Magnetscanner kontrollieren jeden, wenn man so will steht jeder Kunde unter Generalverdacht des Betreibers.

[€-man]

Nun €-man. Die Zauberworte heißen Verhältnismäßigkeit und Relation.

 

Wie oft werden bei Fussballspielen Feuerwerkskörper gezündet? Wie oft gibt es Straftaten von Auswärtsfans auf dem Weg zum Stadion? Und nun die zahlenmäßige Relation zu einreisenden Terroristen.

 

Verhältnismäßigkeit und Relation spielen eine entscheidende Rolle. Ansonsten könnte man jedem Kunden beim Verlassen eines Kaufhauses Leibesvisitationen unterziehen. Schließlich wird ja immer wieder etwas geklaut...

 

Das stimmt, aber wie viele Feuerwerkskörper sind den ein Menschenleben wert? Was ist mit den massenhaften "Passvergesslichkeiten", die Asylmöglichkeiten und damit Sozialleistungen generieren sollen?

 

Und Kaufhausdetektive + Kameras + Warensicherungen sind nur zum Spaß da.

 

Gruß

€-man

[DrFaustus]

Nun €-man. Die Zauberworte heißen Verhältnismäßigkeit und Relation.

 

Wie oft werden bei Fussballspielen Feuerwerkskörper gezündet? Wie oft gibt es Straftaten von Auswärtsfans auf dem Weg zum Stadion? Und nun die zahlenmäßige Relation zu einreisenden Terroristen.

 

Verhältnismäßigkeit und Relation spielen eine entscheidende Rolle. Ansonsten könnte man jedem Kunden beim Verlassen eines Kaufhauses Leibesvisitationen unterziehen. Schließlich wird ja immer wieder etwas geklaut...

Man könnte nicht nur, sondern es wird jeder Kunde beim Verlassen kontrolliert. Die Magnetscanner kontrollieren jeden, wenn man so will steht jeder Kunde unter Generalverdacht des Betreibers.

 

Dann frage ich mich ernsthaft, weshalb noch Kaufhausdetektive existieren, wenn man doch so geniale Magnetscanner hat.

[€-man]

Man könnte nicht nur, sondern es wird jeder Kunde beim Verlassen kontrolliert. Die Magnetscanner kontrollieren jeden, wenn man so will steht jeder Kunde unter Generalverdacht des Betreibers.

 

Dann frage ich mich ernsthaft, weshalb noch Kaufhausdetektive existieren, wenn man doch so geniale Magnetscanner hat.

 

Weil es (k)ein Generalvertrauen gibt?

 

Gruß

€-man

 

P.S. Mein Dank an Hellerhof!

[DrFaustus]

Das stimmt, aber wie viele Feuerwerkskörper sind den ein Menschenleben wert?

[/Quote]

Keine Ahnung. Sag du es mir? Wieviele Verletzte entsprechen einem Toten? Wieviel kostet ein Toter (vs. Aufwand um jeden Flüchtling komplett durchzuchecken und alle Grenzen dicht zu machen)?

Das sind Diskussionen, die man nicht führen kann und will.

Verhältnismäßigkeit heißt: Man kontrolliert nicht 1.000.000 Menschen um 5 Täter zu finden. Das ist nicht verhältnismäßig. Wo die Verhältnismäßigkeit beginnt ist wohl Frage für Rechtsexperten. Bei 2-3 Täter unter 5000 (Fussballspiele) ist sie aber wohl gegeben.

 

Was ist mit den massenhaften "Passvergesslichkeiten", die Asylmöglichkeiten und damit Sozialleistungen generieren sollen?

[/Quote]

Definiere "massenhaft" inkl. Quelle, danke!

 

Und Kaufhausdetektive + Kameras + Warensicherungen sind nur zum Spaß da.

Gruß

€-man

 

Das sind alles drei sehr passive Instrumente, die mich als Kunden quasi nicht tangieren. Ein tatsächliche Kontrolle inkl. Taschenöffnung oder gar Leibesvisitation ist da etwas anders. Sonst hätten viele Kaufhäuser ggf. schon Nacktscanner o.ä.

Und da diese Instrumente wohl nicht ausreichend sind um Diebstähle in Gänze zu verhindern, ist die Frage, warum es nicht noch mehr und schärfere Kontrollen gibt? http://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2016-06/diebstahl-deutschland-studie-ladendiebstahl-ehi-organisierte-kriminalitaet

[€-man]

DrFaustus, Quellen gibt es, man sollte sie nur suchen.

 

Ansonsten denke ich, dass wir nicht zusammenkommen werden. Mich beschleicht das Gefühl, dass von manchen Usern einfach dagegengehalten wird, um des Dagegenhaltens Willen. Links ist immer gut und alles rechterhand davon ist böse.

 

Diese Kandidaten sehe ich als Topbewerber für den schon erwähnten "Blue-Kermit-Club". Ist man einmal aufgenommen, dann sollen dort auch Gratiskekse verteilt werden. Verbürgen will ich mich dafür allerdings nicht.

 

Gruß

€-man

 

Edit: Schreibfehler ausgebessert.

[Schildkröte]

und derselbe zu €-man:

 

Schon klar, da will ein Hobbyjurist darüber befinden, welche Logik mit dem Grundgesetz "kompatibel" ist. Im selben Beitrag offenbart er aber auch - quasi als Eignungsnachweis für seine juristischen Testate - keine Ahnung von der Strafprozeßordnung und vom Polizeirecht zu haben. Nur mal so als kleiner Tipp für's weitere Selbststudium: Unschuldsvermutung und Verdacht schliessen sich nicht aus. Ohne einen Verdacht dürfte gegen den als Unschuldig Geltenden überhaupt kein Verfahren eröffnet werden. Eine Auffassung, die Unschuldsvermutung schließe einen Verdacht strafrechtlich relevanter Sachverhalte aus, ist mit dem Grundgesetz nicht vereinbar.

Nun, der Hobbyjurist ist immerhin in der Lage seine Aussagen konkret zu Formulieren. Du hingegen lavierst dich erst über einen ohnehin schon sehr schwammigen "Generalverdacht im nicht strafrechtlichen Sinne" jetzt hin zu einem undefinierten Verdacht (und wo ist plötzlich das "General" hin??) auf was auch immer. Ich gratuliere, damit hast du deine Aussage vollends so schwammig und sinnentleert hinbekommen, dass dem inhaltlich wirklich nichts mehr entgegenzusetzen ist.

Will da ein Nicht-Jurist einem Juristen Jura-Nachhilfeunterricht erteilen? Würdest Du auch versuchen, einem Kfz-Mechaniker eine alte Schrottkarre als gepflegten Gebrauchtwagen anzudrehen?

[DrFaustus]

DrFaustus, Quellen gibt es, man sollte sie nur suchen.

 

Du meinst also allen Ernstes, dass die Passvergesslichkeiten hauptsächlich dazu dienen sollen, Sozialleistungen zu erschleichen? Somit behauptest du, dass 80% der hier ankommenden Flüchtlinge kriminell sind?!

 

Ansonsten denke ich, dass wir nicht zusammenkommen werden. Mich beschleicht das Gefühl, dass von manchen Usern einfach dagegengehalten wird, um des Dagegenhaltens Willen. Links ist immer gut und alles rechterhand davon ist böse.

[/Quote]

 

Ich halte hier dagegen um eure rechte Hetze nicht unkommentiert stehen zu lassen. Am Ende glaubt sonst irgendwer noch den ganzen Müll.

Offensichtlich gibt es für dich nur Extreme. Das jemandem dieses fremdenfeindliche AfD Geplapper anwidert und derjenige trotzdem nicht "Links" ist, ist für dich wohl nicht vorstellbar?

[Schwachzocker]

... Das jemandem dieses fremdenfeindliche AfD Geplapper anwidert und derjenige trotzdem nicht "Links" ist, ist für dich wohl nicht vorstellbar?

Nun sag bloß noch, man hat Dich in eine linke Ecke gedrängt, und nun kommst Du da nicht mehr heraus?!

[checker-finance]

 

Man könnte nicht nur, sondern es wird jeder Kunde beim Verlassen kontrolliert. Die Magnetscanner kontrollieren jeden, wenn man so will steht jeder Kunde unter Generalverdacht des Betreibers.

 

Dann frage ich mich ernsthaft, weshalb noch Kaufhausdetektive existieren, wenn man doch so geniale Magnetscanner hat.

 

Ich hoffe für Dich, dass Du so eine blödsinnige Frage, nicht für eine ernsthafte hälst. Aber da Du ja nur Dich selbst gefragt hast und von Dir wohl auch keine ernthafte Antwort erwartest, will ich mich nicht weiter an Deinem Dialog mit Dir selbst beteiligen.Der hat immerhin den Vorteil, dass Du da immer schön Bestätigung erntest.

 

Ich halte hier dagegen um eure rechte Hetze nicht unkommentiert stehen zu lassen. Am Ende glaubt sonst irgendwer noch den ganzen Müll.

Offensichtlich gibt es für dich nur Extreme. Das jemandem dieses fremdenfeindliche AfD Geplapper anwidert und derjenige trotzdem nicht "Links" ist, ist für dich wohl nicht vorstellbar?

 

Wem genau willst Du denn "rechte Hetze" attestieren, der Du so heldenhaft entgegenhälst? Dann bleib vielleicht doch besser bei Deinem in-sich-Dialog.

[Schildkröte]

DrFaustus, Quellen gibt es, man sollte sie nur suchen.

 

Du meinst also allen Ernstes, dass die Passvergesslichkeiten hauptsächlich dazu dienen sollen, Sozialleistungen zu erschleichen? Somit behauptest du, dass 80% der hier ankommenden Flüchtlinge kriminell sind?!

 

Ansonsten denke ich, dass wir nicht zusammenkommen werden. Mich beschleicht das Gefühl, dass von manchen Usern einfach dagegengehalten wird, um des Dagegenhaltens Willen. Links ist immer gut und alles rechterhand davon ist böse.

[/Quote]

Ich halte hier dagegen um eure rechte Hetze nicht unkommentiert stehen zu lassen. Am Ende glaubt sonst irgendwer noch den ganzen Müll.

Offensichtlich gibt es für dich nur Extreme. Das jemandem dieses fremdenfeindliche AfD Geplapper anwidert und derjenige trotzdem nicht "Links" ist, ist für dich wohl nicht vorstellbar?

Schau mal hier: https://www.google.de/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://de.m.wikipedia.org/wiki/Illegaler_Grenz%25C3%25BCbertritt%23Unerlaubte_Einreise&ved=0ahUKEwiJq9CitbrRAhVHkSwKHfw7BtYQFggiMAA&usg=AFQjCNEowrqJPktYS48MWNIwLGI6tR0cPw&sig2=ojasngHXFiPDB41OShvC6g

 

Ohne gültige Papiere unerlaubt einzureisen ist eine Straftat, die mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft wird. Demnach haben die 80% der Flüchtlinge ohne gültige Papiere sich strafbar gemacht.

 

... Das jemandem dieses fremdenfeindliche AfD Geplapper anwidert und derjenige trotzdem nicht "Links" ist, ist für dich wohl nicht vorstellbar?

Nun sag bloß noch, man hat Dich in eine linke Ecke gedrängt, und nun kommst Du da nicht mehr heraus?!

Tja, Dr. Faustus, nun kämpfst Du hier weitestgehend alleine auf weiter Flur und zu allem Übel schießt sich nun auch noch der keksessende Troll auf Dich ein.