Politikthread

[Fenris]

Entschuldige, wenn ich das Thema meiner Beiträge selber wähle.

Wenn du mich zitierst solltest du schon auch auf das Thema eingehen, um das es im Zitat geht.

[Faceman]

<br />Südossetien ist (war?) Teil des georgischen Staates. "De facto Regime" hin oder her. Und wo leitest du die völkerrechtliche Legitimation her, bei einem Konflikt in einem Nachbarstaat (bzw. "de facto" zwischen zwei Nachbarstaaten) mit Waffengewalt einzugreifen?<br />

<br /><br /><br />

 

Auch meinen Senf dazugeb:

 

Die Situation ist m.E. viel komplizierter und hängt eng mit der Selbstgerechtigkeit Der USA und Der EU zusammen. Da wird der Sicherheitsrat schamlos belogen, wo es um die Beweise für irakische Atomwaffen bzw. die Verbindungen zur Al Kaida ging. Da wird ein Kosovo mal eben so völkerrechtlich als selbständiger Staat anerkannt und somit die territoriale Integrität (die jetzt in Georgien über allem steht) Rest-Serbiens untergraben. Da wurden vor Jahren - wenn nicht vor Jahrzehnten - wegen Völkermordes Nato-Truppen irgendwo ausserhalb stationiert - ohne UN-Mandat.

 

Ich will damit nicht sagen, dass das alles falsch war. Aber man hätte die Konsequenzen bedenken müssen. Nämlich die, dass starke politische und militärische Mäche sich diese Rechte eben irgendwann auch nehmen und wir dies nicht kontrollieren oder verhindern können.

 

Zuletzt im Falle Kosovos wurde dies sogar ganz deutlich angesprochen. Jede Großmacht ist nun in der Lage, durch förmliche Anerkennung irgend einer abtrünnigen Provinz eines Staates einen neuen Staat bei der Abtrennung zu helfen und dies im Zweifel mittels der Behauptung, dort finde ein Völkermord statt oder zumindest eine Unterdrückung der "Freiheits"bestrebungen auch militärisch absichern.

 

Und jede Großmacht hat zudem auch die Mittel, im UN-Sicherheitsrat eine Reolution gegen sich zu verhindern - ein einfaches Veto machts möglich. Ergo: Jede Vetomacht kann im Prinzip tun und lassen was es will. Man muss es bloss hinargumentieren. Machen die anderen ja auch. Und wenn wir als EU oder die USA da von "Isolation" reden, in die sich Russland begibt, da möchte man doch mal auf die nackten Zahlen schauen: Russland - grösstes Land; China - bevölkerungsrechchstes Land. Die Frage ist, ob wir die Russen oder Chinesen isolieren oder ob wir uns nicht selbst von ihnen isolieren.

 

Nein, das was die Russen jetzt in Georgien treiben ist das Ergebnis kurzsichtiger Freiheitspolitik des Westens. Denn die Argumentation der Russen ist doch in etwa die gleiche wie unsere im Falle Kosovos, im Falle des Irak, im Falle Afgahnistans, der Al Kaida usw.. Da gibt es eine Provinz, die gerne unabhängig werden will (und zwar damit gegen die Verfassung des eigenen Landes verstösst), aber wir erkennen das mal so an und helfen dieser Provinz, sich gegen eine Unterdrückung dieser Freiheitsbestrebung (die man auch Völkermord nennen kann, wer wird denn kleinlich sein, beweisen kann es akut eh keiner) zu behaupten. In anderen Fällen unterdrücken wir die Freiheitsbestrebungen eigener abtrünniger Provinzen mit dem Argument der Terrorbekämpfung, in dritten Fällen nutzen wir die wirtschaftliche Keule, die ja den Amerikanern auch nicht fremd ist, und Westeuropa auch nicht, schleisslich waren Wirtschaftsembargos bis in die Achtziger an der Tagesordnung und sind auch heute noch beliebt, brauche dabei nur nach Kuba zu gucken.

 

Ich finde es erschreckend verlogen, auf der einen Seite solche Art von Politik zu fördern, zu dulden, selber zu betreiben, versteckt zu billigen oder Verständnis dafür zu haben, auf der anderen Seite jedoch mit dem Finger auf andere zu zeigen, die eine ähnliche Politik betreiben, die "nur" von einem anderen Standpunkt aus erfolgt.

 

Ich weiss allerdings nicht, wie man dies in Zukunft verhindern will. Offenbar ist dafür eine große Zäsur der globalen Aussenpolitik vonnöten, verbunden mit heftigen Skandalen, aufsehen erregenden Geständnissen, Affären, zusammenbrechenden Geheimdienstoperationen und dem Entstehen von Politik, die möglichst vielerlei Interessen im Blickfeld hat und nicht nur eigene oder einseitige.

 

Dies was jetzt passiert ist allerdings genau das Gegenteil. Es ist die Retourkutsche auf die Sieger- und Beherrscher-Mentalität Europas und der USA. Und diese Ereignisse werden sich wohl oder übel mit dem weiteren oder neuen Erstarken Russlands, Indiens, Chinas, des mittleren Ostens oder Südamerikas noch wiederholen oder gar verstärken. Und zwar mindestens solange, bis wir als so genannte "zivilisierte Welt" eingesehen haben, dass wir auch nur mit Wasser kochen und die anderen unsere Spielchen auch durchschauen können, weil die auch nicht blöde sind.

[Morbo]

heute stehts ganz klar und deutlich sogar (!) in der FAZ: http://www.faz.net/s/Rub97F2F5D596354F4BBE...n~Scontent.html.

 

Selbst das Detail mit der Bruecke, die so ploetzlich kaputt war, ist erwaehnt . Sogar in einem Zusammenhang der auch Sinn macht. D.h. mit klarem Verstand und ohne politische [ver]Bildung erfassbar ist (fallstrick: ich behaupte nicht, das er zwingend richtig ist).

 

(puh... dieses Voelkerrecht sorgt immer fuer so diffuse, hitzige und anstrengende Debatten... es wundert nicht, dass es - ausser dem Volk - selten einer diskutiert. IdR nur nach dem Krieg. Da wollens alle hoeren.).

[Grumel]

Das dürfte wohl die Frage um das Völkerrecht erklären!

 

Militäruniprofessor .

 

Im übrigen ist seine Antwort ein Jein und kein ja

 

Khan: Das ist schwierig zu sagen, es kommt darauf an, wer als erstes das völkerrechtliche Gewaltverbot verletzt hat - und ob die andere Seite darauf angemessen reagierte.

 

 

(puh... dieses Voelkerrecht sorgt immer fuer so diffuse, hitzige und anstrengende Debatten... es wundert nicht, dass es - ausser dem Volk - selten einer diskutiert

 

 

Weder gibt es einen Richter der Völkerrecht erzwingen kann, nocht ist Völkerrecht mit aktuellen westlichen Wertvorstellungen vereinbar. Trotzdem stört es micht wenn völkerrecht und wertvorstellungen verwurschtelt werden und plötzlich alles völkerrechtlich ok was man selbst befürwortet.

 

Übrigens: Der Kosovokrieg war sicher auch völkerrechtswidrig, aber aus meiner sicht im gegensatz zum sicher ebenfalls völkerrechtswidrigen Georgienkrieg absolut gerechtfertigt.

 

Die Paralelen die von Russischer Seite gezogen werden sind abartig.

[berliner]

Nein, das was die Russen jetzt in Georgien treiben ist das Ergebnis kurzsichtiger Freiheitspolitik des Westens. Denn die Argumentation der Russen ist doch in etwa die gleiche wie unsere im Falle Kosovos, im Falle des Irak, im Falle Afgahnistans, der Al Kaida usw..

Die Argumentation ist mitnichten die gleiche und hat auch wenig mit Kosovo oder Afghanistan zu tun. Denn bei letzteren ging es nie um die Destabilisierung eines Nachbarstaates oder territoriale Ausdehnung eines Machtbereichs. Der Westen hat nur geringfügies Interesse am Kosovo und so gut wie gar keins an Afghanistan. Letzteres ist erst in den Fokus gerückt als von dort aus die Al Qaida operierte und läge der Kosovo nicht in Europa, wäre man da gar nicht aktiv geworden. Genauso hat Rußland nur geringfügiges Interesse an Südossetien, aber sehr wohl an der Hegemonie über die Nachbarstaaten.

Denn die Argumentation der Russen ist doch in etwa die gleiche wie unsere im Falle Kosovos, im Falle des Irak, im Falle Afgahnistans, der Al Kaida usw..

Wie du das so schwungvoll alles in den gleichen Topf schmeißt...

Da gibt es eine Provinz, die gerne unabhängig werden will (und zwar damit gegen die Verfassung des eigenen Landes verstösst), aber wir erkennen das mal so an und helfen dieser Provinz, sich gegen eine Unterdrückung dieser Freiheitsbestrebung (die man auch Völkermord nennen kann, wer wird denn kleinlich sein, beweisen kann es akut eh keiner) zu behaupten.

nana, dem gingen ethnische Säuberungen voraus, denen man lange zugeschaut hat. Jetzt gibt es die in Südossetien unter den Russen auch. Dann gibt es eben bald die Möglichkeit, eine ethnisch begründete neue Grenze zu ziehen und Südossetien an Rußland anzugliedern. Aber es wird jetzt schon klar, daß Rußland dennoch nach Gründen sucht, in Georgien militärisch präsent zu bleiben. Warum wohl?

Dies was jetzt passiert ist allerdings genau das Gegenteil. Es ist die Retourkutsche auf die Sieger- und Beherrscher-Mentalität Europas und der USA.

hier wird's langsam komisch. Es ist eher eine Retourkutsche gegen die Abnabelung ehemaliger Sowjetrepubliken und damit Ausdruck russischer "Beherrscher-Mentalität". In Rußland hat man ein gewisses mentales Problem damit, sich damit abzufinden, daß die ehemaligen Sowjetrepubliken jetzt souverän sind, und es werden verschiedene Optionen ausprobiert, um den Prozeß zu verlangsamen, wenn man ihn schon nicht verhindern kann. Und man kann es nicht der "Beherrscher-Mentalität Europas" anlasten, daß die sich mitunter für den Westen und gegen Rußland entscheiden.

 

Im Baltikum hatten sie es ja auch kurz mal mit Gewalt versucht, aber das war noch zu nah dran am Westen. Die Ukraine ist vielleicht zu groß, aber es wäre interessant zu sehen, was passieren würde, wenn die den Abzug der russischen Schwarzmeerflotte von der Krim fordern würde. Vermutlich würde man dann die Krim besetzen und sich in Moskau dann darauf berufen, daß die ehemals russisch war und von Stalin an die Ukraine angegliedert wurde. da leben bestimmt auch noch eine Menge Menschen mit russischem Paß.

[BondWurzel]

......wußte auch noch nicht, dass das jetzige Europa eine Beherrschermentalität besitzt, wo wir gerade in Germany etc. jeden Furz der ehemaligen Oststaaten mit unserer Kohle aufpeppeln müssen, den die Russen haben pleite gehen lassen und wo die sich jetzt ,als ehemaliger Bankrotteur mit Muskeln-Spielen-Lassen, wieder aufpolieren wollen. Das wird nicht funktionieren und hat defintiv absolut nichts mit dem Nahen Osten zu tun. Was sollen diese Vergleiche?=???

 

Die Sowjetunion ist nicht wegen dem Nahen Osten zusammengebrochen!

[BondWurzel]

noch was zu diesem Thema....

 

http://www.welt.de/politik/arti2357999/Rus...cht_werden.html

[BondWurzel]

vielleicht sollte man sowas "Komisches" auch nicht vergessen....

 

http://www.nzz.ch/nachrichten/internationa...r_1.811538.html

[ipl]

Nicht, wenn diese Zivilisten den ersten Schritt tun, indem sie auf dem Boden der BRD einen eigenen Staat ausrufen. Wenn die japanische Community in Düsseldorf meint, dass das Fleckchen eigentlich mittlerweile zu Japan gehört, berechtigt das doch nicht die japanische Regierung, diese abstuse Idee mit Waffengewalt durchzusetzen. Das ist hier doch nicht die Prärie, in der sich jeder seinen Claim absteckt.

Das Problem ist nicht die Verteidigung der eigenen Souveränität, sondern die Art und Weise, wie sie durchgesetzt werden sollte.

[Faceman]

Der Westen hat nur geringfügies Interesse am Kosovo und so gut wie gar keins an Afghanistan.

 

Bist du dir da soo sicher. Die Gier nach dem Einfluss auf irgendwelche Ölquellen oder Pipelines wird jetzt den Russen (zurecht) nachgesagt, aber ist das im Falle von Afgahnistan wirklich anders? Ist die Jagd auf Osama wirklich ernst oder gehts da nicht auch vorrangig um Öl oder Ölleitungen. Ich kann das schwer neutral einschätzen.

 

 

Letzteres ist erst in den Fokus gerückt als von dort aus die Al Qaida operierte....

 

Auch da bin ich nicht so sicher. Schliesslich existieren Verbidungen politischer und wirtschaftlicher Art schon läner mit den Taliban und den USA. Und immer gings um Öl bzw. Pipelines.

 

Genauso hat Rußland nur geringfügiges Interesse an Südossetien, aber sehr wohl an der Hegemonie über die Nachbarstaaten.

 

Klar haben die das, das bezweifel ich doch gar nicht. Ich finde nur, dass man nicht mit dem Finger auf andere zeigen sollte, wenn man selber nicht besser ist. Und die Hegemoniebestrebungen z.B. der USA sind ja weithin sichtbar.

 

Aber es wird jetzt schon klar, daß Rußland dennoch nach Gründen sucht, in Georgien militärisch präsent zu bleiben. Warum wohl?<br /><br />hier wird's langsam komisch.

 

Ja, eben. Nochmal. Ich finde das nicht gut, was die dort machen, und ich finde auch die Hegemoniebestrebungen nicht gut. Aber all dies ist nicht nur alleine russiche Politik, sondern auch Resultat auf Verhaltensweisen von Staaten oder Staatenbünden mit Großmachtanspruch aus der Vergangenheit. Den generellen Handlungsspielraum haben doch andere abgesteckt. Die Russen stossen da jetzt rein und machen sich die Argumenatation anderer zu eigen. Und wenn man es so sieht - völlig zu recht. Denn warum sollte der eine etwas dürfen, der andere jedoch nicht?

[el galleta]

Weder gibt es einen Richter der Völkerrecht erzwingen kann, nocht ist Völkerrecht mit aktuellen westlichen Wertvorstellungen vereinbar.

Ganz meine Meinung.

 

saludos,

el galleta

[parti]

Die Argumentation ist mitnichten die gleiche und hat auch wenig mit Kosovo oder Afghanistan zu tun. Denn bei letzteren ging es nie um die Destabilisierung eines Nachbarstaates oder territoriale Ausdehnung eines Machtbereichs. Der Westen hat nur geringfügies Interesse am Kosovo und so gut wie gar keins an Afghanistan. Letzteres ist erst in den Fokus gerückt als von dort aus die Al Qaida operierte und läge der Kosovo nicht in Europa, wäre man da gar nicht aktiv geworden. Genauso hat Rußland nur geringfügiges Interesse an Südossetien, aber sehr wohl an der Hegemonie über die Nachbarstaaten.

 

wer sagt dir, dass es kein westliches interesse gibt? krieg ist das beste geschäft das es gibt. das ist sicheres geld. und was ist mim dem kokain, dass man in der westlichen welt so schätzt? Was sollen zudem die Kosovaren denn so treiben, ausser menschen und drogen schmuggeln wenn 80% der Leute dort arbeitslos sind? Mach mal die Augen auf!

 

nana, dem gingen ethnische Säuberungen voraus, denen man lange zugeschaut hat. Jetzt gibt es die in Südossetien unter den Russen auch. Dann gibt es eben bald die Möglichkeit, eine ethnisch begründete neue Grenze zu ziehen und Südossetien an Rußland anzugliedern. Aber es wird jetzt schon klar, daß Rußland dennoch nach Gründen sucht, in Georgien militärisch präsent zu bleiben. Warum wohl?

 

das ist absoluter schwachsinn den du hier schreibst. es gab niemals ethnische säuberungen. das einzige miese was passiert ist, ist dass die georgier zivilisten in südossetien beschossen haben und das wurde von unabhängigen quellen berichtet.

Südossetien wird niemals an Russland angegliedert, du hast das problem anscheind noch nicht verstanden. Wahrscheinlich bleibt man in Georgien, weil man den Rücktritt des Präsidenten will. Die Georgier haben dank den Amerikanern die neusten Waffen erhalten. Der Militärhaushalt ist enorm aufgestockt worden. Zudem wurden die Georgier von den Amerikanern ausgebildet. Wofür das Ganze? Um sich zu verteidigen? selten so gelacht.

Es sind die Amerikaner die ihren Einfluss immer mehr ausweiten und nicht die Russen. Bei den Amerikanern geschieht es nur unter dem Vorhang der Demokratie. Im Endeffekt lachen sich die Amerikaner, mit dem was sie machen, doch nur ins Fäustchen. Die EU nutzt man nur als Spielball um eigene Interessen zu vertreten (siehe Polen und Tschechien)

 

Im Baltikum hatten sie es ja auch kurz mal mit Gewalt versucht, aber das war noch zu nah dran am Westen. Die Ukraine ist vielleicht zu groß, aber es wäre interessant zu sehen, was passieren würde, wenn die den Abzug der russischen Schwarzmeerflotte von der Krim fordern würde. Vermutlich würde man dann die Krim besetzen und sich in Moskau dann darauf berufen, daß die ehemals russisch war und von Stalin an die Ukraine angegliedert wurde. da leben bestimmt auch noch eine Menge Menschen mit russischem Paß.

 

ja der ganze osten der ukraine ist voll von russen. des weiteren kommt hinzu, dass die neuen grenzen anch dem Zerfall der SU willkürlich gezogen wurden. Da war es egal welche Völker wo leben. Vielleicht ändert sich da ja was in der Zukunft. Der Vertrag der Schwarzmeerflotte läuft 2017 aus. Erste Aufforderungen seitens der Ukrainer sich schonmal auf die Heimfahrt vorzubereiten gab es ja schon. Mal gucken wo das noch enden wird.

 

im Gegensatz zu Russland ist das noch ein freies Land wo man sich frei äußern darf. Dir stehen diverse Möglichkeiten zur Verfügung dem auszuweichen. Das geht vom Ignorieren bis zum Abmelden deines Accounts sowie diverse Möglichkeiten dazwischen. You choose

 

ich muss ja sagen, ich amüsiere mich jedes mal köstlich wenn du sowas schreibst

ich frag mich dann was du für ein problem mit russland hast und warum du mir das hier vor die nase hälst. mein heimatland heisst deutschland. bis auf die sprache habe ich mit den leuten nicht viel gemeinsam. wahrscheinlich ist es wohl so, dass dir nicht viel besseres einfällt. als zweifacher bushwähler und demnach mitverantworter zweier kriege in denen viele menschen gestorben sind und als indirekter destabilisator der eu würde mir auch nicht viel besseres einfallen

eines musst du auf jeden fall in deinem leben noch lernen und das nennt man wohl tolleranz. da helfen die auch die flotten sprüche nichts.

 

lang leben die neocons

[berliner]

wer sagt dir, dass es kein westliches interesse gibt? krieg ist das beste geschäft das es gibt. das ist sicheres geld.

Und das ist der Grund hinter dem Bundeswehreinsatz in Afghanistan? Nee.

und was ist mim dem kokain, dass man in der westlichen welt so schätzt?

Was ist damit? In Afghanistan wird kein Kokain produziert, du Experte. (Im übrigen gehen mir deine infantilen Smileys auch auf die Nerven.)

Was sollen zudem die Kosovaren denn so treiben, ausser menschen und drogen schmuggeln wenn 80% der Leute dort arbeitslos sind? Mach mal die Augen auf!

Und was hat das nun wieder mit dem Nato-Einsatz zu tun? Wirfst du hier zusammenhanglos irgendwelche Dinge in den Raum, in der Hoffnung, daß jemand darauf eingeht?

das ist absoluter schwachsinn den du hier schreibst. es gab niemals ethnische säuberungen.

Mach die Augen auf. Seit den ersten gewaltsamen Auseinandersetzungen vor einigen Jahren gibt es dort gegenseitige Vertreibungen, und unter den Russen wird Südossetien jetzt "georgierfrei" gemacht.

das einzige miese was passiert ist, ist dass die georgier zivilisten in südossetien beschossen haben und das wurde von unabhängigen quellen berichtet.

Das ist bekannt. Man hat versucht, eine abtrünnige Provinz zu diziplinieren. Wer da zuerst geschossen hat, ist aber schwer zu sagen. Und das erklärt noch lange nicht die Art und Weise des russischen Eingreifens, also Plünderungen, Bombariderung ziviler Ziele, Besetzung georgischen Kernlands.

Südossetien wird niemals an Russland angegliedert, du hast das problem anscheind noch nicht verstanden. Wahrscheinlich bleibt man in Georgien, weil man den Rücktritt des Präsidenten will.

Jetzt wird's langsam lächerlich. Natürlich brauchen die Russen keine formale Angliederung. Als destabilisierendes Element im Nachbarland ist denen das doch viel lieber. So können sie auch ihr Vorhaben begründen, Truppen in einer Pufferzone zu lassen. Im übrigen hat man von russischer Seite schon seit der georgischen Unabhängigkeit gezündelt. Man hat Separatisten mit Waffen ausgerüstet, militärisch eingegriffen (1990) usw.

Die Georgier haben dank den Amerikanern die neusten Waffen erhalten. Der Militärhaushalt ist enorm aufgestockt worden. Zudem wurden die Georgier von den Amerikanern ausgebildet. Wofür das Ganze? Um sich zu verteidigen? selten so gelacht.

Warum lachst du? Haben die Geschehnisse nicht gezeigt, daß Georgien gut daran tut, sich militärisch zu stärken? Das mit den "neusten Waffen" glaube ich übrigens nicht. Da muß du schon konkreter werden.

Es sind die Amerikaner die ihren Einfluss immer mehr ausweiten und nicht die Russen. Bei den Amerikanern geschieht es nur unter dem Vorhang der Demokratie. Im Endeffekt lachen sich die Amerikaner, mit dem was sie machen, doch nur ins Fäustchen. Die EU nutzt man nur als Spielball um eigene Interessen zu vertreten (siehe Polen und Tschechien)

Das übliche dämliche USA-Bashing. Ist dir mal in den Sinn gekommen, daß die Georgier aus eigenem Antrieb eine Annäherung an den Westen wollen? Für eine Sicherung der Unabhängigkeit ist das absolut notwendig.

ja der ganze osten der ukraine ist voll von russen. des weiteren kommt hinzu, dass die neuen grenzen anch dem Zerfall der SU willkürlich gezogen wurden. Da war es egal welche Völker wo leben. Vielleicht ändert sich da ja was in der Zukunft. Der Vertrag der Schwarzmeerflotte läuft 2017 aus. Erste Aufforderungen seitens der Ukrainer sich schonmal auf die Heimfahrt vorzubereiten gab es ja schon. Mal gucken wo das noch enden wird.

Viellleicht im Krieg, und dann wird parti uns irgendwas über den Einfluß der USA usw. erzählen.

[el galleta]

Was ist damit? In Afghanistan wird kein Kokain produziert, du Experte.

Aber Opium. Und wie.

 

saludos,

el galleta

[berliner]

Aber Opium. Und wie.

Aber eben kein Kokain, und was soll ich mit jemandem diskutieren, der mit derartigem Halbwissen brilliert? Davon abgesehen ist partis Idee, daß der Westen dort Krieg führt, um dir Drogenversorgung zu sichern, doch irgendwie hirnrissig.

[parti]

Und das ist der Grund hinter dem Bundeswehreinsatz in Afghanistan? Nee.

Ich habe auch nicht die Bundeswehr gemeint, die weiß nämlich selbst nicht warum sie da unten ist. Die Poltiker scheinen auch nicht zu wissen, dass die den Kampf da unten schon längst verloren haben. Anstatt sich zurückzuziehen werden die Truppen nochmal aufgestockt. Es ist nur eine Frage der Zeit bis auch Frau Merkel eine neue Trauerrede halten darf. Und wofür?

 

Was ist damit? In Afghanistan wird kein Kokain produziert, du Experte. (Im übrigen gehen mir deine infantilen Smileys auch auf die Nerven.)

sorry das war mein fehler. ich habe natürlich das heroin gemeint.

 

Und was hat das nun wieder mit dem Nato-Einsatz zu tun? Wirfst du hier zusammenhanglos irgendwelche Dinge in den Raum, in der Hoffnung, daß jemand darauf eingeht?

Mach die Augen auf. Seit den ersten gewaltsamen Auseinandersetzungen vor einigen Jahren gibt es dort gegenseitige Vertreibungen, und unter den Russen wird Südossetien jetzt "georgierfrei" gemacht.

 

ich habe auch nicht von der nato gesprochen.

 

Jetzt wird's langsam lächerlich. Natürlich brauchen die Russen keine formale Angliederung. Als destabilisierendes Element im Nachbarland ist denen das doch viel lieber. So können sie auch ihr Vorhaben begründen, Truppen in einer Pufferzone zu lassen. Im übrigen hat man von russischer Seite schon seit der georgischen Unabhängigkeit gezündelt. Man hat Separatisten mit Waffen ausgerüstet, militärisch eingegriffen (1990) usw.

 

Da geb ich dir Recht! Würde man die unabhängigkeit südossetiens fordern, hätte man wiederum Probleme auf eigenem Gebiete. Da waren natürlich die Tscheschenen und natürlich die Nordosseten. Da habe ich dich wohl falsch verstanden!

 

Warum lachst du? Haben die Geschehnisse nicht gezeigt, daß Georgien gut daran tut, sich militärisch zu stärken? Das mit den "neusten Waffen" glaube ich übrigens nicht. Da muß du schon konkreter werden.

Das übliche dämliche USA-Bashing. Ist dir mal in den Sinn gekommen, daß die Georgier aus eigenem Antrieb eine Annäherung an den Westen wollen? Für eine Sicherung der Unabhängigkeit ist das absolut notwendig.

 

hier sollte man differenzieren. und zwar zwischen der militärischen stärkung um sich zu verteidigen oder um ein land anzugreiffen. hier war wohl letzteres der fall!

was die neusten waffen angeht:

 

http://www.sueddeutsche.de/politik/705/306663/text/

 

luftabwehrrakten gab es ebenfalls. die georgier haben ordentlichst aufgerüstet. das macht kein land zur verteidigung.

 

das ist kein dämliches us bashing. was willst du denn noch erleben um mal einzusehen was hier gespielt wird.

die russen sind keine dämliche kommunisten mehr, die ihr land vergrößern wollen und den kommunismus verbreiten wollen. den leuten geht es ums geld!

das man kein zweites amerika vor der haustüre haben will ist doch verständlich oder? polen und tschechien haben gezeigt wie viel die anderen nato und eu länder mitzureden hatten, nämlich kein bisschen. den georgien hat man nur den kopf gewaschen und gezeigt wie gut ihr präsident ist und wofür er verantwortlich ist. und zwar für den tod tausender unschuldiger menschen.

hätte saakaschwili nicht so viele freunde in der nato würde man ihn als kriegsverbrecher anklagen. dass es aber einige länder mit dem kriegsverbrechertribunal nicht so haben, haben wir in der neuzeit ebenfalls gesehen. auf deinen wunsch lasse ich hier mal den smiley weg!

 

 

Aber eben kein Kokain, und was soll ich mit jemandem diskutieren, der mit derartigem Halbwissen brilliert? Davon abgesehen ist partis Idee, daß der Westen dort Krieg führt, um dir Drogenversorgung zu sichern, doch irgendwie hirnrissig.

 

gott bewahre, sowas würde ich niemals ernst meinen! das wäre mehr als hirnrissig. ich habe mir absicht einen smiley dahin gesetzt. das war also nicht ernst gemeint. aber ich werde das nun lassen und ernster werden, sorry!

[berliner]

hier sollte man differenzieren. und zwar zwischen der militärischen stärkung um sich zu verteidigen oder um ein land anzugreiffen. hier war wohl letzteres der fall!

haben sie aber nicht.

was die neusten waffen angeht:

 

http://www.sueddeutsche.de/politik/705/306663/text/

jaja, deutsche Gewehre. Du schriebst aber "Die Georgier haben dank den Amerikanern die neusten Waffen erhalten. " Wo sind denn die Patriots, die Abrams und die Apaches? Nichts davon zu sehen! Stattdessen kommst du jetzt mit deutschen Sturmgewehren. Na, die machen die georgische Armee sicher zu einer beeindruckende Offensivmacht.

luftabwehrrakten gab es ebenfalls. die georgier haben ordentlichst aufgerüstet. das macht kein land zur verteidigung.

jaja, mit deutschen Sturmgewehren.

das ist kein dämliches us bashing. was willst du denn noch erleben um mal einzusehen was hier gespielt wird.

Ich will jedenfalls keine vorfabrizierten Klischees hören. Die Argumentation läuft immer wieder auf "der Westen ist böse, die USA sind böse" usw. hinaus. Das reicht mir nicht als Rechtfertigung.

die russen sind keine dämliche kommunisten mehr, die ihr land vergrößern wollen und den kommunismus verbreiten wollen. den leuten geht es ums geld!

Wer sagt denn, daß die dafür "dämliche Kommunisten" sein müssen. Schau dir einfach die russische Außenpolitik der letzten 18 Jahre an, und du erkennst das Muster. 2006 haben die Russen Lettland den Ölhahn zugedreht, weil die ihre Raffinierie Mazeikiu Nafta an einen polnischen Konzern verkauft haben. Da fließt bis heute kein Tropfen mehr durch die Pipeline. Das ist russische Außenpolitik. Dabei hängt die Wahl der Mittel, ob militärisch oder wirtschaftlich, von der zu erwartenden Gegenwehr ab.

das man kein zweites amerika vor der haustüre haben will ist doch verständlich oder?

Was ist denn bitte "ein zweites Amerika"? Geht es auch ohne derartige Schablonen? Und taugt das als Rechtfertigung für irgendwas?

polen und tschechien haben gezeigt wie viel die anderen nato und eu länder mitzureden hatten, nämlich kein bisschen.

Polen und Tschechien hatten in der Vergangenheit uneingeladene russische Panzer auf ihrem Territorium.

den georgien hat man nur den kopf gewaschen und gezeigt wie gut ihr präsident ist und wofür er verantwortlich ist. und zwar für den tod tausender unschuldiger menschen.

hätte saakaschwili nicht so viele freunde in der nato würde man ihn als kriegsverbrecher anklagen. dass es aber einige länder mit dem kriegsverbrechertribunal nicht so haben, haben wir in der neuzeit ebenfalls gesehen. auf deinen wunsch lasse ich hier mal den smiley weg!

Du liest zu viel Prawda.

[Stairway]

Russland ist einfach nur unheimlich:

 

http://www.teleboerse.de/Oligarch_hinter_G...808/932932.html

 

Die sind nicht viel weiter als früher. Vll. hat ja jemand Arthur Koestlers Buch "Sonnenfinstiernis" gelessen, erinnert sehr daran.

 

Wer Russland/Putin auch nur eine Silbe glaubt, ist schlichtweg naiv.

[Reigning Lorelai]

ich muss ja sagen, ich amüsiere mich jedes mal köstlich wenn du sowas schreibst biggrin.gif

ich frag mich dann was du für ein problem mit russland hast und warum du mir das hier vor die nase hälst. mein heimatland heisst deutschland. bis auf die sprache habe ich mit den leuten nicht viel gemeinsam. wahrscheinlich ist es wohl so, dass dir nicht viel besseres einfällt. als zweifacher bushwähler und demnach mitverantworter zweier kriege in denen viele menschen gestorben sind und als indirekter destabilisator der eu würde mir auch nicht viel besseres einfallen laugh.gif

eines musst du auf jeden fall in deinem leben noch lernen und das nennt man wohl tolleranz. da helfen die auch die flotten sprüche nichts.

na da hat aber einer lange gebraucht bis ihm eine bessere Antwort als "LOL" eingefallen ist. Dennoch muss ich aber feststellen, dass du im Laufe der Diskussion immer wieder persönlich wirst und an der Sache vorbei argumentierst. Du willst also offensichtlich nur Streit suchen weshalb ich mich nochmals genötigt sehe dich darüber aufzuklären, dass es im Westen freie Wahlen gibt und du damit scheinbar nicht vertraut bist. Jeder darf hier noch wählen was er will. Akzeptiere dies bitte als Fakt.

 

Jemanden also seine Wahlen vorzuhalten ist so so ziemlich die unterste Schublade die man wählen kann. Vor allem wenn man von anderen im selben Beitrag Toleranz fordert und das Wort gleichzeitig noch nichtmal richtig schreiben kann! Man muss schon äußerst unterbelichtet sein um diese Ironie nicht selbst festzustellen.

 

Des Weiteren möchte ich dich nochmals darauf hinweisen, dass dir diverse Möglichkeiten wie "ignorieren" oder "aufgeben deines Accounts" sowie viele "Zwischenmöglichkeiten" zwischen diesen beiden Extremen zur Verfügung stehen. Nutze diese.

[parti]

Du liest zu viel Prawda.

 

ich lese nur die FAZ und die Süddeutsche und ein paar Kolumnen

 

Des Weiteren möchte ich dich nochmals darauf hinweisen, dass dir diverse Möglichkeiten wie "ignorieren" oder "aufgeben deines Accounts" sowie viele "Zwischenmöglichkeiten" zwischen diesen beiden Extremen zur Verfügung stehen. Nutze diese.

 

nutz sie selbst und geil dich weiter an einfachen rechtschreibfehlern auf. schade, dass ich nicht so perfekt bin wie du. es tut mir soooo leid

[Reigning Lorelai]

das hat nichts mit perfekt sein zu tun sondern einfach mit purer Ignoranz und Blauäugigkeit mit der durchs Leben rennst. Wer anderen ihre Wahlentscheidungen vorwirft zeigt schon mal dass er keinen Charakter hat. Dann aber auch noch von Toleranz im selben Satz zu reden ist einfach nur peinlich. Siehst du das in deiner neuen Intelligenz nicht?

[parti]

das hat nichts mit perfekt sein zu tun sondern einfach mit purer Ignoranz und Blauäugigkeit mit der durchs Leben rennst. Wer anderen ihre Wahlentscheidungen vorwirft zeigt schon mal dass er keinen Charakter hat. Dann aber auch noch von Toleranz im selben Satz zu reden ist einfach nur peinlich. Siehst du das in deiner neuen Intelligenz nicht?

 

dann bin ich halt dumm, kann nicht schreiben und bin zudem noch blauäugig und intolerant. wars das jetzt?

[Boersifant]

200.000 US-Schüler werden geschlagen

 

In fast der Hälfte der US-Staaten dürfen Lehrer ihre Schüler schlagen. Und sie tun es auch, am liebsten mit Holzpaddeln aufs Gesäß. Eine neue Studie verzeichnet 200.000 Fälle jährlich, meist in den Südstaaten. Verdroschen werden vor allem schwarze Kinder.

 

[...]

 

"Paddeln" als Erziehungsmethode

 

Die Studie zeigt, dass Kinder zum Teil bis an die Grenze einer gefährlichen Verletzung geprügelt werden. Bei Verstößen gegen die Schulordnung züchtigen die Lehrer - oder wenn sie finden, dass sich die Schüler nicht angemessen verhalten haben. Jede Form von disobedient behaviour (Ungehorsam) kann Prügel nach sich ziehen.

 

[...]

 

"Für mich sind die körperlichen Strafen eine Form von Sklaverei", zitiert die Studie Doreen W., Mitglied der Schulbehörde in einer Stadt im Mississippi-Delta. "Die Sklaven zu schlagen, war für ihre Besitzer eine Art, sie zum Arbeiten zu bringen. Man muss an die geistige Verfassung denken, die wir mit dieser Art von Behandlung bei den Kindern erzeugen. Wir sagen ihnen damit, dass wir sie nicht respektieren. Sie verlassen das Zimmer des Schulleiters und denken: 'Sie halten mich nicht für einen Menschen'. So ein junger Mensch verliert den Respekt vor sich selbst."

http://www.spiegel.de/schulspiegel/ausland...,573301,00.html

[Reigning Lorelai]

dann bin ich halt dumm, kann nicht schreiben und bin zudem noch blauäugig und intolerant. wars das jetzt?

admitting is the first step

 

@Boersifant: Siehste. Ich sag doch wir deutschen wollen das amerikanische Schulsystem nicht haben

[bullriding trader]

http://www.spiegel.de/schulspiegel/ausland...,573301,00.html

 

Da fällt mir nur das hier ein: B)

 

http://de.youtube.com/watch?v=3oAkAtvyFwM