Politikthread

[Mr. Jones]

Ja, böser Putin. "Annektiert" einfach so die Krim aus Angst vor der NATO.

Du brauchst das "Annektiert" überhaupt nicht in Anführungszeichen schreiben. Er hat sie sich einverleibt und ist nun Teil Russlands.

 

Wenn Russland seine eigenen Interessen schützen möchte (Sewastopol = einziger eisfreier Hafen Russlands), dann ist das böse. Wenn aber die NATO sich unaufhörlich gen Osten ausdehnt, Raktenstützpunkte und NATO-Basen errichtet, dann ist das in Ordnung. Klar, wir (NATO) sind ja die Guten. An einst getroffene Absprachenmuss man sich ja ggü. dem Ivan nicht halten.

Die Krim hat sich Russland gegriffen, die NATO hat sich durch friedliche Beitritte demokratischer Regierungen ausgeweitet. Kleiner Unterschied, meinst du nicht? Wie lange hätte Russland denn noch über die baltischen Staaten und Polen fremdbestimmen dürfen? 10 Jahre? 50 Jahre? Für immer?

 

Gut, dass es mal wieder einen NATO-Terroranschlag... ähhh ein Anschlag radikaler Islamisten gab. Jetzt kann ich mir wenigstens raussuchen gegen wen ich bin. Putin oder Islam? Oder vllt. beides?

 

Ein gutes Feindbild und der Tag hat Struktur.

Möchtest du den ersten Satz vielleicht für die Allgemeinheit etwas mehr ausführen? Zum Thema Feindbild: "faschistische Junta" und "ukrainische Faschisten, die russische Kinder kreuzigen" etc.

[Kaffeetasse]

Tja...das alte Thema. Eins muss man den Russen zugute halten: sie haben sich nach 1989 aus D und Osteuropa friedlich zurückgezogen und ihre ehemaligen Vasallen in die Freiheit entlassen.

Die andere Supermacht hat dies nicht getan, sondern das genaue Gegenteil. West- und Osteuropa ist heute verteidigungspolitisch völlig von den USA abhängig.

Auch indirekte Herrschaft wirkt. Zudem praktizieren die Amerikaner seit über einem Jahrzehnt immer wieder ihre klassische imperiale "Devide et impera!"-Politik.

Stichwort Altes und Neues Europa...

 

Dass das Leben unter amerikanischer Herrschaft allerdings wesentlich angenehmer ist als unter russischer, wissen vor allem die Ostdeutschen nur zu gut. :-

[Mr. Jones]

Tja...das alte Thema. Eins muss man den Russen zugute halten: sie haben sich nach 1989 aus D und Osteuropa friedlich zurückgezogen und ihre ehemaligen Vasallen in die Freiheit entlassen.

Na ja, deren Saftladen war ja auch pleite und abgewirtschaftet. Wir haben denen ihren Abzug teuer abgekauft. Die hatten nicht mal mehr Geld um nach Hause zu kommen.

 

Die andere Supermacht hat dies nicht getan, sondern das genaue Gegenteil. West- und Osteuropa ist heute verteidigungspolitisch völlig von den USA abhängig.

Es besteht schon ein kleiner Unterschied zwischen Vasallen und fehlender europäischer Sicherheitspolitik.

[Sulawesi]

Die andere Supermacht hat dies nicht getan, sondern das genaue Gegenteil. West- und Osteuropa ist heute verteidigungspolitisch völlig von den USA abhängig.

 

Völlig freiwillig, weil so schön günstig.

[Kaffeetasse]

@Sulawesi: Wir zahlen schon dafür, keine Sorge...genau wie die Japaner und Südkoreaner.

 

@Jones: Frag mal Theo Waigel oder Kohl, was den Preis für den Abzug der Roten Armee aus Ostdeutschland betrifft. Die hätten auch bezahlt, wenn Gorbi noch ne Null drangehängt hätte.

[Schildkröte]

Die liberale Neue Zürcher Zeitung beschäftigt sich damit, inwieweit der Islamismus und die entspr. Gegenreaktionen die Freiheit in Frankreich, dem Land der Aufklärung, beeinträchtigen könnten: http://www.nzz.ch/meinung/kommentare/guillotine-gegen-krummsaebel-1.18457987

[markymark]

Die liberale Neue Zürcher Zeitung beschäftigt sich damit, inwieweit der Islamismus und die entspr. Gegenreaktionen die Freiheit in Frankreich, dem Land der Aufklärung, beeinträchtigen könnten: http://www.nzz.ch/meinung/kommentare/guillotine-gegen-krummsaebel-1.18457987

 

Ich bin gespannt, wie es hierzulande weitergeht. Als erste Reaktion haben sich die AFD und Pegidabewegung quasi selbstbestätigend dazu geäußert, solche Ereignisse ja vorausgesehen zu haben und die Großparteien waren lediglich um scharfe Abgrenzung zu diesen bemüht. Ich find das einfach nur armselig, da es scheinbar gar nicht wirklich um die Bekämpfung der sicherlich vorhandenen Probleme geht, sondern nur um die Abwertung der jeweils anderen Seite. Als Reaktion auf eine solche Ereignisse erwarte ich mir ehrlich gesagt mehr von unserer Politik als blinde Anschuldigungen. Ich hab den Eindruck, die Parteien füchten ein Erstarken der AFD/Pegida mehr als eine terroristische Berdohungslage.

[CHX]

Ich hab den Eindruck, die Parteien füchten ein Erstarken der AFD/Pegida mehr als eine terroristische Berdohungslage.

 

Die Parteien fürchten in erster Linie größere Menschenmengen aus der sogenannten Mitte der Gesellschaft, die plötzlich auf die Straße gehen.

[Chris89]

Mein Post vom 09.01.2015 gegen 20.00Uhr wurde hier gelöscht.

[CHX]

Was stand denn drin?

[Schildkröte]

Mein Post vom 09.01.2015 gegen 20.00Uhr wurde hier gelöscht.

So schlimm fand ich den Beitrag eigentlich nicht. Sicher etwas überspitzt formuliert. Aber wer die Ironie nicht herauslesen konnte, ist selbst schuld. Frag doch mal bei der Rennleitung nach, welcher Mod ihn gelöscht hat und auf wessen Beschwerde er es getan hat. Tipp: Nach dem Beitrag von Dir, forderte ein anderer User sogar die Sperrung von Dir.

 

Die mutmaßlichen Attentäter in Frankreich sind übrigens gestern bei gezielten Polizeiaktionen getötet worden. Damit hat der Spuk nun erstmal (?) ein Ende. Hoffentlich gibt es keine Nachahmer. Viel schlimmer ist, dass solche Extremisten einen Keil in die Mitte der Gesellschaft treiben und die überwiegend friedliche muslimische Mehrheit diskreditieren. Für die Gegenseite ist das natürlich ein gefundenes Fressen. Während in Deutschland in Dresden friedlich demonstriert wird und die AfD mit internen Machtspielchen beschäftigt ist, fordert in Frankreich Marine Le Pen vom Front National mal ebenso die Wiedereinführung der Todesstrafe. Guillotine meets Krummsäbel (s. mein gestriger Post um 19:44 Uhr zum Artikel in der NZZ). Haben diese Leute eigentlich schon mitbekommen, dass wir im 21. Jahrhundert leben, die Aufklärung längst zum Alltag gehört und wir im Zeitalter der Globalisierung vor ganz anderen Herausforderungen stehen (Überbevölkerung, Ressourcenknappheit, Zusammenwachsen der Völker etc.)?

[vanity]

So schlimm fand ich den Beitrag eigentlich nicht. Sicher etwas überspitzt formuliert. Aber wer die Ironie nicht herauslesen konnte, ist selbst schuld. Frag doch mal bei der Rennleitung nach, welcher Mod ihn gelöscht hat und auf wessen Beschwerde er es getan hat. Tipp: Nach dem Beitrag von Dir, forderte ein anderer User sogar die Sperrung von Dir.

Hier!

 

Der gelöschte Beitrag war in seinen Gedankengängen und Schlussfolgerungen einfach zu anspruchsvoll für unser (Wertpapier-)Forum und hätte unsere Foristen überfordert. Es gibt sicherlich geeignetere Foren mit adäquateren Diskussionspartnern zu dem Thema (America yesterday? Bondboard Gaga?).

 

PS: vielleicht solltest du mal über dein Verständnis zum Begriff Ironie nachdenken? Gruß in eine der Domstädte!

[BondWurzel]

unser (Wertpapier-)Forum

Dann sollte man auch diese Threads nicht zulassen, wen man mit anspruchsvollen Themen nicht umgehen kann.

[CHX]

unser (Wertpapier-)Forum

Dann sollte man auch diese Threads nicht zulassen, wen man mit anspruchsvollen Themen nicht umgehen kann.

 

Sic. Ziemliche Willkür.

[vanity]

Na gut, wenn ihr ünbedingt unwillkürlich anspruchsvolle Qualitätsbeiträge lesen wollt, bitte

 

...

Ich möchte damit sagen, dass die Anschläge in Paris wieder einmal ein klassicher Insidejob waren um das Feindbild des bösen Islamisten zu stärken. Nachdem der Kommunist als Feindbild ausgedient hat, ist nun der Islamist dran. "Früher" wars übrigens der Jude.

...

Selbstredend alles nur feine Ironie. Ich bin dann mal im Hasenforum moderieren, da ist es kuscheliger.

[BondWurzel]

Na gut, wenn ihr ünbedingt unwillkürlich anspruchsvolle Qualitätsbeiträge lesen wollt, bitte

 

...

Ich möchte damit sagen, dass die Anschläge in Paris wieder einmal ein klassicher Insidejob waren um das Feindbild des bösen Islamisten zu stärken. Nachdem der Kommunist als Feindbild ausgedient hat, ist nun der Islamist dran. "Früher" wars übrigens der Jude.

...

Selbstredend alles nur feine Ironie. Ich bin dann mal im Hasenforum moderieren, da ist es kuscheliger.

Na du Kuscheltier, ist ach was Schönes kuscheln.. ...Dieses Zitat läßt natürlich keine Ironie erkennen, sondern ist für'n .............wahrscheinlich waren es wieder die Amis.

 

Der Aufbau radikaler Gruppen unter einem Glaubenszeichen, hat kaum was mit einem schönen Glauben zu tun, sondern der Glauben wird für radikale, politische, kriminelle Verbrechen benutzt.

 

Der nahe Osten leidet darunter, dass er noch nicht die Trennung zwischen Staat und Religion vollzogen hat und, das wird sich auch nicht ändern, wenn auch Leute wie Erdogan nicht dazu in der Lage sind. Aber wozu sollen wir tolerante Vorbilder sein? Wozu?

[CHX]

Religion = Ideologie

 

Entsteht durch den Abgleich individueller Weltanschauungen zwecks Gewährleistung des inneren Zusammenhalts einer "Gemeinschaft", im weiteren Verlauf gerne mit Absolutheitsanspruch aufgrund zweckdienlicher Interessen.

[Chris89]

So schlimm fand ich den Beitrag eigentlich nicht. Sicher etwas überspitzt formuliert. Aber wer die Ironie nicht herauslesen konnte, ist selbst schuld. Frag doch mal bei der Rennleitung nach, welcher Mod ihn gelöscht hat und auf wessen Beschwerde er es getan hat. Tipp: Nach dem Beitrag von Dir, forderte ein anderer User sogar die Sperrung von Dir.

Hier!

 

Der gelöschte Beitrag war in seinen Gedankengängen und Schlussfolgerungen einfach zu anspruchsvoll für unser (Wertpapier-)Forum und hätte unsere Foristen überfordert. Es gibt sicherlich geeignetere Foren mit adäquateren Diskussionspartnern zu dem Thema (America yesterday? Bondboard Gaga?).

 

PS: vielleicht solltest du mal über dein Verständnis zum Begriff Ironie nachdenken? Gruß in eine der Domstädte!

 

Danke Vanity. Vielen Dank für das löschen dieses Posts. Das bestätigt mich doch nur in meinem Denken. Es hat schon etwas von Realsatire, wenn ein Beitrag über eingeschränkte Meinungsfreiheit und manipulierte Medien gelöscht wird mit der Begründung ich solle meine Meinung doch bitte in entsprechenden Foren posten, aber nicht hier. Wenn so etwas schon in einem öffentlichen Forum passiert, einem Ort an dem die Personen keine direkten finanziellen Interessen oder Zuwendungen für ihre Meinung/Äußerungen erhalten, was passiert dann in einer marktorientierten kapitalistischen Medienlandschaft?

 

Natürlich schreibe ich teilweise sehr sarkastisch mit sehr provozierenden Inhalt, welcher vielen nicht ins Weltbild passt. Aber das ist ja nur eine Meinung. Muss man deswegen einen Andersdenkenden gleich ausschließen und seinen Post löschen, nur weil man mit seinen, nennen wir es Thesen, nicht klarkommt? Ich darf also eine Meinung haben, aber ich solle sie doch bitte wo anders äußern?

 

Ich habe meine "Thesen" damit begründet, dass soetwas wie jetzt passiert schon öfters in der Weltgeschichte vorgekommen ist.

Dazu einfach mal ein paar Stichworte, welche man ganz frei googeln kann und deren Tatsache auch von Nicht-Verschwörungstheoretikern annerkannt wird:

- Operation Ajax

- Brutkastenlüge

- Operation Northwood

- Rainbow Warrior

- Gladio

.....

 

Und solche Fakten und Stichworte darf ich jetzt also nicht mehr bringen? Ich kann soetwas auch ohne Sarkasmus und Satire rüberbringen wenn dich das stört Vanity. Auch ohne Verschwörungstheorie-Mist und Behauptungen. Einfach nur Fakten aus der Vergangenheit bringen und die Leute nachdenken lassen. Darf ich das, oder löschst du jetzt auch meine Posts? Wenn ich demnächst nichts mehr schreibe, dann sicherlich weil mein Account gelöscht wurde.

 

Danke Vanity, nochmals vielen Dank für dieses Handeln.

[berliner]

Religion = Ideologie

 

Entsteht durch den Abgleich individueller Weltanschauungen zwecks Gewährleistung des inneren Zusammenhalts einer "Gemeinschaft", im weiteren Verlauf gerne mit Absolutheitsanspruch aufgrund zweckdienlicher Interessen.

 

Es gab mal einen guten Aufmacher im Print-Spiegel über die Entstehung von Religionen. Die Wissenschaft sieht darin mittlerweile einen Kunstgriff, um den Zusammenhalt von Gesellschaften zu ermöglichen als der Mensch seßhaft wurde und die zusammenlebenden Gruppen immer größer wurden. Man brauchte Regeln, also hat man sich eine übergeordnete Instanz erschaffen, die diese Regeln verordnet und der man gehorchen muß. Der Mensch schaffte sich selber seine Kontrollinstanz. Genialer Trick. Und je größer die Gesellschaften wurden, desto mächtiger wurden deren Götter, weil der Bedarf an Regeln und Kontrolle größer wurde. In der Moderne übernimmt der Rechtsstaat aber diese Rolle und Religionen werden mehr und mehr überflüssig oder stehen sogar in Konkurrenz dazu.

 

Hier ist der Spiegel-Artikel: Die Erfinder Gottes. Interessant sind auch die psychologischen Experimente, die zeigen, daß der Mensch eine Disposition hat, ans Übersinnliche zu glauben und wie viel man alleine mit Suggestion erreichen kann.

 

Religionen sind eine rein menschliche Erfindung und deshalb erübrigt sich auch, über die Möglichkeit oder Unmöglichkeit des Beweises der Existenz oder Nichtexistenz eines Gottes zu diskutieren. Religion ist einfach Erzählung und Literatur, die man irgendwann wörtlich nahm. Mal läßt sich die Erfindung direkt zuschreiben (Mohammed, Buddha), mal ist es Ergebnis eines akademischen Diskurses (Judentum) oder eine Kreuzung verschiedener Quellen (Christentum, Islam). In jedem Fall ist es immer nur eine menschliche Erfindung.

[CHX]

Hier ist der Spiegel-Artikel: Die Erfinder Gottes. Interessant sind auch die psychologischen Experimente, die zeigen, daß der Mensch eine Disposition hat, ans Übersinnliche zu glauben und wie viel man alleine mit Suggestion erreichen kann.

 

Danke für den Link. Amüsant:

 

Die Archäologen vermuten, dass die Gläubigen nur zeitweise zusammenkamen, jeweils für ein paar Tage. Erst klopften sie Steine, dann wurde gefeiert - ein steinzeitliches Event im Zeichen von Göttern, Gelagen und Getreidesaft. Vielleicht liegt hier sogar die Antwort auf die Frage, warum der Mensch das ungebundene Jägerleben aufgab, um als Bauer im Getreidefeld zu rackern: Gut möglich, dass der Lockreiz von reichlich Messbier den Ausschlag gab.

 

[Mr. Jones]

Die hier getätigten, vernichtenden Aussagen ("Alles nur Erfindung") sind nicht das Resultat nüchterner, wissenschaftlicher Forschung, sondern eurer eigenen Hybris.

 

Ein echter Wissenschaftler, der die Existenz Gottes weder beweisen, noch widerlegen kann - naturgemäß - würde so nie daher reden.

[CHX]

Die hier getätigten, vernichtenden Aussagen ("Alles nur Erfindung") sind nicht das Resultat nüchterner, wissenschaftlicher Forschung, sondern eurer eigenen Hybris.

 

Ein echter Wissenschaftler, der die Existenz Gottes weder beweisen, noch widerlegen kann - naturgemäß - würde so nie daher reden.

 

Das mag sein, vielleicht aber auch nicht. Zumindest zeigt es, dass der Einwand gewisser "ideologischer Absolutheitsansprüche" nicht gänzlich von der Hand zu weisen ist, wenn einem bei Zweifel sofort Hybris (= Hochmut und damit einhergehendem Realitätsverlust) o. Ä. unterstellt wird ...

[BondWurzel]

Ein echter Wissenschaftler

Behauptet jemand zu wissen, wer das ist.

 

Wieder montiert jemand eine angeblich übergordnete Instanz um sein Gehirnschmalz als was Besonderes herauszustellen.

 

Der Mensch weiß nichts und auch das Nichts versteht er nicht.

 

Buddha erkannte wenigstens, dass es möglicherweise nichts gibt und man besser zu Lebzeiten schon in Harmonie mit sich und dem All verbringen sollte, als mit Waffen sich sein Himmelreich zu erobern, was es denn gar nicht gibt.

[Kaffeetasse]

Ach, das ist wohl einfach der menschlichen Arroganz geschuldet, sich als Krone der Schöpfung und Abbild eines höheren Wesens zu sehen.

Wieso muss alles einen Sinn haben oder einem höheren Zweck dienen? Nach dem Tod ins Nichts zu gehen hat doch auch etwas extrem Beruhigendes

und ewige Existenz in einem wie auch immer gearteten Paradies würde auch irgendwann langweilig und sinnlos. Dann doch lieber zu reiner Energie werden

ohne jedes Bewusstsein nach unserer Vorstellung...aber gut, wir können es uns eh nicht aussuchen und viel gesicherte Kenntnis darüber erlangen, was mal sein

wird. Lassen wir uns einfach mal überraschen und den diesseitigen Wahnsinn der ewigen Gotteskrieger auf Jagd nach den Jungfrauen so stoisch wie möglich ertragen.

[Schildkröte]

Ach, das ist wohl einfach der menschlichen Arroganz geschuldet, sich als Krone der Schöpfung und Abbild eines höheren Wesens zu sehen.

Wieso muss alles einen Sinn haben oder einem höheren Zweck dienen? Nach dem Tod ins Nichts zu gehen hat doch auch etwas extrem Beruhigendes

und ewige Existenz in einem wie auch immer gearteten Paradies würde auch irgendwann langweilig und sinnlos. Dann doch lieber zu reiner Energie werden

ohne jedes Bewusstsein nach unserer Vorstellung...aber gut, wir können es uns eh nicht aussuchen und viel gesicherte Kenntnis darüber erlangen, was mal sein

wird. Lassen wir uns einfach mal überraschen und den diesseitigen Wahnsinn der ewigen Gotteskrieger auf Jagd nach den Jungfrauen so stoisch wie möglich ertragen.

Ein gutes Schlusswort! Wir driften nun aber ab in die Bereiche Religion ("Gibt es einen Gott?" - "Welche Religion ist die richtige?") und Philosphie ("Was ist der Sinn des Lebens?"). Hier geht es jedoch um Politik. Von daher: Bitte zurück zum Thema! Danke.