Politikthread

[Kaffeetasse]

Jones, sie leben ja noch...sehr schön.

Wie hälst du's denn mit KenFM? Böses, unseriöses Verschwörungstrara und daher grundsätzlich 100% falsch und unglaubwürdig?

Ich persönlich finde 80-90% sehr schlüssig, was der Schweizer in diesem Gespräch äußert.

 

Allerdings fühle ich mich derzeit, egal welchem medialen Umfeld man sich zu weltpolitischen Themen aussetzt, sehr unwohl...

zum Beispiel diese Fotos von russichen Truppen diese Woche. Woher soll ich das vernünftig bewerten können?

Die können offensichtlich jüngst aufgenommen worden sein und in der Tat auch nahe der ukrainischen Grenze, aber genauso gut

können das Aufnahmen anderer Zeit und anderen Ortes sein...woher soll man das wissen? Wie soll man Wahrheit und Lüge unterscheiden?

[Mr. Jones]

Grundsätzlich erst einmal: Die Wahrhaftigkeit einer Behauptung hängt nicht von demjenigen ab, der sie ausspricht. Ich mag den Kerl (KenFM) nicht und halte ihn für einen latent antisemitischen, antiamerikanischen Verschwörungsfuzzi.

 

Das ist meine Meinung. Ich bin aber bereit, ihm zuzuhören und mir seine Argumente anzuschauen und nicht einfach zu sagen, er ist Verschwörungstheoretiker und liegt deswegen sowieso falsch.

 

Auch wenn es mir schwer fällt, siehe die Videos neben dem eigentlichen. Beispielhaft:

 

Hätten ausl. Geheimdienste, so z.B. der russische, Beweise, dass die USA selbst für 9/11 verantwortlich wären, dann hätten die das der Welt schon lange unter die Nase gerieben. Die sind doch nicht blöd. Ein paar Internet-Spinner mit Videorecorder und Vergrößerungslupe wollen Beweise gefunden haben, aber der russische Geheimdienst, der ganze Apparat, die ganze restliche Welt, soll das nicht hinbekommen haben?

 

Im Weltbild dieser Leute gibt es nur ein böses Imperium, das die Weltgeschicke lenkt: die USA. Kontrolliert durch Israel / Juden / Imperialisten / Neocons / Finanzelite etc etc etc. Geschwurbel über Rothschild, Goldman Sachs, FED, blah blah blah.

 

Russland fleddert europäische Grenzen. Wer ist böse? Natürlich die USA. Die Leute in der Ukraine wollten gar keine Freiheit. Die sind ja alle nur vom Ausland aufgewiegelt. Die waren doch glücklich mit dem Beschiss. Diese Diffamierung ist unerträglich.

 

Russland tritt die Menschenrechte mit Füßen. Wer ist böse? Natürlich die USA. Guckt euch mal an was die USA machen usw usw usw. Whataboutism bis zum Abwinken. Eine echte Diskussion ist nie möglich, es endet immer mit: "Guckt euch doch an was die USA machen".

 

In Pakistan zersetzen Extremisten und der mit ihnen verbündete Geheimdienst ISI die pakistanische Gesellschaft. Wer ist böse? Natürlich die USA. Die fliegen Drohnenangriffe und sind ja selbst für den Terror verantwortlich. Überhaupt scheint es in Pakistan gar keine Terroristen zu geben. Immer nur Unschuldige, vorzugsweise Frauen und Kinder. Dass es zivile Opfer gibt ist dabei unbestritten.

 

Israel ist auch selbst dafür verantwortlich, dass es in der Welt gehasst wird. Wären die nicht so verdammt jüdisch und hätten sich nach Madagaskar verpisst, dann würde die Welt sie ja auch nicht so hassen. Die Juden sind am Antisemitismus also selbst schuld. Das ist älteste, verdammte Lüge, die es gibt.

 

Grundsätzlich: Was der Schweizer dort äußert, ist nicht falsch, aber beständig auf die USA fixiert, unter Ausblendung aller anderen, viel größeren Untaten und Ambitionen anderer Staaten.

[checker-finance]

Auch wenn es mir schwer fällt, siehe die Videos neben dem eigentlichen. Beispielhaft:

 

Hätten ausl. Geheimdienste, so z. B. der russische, Beweise, dass die USA selbst für 9/11 verantwortlich wären, dann hätten die das der Welt schon lange unter die Nase gerieben. Die sind doch nicht blöd. Ein paar Internet-Spinner mit Videorecorder und Vergrößerungslupe wollen Beweise gefunden haben, aber der russische Geheimdienst, der ganze Apparat, die ganze restliche Welt, soll das nicht hinbekommen haben?

 

 

War es ein ausl. Geheimdienst, z. B. ein russischer, welcher die Öffentlichkeit über die geheimen Dossiers zu ausländischen Politikern und Diplomaten sowie Übergriffe der US-Truppen gegen Zivilisten informiert hat oder waren das nicht vielmehr Bradley Manning und wikileaks?

 

Na dann war es doch bestimmt ein ausl. Geheimdienst, z. B. ein russischer, welcher die Öffentlichkeit über die Aktivitäten der NSA informiert hat, oder vielleicht doch nur Edward Snowden.

 

Und Watergate hat ein ausl. Geheimdienst, z. B. ein russischer, aufgedeckt? Nein, auch nicht.

 

...

[Mr. Jones]

War es ein ausl. Geheimdienst, z. B. ein russischer, welcher die Öffentlichkeit über die geheimen Dossiers zu ausländischen Politikern und Diplomaten sowie Übergriffe der US-Truppen gegen Zivilisten informiert hat oder waren das nicht vielmehr Bradley Manning und wikileaks?

 

Na dann war es doch bestimmt ein ausl. Geheimdienst, z. B. ein russischer, welcher die Öffentlichkeit über die Aktivitäten der NSA informiert hat, oder vielleicht doch nur Edward Snowden.

 

Und Watergate hat ein ausl. Geheimdienst, z. B. ein russischer, aufgedeckt? Nein, auch nicht.

Wir reden hier vom zigtausendfachem, öffentlichem Massenmord am eigenen Volk und nicht vom Abgreifen von Metadaten oder einen Einbruch in eine Parteizentrale.

 

Für die "Alles ist allem gleich"-Fraktion mag es da keinen Unterschied geben...

 

Edward Snowden = Systemadministrator mit Superuser-Rechten auf alle Shares...

Bradley Manning = ebenfalls direkter Zugriff auf Dinge, die sein Rang ihm eigentlich nie hätte erlauben dürfen

 

Internetfuzzi = große Klappe, keine Ahnung, aber dafür umso lauter...

 

Kleiner Unterschied?

[checker-finance]

War es ein ausl. Geheimdienst, z. B. ein russischer, welcher die Öffentlichkeit über die geheimen Dossiers zu ausländischen Politikern und Diplomaten sowie Übergriffe der US-Truppen gegen Zivilisten informiert hat oder waren das nicht vielmehr Bradley Manning und wikileaks?

 

Na dann war es doch bestimmt ein ausl. Geheimdienst, z. B. ein russischer, welcher die Öffentlichkeit über die Aktivitäten der NSA informiert hat, oder vielleicht doch nur Edward Snowden.

 

Und Watergate hat ein ausl. Geheimdienst, z. B. ein russischer, aufgedeckt? Nein, auch nicht.

Wir reden hier vom zigtausendfachem, öffentlichem Massenmord am eigenen Volk und nicht vom Abgreifen von Metadaten oder einen Einbruch in eine Parteizentrale.

 

Für die "Alles ist allem gleich"-Fraktion mag es da keinen Unterschied geben...

 

Edward Snowden = Systemadministrator mit Superuser-Rechten auf alle Shares...

Bradley Manning = ebenfalls direkter Zugriff auf Dinge, die sein Rang ihm eigentlich nie hätte erlauben dürfen

 

Internetfuzzi = große Klappe, keine Ahnung, aber dafür umso lauter...

 

Kleiner Unterschied?

 

Deine These war, dass ein ausländischer Geheimdienst, z. B. ein russischer, Machenschaften oder Mitwisserschaften von US-Behörden aufdeckt und wenn er das nicht tut, dann gäbe es auch nichts aufzudecken. Diese These halte ich für nicht plausibel und habe dir drei Beispiele genannt, in denen kein ausländischer Geheimdienst, z. B. ein russischer, etwas zur information der Öffentlichkeit beigetragen hat.

 

Wenn Du meinst, dass ein ausländischer Geheimdienst, z. B. ein russischer, Machenschaften oder Mitwisserschaften von US-Behörden erst ab einer bestimmten Größenordnung aufdeckt, dann sag mal ab welcher, anstatt Dich künstlich über angeblich fehlende Differenzierung zu erregen.

[Mr. Jones]

Meine These war: Wenn ein mächtiger Geheimdienstapparat, den USA feindlich gesonnen, nix aufdeckt...wie sollte dann ein KenFM es tun können?

[checker-finance]

Meine These war: Wenn ein mächtiger Geheimdienstapparat, den USA feindlich gesonnen, nix aufdeckt...wie sollte dann ein KenFM es tun können?

 

Vergesslich? Deine These war das da:

Hätten ausl. Geheimdienste, so z.B. der russische, Beweise, dass die USA selbst für 9/11 verantwortlich wären, dann hätten die das der Welt schon lange unter die Nase gerieben.

[Mr. Jones]

Ein Faible für selektives Auswählen?

 

Hätten ausl. Geheimdienste, so z.B. der russische, Beweise, dass die USA selbst für 9/11 verantwortlich wären, dann hätten die das der Welt schon lange unter die Nase gerieben. Die sind doch nicht blöd. Ein paar Internet-Spinner mit Videorecorder und Vergrößerungslupe wollen Beweise gefunden haben, aber der russische Geheimdienst, der ganze Apparat, die ganze restliche Welt, soll das nicht hinbekommen haben?

[elcapitano]

[quote name='Kaffeetasse' timestamp='1397388090'

Allerdings fühle ich mich derzeit, egal welchem medialen Umfeld man sich zu weltpolitischen Themen aussetzt, sehr unwohl...

zum Beispiel diese Fotos von russichen Truppen diese Woche. Woher soll ich das vernünftig bewerten können?

 

immer wenn ich unsicher bin, wie ich mir meine Meinung bilden soll lese ich einfach eine statistisch signifikante Anzahl an Leserkommentare beliebiger Zeitungen durch, eine gesunde Meinung ist dann meist genau das Gegenteil. Bps. AFD. Ich wusste nicht so recht wie ich die einschätzen soll, prinzipiell fand ich den Euro garnicht so sinnvoll, deren Argumente machten m.E. Sinn. Dann hab ich einfach mal 10 beliebige Leserkommentare unter den Artikeln gelesen, deren Meinung gemittelt und schon war klar, bei den Blödmännern will ich mich auf keinen Fall einreihen...und ich bin jeden Tag froher drum, die nicht gewählt zu haben.

 

In der Ukrainekrise war das für mich allerdings nicht notwendig, da ist Putin seit jeher der Bösewicht für mich, auch wenn die Leserkommentarmethode mich auch hier zielsicher zur richtigen Position geleitet hätte. Das ist wie bei der Bild und Investentscheidungen. Ausgeichneter Kontraindikator!

[Kaffeetasse]

@elcapitano: Ich will mich nicht von Meinungen anderer abhängig machen, denn dann ist man nur ein Negativ zu irgendwelchen Leuten...

Ich versuche es so gut es geht mit Logik und Plausibilität, aber da kommt man auch schnell an seine Grenzen.

 

Bleibt letztlich nur eins: Live a simple life and ignore all the media bullshit...

[Mr. Jones]

Fühlt sich hier irgendjemand angesprochen? :-

Facebook-Spam: Russland-Freunde aus der rechten Ecke

Von Christian Stöcker

 

Viele deutsche Medien werden mit

einer Flut konzertierter Facebook-Kommentare konfrontiert. Gefordert werden eine russlandfreundliche Haltung und Berichte über Demonstrationen rechter Verschwörungstheoretiker.

 

Auch Ken Jebsen aka KenFM aka Moustafa "Der Holocaust ist nur PR" Kashefi gibt sich ein Stelldichein.

[TaurusX]

Ist doch eh alles Verarsche und Propaganda,

kaum sind mal ein paar Leute gegen die Mainstreammeinung gehts sofort los mit rechter Ecke, war bei der AFD ja das gleiche.

 

Was ich heute echt furchtbar fand , war der offensichtliche Beweis der gezielten Meinungsmache von der Bild (Das DRECKSBLATT NR. 1) gegen Russland

 

 

 

Der Spiegel schreibt : Ukrainische Soldaten wechseln mit Panzern die Seiten

T.Online schreibt auch: Ukrainische Soldaten wechseln die Seiten

 

 

und BILD macht daraus : Rebellen kapern Ukrainische Panzer

[Perlenfischer]

Das kann man BILD aber nicht vorwerfen, die sind ja schon per Satzung zum Lügen verpflichtet.

 

§ 3

Grundsätze der Unternehmensführung

 

1.

Das Unternehmen bekennt sich zu folgenden Grundsätzen:

[...]

c) die Unterstützung des transatlantischen Bündnisses und die Solidarität in

der freiheitlichen Wertegemeinschaft mit den Vereinigten Staaten von Amerika;

[...]

 

Das ist z.B. beim gebührenfinanzierten Staatsfunk anders. Die leben offensichtlich noch in ihrem feuchten Traum, Hauptinformationsquelle in D zu sein, Internet haben nur die anderen.

[ZappBrannigan]

Der Spiegel schreibt : Ukrainische Soldaten wechseln mit Panzern die Seiten

T.Online schreibt auch: Ukrainische Soldaten wechseln die Seiten

 

und BILD macht daraus : Rebellen kapern Ukrainische Panzer

Nun ja, ganz falsch ist das ja nicht. Nachdem die Soldaten die Seiten gewechselt haben sind sie jetzt Rebellen, die sich unrechtmäßig ukrainische Panzer angeeignet haben.

[Mr. Jones]

Ist doch eh alles Verarsche und Propaganda,

kaum sind mal ein paar Leute gegen die Mainstreammeinung gehts sofort los mit rechter Ecke, war bei der AFD ja das gleiche.

Wo informierst du dich denn, wenn nicht in den Massenmedien? Etwa in Internet-Blaaags?

 

9/11 inside job, Israel ist wie Nazi-Deutschland, Russland ist gut und die jüdische Finanzelite beherrscht die Welt,

 

aber stell' mich nicht in die rechte Ecke?

[TaurusX]

Der Spiegel schreibt : Ukrainische Soldaten wechseln mit Panzern die Seiten

T.Online schreibt auch: Ukrainische Soldaten wechseln die Seiten

 

und BILD macht daraus : Rebellen kapern Ukrainische Panzer

Nun ja, ganz falsch ist das ja nicht. Nachdem die Soldaten die Seiten gewechselt haben sind sie jetzt Rebellen, die sich unrechtmäßig ukrainische Panzer angeeignet haben.

 

Es ist eine Frage, wie ich es darstelle -

BILD = grosse Überschriften , wenig Inhalt - und warum - weil die Masse eben nur die Überschriften liest.

 

 

 

 

Wo informierst du dich denn, wenn nicht in den Massenmedien? Etwa in Internet-Blaaags?

 

9/11 inside job, Israel ist wie Nazi-Deutschland, Russland ist gut und die jüdische Finanzelite beherrscht die Welt,

 

aber stell' mich nicht in die rechte Ecke?

 

Lass wir das Mr. Jones - diese Diskkussion möchte ich mit dir nicht führen,

du glaubst was du willst und ich glaube was ich will .

[Mr. Jones]

Hier geht es nicht um: Was will ich glauben, sondern was kann ich glauben, wem kann man vertrauen?

 

Ich finde meine Frage legitim: Wo informierst du dich, wenn nicht in den Massenmedien? - und woher haben diese alternativen Quellen wiederum ihre Informationen?

 

Das Problem mit Internet-Blaaags ist doch folgendes: Von Tuten und Blasen keine Ahnung, aber wenn es um 9/11 geht, dann mutiert der gemeine Blaagger plötzlich zum Experten für den Schmelzpunkt von Stahl, der fachgerechten Sprengung von Gebäuden und zum Experten für die gesamte Luftfahrt sowieso, von der Physik ganz zu schweigen...

 

Unterstützt wird das Ganze dann durch Suggestivfragen, wie z.B. "Ist es nicht merkwürdig, dass..."

[BondWurzel]

Bei diesen Zinssätzen, welche Mehreinnahmen. Typisch Sozis.

 

SPD-Länder für Aufhebung des Bankgeheimnisses

 

Berlin (dpa) - Die SPD-regierten Bundesländer wollen zur Minderung der sogenannten kalten Progression die Zinsen höher besteuern und dafür das Bankgeheimnis aufheben. Das sagte der Koordinator der SPD-Finanzminister, Carsten Kühl, der «Berliner Zeitung». Er forderte, die Abgeltungssteuer von pauschal 25 Prozent abzuschaffen und dafür Kapitalerträge wieder mit dem persönlichen Einkommensteuersatz von bis zu 45 Prozent zu belasten. Mit den Mehreinnahmen solle dann die kalte Progression begrenzt werden

[Maikel]

Typisch Sozis.

bzw. typisch Politiker ist dabei, nur von den Zinsen zu reden, damit dann aber "zufälligerweise" auch die Steuern auf Kursgewinne zu erhöhen.

Auch wenn dabei das Wörtchen "wieder" nicht zutreffend ist. Zumindest befürchte ich das.

Die alte Regelung mit Halbeinkünfteverfahren und einer Spekulationsfrist von einem Jahr würde ich begrüßen.

 

Es ist ja "zufälligerweise" immer nur davon die Rede, daß die Steuern auf Zinsen mit der AbgSt gesenkt wurden. Verschwiegen wird regelmäßig die massive Erhöhung bei Kursgewinnen und auch Dividenden.

[TaurusX]

Hier geht es nicht um: Was will ich glauben, sondern was kann ich glauben, wem kann man vertrauen?

 

Ich finde meine Frage legitim: Wo informierst du dich, wenn nicht in den Massenmedien?

 

 

Es geht mir vorrangig um die extrem einseitige subjektive Berichterstattung in den Massenmedien,

bei der ein klar denkender Mensch erkennen sollte, das hier eine Meinung gemacht wird und nicht

nur die Informationen geleifert werden , damit sich jeder seine eigene Meinung bilden kann.

 

Anbei mal ein paar Dokus dazu...(aber vermutlich zählt das ja auch wieder nicht )

 

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/media/zapp7427.html

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/media/zapp7411.html

 

Und da ich nun mal durch die öffentlich rechtlichen Sender in der Masse nur die Infos (reißerisch verpackt)

bekomme, die ich bekommen soll, nutze ich eben auch alternative Quellen. Darunter finden sich auch

genannte Blogs und auch KenFM, den du als Antisemit beschimpfst, was du kannst ist ja deine freie

Meinung, aber ich habe eben eine andere.

 

Ich finde diese Montagsdemos Klasse und hoffe nur das man sich nicht von den Medien und Möchtegernexperten

in eine Schublade pressen läßt und selbst wenn, das dann standhaft weiter für den FRIEDEN demonstriert wird.

[Mr. Jones]

Und da ich nun mal durch die öffentlich rechtlichen Sender in der Masse nur die Infos (reißerisch verpackt)

bekomme, die ich bekommen soll, nutze ich eben auch alternative Quellen. Darunter finden sich auch

genannte Blogs und auch KenFM, den du als Antisemit beschimpfst, was du kannst ist ja deine freie

Meinung, aber ich habe eben eine andere.

 

Ich beschimpfe ihn nicht als Antisemit, er ist einer. Wer den Holocaust als PR abstempelt ist ein Antisemit oder schlimmer.

 

Na ja, der Hass auf den Westen/USA/EudSSR/Israel/Zionisten/Finanzelite/Goldman Sachs/CIA/NSA treibt manche Leute dazu sich mit Abschaum zu verbrüdern.

[ZappBrannigan]

Die alte Regelung mit Halbeinkünfteverfahren und einer Spekulationsfrist von einem Jahr würde ich begrüßen.

 

Es ist ja "zufälligerweise" immer nur davon die Rede, daß die Steuern auf Zinsen mit der AbgSt gesenkt wurden. Verschwiegen wird regelmäßig die massive Erhöhung bei Kursgewinnen und auch Dividenden.

Was ist falsch daran Zins- und Spekulationsgewinne gleich zu besteuern?

 

Und das du als Anleger die alte Regelung bevorzugst ist für mich nicht verwunderlich. Man sollte dabei aber nicht aus den Augen verlieren, dass die alte Regelung höchst ungerecht war. Wie kann man es begründen das Einkommen aus Kapital gegenüber Einkommen aus Arbeit steuerlich so massiv bevorzugt werden?

 

Die neue Regelung halte ich für transparent und halbwegs fair. Einkommen aus Kapital sind steuerlich immer noch deutlich besser gestellt, allerdings muss man hier ja auch erst einmal den Inflationsausgleich erreichen (beim Arbeitseinkommen sollte die Inflation ja hoffentlich automatisch ausgeglichen werden).

[BondWurzel]

Typisch Sozis.

bzw. typisch Politiker ist dabei, nur von den Zinsen zu reden, damit dann aber "zufälligerweise" auch die Steuern auf Kursgewinne zu erhöhen.

Auch wenn dabei das Wörtchen "wieder" nicht zutreffend ist. Zumindest befürchte ich das.

Die alte Regelung mit Halbeinkünfteverfahren und einer Spekulationsfrist von einem Jahr würde ich begrüßen.

 

Es ist ja "zufälligerweise" immer nur davon die Rede, daß die Steuern auf Zinsen mit der AbgSt gesenkt wurden. Verschwiegen wird regelmäßig die massive Erhöhung bei Kursgewinnen und auch Dividenden.

Die Spekulationsfrist von einem Jahr wird sicher nicht mehr kommen.

[Maikel]

Was ist falsch daran Zins- und Spekulationsgewinne gleich zu besteuern?

Die wurden ja auch nach der alten Regelung gleich besteuert, nämlich mit dem persönlichen Steuersatz.

 

Wie kann man es begründen das Einkommen aus Kapital gegenüber Einkommen aus Arbeit steuerlich so massiv bevorzugt werden?

Um auf deine Formulierung einzugehen (die ich nicht teile): Weil das Kapital bereits als Einkommen aus Arbeit besteuert wurde.

 

Außerdem werden die Gewinne der Aktienfirmen zusätzlich bereits auf Unternehmensebene besteuert.

Deshalb ja früher die Regelung mit dem Halbeinkünfteverfahren.

 

allerdings muss man hier ja auch erst einmal den Inflationsausgleich erreichen (beim Arbeitseinkommen sollte die Inflation ja hoffentlich automatisch ausgeglichen werden).

Also wäre es ein Ansatz, nur die Gewinne oberhalb einer amtlich festgestellten Inflationsrate zu besteuern.

[ZappBrannigan]

Um auf deine Formulierung einzugehen (die ich nicht teile): Weil das Kapital bereits als Einkommen aus Arbeit besteuert wurde.

<Polemik ein> Und zwar im Zweifel Einkommen aus Arbeit von Eltern oder Großeltern. </Polemik aus>

 

Das Kapital wird doch gar nicht besteuert (es gibt in D keine Vermögenssteuer), sondern die Einkünfte aus dem Kapital - also Einkommen. Nochmal: Wieso sollen verschiedene Einkommensarten steuerlich massiv unterschiedlich behandelt werden?

 

 

Also wäre es ein Ansatz, nur die Gewinne oberhalb einer amtlich festgestellten Inflationsrate zu besteuern.

Das wäre sicher gerade für die Tagesgeldfraktion momentan das fairste. Allerdings müsste dann natürlich auch der Steuersatz für Kapitaleinkommen über der Inflationsrate auf die persönliche Einkommenssteuer angehoben werden um die arbeitende Bevölkerung nicht wieder gegenüber den 'trust fund babies' steuerlich massiv zu benachteiligen. Andernfalls fördert man die Konzentration des Kapitals in wenigen Händen - sprich einige wenige können andere praktisch ohne eigene Arbeitsleistung für sich arbeiten lassen.