Politikthread

[Mr. Jones]

Der war gut...ich sag mal soviel. Den hier meinte ich schon mal nicht:

 

[Sthenelos]

Der war gut...ich sag mal soviel. Den hier meinte ich schon mal nicht:

 

 

 

Der da, hat gestern gesagt:

 

"Bevor ich den Löffel abgebe, ist Schwulsein eine Selbstverständlichkeit"

 

 

 

Da muss ich ihm antworten:

"nein lieber Guido, Schwulsein ist für mich keine Selbstverständlichkeit und wird es auch nie sein. Es ist zu tolieren, akzeptieren,

nicht zu diskriminieren, aber Selbstverständlich ist für mich die Lebensgemeinschaft und der sexuelle Verkehr zwischen Mann und Frau

und ich finde es auch nicht gut, dass du Selbstverständlichkeit forderst für Dinge, die nicht selbstverständlich sind.

Weiterhin, lieber Guido, wäre es schön gewesen, in deiner Zeit als Außenminister mal ein paar Schlagzeilen von dir in den Medien zu lesen"

 

 

[Mr. Jones]

Da muss ich ihm antworten:

"nein lieber Guido, Schwulsein ist für mich keine Selbstverständlichkeit und wird es auch nie sein. Es ist zu tolieren, akzeptieren,

nicht zu diskriminieren, aber Selbstverständlich ist für mich die Lebensgemeinschaft und der sexuelle Verkehr zwischen Mann und Frau

und ich finde es auch nicht gut, dass du Selbstverständlichkeit forderst für Dinge, die nicht selbstverständlich sind.

Weiterhin, lieber Guido, wäre es schön gewesen, in deiner Zeit als Außenminister mal ein paar Schlagzeilen von dir in den Medien zu lesen"

 

 

Aaaaaaaaaalso:

 

1. Toleranz ja (lateinisch tolerare „ertragen“, „durchstehen“, „aushalten“ oder „erdulden“)
2. Akzeptanz nein
3. Du bist homophob
4. Westerwave hat den Libyen-Krieg beendet. Schon vergessen? Alles durch Sanktionen. Der Ghadaffi hatte sich schon eingenässt.
5. Wenn Westerwave stirbt, dann können sich Schwule ihre Kinder schon im Katalog aussuchen. Passend genetisch gefertigt.

[Sthenelos]

1. Du bist homophob
2. Westerwave hat den Libyen-Krieg beendet. Schon vergessen? Alles durch Sanktionen. Der Ghadaffi hatte sich schon eingenässt.
3. Wenn Westerwave stirbt, dann können sich Schwule ihre Kinder schon im Katalog aussuchen. Passend genetisch gefertigt.

 

1. JOOOONES!!

2. ich kann mich leider an gar nichts mehr aus den letzten 4 Jahren des Außenministers erinnern. Mein Gedächtnis hat wohl nachgelassen ich weiß einfach

nicht mehr was der Busche alles vollbracht hat! Peng, alles weg, als hätte es ihn nie gegeben...

 

3. das dürfte schwierig werden, es gibt doch kein Homo-Gen das man implantieren kann.

Drittens könnte aber auch schonwieder eine spöttische homophobe Diskriminierung von dir sein *grübel*

[Mr. Jones]

3. das dürfte schwierig werden, es gibt doch kein Homo-Gen das man implantieren kann.

Drittens könnte aber auch schonwieder eine spöttische homophobe Diskriminierung von dir sein *grübel*

Na ja, irgendeinen "Schalter" wird es doch sicherlich geben. Klick. Aus. Transhumanisten, säkulare Humanisten und andere Genpanscher werden sich sicherlich schon die Hände reiben bei den Gedanken, dass es vielleicht auch ein Religionsgen gibt, das man ausschalten kann um Menschen in hypertolerante, atheistische Zombie-Menschen zu verwandeln.

 

Davon abgesehen meinte ich bspw. die Tendenz lesbischer Pärchen, sich ihre Spender und deren Eigenschaften (gutaussehend, Pianist, erfolgreicher Athlet, intelligent, richtige Haar- und Augenfarbe) bei der Samenbank aus einem Katalog auszuwählen.

[saibottina]

Na ja, was ist mit Christian von Boetticher bspw? Hat mit einer 16-Jährigen rumgemacht...

 

Frage: Was, wenn er mit einer 15 1/2-Jährigen rumgemacht hätte. Auch in Ordnung? Wenn ja, wie sieht es aus, wenn sie 15 Jahre alt gewesen wäre? Schon weniger in Ordnung? Wie sieht es mit 14 1/2 Jahren aus?

 

Das ist doch bestimmt nicht in Ordnung, oder? Wie sieht es mit 14 3/4-Jahren aus? In Ordnung? Nein? Wie sieht es mit 14 und 364 Tagen aus? In Ordnung? Nein? Wie sieht es mit 15 und 1 Tag aus?

 

Das ist die vollständige Induktion über das Nicht-Schlimme. Wenn 1 nicht schlimm ist, dann ist 2 auch nicht schlimm, wenn aber 2 nicht schlimm ist - und das ist ja nur 1 mehr - dann ist logischerweise 3 auch nicht schlimm.

 

q.e.d.

Wie sieht es mit 15 und 364 Tagen aus? Wie sieht es mit 16 und 0 Tagen, mit 16 und 1 Tag aus?

 

Das ist die vollständige Induktion über das Schlimme. Wenn 1 schlimm ist, dann ist 2 auch schlimm, wenn aber 2 schlimm ist - und das ist ja nur 1 mehr - dann ist logischerweise 3 auch schlimm.

 

q.e.d.

 

Außerdem zeigen wir noch als Hausaufgabe, dass alle Zahlen prim sind. Durch vollständige Induktion...

 

 

Homosexualität als (neues) Familienleitbild? nein

Gibst du mir mal nen Tipp, wer Homosexualität als Familienleitbild etablieren will/wollte?

[Mr. Jones]

Wie sieht es mit 15 und 364 Tagen aus? Wie sieht es mit 16 und 0 Tagen, mit 16 und 1 Tag aus?

 

Das ist die vollständige Induktion über das Schlimme. Wenn 1 schlimm ist, dann ist 2 auch schlimm, wenn aber 2 schlimm ist - und das ist ja nur 1 mehr - dann ist logischerweise 3 auch schlimm.

 

q.e.d.

 

Außerdem zeigen wir noch als Hausaufgabe, dass alle Zahlen prim sind. Durch vollständige Induktion...

Wenn Abtreibung nach dem 9. Monat (Mord, weil Baby außerhalb der Frau, ansonsten nicht) schlimm ist, dann ist auch die Abtreibung nach dem 8. Monat und 30 Tagen schlimm. Ist Abtreibung nach 8 Monaten und 30 Tagen schlimm, dann ist auch die Abtreibung nach 8 Monaten und 29 Tagen schlimm. Weil das ist ja nur ein Tag weniger.

 

Wie sieht es eigentlich nach 8 Monaten, 30 Tagen, 23 Stunden und 59 Minuten aus?

 

Was sagt das Gesetz? Es wäre doch gemein einer hilfessuchenden, von ihrem 30-jährigen Freund frisch gefi**ten 15-Jährigen eine "rettende" Abrtreibung zu verweigern nur weil sie 5 min zu spät in die Praxis gekommen ist.

 

Wie sieht es eigentlich aus, wenn sie 4,3,2,1 oder auch 6,7,8,9 Minuten zu spät gekommen wäre?

 

Kann man wirklich eine Grenze ziehen? 12.00 Uhr Abtreibung ok, 12:01 Uhr zu spät?

 

Rettung: Abtreibung ist falsch und verboten. Ende.

[BondWurzel]

es gibt jede Menge Homoflops... :-

[saibottina]

Wie findet man am besten Grenzen Jones, woran orientiert man sich?

Nach menschlichem Ermessen gar nicht. Das ist das Problem. Alles ist relativ.

 

Es gibt nur Einen, der das allgemeinverbindlich festlegen kann, und von dem will man nichts mehr hören.

 

Wir werden auch in Zukunft irgendwie weitermurksen.

 

Alder Vadder, sag mir bitte, dass Du damit nicht den Papst meinst!

[Mr. Jones]

Alder Vadder, sag mir bitte, dass Du damit nicht den Papst meinst!

Ich meinte seinen Chef.

[ZappBrannigan]

Kann man wirklich eine Grenze ziehen? 12.00 Uhr Abtreibung ok, 12:01 Uhr zu spät?

 

Rettung: Abtreibung ist falsch und verboten. Ende.

Sex mit über 16-jährigen ist erlaubt, mit unter 16-jährigen verboten. Kann man wirklich eine Grenze ziehen?

 

Rettung: Sex ist falsch und gehört verboten. Ende (im wahrsten Sinne des Wortes).

 

???

[Mr. Jones]

Kann man wirklich eine Grenze ziehen? 12.00 Uhr Abtreibung ok, 12:01 Uhr zu spät?

 

Rettung: Abtreibung ist falsch und verboten. Ende.

Sex mit über 16-jährigen ist erlaubt, mit unter 16-jährigen verboten. Kann man wirklich eine Grenze ziehen?

 

Rettung: Sex ist falsch und gehört verboten. Ende (im wahrsten Sinne des Wortes).

 

???

Man kann eine Grenze ziehen. Man muss es sogar, sonst macht man sich für unendlichen Relativismus angreifbar. Mein scherzhafter Ausflug in die Beweismethoden der Mathematik hat allerdings einen ernsten Hintergrund.

 

Folter: Wenn 10V nicht schlimm sind, dann sind 11V auch nicht schlimm. Denn es sind ja nur 1V mehr. Wenn aber 11V nicht schlimm sind, dann ... sind 100V auch nicht schlimm und wenn 100V nicht schlimm sind, dann ist Nägelausreißen ja eigentlich auch nicht schlimm.

 

Wo zieht man die Grenze? Egal. Wichtig ist, dass man sich daran hält und sie nicht alle 100 Jahre neu verschiebt, wenn die Degeneration und der Hedonismus der Menschheit einen neuen Höchststand erreicht hat. Unangreifbar macht sich der, der sich nicht mit der vollständigen Induktion über das Nicht-Schlimme aufhält, sondern definiert, was allgemeingültig von vornherein richtig und falsch ist.

 

Wer hat dazu das Recht? Ein Staubgeborener sicherlich nicht.

[ZappBrannigan]

Folter: Wenn 10V nicht schlimm sind, dann sind 11V auch nicht schlimm. Denn es sind ja nur 1V mehr. Wenn aber 11V nicht schlimm sind, dann ... sind 100V auch nicht schlimm und wenn 100V nicht schlimm sind, dann ist Nägelausreißen ja eigentlich auch nicht schlimm.

Es ist dein gutes Recht einen eigenen Standpunkt zu haben. Aber wie du versuchst mit verquerer Logik und Induktionsbeweisen deinen Standpunkt als der Weisheit letzten Schluss hinzustellen, ist wirklich bemerkenswert.

 

Abgesehen davon hast ein sehr merkwürdiges Verständnis der vollständigen Induktion.

 

Aus:

n=1 => 0

n=2 => 0

n=3 => 0

 

folgt nicht f(n)=0 für alle N. Dazu müsste man den Schluss für f(1) zeigen und anschließend auch noch für f(n+1).

[Mr. Jones]

Ach ne? Aber meinen Hinweis auf meinen scherzhaften Ausflug in die mathematische Welt hast du gelesen, ja?

 

Es geht um Relativismus. 1 nicht schlimm, 2 auch nicht schlimm, weil ist ja nur 1 mehr -> also ist 3 auch nicht schlimm. Wo ist da verquere Logik?

 

PS: Der Induktionskram kommt auch nicht ursprünglich von mir, sondern von meinem ehemaligen Mathe III - Prof. Thema Stochastik.

[ghostkeeper]

Hallo,

 

leider haperts bei mir mit Englisch, Französich (Sprache), Spanisch, Russisch, Arabisch, ??? - hat das schon mal jemand beäugt: http://www.yogyakartaprinciples.org/ ????

 

cu

 

Ganz vergessen, es geht um „Vielfalt in der sexuellen Identität und Orientierung (Hetero-, Homo-, Bisexualität; Transsexuelle, Transgender und Intersexuelle"

Stand der Petition: 145 359

[Günter Paul]

Der war gut...ich sag mal soviel. Den hier meinte ich schon mal nicht:

 

 

 

Darf man den eigentlich so verbreiten ?? ....Aber jetzt , wo ich ihn sehe fällt mir spontan seine erste Südamerika-Reise ein und ich muss an all jene denken , die er mitgenommen hat umd ich muss daran denken warum er es getan hat...und ich muss daran denken , dass er immer gesagt hat...wir haben kein Einnahmeproblem sondern ein Ausgabeproblem...und ich muss daran denken , dass er die Steuererklärung auf einen Bierdeckel schreiben wollte...was er jetzt wohl macht ??

[saibottina]

Ach ne? Aber meinen Hinweis auf meinen scherzhaften Ausflug in die mathematische Welt hast du gelesen, ja?

 

Es geht um Relativismus. 1 nicht schlimm, 2 auch nicht schlimm, weil ist ja nur 1 mehr -> also ist 3 auch nicht schlimm. Wo ist da verquere Logik?

 

PS: Der Induktionskram kommt auch nicht ursprünglich von mir, sondern von meinem ehemaligen Mathe III - Prof. Thema Stochastik.

OMG. Gnade!

P.S. Nein, die Induktion kommt auch nicht von Deinem Stochastik-Prof. Auch nicht die "Erfindung der Zahl 5". Nur ein prophylaktischer Hinweis, könnte ja sein, dass diese mysteriöse 5 bei Euch in der Vorlesung dran war...

[Sthenelos]

 

Rettung: Abtreibung ist falsch und verboten. Ende.

 

Frage: wie ziehst du persönlich diese Grenze. Mal angenommen du vertrittst die Position der katholischen Kirche (was ich nicht weiß),

"Keine Abtreibung ohne Ausnahme" und schreibst vom Chef über dem Papst. Du bist vielleicht katholisch geboren/erzogen und befolgst

diese Regeln genau, weil es dein Gewissen dir so vorschreibt und du davon überzeugt bist, was dein Recht sein mag.

 

Wenn du jetzt strenggläubiger Moslems geworden wärst, der die konservativste Form des Islams gelehrt bekommen hat

für den andersgläubige Menschen nur ungläubige Menschen sind, das Leben nicht wert, die man töten darf, würdest du auch dieser Lehre folge leisten

weil es der Herr befohlen hat und seine menschlichen Propheten es darnieder geschrieben haben?

 

Macht man es sich nicht zu leicht, wenn man so denkt und argumentiert? Welcher Gott hat Recht, welcher Schrift des Menschen hat Recht?

Ist es Gottes Wille, dass man Menschen wegen des Glaubens töten? ist es Gottes Wille, dass man ungeborene Menschen tötet? ist

es Gottes Wille, dass man ungeborene Menschen tötet, die kein lebenswertes Leben haben können oder nur ein kurzes Leben?

Diese göttlichen Regeln machen es dem Menschen leichter über entscheidente Fragen des Lebens nicht nachdenken zu müssen,

wenn es geschrieben ist, dann darf ich Ungläubige töten, ohne ein schlechtes Gewissen

zu haben. Oder - als Angehöriger - muss ich mich nicht entscheiden müssen, einem hirntoten Patienten der keine Patientenverfügung hat, über dessen

Leben und Tot zu entscheiden. Wenn eine Tochter vergewaltigt wurde mit 13, sie schwanger wurde, selbst ein Kind ist, traumatisiert für den Rest des Lebens,

sie trotzdem zeitlebens täglich durch das ungewollte Kind an ihr Leiden erinnert wird?

 

Ernste Fragen und Angelegenheiten des Lebens - macht trotzdem Spass mit euch zu schreiben, auch wenn es ganz unterschiedliche Positionen sind.

[Mr. Jones]

OMG. Gnade!

P.S. Nein, die Induktion kommt auch nicht von Deinem Stochastik-Prof. Auch nicht die "Erfindung der Zahl 5". Nur ein prophylaktischer Hinweis, könnte ja sein, dass diese mysteriöse 5 bei Euch in der Vorlesung dran war...

Was soll das? Was willst du mir jetzt sagen? Er machte damals einen Witz über Rundungsfehler und vom richtigen Ergebnis abweichende Resultate. Wenn 2.1 richtig ist, dann ist 2,05 doch eigentlich auch richtig und wenn das schon richtig ist und Punkte in der Klausur gibt, dann...

[saibottina]

Was willst du mir jetzt sagen?

Sei epsilon kleiner 0.

Edit: Beliebig!

Edit^2: Aber fest.

[Mr. Jones]

Kommt ein Nullvektor zum Psychiater: "Herr Doktor, ich bin orientierungslos!"

 

Ich frage noch einmal: Was soll der Quark?

[€-man]

Sthenelos, da gibt es eine einfache Formel - aus christlicher Sicht.

 

Die 10 Gebote, die letztlich nichts anderes sind, als die Untergliederung des einzigen Gebotes - Liebe Gott und den Nächsten (wie dich selbst).

 

Die Grenzfälle, die Du angesprochen hast, musst Du ganz alleine entscheiden und wirst auch mit Gott damit ins Reine kommen - wenn Du es willst. Als mündiger Gläubiger wird Dir schnell bewusst, dass jeder seine Spiritualität, im Rahmen der Gebote, selber finden muss und das restliche Geschriebene nur eine Hilfestellung bieten kann. Die Betonung liegt bei kann.

 

Ebenfalls ist zu bedenken, dass Sünde (Unrecht) nur dann als solche betrachtet wird, wenn man sich dessen bewusst ist. Das unterscheidet sich m. E. halt signifikant von menschlicher Gerichtsbarkeit.

 

Gruß

€-man

[Sthenelos]

Sehr gute Antwort €-man

[Mr. Jones]

Versuch einer Erwiderung, wohltemperiert (oder auch nicht), in A#-Dur

 

Frage: wie ziehst du persönlich diese Grenze. Mal angenommen du vertrittst die Position der katholischen Kirche (was ich nicht weiß),

"Keine Abtreibung ohne Ausnahme" und schreibst vom Chef über dem Papst. Du bist vielleicht katholisch geboren/erzogen und befolgst

diese Regeln genau, weil es dein Gewissen dir so vorschreibt und du davon überzeugt bist, was dein Recht sein mag.

Ne, ich bin evangelisch-lutherisch, für gewöhnlich nur Weihnachten in der Kirche und würde niemals ausschließen, dass es Schwule gibt, die bessere Christen sind als ich. Das nur um den Boxring einzugrenzen. Selbiges gilt natürlich für Atheisten, Moslems, wen auch immer. Es gibt solche und solche.

 

„Ist denn die Vernunft allein getauft, sind die Leidenschaften Heiden?“

 

Mein Gewissen? Woher sollte ich denn wissen, was richtig und falsch ist, wenn man es mir nicht gesagt hätte? Ich meine abseits von: "Man schlägt einem Anderen nicht mit einem Hammer den Schädel ein." Nicht, dass diese Abneigung sind nicht wegtrainieren ließe.

 

Wenn du jetzt strenggläubiger Moslems geworden wärst, der die konservativste Form des Islams gelehrt bekommen hat

für den andersgläubige Menschen nur ungläubige Menschen sind, das Leben nicht wert, die man töten darf, würdest du auch dieser Lehre folge leisten

weil es der Herr befohlen hat und seine menschlichen Propheten es darnieder geschrieben haben?

Einspruch, euer Ehren, das ist eine Suggestivfrage. Wenn du oder ich in einer der Kloschüsseln dieser Erde aufgewachsen wären, dann wäre es denkbar, vielleicht sogar wahrscheinlich, wenn auch kein unausweichlicher Automatismus. Es gibt ja auch Selbstmordattentäter, die, kurz vorm Anschlag, erkennen, dass es nicht Sinn und Zweck sein kann, ihre Mitmenschen, die genauso sind wie man selbst, in den Tod zu reißen.

 

An irgendeiner Stelle muss sich der Mensch fragen: "Hat Gott (hier Allah) den Menschen auf die Erde gesetzt auf dass er geknüppelt werde und eine sündhafte Menschheit sich selbst gegenseitig knüppelt? Für immer bis zum jüngsten Tag?"

 

Islam: 5x am Tag beten und aufgrund seiner Tugendhaftigkeit in den Himmel kommen.

 

Christentum: Einzig und allein aufgrund der Gnade Gottes in den Himmel kommen. Denn das ist nichts was du aus eigener Leistung heraus schaffen könntest. Hölle allein für diejenigen, die diese Gnade verschmähen. Für sonst niemanden.

 

Welchen Gott findest du besser? Vielleicht eine dumm gestellte Frage, aber ich bin mir sicher, du weißt was ich meine.

 

Macht man es sich nicht zu leicht, wenn man so denkt und argumentiert? Welcher Gott hat Recht, welcher Schrift des Menschen hat Recht?

Was glaubst du denn? Was willst du glauben? Wir können zu einem sternenübersäten Himmel aufblicken und uns fragen: "Warum? Und wie? Was machen wir eigentlich hier? Zufall? Absicht?". Kein Tier, egal wie viel unserer DNS mit einem Affen übereinstimmt, tut das. Wir tun es. Wir suchen Wahrheit und Sinn. Lies doch mal die Schriften. Was glaubst du ist wahr und gerecht? Jeder wird seine Entscheidung treffen müssen. Ich will an einen gerechten, gnädigen, ewigen Gott glauben, der die Menschen aus einem Grund geschaffen hat und ihnen wohlgesonnen ist und nicht an einen weintrunkenen, besoffenen Jupiter, der aus bloßer Nachlässigkeit oder Spaß seine Donnerkeile wirft oder desinteressiert einfach bei unserer Schmierenkomödie zuguckt.

 

Ist es Gottes Wille, dass man Menschen wegen des Glaubens töten? ist es Gottes Wille, dass man ungeborene Menschen tötet?

Ein Gebot lautet: "Du sollst nicht töten". Es gibt dazu keinen Unterparagraphen. Man mag argumentieren: "Ja, aber im Alten Testament sind doch die und die Strafen vorgesehen". Richtig, aber nichts von alledem setzt das Gebot außer Kraft. Du sollst es nicht tun. Was Gott für Rechte hat ist eine ganz andere Baustelle. Die Kreatur wird sich doch nicht mit dem Schöpfer messen wollen?

 

ist es Gottes Wille, dass man ungeborene Menschen tötet, die kein lebenswertes Leben haben können oder nur ein kurzes Leben?

Frauen haben Abtreibungen schon aus sehr viel geringeren Gründen. Fahren wir mal die Aufregung zurück und betrachten lediglich die "unnötigen" Abtreibungen, die sich nicht aus Vergewaltigung, Inzest oder Gesundheits- oder sogar Lebensgefahr für die Mutter ergeben. Das ist hundertmillionfacher Massenmord. Keiner traut sich was zu sagen.

 

"Mein Bauch gehört mir". Als Mann darf man sowieso nichts sagen. Dass es Frauen gibt die sagen: "Mein Bauch gehört mir, aber ich teile ihn nun mit einem anderen Lebewesen und trage Verantwortung für mein Handeln" wird dabei ignoriert. Die werden als manipuliert und regelmäßig als religiös-verbrämt bezeichnet.

 

Diese göttlichen Regeln machen es dem Menschen leichter über entscheidente Fragen des Lebens nicht nachdenken zu müssen,

wenn es geschrieben ist, dann darf ich Ungläubige töten, ohne ein schlechtes Gewissen

zu haben.

Kann man so sagen, ja. Kommunisten haben früher auch Dutzende von Millionen Menschen umgebracht. In extrem kurzer Zeit. Die hatten keinen Gott, den es zu fürchten galt. Wenn man den Himmel verschmäht, aber den Himmel auf Erden haben will und glaubt ihn erreichen zu können: Was sind dann schon ein paar Dutzend Millionen, wenn ein Zustand erreicht wird, der die Opfer rechtfertigt?

 

Oder - als Angehöriger - muss ich mich nicht entscheiden müssen, einem hirntoten Patienten der keine Patientenverfügung hat, über dessen

Leben und Tot zu entscheiden.

Ich würde nicht zögern bei meiner hirntoten Mutter den Stecker zu ziehen - verzeihe die Ausdrucksweise. Ich hätte aber sehr wohl Probleme damit, meine eigene Mutter mit einer Spritze Morphin ins Schlummerland abzuspritzen, wie man ein Tier einschläfert. Ich könnte es nicht.

 

Wir reden hier nicht über Menschen, die ohne Geräte sofort sterben würden. Wir reden über Menschen, die nicht leiden wollen. Die Angst davor haben, den körperlichen Verfall fürchten und lieber frühzeitig Schluss machen wollen. In einer gottlosen Welt hat Leiden in der Tat keinen Sinn. Hier wird nicht für eine bessere Welt gelitten.

 

Wenn eine Tochter vergewaltigt wurde mit 13, sie schwanger wurde, selbst ein Kind ist, traumatisiert für den Rest des Lebens,

sie trotzdem zeitlebens täglich durch das ungewollte Kind an ihr Leiden erinnert wird?

 

Ernste Fragen und Angelegenheiten des Lebens - macht trotzdem Spass mit euch zu schreiben, auch wenn es ganz unterschiedliche Positionen sind.

So hart es klingt: Dann soll sie das Baby zur Adoption freigeben. Warum sollte ungeborenes, unschuldiges Leben die Sünden seines Vaters tragen?

 

Die elfjährige Belén aus Chile wird seit Jahren von ihrem Stiefvater missbraucht. Jetzt ist sie schwanger, doch Abtreibungen sind in dem Land selbst für Vergewaltigungsopfer verboten. Das Mädchen sagt, sie werde ihr Kind wie eine Puppe lieben. Und wird vom Präsidenten für ihre "Reife" gelobt.

 

Die Abtreibungslobby, die ungeborenes Leben als Faustpfand in ihrem widerlichen Machtspiel missbraucht, hätte unter normalen Umständen nicht eher Ruhe gegeben bis das Baby im biologischen Sondermüll gelandet wäre.

 

Niemand hat es gesagt es wäre einfach...

[€-man]

Mr. Jones, wenn der Zug ins Rollen kommt, dann hast Du die nächste Zeit gut zu tun.

 

Wie definierst Du Himmel und Hölle?

 

Gruß

€-man