Politikthread

[BondWurzel]

Naja, weil es um ein Ereignis geht, dass die Menschheit auslöschen würde.

Eine "Diagnose" (nehme an einer Krankheit) beträfe ja nur ein Individuum, möglicherweise Tausende oder einige Millionen im Fall einer Pandemie, es hätte aber dennoch nicht die Dimension eines Asteroiden-Einschlages mit einem Durchmesser von sagen wir 50 bis 100km.

 

Wenn Du aber diesbezüglich einen Erkenntnisgewinn haben möchtest, dann kann es durchaus sein, dass Du unerhellt stirbst.

Suchst Du aber das Gespräch mit Schwerstkranken (ehrenamtliche Betreuung), dann bestünde tatsächlich eine reale Chance der Horizonterweiterung.

 

Gruß

€-man

Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun...???

 

 

 

Vielleicht. Aber zuerst werden sie sich wohl fragen wie du das anstellen willst.

Wie meinen? Entweder es gibt einen freien Willen, dann existiert etwas, dass auf wie auch immer geartete geheimnisvolle Art und Weise mit unserem Körper verbunden ist, ohne den Einwirkungen der Naturgesetze zu unterliegen, und unsere Entscheidungen beeinflusst, oder so etwas existiert nicht. Dann unterliegt alles(!) den Naturgesetzen. Natürlich auch unsere Denkprozesse in unserem Gehirn. Wenn auch nicht deterministisch sicher vorhersagbar wie ein Computer, so doch immerhin wie ein Flipperautomat. Du bist die Kugel, die zu Beginn deines Lebens in das Spiel geschossen wird. Du machst diese und jene Erfahrung, unterliegst diesen und jenen Einflüssen und prallst hier und dort ab und bekommst per Flipperschlag einen neuen Drall. Aber evolutionär (und so weiter und so sofort) hat unser Gehirn natürlich die Fähigkeit uns vorzugaukeln, dass wir selber selbstbestimmt (und frei / ohne Gott) unsere Entscheidungen treffen.

 

Wohin die Reise geht, kannst du nicht beeinflussen. Du hast in einem gottlosen Universum keinen freien Willen. Es gibt nur Aktion und Reaktion. An dieser Stelle wird dann immer auf die Quantenmechanik hingewiesen, da deren Undeterminiertheit ja einen freien Willen (wie auch immer) zulassen würde. Dann können wir uns auch gleich über Gedankenlesen und Telekinese unterhalten.

 

ICH muss überhaupt niemandem etwas nehmen. Das tuen Atheisten selbst, weil sie etwas leugnen, was nicht den Naturgesetzen unterliegt.

 

Du bist also unnatürlich als Gläubiger?

[LagarMat]

Naja, weil es um ein Ereignis geht, dass die Menschheit auslöschen würde.

Eine "Diagnose" (nehme an einer Krankheit) beträfe ja nur ein Individuum, möglicherweise Tausende oder einige Millionen im Fall einer Pandemie, es hätte aber dennoch nicht die Dimension eines Asteroiden-Einschlages mit einem Durchmesser von sagen wir 50 bis 100km.

 

Wenn Du aber diesbezüglich einen Erkenntnisgewinn haben möchtest, dann kann es durchaus sein, dass Du unerhellt stirbst.

Suchst Du aber das Gespräch mit Schwerstkranken (ehrenamtliche Betreuung), dann bestünde tatsächlich eine reale Chance der Horizonterweiterung.

 

Gruß

€-man

Ich glaube, Du verstehst nicht so ganz, worauf ich hinaus will.

Stell Dir vor, alle Menschen (oder ein sehr großer Teil der Menschheit) erfahren zum gleichen Zeitpunkt, dass sie in kurzer Zeit und alle fast zum gleichen Zeitpunkt tot sein werden.

Wie wird sich ihr Leben in der Zeit bis dahin ändern?

[Mr. Jones]

Wer ist wohl mehr Sklave? Jemand, der sich aus freien Stücken unterwirft, d.h. glaubt, weil er glauben will und darf ohne gezwungen zu sein oder jemand der als "DNA-Vorprogrammierter Hormondödel" durch die Welt tingelt? Was Atheisten gar nicht ausstehen können ist, wenn man ihnen ihren freien Willen nimmt. Wozu Gott und Himmel, Teufel und Hölle von sich werfen, wenn man nachher in der Sklaverei der Naturgesetze und Hormone landet?

 

 

Du bist also unnatürlich als Gläubiger?

Es kommt nur auf eines an: Wo kommt dein freier Wille her? Wie rechtfertigst oder erklärst du den? Wissenschaftlich, wohlgemerkt? Wie machst du das? Das interessiert mich ehrlich. Ehrlich.

[BondWurzel]

Es kommt nur auf eines an: Wo kommt dein freier Wille her? Wie rechtfertigst oder erklärst du den? Wissenschaftlich, wohlgemerkt? Wie machst du das? Das interessiert mich ehrlich. Ehrlich.

 

Keine Ahnung. Ich handle nach meiner vorgegebenen Genetik. Wenn ich einen "freien" Willen hätte, könnte ich zwischen endlosen Alternativen wählen. Ich kann nicht so sein wie du und umgekehrt auch nicht. Übrigens - ich bin immer ehlrich - ich bin auch nicht kaltschnäuzig - ich bilde mir nur ein , ein Verstandesmensch zu sein.

[€-man]

Stell Dir vor, alle Menschen (oder ein sehr großer Teil der Menschheit) erfahren zum gleichen Zeitpunkt, dass sie in kurzer Zeit und alle fast zum gleichen Zeitpunkt tot sein werden.

Wie wird sich ihr Leben in der Zeit bis dahin ändern?

 

Doch auch nicht anders, als sich das Leben eines (mehrerer) Menschen ändern würde, wenn er (sie) die Diagnose unheilbar erfährt (erfahren). Hier kannst Du in Gesprächen Erkenntnisse gewinnen, wenn Du entsprechende Ehrenaufgaben übernimmst.

 

Dein Beispiel ist Fiktion und kann von Dir nur spekulativ bearbeitet werden.

 

Gruß

€-man

[Mr. Jones]

Es kommt nur auf eines an: Wo kommt dein freier Wille her? Wie rechtfertigst oder erklärst du den? Wissenschaftlich, wohlgemerkt? Wie machst du das? Das interessiert mich ehrlich. Ehrlich.

 

Keine Ahnung. Ich handle nach meiner vorgegebenen Genetik. Wenn ich einen "freien" Willen hätte, könnte ich zwischen endlosen Alternativen wählen. Ich kann nicht so sein wie du und umgekehrt auch nicht. Übrigens - ich bin immer ehlrich - ich bin auch nicht kaltschnäuzig - ich bilde mir nur ein , ein Verstandesmensch zu sein.

Könnte der Anfang für einen guten Witz werden: Treffen sich ein Homo faber und ein Homo oeconomicus in einer Bar...

 

Also doch ein Sklave...

 

 

[BondWurzel]

 

 

Keine Ahnung. Ich handle nach meiner vorgegebenen Genetik. Wenn ich einen "freien" Willen hätte, könnte ich zwischen endlosen Alternativen wählen. Ich kann nicht so sein wie du und umgekehrt auch nicht. Übrigens - ich bin immer ehlrich - ich bin auch nicht kaltschnäuzig - ich bilde mir nur ein , ein Verstandesmensch zu sein.

Könnte der Anfang für einen guten Witz werden: Treffen sich ein Homo faber und ein Homo oeconomicus in einer Bar...

 

Also doch ein Sklave...

du kennst doch die Sklavenpyramide inkl. "keinem" freien Willen von Maslow bestimmt, alles andere ist wohl realitätsfremd...alles vorprogrammiert.

Die Maslow´sche Bedürfnispyramide (Maslow's hierarchy of needs) ist ein Modell, das die Bedürfnisse in einer Pyramide mit fünf Ebenen darstellt. Eine höhere Ebene kann der Mensch nur dann erreichen, wenn die Bedürfnisse der darunter liegenden Ebenen erfüllt sind. Die fünf Ebenen sind (von unter nach oben):

 

physiologische Bedürfnisse (physiological needs - Nahrung, Kleidung, Wohnung),

Sicherheitsbedürfnisse (safety needs),

soziale Bedürfnisse (social needs - Zugehörigkeit, Liebe),

Bedürfnis nach Achtung (esteem needs - Selbstachtung, Respekt, Anerkennung),

Bedürfnis nach Selbstverwirklichung (self-actualization needs).

[LagarMat]

Dein Beispiel ist Fiktion und kann von Dir nur spekulativ bearbeitet werden.

 

Richtig. (Und ich hoffe, dass es zu meinen Lebzeiten auch so bleibt.)

Aber dennoch hilft mir allein der Gedanke an dieses Szenario klar zu sehen und Wichtiges von Unwichtigem im Leben zu trennen.

Und genau darauf wollte ich hinaus.

[crosplit]

Max Planck: "Meine Herren, als Physiker, der sein ganzes Leben der nüchternen Wissenschaft, der Erforschung der Materie widmete, bin ich sicher von dem Verdacht frei, für einen Schwarmgeist gehalten zu werden.

 

Und so sage ich nach meinen Erforschungen des Atoms dieses: Es gibt keine Materie an sich.

 

Alle Materie entsteht und besteht nur durch eine Kraft, welche die Atomteilchen in Schwingung bringt und sie zum winzigsten Sonnensystem des Alls zusammenhält. Da es im ganzen Weltall aber weder eine intelligente Kraft noch eine ewige Kraft gibt - es ist der Menschheit nicht gelungen, das heißersehnte Perpetuum mobile zu erfinden - so müssen wir hinter dieser Kraft einen bewußten intelligenten Geist annehmen. Dieser Geist ist der Urgrund aller Materie. Nicht die sichtbare, aber vergängliche Materie ist das Reale, Wahre, Wirkliche - denn die Materie bestünde ohne den Geist überhaupt nicht - , sondern der unsichtbare, unsterbliche Geist ist das Wahre! Da es aber Geist an sich ebenfalls nicht geben kann, sondern jeder Geist einem Wesen zugehört, müssen wir zwingend Geistwesen annehmen. Da aber auch Geistwesen nicht aus sich selber sein können, sondern geschaffen werden müssen, so scheue ich mich nicht, diesen geheimnisvollen Schöpfer ebenso zu benennen, wie ihn alle Kulturvölker der Erde früherer Jahrtausende genannt haben: Gott! Damit kommt der Physiker, der sich mit der Materie zu befassen hat, vom Reiche des Stoffes in das Reich des Geistes. Und damit ist unsere Aufgabe zu Ende, und wir müssen unser Forschen weitergeben in die Hände der Philosophie."

 

"Religion und Naturwissenschaft - sie schließen sich nicht aus, wie manche heutzutage glauben oder fürchten, sondern sie ergänzen und bedingen einander. Wohl den unmittelbarsten Beweis für die Verträglichkeit von Religion und Naturwissenschaft auch bei gründlich-kritischer Betrachtung bildet die historische Tatsache, daß gerade die größten Naturforscher aller Zeiten, Männer wie Kepler, Newton, Leibniz von tiefer Religiosität durchdrungen waren."

 

Werner Heisenberg:

 

Die Ontologie des Materialismus beruhte auf der Illusion, daß man die Art der Existenz, das unmittelbar Faktische der uns umgebenden Welt, auf die Verhältnisse im atomaren Bereich extrapolieren könne.

 

Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaften macht atheistisch; aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.

 

Also Jungs, vertragt euch wieder...

P.M. - Mit Gruber ins Labor: Stimmt die Relativitätstheorie?

 

B)

 

[Sthenelos]

Planck hat das gut geschrieben.

 

Bondwurzel du hast ja selbst geschrieben über Alma, den Ursprung, 13 MIlliarden Jahre. Das ist der erste Weg zu Erkenntnis.

Denn dahinter verbirgt sich die ganze einfache Frage.

 

Warum gibt es das alles, warum gibt es nicht einfach nichts.

 

Warum gibt es dich und mich mit der jeweiligen Seele und diesem Charakter. Warum gibts dich nicht? Oder warum bist du nicht ein anderer.

Auf diese Frage ist es unmöglich eine Antwort zu finden. Und gerade die von dir selbst beschriebene

Tatsache um alles um uns herum sollte einem vernünftigen Menschen Demut lehren. NIcht nur wir alle entstehen aus Materie und fallen irgendwann

in diesen Zustand zurück, sondern auch alle Tiere, Pflanzen, unsere Erde und Sonne, das Sonnensystem und die Milchstraße, die Galaxienhaufen

und Superhaufen und irgendwann fällt auch das Universum in einen anderen Zustand zurück. Wer bist du Mensch in diesem Kreislauf?

 

Ich mag die Wissenschaft und den Fortschritt, sie liefert uns unglaubliche Ergebnisse. Wissenschaft kann man trotzdem immer mit der Philosophie

und Thelogie in Einklang bringen. Was ist gut, was ist schlecht, was ist Recht, was ist Unrecht usw. Die Wissenschaft kann diese Fragen nicht beantworten,

die Philosophie und Theologie können es zumindest versuchen.

 

Das Universum zu sehen ist der erste Weg zur Erkenntnis. Der zweite ist die Philosophie. Versteht man etwas von der Philosophie und liest dann auch wieder die biblischen Schriften oder auch nur einzelne Zitate, so zeigen sie einem auf einmal eine viel gewaltigere Bedeutung über die man noch viel mehr nachdenken kann. Versteht man von der Philosophie nichts, bleibt einem nur übrig das was in der Bibel steht wortwörtlich zu nehmen. Die Theologie ist untrennbar mit der Philosophie verbunden. Jeder gelehrte Mann, auch in der Kirche, hat einst die alten griechischen Philosophen gelesen und wurde auch von diesen beeinflusst. Umgekehrt wurde auch die Philosophie von der Theologie beeinflusst. Einem Ochsen der nicht schreiben kann, kann man weder die Theologie noch die Philosophie beibringen, dem muss man sagen "das darfst du und das darfst du nicht, sonst". und die meisten Menschen in den letzten 2000 Jahren konnten nicht schreiben und lesen, den Wandel gibt es erst seit etwas mehr als 150 Jahren.

 

Die von dir oft zitierten Wörter wie Hölle, Himmel, Gott, Schöpfung kann man zwar wortwörtlich auslegen, wenn man sie philosophisch auslegt offenbart sich aber erst die eigentliche Bedeutung über die man nachdenken kann. Diesen Weg muss man selbst finden, man kann ihn nicht erklären.

 

Toleranz Bondwurzel

[Antonia]

Dies ist hier der Politikthread.

Die Kirche als gesellschaftlich politische Institution mag ja Thema sein, aber mit ist nicht wohl dabei, wenn hier theologische Fragen diskutiert werden. Können wir das inhaltlich trennen?

 

(Ich persönlich finde theologisch-philosophische Fragen spannend, aber das ist ein großes Thema. Eine halbwegs sinnvolle Diskussion setzt Wissen voraus, soll es nicht in platten "Für oder Gegen Gott" Statements ablaufen. Meiner Meinung nach nicht geeignet für ein Thread im Off-Topic eines WPF.)

[LagarMat]

Ist gestern durch die "Kirchendiskussion" untergegangen,

wie ich finde aber sehr bemerkenswert.

 

 

Mal was anderes:

 

Abgeordnete entwerfen radikalen Transparenz-Kodex

Rot-grüne Politiker haben zwölf Vorschläge für mehr Transparenz im Bundestag erarbeitet. Das Papier sorgt schon jetzt für Ärger. ZEIT ONLINE veröffentlicht es exklusiv.

[BondWurzel]

Toleranz Bondwurzel

wieso bin ich intolerant, nur weil ich eine eigene Meinung habe, auch Heisenberg sollte gewußt haben und sagt es auch, dass alles nur Vermutungen sind und nichts weiter. Wenn es eine intelligente Kraft hinter allem gibt, muss es sich nicht um etwas ethisch Wertvolles handeln, es kann auch nur ein Haufen Mist sein.

 

Wenn man sich das Universum ansieht und speziell das Biolaboratorium Erde mit seinem Ende in 2-3 Milliarden Jahre, muss diese angeblich intelligente Kraft enorm krank sein oder keinen Sinn für's Schöne besitzen. Das Leben auf der Erde besteht für viele Lebewesen nur aus Kampf um's tägliche Überleben, Menschen am Ende der Freßwelle können es sich zum Teil etwas gemütlicher machen, wenn man die Historie der Menschen betrachtet, ist auch mehr Grausamkeit vorhanden als alles andere, nur deshalb stehen wir angeblich so hoch. Seltsames Spiel, ich kann auch die Sehnsucht nach Rettung und einem schönen Jenseits deshalb verstehen....aber ....

 

 

Philosophie besteht aus lustigen Sprücheklopfern, die angeblich nachdenken mit einem hohen Anspruch und ohne nennenswerten Output.....der beste phl. Spruch ist, ich weiß, dass ich nichts weiß. Wer war das nochmal.

[Flemme]

Wie meinen? Entweder es gibt einen freien Willen, dann existiert etwas, dass auf wie auch immer geartete geheimnisvolle Art und Weise mit unserem Körper verbunden ist, ohne den Einwirkungen der Naturgesetze zu unterliegen, und unsere Entscheidungen beeinflusst, oder so etwas existiert nicht. Dann unterliegt alles(!) den Naturgesetzen. Natürlich auch unsere Denkprozesse in unserem Gehirn. Wenn auch nicht deterministisch sicher vorhersagbar wie ein Computer, so doch immerhin wie ein Flipperautomat. Du bist die Kugel, die zu Beginn deines Lebens in das Spiel geschossen wird. Du machst diese und jene Erfahrung, unterliegst diesen und jenen Einflüssen und prallst hier und dort ab und bekommst per Flipperschlag einen neuen Drall. Aber evolutionär (und so weiter und so sofort) hat unser Gehirn natürlich die Fähigkeit uns vorzugaukeln, dass wir selber selbstbestimmt (und frei / ohne Gott) unsere Entscheidungen treffen.

 

Wohin die Reise geht, kannst du nicht beeinflussen. Du hast in einem gottlosen Universum keinen freien Willen. Es gibt nur Aktion und Reaktion. An dieser Stelle wird dann immer auf die Quantenmechanik hingewiesen, da deren Undeterminiertheit ja einen freien Willen (wie auch immer) zulassen würde. Dann können wir uns auch gleich über Gedankenlesen und Telekinese unterhalten.

 

ICH muss überhaupt niemandem etwas nehmen. Das tuen Atheisten selbst, weil sie etwas leugnen, was nicht den Naturgesetzen unterliegt.

 

Ich weiss sehr genau was ein Wille ist - ich erlebe ihn nämlich. Warum du ihn nicht als Teil der Natur sehen willst weiss ich nicht. Insbesondere verstehe ich nicht was ein unfreier Wille sein soll. Das scheint mir aber eher ein definitorisches als ein reales Problem zu sein. Du teilst die Welt halt in zwei Teile und andere tun das nicht. Das Ganze hat nicht mal was mit Atheismus zu tun

 

Ja, Antonia das ist wieder total off-off-topic.

[Mr. Jones]

Wie meinen? Entweder es gibt einen freien Willen, dann existiert etwas, dass auf wie auch immer geartete geheimnisvolle Art und Weise mit unserem Körper verbunden ist, ohne den Einwirkungen der Naturgesetze zu unterliegen, und unsere Entscheidungen beeinflusst, oder so etwas existiert nicht. Dann unterliegt alles(!) den Naturgesetzen. Natürlich auch unsere Denkprozesse in unserem Gehirn. Wenn auch nicht deterministisch sicher vorhersagbar wie ein Computer, so doch immerhin wie ein Flipperautomat. Du bist die Kugel, die zu Beginn deines Lebens in das Spiel geschossen wird. Du machst diese und jene Erfahrung, unterliegst diesen und jenen Einflüssen und prallst hier und dort ab und bekommst per Flipperschlag einen neuen Drall. Aber evolutionär (und so weiter und so sofort) hat unser Gehirn natürlich die Fähigkeit uns vorzugaukeln, dass wir selber selbstbestimmt (und frei / ohne Gott) unsere Entscheidungen treffen.

 

Wohin die Reise geht, kannst du nicht beeinflussen. Du hast in einem gottlosen Universum keinen freien Willen. Es gibt nur Aktion und Reaktion. An dieser Stelle wird dann immer auf die Quantenmechanik hingewiesen, da deren Undeterminiertheit ja einen freien Willen (wie auch immer) zulassen würde. Dann können wir uns auch gleich über Gedankenlesen und Telekinese unterhalten.

 

ICH muss überhaupt niemandem etwas nehmen. Das tuen Atheisten selbst, weil sie etwas leugnen, was nicht den Naturgesetzen unterliegt.

 

Ich weiss sehr genau was ein Wille ist - ich erlebe ihn nämlich. Warum du ihn nicht als Teil der Natur sehen willst weiss ich nicht. Insbesondere verstehe ich nicht was ein unfreier Wille sein soll. Das scheint mir aber eher ein definitorisches als ein reales Problem zu sein. Du teilst die Welt halt in zwei Teile und andere tun das nicht. Das Ganze hat nicht mal was mit Atheismus zu tun

 

Ja, Antonia das ist wieder total off-off-topic.

OT mag schon sein. Aber das kann man ja verschieben. Ein unfreier Wille (Contradictio in adiecto) ist das Resultat dessen, dass alles naturwissenschaftlichen Ursachen unterliegt über die der Mensch nicht selbst bestimmt. Du hast weder deinen Geburtsort noch die äußeren Um- und Zustände deines Heranwachsen selbst erwählt. Auch die Erfahrungen, die dich prägen und dich zu dem Menschen machen, der du bist, unterlagen nicht deiner Kontrolle. Wärst du in China geboren worden statt in Deutschland: welcher Mensch wärst du heute? Ein guter oder ein schlechter? Wäre Stalin in Deutschland geboren worden und Hitler in der Sowjetunion Wären sie beide trotzdem "gleich geworden"?. Milieutheorie, irgendjemand?

 

Entweder es gibt keinen Gott, dann unterliegt alles naturwissenschaftlichen Ursachen, auf die wir in unserem Flipperautomaten keinen Einfluss haben und die uns dennoch prägen oder es gibt etwas, dass nicht den Gesetzen der Natur unterliegt. Das nennt man dann wohl in erster Nährung Seele. Mit dem Körper verbunden zwecks "Feedback", aber dennoch unabhängig von den Gesetzen der Natur. Freie Entscheidung, weil freier Wille.

 

All das ist kein theoretisches Problem über das man genüsslich im Internet philosophieren kann, sondern ein reales. Es hat Einfluss auf unsere Rechtssprechung. Schuld? Was ist das? Es gibt ja schließlich nur instiktives Verhalten, vorgegeben durch unsere Gene und Hormone. Ein "Täter" konnte sich gar nicht zu einer Tat "entscheiden". Der war so vorprogrammiert und gewissermaßen "unschuldig", zumindest aber nicht moralisch anklagbar. Was ist denn schon Moral? Die ändert sich ja doch die ganze Zeit über: Was heute falsch ist, war früher richtig und "vice versa". Alles eine Frage der Evolution: Richtig ist, was die Evolution vorantreibt und dem Menschen einen Vorteil bietet. Falsch ist, was dem zuwiderläuft. Richtig und falsch sind biblische Kategorien, keine biologischen. Was ist denn schon ein kleiner Völkermord aus Gründen der Selbstverteidigung und der Suche nach "Lebensraum". Gerne auch im Osten. Entweder die eine Gorilla-Horde macht uns fertig oder wir sie. Wie in der Natur. Der Mensch teilt mit den Menschenaffen ja so und soviel % Gene.

 

Du setzt dich jetzt an den Computer und schreibst einen Beitrag um dem pöbelnden Mr. Jones einen vor den Bug zu setzen. Falsch. Du entscheidest nicht frei. Alles hängt von der Verdrahtung deines Gehirns ab. Wie gesagt: So und so viele Jahre Evolution, ein komplexes Gehirn, und dir wird vorgegaukelt, du würst "selbst" eine Entscheidung treffen.

 

Entweder oder. Entweder die Chance auf etwas, was über den Gesetzen der Natur steht, oder eben nicht. Nichts beides gleichzeitig. Da ist kein freier Wille. Das ist keine Meinung, sondern logische Konsequenz. Aber wie gesagt: Das mögen selbstbestimmte Atheisten natürlich gar nicht gerne hören.

 

 

[BondWurzel]

Entweder die Chance auf etwas, was über den Gesetzen der Natur steht

das geht überhaupt nicht...dass man nur einen Willen im Rahmen seiner Möglichkeiten hat, dürfte klar sein...unter freiem Willen versteht man aber auch, dass man seine Gedanken eigenständig produziert und nicht fremdbestimmt.

[Mr. Jones]

das geht überhaupt nicht...dass man nur einen Willen im Rahmen seiner Möglichkeiten hat, dürfte klar sein...unter freiem Willen versteht man aber auch, dass man seine Gedanken eigenständig produziert und nicht fremdbestimmt.

Deine Gedanken sind das Ergebnis physikalischer Prozesse in deinem Gehirn. Aus die Maus. Aktion / Reaktion. Kannst du die Gesetze auch manipulieren und beeinflussen. Natürlich nicht. Du hast in einem ausschließlich auf Naturgesetzen basierendem Universum keine Möglichkeit "eigenständig", d.h. gewollt, irgendetwas zu produzieren. Wir streiten uns hier mittlerweile nur noch um die Semantik des Terms "freier Wille", anstatt einmal darüber nachzudenken, wie so etwas eigentlich überhaupt funktionieren soll.

[BondWurzel]

das geht überhaupt nicht...dass man nur einen Willen im Rahmen seiner Möglichkeiten hat, dürfte klar sein...unter freiem Willen versteht man aber auch, dass man seine Gedanken eigenständig produziert und nicht fremdbestimmt.

Deine Gedanken sind das Ergebnis physikalischer Prozesse in deinem Gehirn. Aus die Maus. Aktion / Reaktion. Kannst du die Gesetze auch manipulieren und beeinflussen. Natürlich nicht. Du hast in einem ausschließlich auf Naturgesetzen basierendem Universum keine Möglichkeit "eigenständig", d.h. gewollt, irgendetwas zu produzieren. Wir streiten uns hier mittlerweile nur noch um die Semantik des Terms "freier Wille", anstatt einmal darüber nachzudenken, wie so etwas eigentlich überhaupt funktionieren soll.

wir kopieren das doch alles mit unserer heutigen Technik...da weiß man wie das funktioniert, Input - Sinneswahrnehmung, Speichern, löschen, defragmentieren = Träume - Output...

[Flemme]

Du setzt dich jetzt an den Computer und schreibst einen Beitrag um dem pöbelnden Mr. Jones einen vor den Bug zu setzen.

 

I wo. Ich frage mich nur ob es tatsächlich verschiedene Positionen gibt oder nur einen unterschiedlichen Gebrauch von Worten.

 

Entweder oder. Entweder die Chance auf etwas, was über den Gesetzen der Natur steht, oder eben nicht. Nichts beides gleichzeitig. Da ist kein freier Wille. Das ist keine Meinung, sondern logische Konsequenz. Aber wie gesagt: Das mögen selbstbestimmte Atheisten natürlich gar nicht gerne hören.

 

 

Was ich versucht habe auszudrücken ist, dass es diese Alternative nur gibt wenn man vorraussetzt, dass der Wille nicht Teil der Natur ist. Und glaubst du wirklich, dass dein Wille unabhängig vom Rest der Realität ist? So ein bischen Hunger befördert meinen Willen die Kühlschranktür zu öffnen ungemein.

[Ramstein]

Ich ignoriere mal den "Zickenkrieg" und greife dieses Thema auf.

 

Ist gestern durch die "Kirchendiskussion" untergegangen,

wie ich finde aber sehr bemerkenswert.

 

 

Mal was anderes:

 

Abgeordnete entwerfen radikalen Transparenz-Kodex

 

Mir fehlt ein ganz wichtiger Aspekt in dem Papier, nämlich die "Freistellungseigenschaft".

 

Da sollte also noch ein Absatz rein wie

"Ich bin nicht von einer Behörde, Gewerkschaft, Unternehmervereinigung, o.ä. freigestellt, bei jederzeitigem Rückkehrrecht nach meinem Mandat, bei weiter steigenden Versorgungsansprüchen, Regelbeförderungen, etc. usw.".

Das würde sicher auch noch mal helfen, die Abgeordneten einzuschätzen, denn mein Eindruck ist, dass dieser Kodex von einem "Berufsabgeordneten" oder einem "Warmes-Kissen-Zurückfall-Modell" ausgeht.

[Mr. Jones]

Wie gesagt: Jede Menge lustiger Beispiele, aber keine Erklärung, wie freier Wille funktionieren soll, wenn alles den Naturgesetzen unterliegt. Wir drehen uns hier nur im Kreis. Die Schwerkraft macht es, dass Dinge unabhängig vom unserem Willen "nach unten" fallen und so funktionieren die biochemischen Prozesse in deinem Gehirn auch: unabhängig von deinem "Willen".

 

Was ich meine, aber nicht teile: Der freie Wille ist nur ein gutes Gefühl

[checker-finance]

So halte ich mono-theistische Religionen mit Bekehrungsauftrag strukturell für gefährlicher als z. B. den Buddhismus. Der Himmel/Hölle-Gegensatz ist erstens undifferenziert und kommt eben nicht mit Zuckerbrot aus, sondern braucht noch die Peitsche. Das Nirwana

- macht keine platten Versprechungen a la 72 Huris für jeden Moslem

- braucht keinen Entscheider an der Himmelspforte

- stiftet nicht zu irgendwelchen Heldentaten an.

 

Deine Vorstellung und die Realität klaffen dann doch etwas auseinander. Das böse, böse Christentum!

 

Gruß

€-man

 

 

Wenn man Schlagzeilen und Überschriften aus Artikeln der WELT für die Realität hält und Nirwana mit Buddhismus gleichsetzt und eine Militärdiktatur für einen buddhistischen Gottesstaat hält, kommt man zu so einer Einschätzung. Aber bieg es Dir ruhig so zu recht, wie es Deinem Weltbild entspricht.

[€-man]

Aber bieg es Dir ruhig so zu recht, wie es Deinem Weltbild entspricht.

 

Sollte ich mir etwas zurechtbiegen, dann kannst Du mir sicher das wahre, unverbogene Weltbild erklären.

Gehe ich vielleicht sogar richtig in der Annahme, dass man eigentlich nur Deine Beiträge lesen muss, um auf die wahre Erklärung zu kommen?

 

Gruß

€-man

[checker-finance]

Aber bieg es Dir ruhig so zu recht, wie es Deinem Weltbild entspricht.

 

Sollte ich mir etwas zurechtbiegen, dann kannst Du mir sicher das wahre, unverbogene Weltbild erklären.

Gehe ich vielleicht sogar richtig in der Annahme, dass man eigentlich nur Deine Beiträge lesen muss, um auf die wahre Erklärung zu kommen?

 

Gruß

€-man

 

Durch einfaches googeln kannst Du selbst den Unterschied zwischen Nirwana und Buddhismus herausfinden. Dazu muß man nicht promoviert sein. Auch den Unterschied zwischen der Militärdiktatur in Myanmar und ihren Motiven im Bezug auf die Karen und einer religiörs motivierten Christenverfolgung kannst Du durch ein wenig geistige Anstrengung leicht selbst erkennen. Vielleicht erklärt es Dir sogar der nächstbeste Dorfpfarrer.

[€-man]

Durch einfaches googeln kannst Du selbst den Unterschied zwischen Nirwana und Buddhismus herausfinden. Dazu muß man nicht promoviert sein. Auch den Unterschied zwischen der Militärdiktatur in Myanmar und ihren Motiven im Bezug auf die Karen und einer religiörs motivierten Christenverfolgung kannst Du durch ein wenig geistige Anstrengung leicht selbst erkennen. Vielleicht erklärt es Dir sogar der nächstbeste Dorfpfarrer.

 

Aha.

 

Gruß

€-man