LagarMat Januar 29, 2013 · bearbeitet Januar 29, 2013 von Stezo Das, was ich oben geschrieben habe, sage ich jedem ins Gesicht, der es hören will. Frauen, die ihre sexuellen Reize bewusst zur Schau stellen, müssen damit rechnen, dass Männer vor allem diese wahrnehmen, wenn sie mit ihnen Umgang haben. Egal, ob es nur der Blickkontakt in der U-Bahn oder ein Gespräch im Geschäftsleben oder spät abends alkoholisiert in einer Hotelbar ist. Genau dafür haben Frauen diese Reize auch, um Männer auf sich aufmerksam zu machen. Der Punkt ist ja, dass sich Brüderle wie ein Mensch verhalten hat und nicht wie ein übermäßig politisch korrektes Etwas. Er ist nicht handgreiflich geworden und hat ein deutliches Nein überhört. Das was Brüderle gemacht hat, war absolut im Rahmen. Die Dinge, die z.B. Strauss-Kahn vorgeworfen werden, sind da eine ganz andere Hausnummer. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel Januar 29, 2013 Lieber Stezo, Du solltest etwas vorsichtiger sein. Es gibt Leute, die Deinen Beitrag lesen könnten, und anschließend hanebüchene, nix mit dem Thema zu tun habende, Vergleiche ziehen könnten, so z.B. "wenn eine Frau sich sexy anzieht und anschließend in einem üblen Stadtteil vergewaltigt wird, ist sie dann auch selbst schuld?". Dein Arbeitgeber sollte Dich vielleicht mal auf eine "Gendermainstreaming und -diversity"-Veranstaltung schicken damit Du Deinen unbewussten mittelalterlichen Sexismus los wirst. Grundsätzlich sollte man sich - wie es der Spiegel gemacht hat - mal die Frontseiten des Stern angucken und dann sagen, dass es die Stern-Redaktion nicht auf eine saftige Story abgesehen hatte. Darüber hinaus gilt natürlich das Übliche: Brüderle hat sich, ob mit Alkohol oder ohne, gefälligst wie ein Mensch zu verhalten dem man einen Spitzenposten anvertrauen kann. Wir hatten schon genug Clintons, Sarkozys, Mitterrands und dEstaings. wenn so eine in einen üblen Stadtteil geht, dann ist sie ja wohl saudumm.....ich geh ja auch nicht in einem Slip in einen Gayclub..obwohl da nix passiert - eben auch anmache..das ist ja wie imer Kindergarten...die ganze Kosmetikindustrie und Dessousindustrie lebt von diesem Thema. Irgendwann griff sogar Alice Schwarzer zum Lippenstift. Das ganze Internet wimmelt von Pornos und nachts hört man auf einigen Channels nur noch ....Ruf mich an.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
35sebastian Januar 29, 2013 @ stezo Diesmal bin ich mit dir einer Meinung. @all Dass es Sexismus gibt, ist keine Frage. Aber der findet nicht nur statt zwischen dem Chef, dem alten Sack , und der jungen ,abhängigen Frau. Sexismus macht sich auf allen Feldern breit, und Frauen haben dabei die Führungsrolle übernommen. Frauen warten nicht mehr darauf, angesprochen zu werden, sie sprechen an oder wie man landläufig sagt, baggern an, um Balzverhalten auszulösen. Frauen gehen nur viel geschickter, viel subtiler zu Werke , um auf sich aufmerksam zu machen. Schon ein unvernünftiger Blick, ein tiefer Ausschnitt hat so manchen hochintelligenten und ansonsten klugen Mann aus der Fassung gebracht und zum Trollo degradiert. Wer sich über Sexismus erregt und über das ungebührliche Verhalten des Herrn Brüderle, sollte sein eigenes Verhalten auf dem Prüfstand stellen. Hier im Forum schreiben fast ausschließlich Männer und diskutieren dabei höchstgelehrt über die großen Probleme der Welt. Warum ist das hier fast ausschließlich eine Männergesellschaft? Kommt eine Frau dazu, verändern sich die Gespräche abrupt. Stimmt nicht? Es ist schon eine Zeitlang her . Da meldete sich eine Frau an und stellte sich auch so vor. Und, oh Gott, verriet sie auch, dass sie Lehrerin ist und Französisch unterrichtet. Diese Erklärungen riefen eine solche widerliche Anmache hervor, dass ich mich für sie geschämt habe. Absolut tiefstes Stammtischgelaber Die Dame hat sich auch bald aus diesem erlauchten Kreis entfernt. Meine Empfehlung für Frauen: Outet euch nicht als Frauen und vor allem nicht , dass ihr Französisch könnt! Dann heißt es nicht mehr nur Schatzi, sondern cherie. Auch wenn Männer so tun als ob, sie können ja eigentlich kein Französisch. Sorry, das geht zu weit.Aber ich kann auch Stammtisch. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
airplane Januar 29, 2013 · bearbeitet Januar 29, 2013 von airplane Wenn man mit dir so umspringen würde wie mit Brüderle, dann sagst du :"So what" Dir passiert das natürlich nicht. Du bist und wirst kein Politiker. Und vor allem , du bist immer , auch im stillen Kämmerlein, immer kontrolliert und zeigst immer feine Manieren. Man kann mit Prominenten nicht alles machen. Einige Flieger reagieren darauf nur mit so what. Klar, kann man mit Prominenten nicht alles machen, aber als Prominenter kann man halt auch nicht alles machen. Was wird denn mit Brüderle gemacht? Er wird auf einer Alkoholgeschichte rumgeritten, in der er sich wirklich so verhalten hat, wie dargestellt. Dann entschuldigst du dich, schämst dich und der Rest ist wirklich "so what". Ich habe schon genug wesentlich schlimmere Dinger gedreht als der Brüderle und habe dafür auch so einige Gänge nach Canossa hinnehmen müssen. Vielleicht bin ich deswegen etwas abgehärteter als ihr Was ist denn so schlimm daran mal sorry zu sagen? Ihr seid doch auch der Meinung, dass nichts weiter passiert ist. Es gibt Dinge, die soll man nicht tun, aber man tut sie manchmal trotzdem. Wenn man dann glaubhaft vermitteln kann, dass es ein Ausrutscher war und Eier in der Hose hat, dann entschuldigt man sich. So what. Und zu meinem hanebüchenen Vergleich: Ich habe mich an etwas erinnert, dass ich vor längerem mal gelesen habe (gleiche Story gegooglet: http://jezebel.com/5...ne-and-a-rapist ). Ich habe damals auch ein Interview mit dem Forscher gesehen und danach im Laden mal ein paar Männermagazine angeschaut. Was da stand, war wirklich großteils richtig dumm und unreflektiert sexistisch. Genau daran habe ich bei checkers Wortwahl wieder gedacht, daher der Vergleich. Nächstes mal sage ich, "Du kannst auch für Zoo oder FHM schreiben." Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
35sebastian Januar 29, 2013 Aber hier geht es nicht um checkers Wortwahl, die alle unisono suboptimal fanden, sondern ,,,,, But so what. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Antonia Januar 29, 2013 Nur zur Info: Diese Diskussion wird von mir (Frau) und von meinen Kolleginnen um mich herum mit einem Schmunzeln verfolgt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LagarMat Januar 29, 2013 · bearbeitet Januar 29, 2013 von Stezo Nur zur Info: Diese Diskussion wird von mir (Frau) und von meinen Kolleginnen um mich herum mit einem Schmunzeln verfolgt. Und das Schmunzeln ist wie zu interpretieren? Mich würde mal eine ehrliche(!), sachliche und differenzierte Meinung einer Frau zu dem Thema abseits von Gendertheorien und Feminismus interessieren. Findest Du es bspw. falsch, was ich in meinen Beiträgen #8524 und #8526 geschrieben habe? Das ist meine ehrliche Meinung oben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Matthew Pryor Januar 29, 2013 Hier sagt eine Frau Ihre ehrliche Meinung. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LagarMat Januar 29, 2013 · bearbeitet Januar 29, 2013 von Stezo Hier sagt eine Frau Ihre ehrliche Meinung. Ich liebe diese Frau! Im ersten Kommentar zu diesem Kommentar sind die Gendertheorien genannt, welche man durchaus auch als Ideologien empfinden darf. Ich habe regelmäßig mit teilweise militanten Vertretern (kein Witz: es sind meist lesbische Frauen) dieser Theorien zu tun. Ich glaube, das Wort Theorie wurde für diese abstrusen Behauptungen erst erfunden, denn mit dem Leben haben sie nichts zu tun. Es sträuben sich einem die Haare, wenn diese ernsthaft die Meinung äußern, Mann und Frau seien nicht verschieden und die Verhaltensunterschiede seien gänzlich anerzogen. Ich studiere übrigens an einer sogenannten Eliteuniversität in Berlin. Was ich da schon an Selbsthilfegruppen, genannt Proseminare, aushalten musste, mag man als Unbeteiligter kaum glauben. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
airplane Januar 29, 2013 Aber hier geht es nicht um checkers Wortwahl, die alle unisono suboptimal fanden, sondern ,,,,, But so what. Der Beitrag von BarrenWuffet war doch ganz klar an meine Antwort an checker gerichtet. Ich habe das erklärt. Das gleiche hätte ich Stenzo gesagt, dem du zugestimmt hast. Nur die ersten beiden Absätze waren an dich. Aber wenn wir schon dabei sind: Um was geht es denn? Ihr könnt ja weiterdenken, dass die gute Frau Brüderle mit Leggings (inkl Cameltoe) überfallen hat. Ich denke weiter, dass sie dem Anlass entsprechend (Abends vielleicht mit Ausschnitt, na und?) gekleidet war und Brüderle sich daneben benommen hat. Ich finde, dann entschuldigt man sich, ihr seht das nicht so. Dass der Bericht vom Stern daneben war, da sind wir uns einig. Ich denke, dass der Reputationsverlust für die Journalistin genug ist, ihr wollt euch weiterhin drüber aufregen. Dass die Frau seelisch verletzt ist, sagt niemand, sogar sie selbst sagt, dass sie damit Brüderle diskreditieren wollte. Meinungsfreiheit. Agree to disagree. Ich stehe hinter meiner Meinung und würde sie vor jedem so verteidigen. Stenzo würde nach eigener Aussage, das auch alles so jedem ins Gesicht sagen. Ist doch alles gut. Mein Geschlechterbild ist wohl zu modern, dass ich Empörung für die Frau empfinde, und gleichzeitig zu altmodisch, dass ich mich über Brüderle errege. Für mich eine peinliche Alltagsgeschichte, die zu hohe Wellen schlägt und sich mit einer Entschuldigung erledigt hätte. Nebenbei machen sich vielleicht ein paar Männer Gedanken über ihr Verhalten, das ist an sich gut. Andere finden, dass die Frauen selbst schuld sind, das finde ich nicht so gut. Wir reden aneinander vorbei, wenn wir uns einig sind, und kommen nicht auf einen Punkt, wenn wir uns uneinig sind. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LagarMat Januar 29, 2013 · bearbeitet Januar 29, 2013 von Stezo Aber hier geht es nicht um checkers Wortwahl, die alle unisono suboptimal fanden, sondern ,,,,, But so what. Der Beitrag von BarrenWuffet war doch ganz klar an meine Antwort an checker gerichtet. Ich habe das erklärt. Das gleiche hätte ich Stenzo gesagt, dem du zugestimmt hast. Nur die ersten beiden Absätze waren an dich. Aber wenn wir schon dabei sind: Um was geht es denn? Ihr könnt ja weiterdenken, dass die gute Frau Brüderle mit Leggings (inkl Cameltoe) überfallen hat. Ich denke weiter, dass sie dem Anlass entsprechend (Abends vielleicht mit Ausschnitt, na und?) gekleidet war und Brüderle sich daneben benommen hat. Ich finde, dann entschuldigt man sich, ihr seht das nicht so. Dass der Bericht vom Stern daneben war, da sind wir uns einig. Ich denke, dass der Reputationsverlust für die Journalistin genug ist, ihr wollt euch weiterhin drüber aufregen. Dass die Frau seelisch verletzt ist, sagt niemand, sogar sie selbst sagt, dass sie damit Brüderle diskreditieren wollte. Meinungsfreiheit. Agree to disagree. Ich stehe hinter meiner Meinung und würde sie vor jedem so verteidigen. Stenzo würde nach eigener Aussage, das auch alles so jedem ins Gesicht sagen. Ist doch alles gut. Mein Geschlechterbild ist wohl zu modern, dass ich Empörung für die Frau empfinde, und gleichzeitig zu altmodisch, dass ich mich über Brüderle errege. Für mich eine peinliche Alltagsgeschichte, die zu hohe Wellen schlägt und sich mit einer Entschuldigung erledigt hätte. Nebenbei machen sich vielleicht ein paar Männer Gedanken über ihr Verhalten, das ist an sich gut. Andere finden, dass die Frauen selbst schuld sind, das finde ich nicht so gut. Wir reden aneinander vorbei, wenn wir uns einig sind, und kommen nicht auf einen Punkt, wenn wir uns uneinig sind. Erstens: Zum gefühlt 1000.Mal in diesem Forum: Ich heiße Stezo. Es heißt schließlich auch nicht GelaNtine. Zum Rest: Ich denke, wir beide liegen nicht weit auseinander. Klar ist Brüderle aus Sicht der Journalistin zu weit gegangen. Ich habe jetzt die ganze Schreiberei nicht gelesen, daher: Vielleicht hat er sich ja entschuldigt. Aber was soll das Ganze überhaupt??? Was erhoffte sie sich mit diesem Artikel? Warum dieses schlechte Timing? Weder hat sie es sofort publiziert, noch vor der Niedersachsen-Wahl, noch hat sie bis zur Bundestagswahl gewartet. Warum gerade jetzt? Und eine weitere Frage: Reichte das eine Jahr nicht um mit diesem traumatisierenden Ereignis in ihrem Leben klarzukommen? Welches Interesse verfolgt sie? Die arme Frau, sie tut mir wirklich leid. Desweiteren habe ich gesagt, dass sie damit rechnen muss und es auch absolut nachvollziehbar (im Sinne von überhaupt nicht überraschend) ist, dass sowas abends in irgendeinem Alkohol ausschänkenden Etablissement passiert. Wenn sie ihre sekundären Geschlechtsmerkmale bereitwillig präsentiert, ist es umso wahrscheinlicher, dass irgendwer nicht in der Lage sein wird, nicht an Sex zu denken, wenn er mit ihr redet oder sie nur anschaut. Ist das jetzt etwas überraschendes? Oder skandalöses? Wer ist Verursacher dieser Situation? Nur Brüderle? Nein. Beide sind es. Wenn ich es richtig zitiert bekommen habe, wollte sie ein ernsthaftes Interview mit R.B. führen. Wer ist bitte so belöffelt das zu glauben? Er hat ein wenig zu deutlich gemacht, wonach ihm der Sinn stand. Wäre er nicht nicht mit diesem furchtbaren Knautschgesicht gebrandmarkt, wäre die Sache vielleicht ganz anders ausgegangen. Aber mein Punkt ist, dass solche Vorkommnisse etwas völlig normales und alltägliches sind. In diese Situationen begeben sich sowohl Mann als auch Frau regelmäßig und freiwillig. Und nun wird daraus ein riesiger Luftballon aufgeblasen in welchem nichts anderes ist als heiße Luft. Überall muss man Artikel dazu überlesen. Furchtbar ist das. Es wird sich nichts ändern, denn es ist Teil des (gewollten) Balzverhaltens zwischen Männern und Frauen. Im Übrigen ist es heut das erste Mal überhaupt, dass ich mich irgendwo zu diesem unsäglichen Thema äußere. Aber, wie schon gesagt, reicht mir diese mediale Überpräsenz um heiße Luft langsam. Auch wenn ich Rainer Brüderle und die FDP alles andere als leiden kann. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
domkapitular Januar 29, 2013 · bearbeitet Januar 29, 2013 von domkapitular Ich möchte die Aufmerksamkeit mal auf einen anderen Artikel lenken : Zeit-Artikel Die Zeit finde ich doch um einiges seriöser als den Stern. Ich finde den Artikel sehr aufschlussreich und glaube, EIN Grund warum Herr Brüderle nicht reagiert ist, dass die FDP auf weiblicher Seite weniger Stimmen zu verlieren als auf männlicher, wo sein Verhalten Anerkennung findet. FDP-Politiker erinnern mich irgendwie an den Typ Handelsvertreter / Möllemänner / Gebrauchtwagenverkäufer , deswegen passt Herr Rösler da auch nicht rein. (Auch hierzu ein Link zu einem wie ich finde guten Artikel ,ja, ich bin Zeit-Leser Rösler - Der Fremde ) Und das ist schade, weil das Thema Liberalismus hnter den Personen zurückbleibt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
€-man Januar 29, 2013 Ich liebe diese Frau! Das gleiche hätte ich Stenzo gesagt, Vielleicht hat Deine "Liebeserklärung" den Stenzo ins Leben gerufen. Gruß -man Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Platon Januar 29, 2013 · bearbeitet Januar 29, 2013 von Platon Ich liebe diese Frau! Das gleiche hätte ich Stenzo gesagt, Vielleicht hat Deine "Liebeserklärung" den Stenzo ins Leben gerufen. Gruß €-man Wobei der Monaco Franze nie so plump und billig wie unser bemitleidenswerter Grußonkel gewesen wäre...das ist ja das eigentlich tragische an der Geschichte...ein Mann macht sich zum Trottel und muss ins Bett gebracht werden... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian Januar 29, 2013 · bearbeitet Januar 29, 2013 von Emilian Mal ein nicht ganz ernst gemeinter Einwurf: Wie hat der Ex-Bundeskanzler Schröder eigentlich seine Doris kennen gelernt? Via Telepathie? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel Januar 29, 2013 Nur zur Info: Diese Diskussion wird von mir (Frau) und von meinen Kolleginnen um mich herum mit einem Schmunzeln verfolgt. habe die sich auch schon a la Micaela im Dschungelcamp angemeldet???? :lol: Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
35sebastian Januar 29, 2013 · bearbeitet Januar 29, 2013 von 35sebastian Ich möchte die Aufmerksamkeit mal auf einen anderen Artikel lenken : Zeit-Artikel Alle gelesen. Auch das WPF ist ein Männerclub, wie ich schon einmal geschrieben habe. Wie verhalten sich hier die Männer , anders als als im Herrenclub oder Altherrenclub der FDP? Das hat ja auch Vorteile, wie ein netter Vergleich zwischen Mann und Frau zeigt : "Männer können stundenlang über das gleiche Thema reden, Frauen brauchen dazu keins". Bei manchen Themen stelle ich aber eine Femisierung bzw. Angleichung fest. Bei der Erziehung im Elternhaus, dem Kindergarten , der Schule und dann in der Partnerschaft bleibt das nicht aus. Auch bei Schröders findet Umerziehung statt. Jetzt muss der EX auf die Kinder aufpassen und zur Schule bringen. Und manchmal endet das tragisch wie bei den Wulffs. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Matthew Pryor Januar 29, 2013 Die Debatte ist schlicht und ergreifend ekelhaft,aber typisch.Hier wird ein Ereignis aufgebauscht,welches an und für sich noch nicht einmal einen 2-Zeiler wert sein dürfte.Ein alternder Mann baggert eine attraktive (?) junge Dame an,die Ihn mit Ihren Reizen umgarnt.Meine Fresse,soll Sie Ihm eine Standpauke halten und gut ist. Was keinen,auch nicht den Stern und erst recht nicht Frau Himmelreich,interessiert,sind die wirklich schlimmen Fälle.Oder hat der Stern dem Prozess gegen die Mörder von Arzu Özmen eine ähnliche mediale Aufmerksamkeit gewidmet?Hier hätte dieses schmierige,verkappte Tittenblatt zur Abwechslung die Flagge mal an der richtigen Stele hissen können. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Antonia Januar 29, 2013 Und das Schmunzeln ist wie zu interpretieren? Mich würde mal eine ehrliche(!), sachliche und differenzierte Meinung einer Frau zu dem Thema abseits von Gendertheorien und Feminismus interessieren. Zum Brüderle-Fall habe ich hier bereits etwas geschrieben. Mittlerweile wird die Diskussion in den Medien ja auch differenzierter geführt, wobei ich aus Zeitgründen nur wenig davon mitbekommen habe. Dein Problem ist doch ganz anderer Art und hat nichts mit dem zu tun, was für Frauen ein Problem ist - Stichwort Degradierung. Du siehst eine aufreizende Frau und du schaust interessiert hin oder du machst eine blöde, schmierige Bemerkung - da ist doch ein Unterschied, nicht wahr? Richtig degradierend wird es aber erst, wenn Macht mit im Spiel ist. habe die sich auch schon a la Micaela im Dschungelcamp angemeldet???? :lol: Der Spruch musste wohl sein, für dein psychisches Gleichgewicht, gell? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel Januar 29, 2013 · bearbeitet Januar 29, 2013 von BondWurzel Der Spruch musste wohl sein, für dein psychisches Gleichgewicht, gell? garantiert nicht..eher gelangweilt....ich seh die Dinge halt wie sie sind und gähne anstatt zu schmunzeln.. wenn Macht mit im Spiel ist. ist wohl in der Liebe wohl immer irgendwo im Spiel - siehe Berlusconi - da schwabbern ja die die 40-Jahre jüngeren drumherum, weil sich Frauen auch gerne prostituieren....oder wie Madonna einen Loverboy nehmen..die Macht des Geldes. das ist ja Wahnsinn....100% Sexismus... :'( Losgetreten war die Debatte durch einen Artikel mit er Überschrift „Herrenwitz“. Brüderle soll an der Hotelbar des „Maritim“ in Stuttgart zu „Stern“-Journalistin Laura Himmelreich (29) gesagt haben: „Sie können ein Dirndl auch ausfüllen.“ Dabei, so schildert es Himmelreich, habe Brüderle auf ihren Busen geguckt. Beim Abschied sei er ihrem Gesicht dann „sehr nah“ gekommen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
35sebastian Januar 29, 2013 · bearbeitet Januar 29, 2013 von 35sebastian Das Problem , musikalisch untermalt http://www.myvideo.de/watch/8207619/Mickie_Krause_Schatzi_Schenk_Mir_Ein_Foto_Xtreme_Sound_Partyversion Anmache , Sexismus oder..... Kölle alaf? Schatzi schenk mir ein Foto Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LagarMat Februar 1, 2013 · bearbeitet Februar 1, 2013 von Stezo Passend zum Thema Brüderle: Basic Instinct (leider verstehe ich kein serbisch) Dann frage sich doch mal jeder ehrlich für sich selbst, ob er bei sowas unbeeindruckt geblieben wäre. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
airplane Februar 2, 2013 · bearbeitet Februar 2, 2013 von airplane Eigentlich wollte ich das Thema nie wieder aufgreifen... Hier weiß ich dann aber auch nicht mehr, was ich dazu sagen soll: http://www.bild.de/p...56354.bild.html Touché Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LagarMat Februar 3, 2013 · bearbeitet Februar 3, 2013 von Stezo Um es mit den Worten der NRA zu sagen: Hätte er ne Schusswaffe gehabt oder wären in seiner Umgebung mehr Leute mit Schusswaffen gewesen, wäre das bestimmt nicht passiert. Getroffen hätte er jedenfalls bestimmt... Autor von "American Sniper" erschossen Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
