Politikthread

[berliner]

Jetzt kommst du wieder mit der Neiddebatte....typische Soziverhalten...ich frag mich, wieso du in der Lage bist das sehr schwere Krankheitsbild Schizophrenie zu attestieren, mit sowas scherzt man nicht.

 

Wie kommst du auf eine Neiddebatte? Kaum sagt man "Porsche", heißt es "Neid". Komischer Reflex. Mir geht nur um den Spritverbrauch.

[BondWurzel]

Jetzt kommst du wieder mit der Neiddebatte....typische Soziverhalten...ich frag mich, wieso du in der Lage bist das sehr schwere Krankheitsbild Schizophrenie zu attestieren, mit sowas scherzt man nicht.

 

Wie kommst du auf eine Neiddebatte? Kaum sagt man "Porsche", heißt es "Neid". Komischer Reflex. Mir geht nur um den Spritverbrauch.

 

Biste wieder an der Drehleiter wie Hellerhof geschrieben hat....das ist keine Reflex, das nennt man eine Assoziation, nur so nebenbei...sorry muss mal gähnen....und nicht in's Anatolische verfallen wie Checker... :- ...

 

Was hat das mit Spritverbrauch zu tun? Das ist schon wieder eine Beleidigung, neben deinem Schizophrenietestat.

 

Vielleicht ist es aber auch das Geheimnis des Porsche-Fahrers, nicht so weit denken zu müssen.

 

Aber jetzt mal eine genau Antwort, sonst setze ich dich auch mit deiner Putziböckchenmentalität auf "Ignore"oder "melde dich" oder du bekommst von mir höchstpersönlich auch ein Testat.

[berliner]

Die Schizophrenie besteht in dem oben gesagten. Falls du Umweltzerstörung und Umgang mit Ressourcen in anderen Erdteilen anprangerst, mußt du auch fragen, wer letztlich der Nutznießer davon aus. Gerade dann, wenn du die Lebensqualität in Deutschland so hoch schätzt. Vielleicht ist es aber auch das Geheimnis des Porsche-Fahrers, nicht so weit denken zu müssen.

 

Diese Aussage zeigt doch, dass du gar nicht verstanden hast, was du hier anderen vorwirfst. Dein Argumentationgang ist eh immer der selbe:

Schritt 1: "Du hast unrecht, schau hier"

Schritt 2: "Du bist immernoch anderer Meinung? Sieh es doch endlich ein!"

Schritt 3: "Warum bist du nicht meiner Meinung. Bist du blöd?"

Schritt 4: "Ja, du bist blöd."

Schritt 5: "Berliner hat immer recht."

 

Ist ja schön, daß du Bondwurzel beispringst, wundern tut's mich indes nicht. Noch mal zur Erinnerung: er ist in die Diskussion mit der Feststellung eingetreten, daß Brasilien beim "Quality of Life Index" nicht unter den Top 10 sei und daher inakzeptabel zum Leben. Seitdem weigert er sich, über die Sinnhaftigkeit dieses Indexes zu reden. Das kannst du nicht mir zum Vorwurf machen. Stattdessen schiebt er einen Mischmasch aus hier und dagefundenem nach. Aber auch da weigert er sich, über Kernthesen zu diskutieren. Er nennt die Abholzung des Regenwaldes für Beef für McDonalds. Mal abgesehen von der sachlichen Verzerrung (nicht für Beef, sondern für Soja für die Mast), muß man sich dann auch die Frage stellen lassen, wer dieses Beef ißt? Das kontert er dann Zynismus? Warum das nun?

 

Er behauptet: "Verhalten in Brasilien was Umwelt etc. angeht, ist für mich in Brasilien wesentlich schlechter als hier."

 

Das blendet vollkommen die Realitäten beim weltweiten Ressourcenverbrauch aus. usw.usf.

 

Und ich muß auch nicht alles, was er sich da zusammengoogelt eingehen. Das führt zu einer Spaghetti-Diskussion. Ich erwarte aber, daß wenn ich auf seine Punkte eigehe, ihn sein "Geschwätz von gestern" bitteschön noch zu interessieren hat.

 

Edit: Schritt X (kann man an beliebiger Stelle einfügen): "Ich klicke nicht auf Videos, andere Quellen führst du bitte so ein, dass ich damit zufrieden bin, Zitate kürzt du bitte so, dass mir das passt. Spiele also nach meinen Regeln, wenn du mit mir diskutieren willst."

 

1.ich klicke nicht auf Links oder Videos, die nicht anständig vorgestellt werden, da das am Ende dazu führt, daß dadurch eine eigene Argumentation ersetzt wird. Am Ende posted man nur noch gegenseitig Youtube-Links.

2.ich zitiere nicht absichtlich inkorrekt. Es gehört zum guten Tone in Foren, keine Vollzitate zu posten. Das Originalzitat steht immer noch für jeden sichtbar im Volltext im Thread. Ein sinnentstellendes Teilzitat hätte daher gar keinen Sinn.

[BondWurzel]

Ein sinnentstellendes Teilzitat hätte daher gar keinen Sinn.

 

So, wie du das immer machst; damit eine Spagettidiskussion draus wird. Jeder einigermaßen klardenkende Mensch weiß, dass die grundsätzlichen Lebenumstände in Brasilien schlechter sind als in Deutschland.

 

Berliner, warum läßt du denn dieses Post links liegen, gefällt dir wohl nicht?

 

https://www.wertpapier-forum.de/topic/29772-brasilien/?do=findComment&comment=662838

 

2.ich zitiere nicht absichtlich inkorrekt. Es gehört zum guten Tone in Foren, keine Vollzitate zu posten.

:lol: :lol:

[berliner]

Biste wieder an der Drehleiter wie Hellerhof geschrieben hat....das ist keine Reflex, das nennt man eine Assoziation, nur so nebenbei...sorry muss mal gähnen....und nicht in's Anatolische verfallen wie Checker... :- ...

 

Du weißt schon, was ich meine. Du lebst einen Lebensstil vor, der nicht eben umweltfreundlich ist (wie wir alle Europäer letztlich auch), kritisierst aber andere, deren CO2-Footprint wesentlich geringer ist. Das kannst du nicht als Neiddebatte abtun, nur weil man "Porsche" sagt, auch wenn du das gerne so hättest. Darin besteht der Reflex.

 

und nicht in's Anatolische verfallen wie Checker... :- ...

 

Oh, du hast einen Schreibfehler gefunden? Wer im Glashaus sitzt.... deine Orthographie ist grundsätzlich nicht die beste.

 

Was hat das mit Spritverbrauch zu tun? Das ist schon wieder eine Beleidigung, neben deinem Schizophrenietestat.

 

Stell dich nicht dümmer als du bist.

 

Aber jetzt mal eine genau Antwort, sonst setze ich dich auch mit deiner Putziböckchenmentalität auf "Ignore"oder "melde dich" oder du bekommst von mir höchstpersönlich auch ein Testat.

 

Das wäre ein Segen.

[BondWurzel]

Zitat Bondwurzel

Aber jetzt mal eine genau Antwort, sonst setze ich dich auch mit deiner Putziböckchenmentalität auf "Ignore"oder "melde dich" oder du bekommst von mir höchstpersönlich auch ein Testat.

Zitat: Berliner

 

Das wäre ein Segen.

 

o.k., wenn du als unbedingt ein Testat von mir haben willst und es als Segen betrachtest:

 

 

gez. Bondwurzel

[Hellerhof]

Ist ja schön, daß du Bondwurzel beispringst, wundern tut's mich indes nicht.

 

In welcher Schubalde stecken wir beide (also Bondwurzel und ich) denn? Hedonist, Rechtspolulist, Statusopfer, Neoliberale, Düsseldorfer-Neu-Reiche?

In dem verlinken "Neid-Thread" kann man ja super nachlesen, was dir auch schon andere hier (in meinen Augen berechtigt) vorgeworfen haben. Hat scheinbar nicht gefruchtet, siehe Beitrag #61 im genannten Faden.

 

Naja, ich werde aber weiterhin deine Postings lesen. Die haben immer einen Mehrwert.

[berliner]

Ein sinnentstellendes Teilzitat hätte daher gar keinen Sinn.

 

So, wie du das immer machst; damit eine Spagettidiskussion draus wird. Jeder einigermaßen klardenkende Mensch weiß, dass die grundsätzlichen Lebenumstände in Brasilien schlechter sind als in Deutschland.

 

Und ich habe schon mindestens zweimal gesagt, daß man ein Land wie Brasilien nicht pauschalieren kann. Was die Lebensumstände angeht, findet man dort eine gewaltige Spannbreite vor. Es gibt viel zu unterschiedliche Regionen und Bedingungen, um das einfach so rundweg und pauschal abzukanzeln. Vielleicht entzieht sich das auch deiner Vorstellungskraft. Ansonsten könnte man auch behaupten, die grundsätzlichen Lebenumstände in den USA oder Kanada seien schlechter als in Deutschland.

 

Berliner, warum läßt du denn dieses Post links liegen, gefällt dir wohl nicht?

 

https://www.wertpapier-forum.de/topic/29772-brasilien/?do=findComment&comment=662838

 

Schon vergessen, daß du auf "Ignore" bist? ich sehe nicht, was du sonst so schreibst und will es auch gar nicht mehr. Ich habe überhaupt nur noch mal geantwortet, weil ich auf das ZDF-Nachtstudio aufmerksam machen wollte. Da gab es eine wirklich gute, erkenntnisbringende Diskussion zum Thema Wald. Aber du hast das ja gleich als "Sensations-ZDF-Klamotte" abgetan.

 

Ist ja schön, daß du Bondwurzel beispringst, wundern tut's mich indes nicht.

 

In welcher Schubalde stecken wir beide (also Bondwurzel und ich) denn? Hedonist, Rechtspolulist, Statusopfer, Neoliberale, Düsseldorfer-Neu-Reiche?

 

Warum willst du in eine Schublade?

 

In dem verlinken "Neid-Thread" kann man ja super nachlesen, was dir auch schon andere hier (in meinen Augen berechtigt) vorgeworfen haben. Hat scheinbar nicht gefruchtet, siehe Beitrag #61 im genannten Faden.

 

Ich erinnere mich an die Diskussion. Mich hat damals schon gewundert, daß eine abweichende Einstellung bzw. ein anderes Wertesystem zwangsläufig als Neid ausgelegt wird. Ich erkläre mir das so, daß auf diese Weise die "Investition" ideell geschützt wird, schließlich will man sich mit Statussysmbolen auch den Neid der anderen erkaufen. Da paßt es nicht, wenn die gleichgültig bleiben.

[BondWurzel]

 

Schon vergessen, daß du auf "Ignore" bist?

 

 

Komisch, nur in einem Thread auf Ignore, warum antwortest du denn hier?

 

Ansonsten könnte man auch behaupten, die grundsätzlichen Lebenumstände in den USA oder Kanada seien schlechter als in Deutschland.

 

USA auf jeden Fall, Kanada nur in Teilbereichen. Wobei Kanda und Deutschland sich schon änlicher sind. Du hast mir einmal vorgworfen, ich würde in andere Länder abschweifen, jetzt machst du es selber, Berliner hör auf, es fehlen dir wesentlich Anteile für solche eine Diskussionen; irgendetwas stimmt an dir nicht, du wirkst ziemlich zerzaust und verwirrt.

[berliner]

Komisch, nur in einem Thread auf Ignore, warum antwortest du denn hier?

 

Weil ich in diesen Thread reinschaue.

 

Ansonsten könnte man auch behaupten, die grundsätzlichen Lebenumstände in den USA oder Kanada seien schlechter als in Deutschland.

 

USA auf jeden Fall, Kanada nur in Teilbereichen.

 

Vielleicht wird am Beispiel USA etwas deutlicher, daß deine Pauschalierung nicht funktioniert, aber ich will das jetzt nicht ausführen.

 

Wobei Kanda und Deutschland sich schon änlicher sind.

 

Kanada und Deutschland sind sich ähnlicher? Worin? Und sind sich Kanada und USA ähnlicher oder Kanada und Deutschland?

 

Du hast mir einmal vorgworfen, ich würde in andere Länder abschweifen, jetzt machst du es selber,

 

Es war nur ein Beispiel, das vielleicht etwas plastischer werden läßt, warum man solche riesigen Länder, die sich über Kontinente erstrecken, nicht pauschal beurteilen kann. Und auch in den USA dürften die Lebensumstände je nach Region sehr unterschiedlich sein. Alleine schon bei Fragen wie Klima, Infrastruktur, Bildung und Gesundheitsversorgung hängt es doch extrem davon ab, wo man sich befindet. Oder willst du Alaska mit Arizona mit Montana mit Massachussetts mit New York vergleichen? Analog ist das in Brasilien.

 

Berliner hör auf, es fehlen dir wesentlich Anteile für solche eine Diskussionen; irgendetwas stimmt an dir nicht, du wirkst ziemlich zerzaust und verwirrt.

 

tja, und schon gehst du wieder auf die persönliche Ebene.

[BondWurzel]

. Alleine schon bei Fragen wie Klima, Infrastruktur, Bildung und Gesundheitsversorgung hängt es doch extrem davon ab, wo man sich befindet.

 

Meinst du die mittelllose Oma in Rio hätte es einfacher als die mittellose Oma in Porto Velho, oder was meinst du?

 

https://www.wertpapier-forum.de/topic/29772-brasilien/?do=findComment&comment=662838

[checker-finance]

Und Du meinst, alle wälder, die jünger als 10.000 Jahre sind, seien keine urwälder?

 

Die Wissenschaft meint das...

Urwälder

Urwälder (auch: Primärwälder) sind die natürlichsten Waldökosysteme. Sie sind nach Definition der FAO Waldgebiete, die eine natürliche Vegetation aufweisen, ohne sichtbaren menschlichen Einfluss sind und deren natürliche Dynamik ungestört verläuft. Weltweit entsprechen zurzeit etwa 36 % aller Wälder diesen Kriterien. Die Fläche wird um jährlich 6 Millionen Hektar reduziert-

 

Urwälder Europas

Urwälder sind in Mitteleuropa bis auf wenige Urwaldrelikte verschwunden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wald

 

Ein Waldgebiet, das eine natürliche Vegetation aufweist, ohne sichtbaren menschlichen Einfluss ist und dessen natürliche Dynamik ungestört verläuft, kann durchaus jünger als 10.000 Jahre alt sein. Nach der von Dir aus Wikipedia so zitierten Wissenschaft kann also der Umstand einer Eiszeit, die erst vor 10.000 Jahren endete, nicht dafür kausal sein, dass es derzeit in West- und Mitteleuropa kaum noch Urwälder gibt.

 

Deine Frage

Was für deutsche Urwälder?

Kannst Du Dir also nach den von Dir zitierten Quellen eben nicht so beantworten:

Die letzte Eiszeit ging hier erst vor 10.000 Jahren zu Ende.

Fakt ist, dass es in Deutschland vor 2.000 Jahren noch sehr viel Urwald gab. Der ist gerodet worden.

 

Die Brasilianer holen nur nach, was die Deutschen bereits getan haben und vermutlich viel früher getan hätten, wenn ihnen früher die heutigen technischen Mittel zur Verfügung gestanden hätten. Daher ist es unredlich Brasilien oder irgendeinem anderen Land die Rodung von Regenwäldern vorzuwerfen. Wenn die Welt will, dass es in Brasilien Regenwald gibt, dann muss sie Brasilien dafür ökonomische Anreize bieten.

 

Ansonsten werden die Brasilianer ebenso wenig wie irgendein anderes Volk einsehen, warum ausgerechnet sie sich für das Weltklima aufopfern sollen.

[BondWurzel]

Ansonsten werden die Brasilianer ebenso wenig wie irgendein anderes Volk einsehen, warum ausgerechnet sie sich für das Weltklima aufopfern sollen.

 

darauf sagt Albert:

 

Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.

 

Albert Einstein

 

Who cares... :-

[berliner]

Meinst du die mittelllose Oma in Rio hätte es einfacher als die mittellose Oma in Porto Velho, oder was meinst du?

Ich bin aber keine mittellose Oma. Und ich würde auch keine mittellose Oma in Deutschland sein wollen, eigentlich nirgendwo auf der Welt.

[BondWurzel]

Meinst du die mittelllose Oma in Rio hätte es einfacher als die mittellose Oma in Porto Velho, oder was meinst du?

Ich bin aber keine mittellose Oma. Und ich würde auch keine mittellose Oma in Deutschland sein wollen, eigentlich nirgendwo auf der Welt.

 

Die Drehleiter schon wieder, weißt du was eine Frage ist?

[BondWurzel]

Daher ist es unredlich Brasilien oder irgendeinem anderen Land die Rodung von Regenwäldern vorzuwerfen.

 

Checker,

 

immerhin sollte man aufgrund des aktuellen Wissensstandes gelernt haben, die Fehler aus der Vergangenheit nicht zu wiederholen und den Ast auf dem man sitzt, nicht abzusägen. Du als Promovierter solltest die progressiven Gedanken eigentlich selbst erkennen und dem Volk dort etwas Gutes angedeihen. Unterstützung bekommen die sowieso nicht, weil keiner mehr was hat und letztlich bekommt man alles zum Ausverkaufspreis.

 

Bis dann alles so aussieht:

 

Brasilien: Abholzung des Regenwaldes im Amazonas geht weiter

http://www.quetzal-leipzig.de/nachrichten/brasilien_/brasilien-abholzung-des-regenwaldes-im-amazonas-geht-weiter-19093.html

 

[berliner]

Die Brasilianer holen nur nach, was die Deutschen bereits getan haben und vermutlich viel früher getan hätten, wenn ihnen früher die heutigen technischen Mittel zur Verfügung gestanden hätten.

 

Die Südeuropäer haben das schon in der Antike hingekriegt. In Deutschland wurde in der Vergangenheit auch sehr viel gerodet, z.B. der Wald, aus dem heute die Lüneburger Heide geworden ist. Der ist bei der Salzgewinnung verfeuert worden. Heutzutage gibt es in Deutschland vor allem Nutzwald, und es besteht die Sorge, daß es mit der zunehmenden Nutzung von Pellets auch für unseren Wald wieder schwieriger wird.

 

Daher ist es unredlich Brasilien oder irgendeinem anderen Land die Rodung von Regenwäldern vorzuwerfen.

 

Es ist vor allem unredlich, wenn man in dem Teil der Welt lebt, für den das gemacht wird.

 

Wenn die Welt will, dass es in Brasilien Regenwald gibt, dann muss sie Brasilien dafür ökonomische Anreize bieten.

 

Es gibt ja schon Verbesserungen. Mittlerweile wird auch den Farmern, die illegal roden, auf die Finger geklopft. Die können sich auch nicht mehr alles erlauben. Bei den Präsidentschaftswahlen gab es 19,3 Prozent für Marina Silva von den Grünen. Da sieht man einen Bewußtseinswandel.

 

Ansonsten werden die Brasilianer ebenso wenig wie irgendein anderes Volk einsehen, warum ausgerechnet sie sich für das Weltklima aufopfern sollen.

 

...vor allem, wenn sie bei der Erzeugung von Treibhausgasen hinter dem Mittelfeld rangieren. Das ist die alte Diskussion mit den Entwicklungsländern. Einerseits erwartet man von denen Selbstbeschränkung, andererseits ist man als Europäer ganz vorne bei Treibhausgasen und Ressourcenverbrauch dabei. Und natürlich baut darauf unsere Lebensqualität inkl. der Überschüsse, die in die Sozialsysteme gehen. Nicht ausschließlich, aber wir müßten uns arg einschränken, wenn wir auf den Level von Entwicklungsländern gehen würden. Deshalb ist ein Vergleich der Lebensqualität verzerrt, wenn man nicht den Ressourcen-Footprint mit einrechnet.

 

Mal sehen, was Japan jetzt macht. Die müssen es vormachen, wie man mit weniger Energie auskommt.

 

Bis dann alles so aussieht:

 

Brasilien: Abholzung des Regenwaldes im Amazonas geht weiter

http://www.quetzal-leipzig.de/nachrichten/brasilien_/brasilien-abholzung-des-regenwaldes-im-amazonas-geht-weiter-19093.html

Vielleicht solltest du nicht nur die Überschriften lesen, bevor du hier was reinsetzt, sondern auch den Inhalt. Da steht nämlich:

 

"Wie die brasilianische Weltraumbehörde INPE (Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais) gestern bekannt gab, verlor der Amazonas-Urwald im Juli diesen Jahres 485 Quadratkilometer durch Abholzung. Trotz der noch immer relativ hohen Zahl bedeutet dies einen Rückgang der Rodungen um 42 Prozent im Vergleich zum selben Monat des vergangenen Jahres."

 

Wie ich schon mehrmals sagte: die Entwicklung geht in die richtige Richtung.

[Zinsen]

http://www.youtube.com/watch?v=FZUnVp-CWbU

 

 

You be rippin' off the fu**in' kids

While they be payin' their hard earned

money to read about the bands

They want to know about

Printin' lies startin' controversy

You wanta antagonize me

Antagonize me motherfu**er

Get in the ring motherfu**er

And I'll kick your bitchy little ass

Punk

[Zinsen]

Ich habe nur in dem Politikthread mit einiger Neugier die Diskussion um die Verschuldungsproblematiken verfolgt, und hätte ab einem gewissen Punkt dann auch mal meinen Senf dazugegeben.

 

 

Finde ich auch schade, dass solche Diskussionen selten über Kampfbegriffe hinausgehen...

[Superhirn]

Gericht: Rot-grüner NRW-Etat verfassungswidrig

 

Schwere Niederlage für Rot-Grün in NRW: Die hohe Neuverschuldung im Jahr 2010 war rechtswidrig. Das urteilte das Landesverfassungsgericht und gab der Opposition Recht. Ob es nun Neuwahlen gibt, ist offen.

 

ROT GRÜN hat Glück. DAS interessiert im Moment niemanden .

[WOVA1]

Noch was schönes zum Thema Recht und Gesetz:

 

Die Bundesregierung beruft sich bei der Stillegung der sieben KKW's auf den $19 Abs.3 des Atomgesetzes -

bzw. sie droht den Betreibern an, sich darauf zu berufen, wenn sie die Werke nicht selbst stillegen.

 

Dieses Kunstwerk deutscher Gesetzgebung lautet:

 

(3) Die Aufsichtsbehörde kann anordnen, daß ein Zustand beseitigt wird, der den Vorschriften dieses Gesetzes oder der auf Grund dieses Gesetzes erlassenen Rechtsverordnungen, den Bestimmungen des Bescheids über die Genehmigung oder allgemeine Zulassung oder einer nachträglich angeordneten Auflage widerspricht oder aus dem sich durch die Wirkung ionisierender Strahlen Gefahren für Leben, Gesundheit oder Sachgüter ergeben können. Sie kann insbesondere anordnen,

1.daß und welche Schutzmaßnahmen zu treffen sind,

2.daß radioaktive Stoffe bei einer von ihr bestimmten Stelle aufbewahrt oder verwahrt werden,

3.daß der Umgang mit radioaktiven Stoffen, die Errichtung und der Betrieb von Anlagen der in den §§ 7 und 11 Abs. 1 Nr. 2 bezeichneten Art sowie der Umgang mit Anlagen, Geräten und Vorrichtungen der in § 11 Abs. 1 Nr. 3 bezeichneten Art einstweilen oder, wenn eine erforderliche Genehmigung nicht erteilt oder rechtskräftig widerrufen ist, endgültig eingestellt wird.

 

Offenbar fällt die drohende Kernschmelze von Landtagsfraktionen unter "Gefahren für Leben, Gesundheit oder Sachgüter durch die Wirkung ionisierender Strahlen".

 

Da sind doch die Vorstände von EON,RWE und ENBW geradezu verpflichtet, die Verfügung abzuwarten -

und dann einen fetten Schadenersatzprozess zu beginnen .

[boll]

Da sind doch die Vorstände von EON,RWE und ENBW geradezu verpflichtet, die Verfügung abzuwarten - und dann einen fetten Schadenersatzprozess zu beginnen .

 

E.ON wartet auf schriftliche Weisung aus Berlin (...)

Der Energiekonzern RWE kündigte an, die Anordnung der Bundesregierung zur vorübergehenden Stilllegung des hessischen Kernkraftwerks Biblis rechtlich prüfen zu wollen.

http://www.tagesschau.de/inland/atomdebatte138.html

[Anleger Klein]

Da sind doch die Vorstände von EON,RWE und ENBW geradezu verpflichtet, die Verfügung abzuwarten -

und dann einen fetten Schadenersatzprozess zu beginnen .

 

Nur vielleicht, das ist doch miese Publicity

Solche Ansprüche können auch gut bei irgendwelchen Hinterzimmerverhandlungen als Stillhalteprämie geltend gemacht werden...

[checker-finance]

Da sind doch die Vorstände von EON,RWE und ENBW geradezu verpflichtet, die Verfügung abzuwarten -

und dann einen fetten Schadenersatzprozess zu beginnen .

 

Nur vielleicht, das ist doch miese Publicity

Solche Ansprüche können auch gut bei irgendwelchen Hinterzimmerverhandlungen als Stillhalteprämie geltend gemacht werden...

 

Mag sein, aber Vorstände müssen sich vor ihren Aktionären rechtfertigen. Wenn Meiler stillgelegt werden, obwohl es keine rechtliche Verpflichtung oder wirtschaftliche Gründe gibt, dann wird es sehr schwer werden, das mit dem Erkaufen von politischem Goodwill zu rechtfertigen.

 

Ein mieses Image haben die drei sowieso. Wer sich nicht an der Atomkraft stört, jammert über Strompreise.

[Anleger Klein]

Auch wieder wahr, vor dem Hintergrund müssen sie was öffentliches machen. Auf jeden Fall wird die Energielobby das irgendwie zu ihrem Vorteil nutzen.