Politikthread

[Duder]

Nun mal keine Panik.

Wenn sich das "Gesundheitswesen" weiter wie bisher entwickelt, sinkt auch die Lebenserwartung wieder.

 

cu

 

lol, wäre lustig wenn es nicht so traurig wäre

 

Wo wir schonmal bei dem Thema Traurigkeit sind:

 

Bundeswehr greift "Kriminelle und Terroristen" an

 

"Auf dem Sterbebett" habe der tödlich Verletzte "im Gespräch mit seinen Angehörigen den Taliban die Schuld gegeben", sagte der Sprecher

 

Über 60 Jahre sind vergangen und unsere Politiker haben nichts dazugelernt.

 

Ich fordere weiter ein Killerspieleverbot für unsere Politiker!

[berliner]

Da sieht man wohl, dass Valeron in seinem Leben noch nie gearbeitet hat. Wir sollten am besten das tun, was die Banker uns sagen. Steuergelder für die Bankenrettung verprassen und dann noch dafür bezahlen. Da spricht wohl ein typischer FDP Wähler und genau DAS ist LOOOL

 

Wie viele Leute arbeiten eigentlich mit Ende 50 noch? Wer stellt diese Leute überhaupt noch ein? Hauptsache mal was nachgeplappert. Aber naja Valeron meint ja auch Schulden könnte man einfach so weginflationieren. LOOOL.

Der Stil deiner Postings ist immer wieder ein Ärgernis. Kannst du deine Meinung nicht mal weniger pubertär äußern? Man muß doch nicht immer auf Randale aus sein.

[BenjaminGraham]

Meines Erachtens wäre eine prozentuale Festschreibung nicht schlecht, um die wiederkehrenden Diskussionen zu vermeiden: Rentner sind die (z.B.) ältesten 20% der Bevölkerung gemäß jährlicher Stichtagsregelung. Ende.

 

Ich finde Rente und Generationenvertrag gehören komplett abgeschafft.

 

Vielleicht kann mir ja mal jemand schlüssig erklären, warum man mit Erreichen einer willkürlichen(!) Altersgrenze plötzlich einen Anspruch auf Freizeit und Geld an den Rest der Gesellschaft hat?!

[DON]

Da sieht man wohl, dass Valeron in seinem Leben noch nie gearbeitet hat.

 

Ach, und du bist unser working class hero, ja?! Schön, dass du in diesem Jahr trotzdem Zeit für 1126 Spambeiträge hattest.

[Valeron]

Da sieht man wohl, dass Valeron in seinem Leben noch nie gearbeitet hat. Wir sollten am besten das tun, was die Banker uns sagen. Steuergelder für die Bankenrettung verprassen und dann noch dafür bezahlen. Da spricht wohl ein typischer FDP Wähler und genau DAS ist LOOOL

Ja Ja Duder, so sind sie die FDPler, diese Neoliberalen. Fangen doch tatsächlich nach dem Abitur noch ein Studium an! Der Linkspartei Wähler hat da schon seit seinem 9. Klasse Abschluss ein geregeltes Einkommen - jeden Monat Hartz 4.

[berliner]

Seid doch mal wieder sachlich. Das Thema Rente und Generationenvertrag kann man doch ohne Animositäten diskutieren.

[Duder]

Und wo sind nun die Argumente? Immer wieder lustig mit euch

 

Der Spiegelfechter schreibt ferner:

 

Eat the Rich

[paul]

@ DON

Ja hast du dir denn mal die Grafik angeguckt??? Da wird genau das bestätigt, was ich gesagt habe...

 

@berliner

Es hat keiner von repräsentativ gesprochen, vielmehr hab ich nur ein paar Beispiele gezeigt, wo dies offensichtlich nicht möglich ist.

 

Es ist doch klar, worauf das abzielt! Kaum einer kann und will doch bis 69 arbeiten, also hören die Leute früher auf und bekommen dann auch weniger Rente. Es ist halt eine versteckt Rentenkürzung. Ich schätze mal, dass jetzt 30 jährige im Alter quasi gar nichts mehr bekommen und das bisschen auch nur wenn sie bis 80 arbeiten. Man kann ja auch mit Magensonder und Katheter noch am Schreibtisch sitzen...

[berliner]

Es ist doch klar, worauf das abzielt! Kaum einer kann und will doch bis 69 arbeiten, also hören die Leute früher auf und bekommen dann auch weniger Rente.

Das sehe ich anders und habe meine Eltern als Beispiel angebracht. Sehr viel können und wollen bis 69 arbeiten. Wobei das ja gar nicht mal die Frage ist, sondern wann endlich offiziell zugegeben wird, daß es einfach so kommen muß.

 

Das Frühverrentungsunwesen war in der Vergangenheit ein großer Fehler. Es war und ist teuer und es hat Leute aus dem Arbeitsleben entlassen, die noch viele Jahre hätten arbeiten und Steuern zahlen können. Da haben die Unternehmen gemeinsame mit der Politik Schindluder getrieben. Und den Arbeitsmarkt hat es auch nicht entlastet, weil die einfach Formel, daß dann dort Jüngere nachrücken, auch nicht einfach so gilt. Im Gegenteil. Es kann passieren, daß mit einem Älteren, der geht, dann auch die Jüngeren ihren Stand in der Firma verlieren, weil sie auf dessen Erfahrung und Verbindungen angewiesen sind, um ihre Jobs für den Arbeitgeber lukrativ zu machen.

 

An körperlicher Leistungsfähigkeit und Gesundheit wird es bestimmt nicht mangeln. Die waren nie so fit wie heute.

[el galleta]

Ich finde Rente und Generationenvertrag gehören komplett abgeschafft.

 

Vielleicht kann mir ja mal jemand schlüssig erklären, warum man mit Erreichen einer willkürlichen(!) Altersgrenze plötzlich einen Anspruch auf Freizeit und Geld an den Rest der Gesellschaft hat?!

Sicher, auch eine vertretbare Ansicht. Aber was uns dann blüht, das werden wir schon sehr bald mal "testen" können. Die Rente nach bisherigem Modell sorgte zumindest dafür, dass die Sozialsysteme von dieser Altersgruppe beinah vollkommen entlastet wurden. Schafft man sie ab, wird der Abzug vom Lohn nur anders benannt, bezahlt werden müssen die Leute (ohne Rente) ja trotzdem. Denn im Grunde gibt es diesen "Anspruch auf Freizeit und Geld an den Rest der Gesellschaft" schon.

 

saludos,

el galleta

[Valeron]

@ DON

Ja hast du dir denn mal die Grafik angeguckt??? Da wird genau das bestätigt, was ich gesagt habe...

So ein Quatsch. Die Grafik zeigt die Restlebenszeit an. Jedes 2. heute geborene Mädchen (du weißt hoffentlich warum ich explizit "Mädchen" schreibe, Frauen haben nämlich eine höhere Lebensdauer....) wird über 100 Jahre alt werden, das sind die Daten von denen Mediziner im Moment ausgehen. Die Grafik geht nur bis zum Jahr 2050 und jedes Baby das heute gebohren wird, wird - wie gesagt - älter als 41 Jahre (und lebt somit länger als bis 2050)... mein Gott....

[DON]

@ DON

Ja hast du dir denn mal die Grafik angeguckt??? Da wird genau das bestätigt, was ich gesagt habe...

 

Hö? Also erstens hast du nicht viel gesagt sondern eher bissl gepöbelt, aber schauen wir uns das doch noch mal genauer an:

 

 

 

 

1. Ich weiß ja nicht, war du für quellen hast, aber meine Meinung nach ist es nicht so, dass die durchschnittliche Lebenserwartung so hoch ist.

 

Die Grafik zeigt doch, dass die Lebenserwartung eines 60jährigen heute ca. 4 Jahre höher ist als in den Siebzigern. Tendenz steigend. Und wie wärs mit einer Quelle für deine Meinung, die durch meine Quelle widerlegt wird?!

 

2. Bullshit, dass heute jmd mit 70 so gesund ist wie vor 20 jahren mit 60. Wo nimmst du solchen quatsch her???

 

Meinst du denn nicht, dass die höhere Lebenserwartung mit einer bessseren gesundheitlichen Verfassung zusammenhängt?!

 

Zu

 

3. Versuch doch mal bitte mit fast 70 Jahren schön ne Woche lang auf dem Bau durchzuziehen... Und dann überleg dir mal, dass du nicht dein ganzes Leben schon körperlich gearbeitet hast und das dein Körper dementsprechend ist.

 

hat ja berliner schon was geschrieben.

 

 

Wo genau siehst du dich jetzt in deiner grandiosen Aussage durch die Grafik bestätigt?

:ask:

[losemoremoney]

Ich als offizieller Vertreter der Verschwörungstheoriker sage euch. Die Rentenkasse ist nicht leer. Das Rentenalter wurde heraufgesetzt damit

 

immer mehr Leute privat vorsorgen und die Versicherungsbranche einen guten Schnitt macht.

 

 

Meine Meinung dazu ist, natürlich ist die Kasse leer,soweit ich weiß sind gerade die letzten Jahre die man einzahlt entscheidend dafür wieviel

 

Rente man erhält. Und je höher das Renteneintrittsalter ist um so unwahrscheinlicher ist es das jemand noch Arbeit findet.

 

Und ein Akademiker wird das raufgesetzte Eintrittsalter wohl eher erreichen(wenn der Staat ihn nicht in Frührente schickt ), als ein

 

Handwerker, der mit Mitte 50 schon total verschlissen ist und schöne Abschläge in der Rente hinnehmen muß.

 

 

Klar geht die durchschnittliche Lebenserwartung rauf es gab ja auch keine Kriege die letzten 60 Jahre.

 

Und die medizinische Versorgung ist auch besser geworden und wenn man den Menschen künstlich durch Maschinen am Leben erhält bis er 100

 

ist.

 

 

Ich finde jedenfalls das Ottonormalverbraucher wieder ganz schön angeschmiert ist, was nutzt einem die höhere Lebenserwartung, die

 

Betonung liegt auf Erwartung, denn wissen tut es keiner wie alt zukünftige Generationen werden

 

, wenn die Lebensqualität immer mehr abnimmt.

 

Ne da gehe ich lieber mit 50 in Rente und bin fit wie ein Turnschuh und segne mit 70 das Zeitliche.

[losemoremoney]

So ein Quatsch. Die Grafik zeigt die Restlebenszeit an. Jedes 2. heute geborene Mädchen (du weißt hoffentlich warum ich explizit "Mädchen" schreibe, Frauen haben nämlich eine höhere Lebensdauer....) wird über 100 Jahre alt werden, das sind die Daten von denen Mediziner im Moment ausgehen. Die Grafik geht nur bis zum Jahr 2050 und jedes Baby das heute gebohren wird, wird - wie gesagt - älter als 41 Jahre (und lebt somit länger als bis 2050)... mein Gott....

 

 

Na die Mediziner müssen es ja wissen. Die gehen bestimmt auch davon aus, das der Lebensstandard und die gesundheitliche Versorgung stätig

 

besser werden. Was den Lebensstandard dieser Berufsgruppe angeht kann ich mir das durchaus vorstellen aber kann man das auch auf einem

 

Durchschnittsverdiener übertragen, der immer mehr Leistung aus eigener Tasche bezahlen muß, bei stetig steigenen Krankenkassenbeiträgen.

 

 

Ich würde da eher die Leichenbestatter befragen, denn die haben bestimmt langjährige Erfahrungen wie alt ihre Kunden im Schnitt werden.

[DON]

@losemoremoney

 

Worauf zielen deine Beiträge hier hinaus? Möchtest du das Renteneintrittsalter auf 40 Jahre senken, weil du einen Krieg erwartest?

 

Und natürlich bessert sich die gesundheitliche Versorgung stetig.

[LagarMat]

Meines Erachtens wäre eine prozentuale Festschreibung nicht schlecht, um die wiederkehrenden Diskussionen zu vermeiden: Rentner sind die (z.B.) ältesten 20% der Bevölkerung gemäß jährlicher Stichtagsregelung. Ende.

 

Wenn man das heute mit aktuellen Zahlen festschreibt, dann wird niemandem real etwas weggenommen und das Theater sollte sich in Grenzen halten. Je länger wir damit warten, um so größer wird demographisch die politische Rentnermacht. Irgendwann beschließen die Rentner ihre Rente selbst - auf Kosten der restlichen Bevölkerung.

 

saludos,

el galleta

Sehr guter Vorschlag!!

Der ist mir komplett neu.

Damit würden sich die Rentenfinanzierungsprobleme zumindest relativieren.

[fireball]

Seit ihr da sicher bei der Lebenserwartung ? Und was ist mit der Diskriminierung von Männern ? So einfach geht das nicht.

[LagarMat]

Dann musst Du das halt nach Geschlecht ordnen.

 

Hehe, dann kannst Du als alter geifernder Sack im Park sitzen und jungen Hüpfern hinterherpfeifen, während Deine Frau noch ackern muss.

[losemoremoney]

@losemoremoney

 

Und natürlich bessert sich die gesundheitliche Versorgung stetig.

 

Ist das wirklich so.

 

Machen nicht immer mehr Landärzte ihre Praxen zu.

 

Wird in Altenheimen nicht Fachpersonal durch unqualifizierte,billige Mitarbeiter ersetzt und zugleich Stellen abgebaut.

 

Wann kommt der Pflegeroboter?

 

Werden Medikamente nicht immer teurer.

 

Und auch Ärzte und Krankenschwestern beklagen doch in Medien laufend das Sie total überlastet sind, weil überalleingespart wird.

 

Wie kann sich dann die Versorgung des Patienten verbessern.

[fireball]

Meine Frau muss auch so nicht ackern, ich zum Glück auch nicht mehr.

 

Was ich bei eurer Diskussion nicht verstehe, könnte natürlich sein das eben hier viele studieren usw. warum wird das "Endalter" heraufgesetzt und nicht einfach eine Arbeitszeit festgelegt ? Wer mit 16 beginnt zu arbeiten und 50 Jahre einzahlt ist mit 66 zu hause, wer erst mit 30 anfängt erst mit 80 bzw. auf dem Friedhof.

 

Ich zum Glück muss mich ja nicht an diesem "System" beteiligen, also sehe ich es neutraler denke ich zumindest, aber es kann doch nicht sein das ein Industriemechaniker oder ein Gas Wasser Installateur mit 15 in die Ausbildung geht und mit 18 arbeitet und jemand der bis 32 studiert und dann anfängt einzubezahlen. Aber ich werde da sicher nicht auf viel Sympathie hier stoßen.

[losemoremoney]

Meine Frau muss auch so nicht ackern, ich zum Glück auch nicht mehr.

 

Was ich bei eurer Diskussion nicht verstehe, könnte natürlich sein das eben hier viele studieren usw. warum wird das "Endalter" heraufgesetzt und nicht einfach eine Arbeitszeit festgelegt ? Wer mit 16 beginnt zu arbeiten und 50 Jahre einzahlt ist mit 66 zu hause, wer erst mit 30 anfängt erst mit 80 bzw. auf dem Friedhof.

 

Ich zum Glück muss mich ja nicht an diesem "System" beteiligen, also sehe ich es neutraler denke ich zumindest, aber es kann doch nicht sein das ein Industriemechaniker oder ein Gas Wasser Installateur mit 15 in die Ausbildung geht und mit 18 arbeitet und jemand der bis 32 studiert und dann anfängt einzubezahlen. Aber ich werde da sicher nicht auf viel Sympathie hier stoßen.

 

 

Bei mir schon aber unter den ganzen Studenten hier im Forum bestimmt nicht.

[LagarMat]

Meine Frau muss auch so nicht ackern, ich zum Glück auch nicht mehr.

Das war auch nicht auf Dich bezogen, sondern allgemein.

[losemoremoney]

@losemoremoney

 

Worauf zielen deine Beiträge hier hinaus? Möchtest du das Renteneintrittsalter auf 40 Jahre senken, weil du einen Krieg erwartest?

 

Ich wollte damit sagen, das die durchschnittliche Lebensspanne der letzten 60 Jahre in der Statistik niedriger wäre, wenn wir in dieser Zeit

 

einen Krieg gehabt hätten.

 

Eine Projektion des Lebenserwartungstrends in die Zukunft bringt meiner Meinung nach nichts.

 

Und wenn es die nächsten 50 Jahre einen Krieg geben sollte ist die Statistik vom A...

 

Oder ist die Grafik waradjusted.

[berliner]

Ich finde jedenfalls das Ottonormalverbraucher wieder ganz schön angeschmiert ist, was nutzt einem die höhere Lebenserwartung, die

 

Betonung liegt auf Erwartung, denn wissen tut es keiner wie alt zukünftige Generationen werden

 

, wenn die Lebensqualität immer mehr abnimmt.

Wie meinen? Die Lebenqualität der Alten ist so hoch wie nie zuvor.

Ne da gehe ich lieber mit 50 in Rente und bin fit wie ein Turnschuh und segne mit 70 das Zeitliche.

wenn du das dann auch tust, hat sicher keiner ein Problem damit. Aber ein geeignetes Vorgehen für die Masse ist das nicht.

 

Übrigens sind deine

 

Texte echt unangenehm

 

zu

 

lesen, wenn du nicht anständig

 

formatieren kannst.

 

Dann musst Du das halt nach Geschlecht ordnen.

 

Hehe, dann kannst Du als alter geifernder Sack im Park sitzen und jungen Hüpfern hinterherpfeifen, während Deine Frau noch ackern muss.

Da ist ein statistischer Fehler drin. Grund ist die höhere Säuglingssterblichkeit bei Männern. Erwachsene Männer werden im Schnitt genauso alt wie Frauen.

 

Was ich bei eurer Diskussion nicht verstehe, könnte natürlich sein das eben hier viele studieren usw. warum wird das "Endalter" heraufgesetzt und nicht einfach eine Arbeitszeit festgelegt ? Wer mit 16 beginnt zu arbeiten und 50 Jahre einzahlt ist mit 66 zu hause, wer erst mit 30 anfängt erst mit 80 bzw. auf dem Friedhof.

Gibt's doch. Wer 45 Beitragsjahre erreicht hat, kann vor 67 ohne Abschlag in Rente gehen.

Ich zum Glück muss mich ja nicht an diesem "System" beteiligen, also sehe ich es neutraler denke ich zumindest, aber es kann doch nicht sein das ein Industriemechaniker oder ein Gas Wasser Installateur mit 15 in die Ausbildung geht und mit 18 arbeitet und jemand der bis 32 studiert und dann anfängt einzubezahlen.

Dann erwirbt der Installateur aber auch mehr Rentenpunkte, die seine Rentenhöhe beeinflussen.

[KChristian]

@ Fireball: Als angehender Student gebe ich dir Recht und verstehe deine Meinung wie deine Gedanken (hoffe ich). Man kann leider nicht immer davon ausgehen, dass diejenigen, die studieren, dann auch ein höheres Gehalt haben, um die versäumten Zahlungen nachzuholen. Ich sah es ja an meinem Fahrlehrer. Leider wird man wohl mit einer obligatorischen Zahlung für jene, die erst später mit der Arbeit anfangen, nicht auf Sympathie stoßen. Dazu zählen ja auch angehende Ärzte, deren Studium sehr lange dauert und die wir ja auch brauchen.