Politikthread

[Ramstein]

Tut mir leid. Wünsche einen schönen Veggieday.

Mein Link

[vanity]

Tut mir leid. Wünsche einen schönen Veggieday.

Mein Link

... und an den anderen Tagen dann

 

 

(sponsored by Sapine)

[Superhirn]

Das Bild ist einfach nur ekelhaft ...

[TaurusX]

Das Bild ist einfach nur ekelhaft ...

 

Genau !

Das Gemüse da drauf - geht gar nicht

[vanity]

Das Bild ist einfach nur ekelhaft ...

 

Genau !

Das Gemüse da drauf - geht gar nicht

Ich finde dieses nervige product placement in ansonsten ansprechendem Bildmaterial auch widerlich. Obwohl jungem Gemüse durchaus zugetan (und da teile ich deine Einschätzung nicht, TaurusX), ist es durch Heinz Ketchup binnen Kurzem einfach nur noch versaut (LagerMat wird mir da sicher zustimmen).

[TaurusX]

Da soll mal einer sagen son PolitikThread kann nicht lustig sein

 

[Superhirn]

Da soll mal einer sagen son PolitikThread kann nicht lustig sein

 

 

Genau, und um den Abend noch schöner ausklingen zu lassen:

 

Der grüne Stern sinkt

 

Bettina Röhl hat mal wieder ein paar schöne Treffer gelandet. Ein paar Auszüge gefällig?

 

 

Macht kaputt, was euch kaputt macht, aber das bitte mit Sonnenblume und Joghurt und mit der massenmilitanten Gewaltfixiertheit (Revolutionsphantasma) der 68er-Bewegung.

 

Dazu kam im Zuge einer Psychologisierung und Pädagogisierung der Gesellschaft der grüne Kampf gegen Institute wie Familie, Schule, Bundeswehr, gegen Heterosexualität und gegen jede staatliche Struktur.

 

Die Grünen waren von Anfang an zugleich die Bewegung einer urwestlichen Luxusdekadenz.

 

Die Grünen be-und verurteilten jeden und alles und verhinderten über Jahrzehnte, dass sie selber Gegenstand von Be-und Verurteilung wurden.

 

Die Grünen waren immer eine Ge-und Verbotspartei.

 

Die Grünen waren fast 35 Jahre lang in der komfortablen Situation, das alte rote Erbe für sich nutzbar machend, nicht nur im öffentlichen Diskurs immer "recht zu haben", sondern auch dort, wo es nötig war, von dem von ihnen weitgehend beeinflussten Staatsapparat (Justiz) regelmäßig Recht zu bekommen. Da schlummern noch einige historische dicke Hunde, die der Aufarbeitung bedürfen.

 

Und zu dem Manifest von CB :

 

Massen von jungen Menschen sollen sich in Bewegung setzen und mittels einer Revolution von Unten die von Cohn-Bendit als Nationalstaaten bezeichneten Länder Europas sowie deren Institutionen und Parlamente hinweg fegen.

 

Ein guter Kommentar zu dem Artikel über die Grünen:

 

Die Grünen sind die politische Scientologie-Kirche, ... Andersgläubige werden in endlosen Kampagnen diffamiert und bekämpft. Nur wer sich dieser Glaubensrichtung bedingungslos unterwirft, entspricht dem grünen Menschenbild.

[saibottina]

Die Grünen sind die politische Scientologie-Kirche, ... Andersgläubige werden in endlosen Kampagnen diffamiert und bekämpft. Nur wer sich dieser Glaubensrichtung bedingungslos unterwirft, entspricht dem grünen Menschenbild.

Soso. Und Du meinst nicht, dass diese Aussage auf jede Partei zutrifft?

Zudem denke ich hierbei noch an diverse Dauerposter im WPF, die gebetsmühlenartig eine Diffamierungskampagne nach der anderen gegen politisch Andersdenkende reiten...

Fühlst Du Dich eigentlich bei dem Satz, den Du selbst zitierst, nicht wenigstens etwas angesprochen?

[BondWurzel]

 

Zudem denke ich hierbei noch an diverse Dauerposter im WPF, die gebetsmühlenartig eine Diffamierungskampagne nach der anderen gegen politisch Andersdenkende reiten...

 

Wenn man seine Meinung nachhaltig durchdenkt und vertritt in einer Debatte, dann ist das keine Diffamierungskampagne, und sowas kann man bestimmt nicht in diesem Forum starten, das ist absurd.

[Superhirn]

Soso. Und Du meinst nicht, dass diese Aussage auf jede Partei zutrifft?

Zudem denke ich hierbei noch an diverse Dauerposter im WPF, die gebetsmühlenartig eine Diffamierungskampagne nach der anderen gegen politisch Andersdenkende reiten...

Fühlst Du Dich eigentlich bei dem Satz, den Du selbst zitierst, nicht wenigstens etwas angesprochen?

 

Das ist als Witz von Dir gemeint oder ... ?

 

Die Blockparteien sind doch so bemüht der vermeintlichen Political Correctness zu folgen, und das ist dann angeblich das, was die schreierischen Grünen als allein seligmachende Wahrheit verkünden.

 

Das haben die Leute - wundere mich, dass die tatsächlich mal aufwachen - gründlich satt.

 

Diffamierungskampagne ist die Verbreitung/Behauptung von falschen Behauptungen. Sehe ich bei keinem in der von Dir genannten Form.

[Superhirn]

Forsa-Umfrage zur Bundestagswahl: Grüne nur noch einstellig

 

Der Tag wird immer schöner, schon das zweite Institut

[Baruch]

Bettina Röhl hat mal wieder ein paar schöne Treffer gelandet. Ein paar Auszüge gefällig?

 

Und das nennst Du "schöne Treffer"? Ich nenne das eine Ansammlung von eitel-blasierten, apodiktischen Behauptungssätzen, die ohne weitere Begründung auskommen (müssen), weil sie ja keiner sachlichen Diskussion dienen sollen, sondern lediglich der eigenen emotionalen Abreaktion. Es ist doch bereits am Vokabular und an der Struktur der Sätze mit Händen zu greifen, dass Frau Röhl selbst gerade jene Art quasi-religiöser, pauschalisierender Glaubenssätze predigt, die sie den Grünen vorwirft. Es muss immer das Äußerste sein, Differenzierung darf nirgends einen Ansatzpunkt haben:

 

[...] gegen jede staatliche Struktur [...]

 

von Anfang an [...]

 

verurteilten jeden und alles [...]

 

waren immer [...]

 

im öffentlichen Diskurs immer "recht zu haben", [...] von dem von ihnen weitgehend beeinflussten Staatsapparat (Justiz) regelmäßig Recht zu bekommen [...]

 

Nur wer sich dieser Glaubensrichtung bedingungslos unterwirft [...]

 

Und bitte schön, was sollen wir verstehen unter:

"der massenmilitanten Gewaltfixiertheit (Revolutionsphantasma) der 68er-Bewegung" (die weder eine Massenbewegung war noch in ihrer überwiegenden Mehrheit militant oder gewaltfixiert)?

"einer Psychologisierung und Pädagogisierung der Gesellschaft" (Quark)?

"einer urwestlichen Luxusdekadenz" (sowas gibt's woanders nicht?)

den "von Cohn-Bendit als Nationalstaaten bezeichneten Ländern Europas" (wie soll man sie denn sonst bezeichnen?)

 

Sorry, aber das ist kein ernsthafter Debattenbeitrag, sondern publizistische Selbstbefriedigung.

 

 

Soso. Und Du meinst nicht, dass diese Aussage auf jede Partei zutrifft?

 

Umgekehrt wird ein Schuh draus: Derartige Aussagen Treffen auf KEINE Partei zu, denn in jeder Partei sollte es Typen geben, die wir leiden können und solche, die wir nicht leiden können, und Ideen, über die wir sachorientiert und mit Argumenten streiten können anstatt bloß mit dem eigenen dumpfen Dünkel draufzuschlagen. Warum stattdessen nicht einfach aufzeigen, dass z.B. die Steuerpläne der Grünen gesamtwirtschaftlich oder gesamtgesellschaftlich problematisch sind? Oder auch einfach nur ehrlich sagen, dass man dagegen ist, weil es ums eigene Geld geht. Das ist doch absolut legitim. Einfacher ist es aber offenbar für Linke wie Rechte gleichermaßen, schlicht irgendwelche Instinkte zu bedienen. Schade!

[Superhirn]

Bettina Röhl hat mal wieder ein paar schöne Treffer gelandet. Ein paar Auszüge gefällig?

 

Und das nennst Du "schöne Treffer"? Ich nenne das eine Ansammlung von eitel-blasierten, apodiktischen Behauptungssätzen, die ohne weitere Begründung auskommen (müssen), weil sie ja keiner sachlichen Diskussion dienen sollen, sondern lediglich der eigenen emotionalen Abreaktion. Es ist doch bereits am Vokabular und an der Struktur der Sätze mit Händen zu greifen, dass Frau Röhl selbst gerade jene Art quasi-religiöser, pauschalisierender Glaubenssätze predigt, die sie den Grünen vorwirft. Es muss immer das Äußerste sein, Differenzierung darf nirgends einen Ansatzpunkt haben:

 

[...] gegen jede staatliche Struktur [...]

 

von Anfang an [...]

 

verurteilten jeden und alles [...]

 

waren immer [...]

 

im öffentlichen Diskurs immer "recht zu haben", [...] von dem von ihnen weitgehend beeinflussten Staatsapparat (Justiz) regelmäßig Recht zu bekommen [...]

 

Nur wer sich dieser Glaubensrichtung bedingungslos unterwirft [...]

 

Und bitte schön, was sollen wir verstehen unter:

"der massenmilitanten Gewaltfixiertheit (Revolutionsphantasma) der 68er-Bewegung" (die weder eine Massenbewegung war noch in ihrer überwiegenden Mehrheit militant oder gewaltfixiert)?

"einer Psychologisierung und Pädagogisierung der Gesellschaft" (Quark)?

"einer urwestlichen Luxusdekadenz" (sowas gibt's woanders nicht?)

den "von Cohn-Bendit als Nationalstaaten bezeichneten Ländern Europas" (wie soll man sie denn sonst bezeichnen?)

 

Sorry, aber das ist kein ernsthafter Debattenbeitrag, sondern publizistische Selbstbefriedigung.

 

 

Soso. Und Du meinst nicht, dass diese Aussage auf jede Partei zutrifft?

 

Umgekehrt wird ein Schuh draus: Derartige Aussagen Treffen auf KEINE Partei zu, denn in jeder Partei sollte es Typen geben, die wir leiden können und solche, die wir nicht leiden können, und Ideen, über die wir sachorientiert und mit Argumenten streiten können anstatt bloß mit dem eigenen dumpfen Dünkel draufzuschlagen. Warum stattdessen nicht einfach aufzeigen, dass z.B. die Steuerpläne der Grünen gesamtwirtschaftlich oder gesamtgesellschaftlich problematisch sind? Oder auch einfach nur ehrlich sagen, dass man dagegen ist, weil es ums eigene Geld geht. Das ist doch absolut legitim. Einfacher ist es aber offenbar für Linke wie Rechte gleichermaßen, schlicht irgendwelche Instinkte zu bedienen. Schade!

 

Ja, das nenne ich schöne Treffer weil Sie einige Dinge auf den Punkt bringt.

 

Und zu Deinen Fragen:

 

 

Und bitte schön, was sollen wir verstehen unter...:

 

 

 

Dass eine erhebliche Anzahl von Personen zur Gewalt bereit war und auch so handelte, die Polizisten von damals können ein Lied davon singen. Wie war das denn damals? Hast Du so ein kurzes Gedächtnis oder bist Du so jung? Gewalt gegen Sachen war in Ordnung, nach Meinung der Grünen. Psychologischer Terror vor den Privathäusern von anders denkenden Politikern, das sind die Tatsachen. So kamen die Grünen an die Macht. Die sind doch der Meinung, dass das Gewaltmonopol immer bei Ihnen liegt und alle anderen schön zu kuschen haben.

 

Offensichtlich funktioniert das nicht mehr .

 

[saibottina]

Sorry, aber das ist kein ernsthafter Debattenbeitrag, sondern publizistische Selbstbefriedigung.

 

So sehe ich das auch. Passt aber zur politischen Diskussionskultur aller Parteien derzeit. Objektiv über Inhalte diskutiert? Das sehe ich kaum irgendwo. Hauptsache ein paar Schlagworte in den Raum geworfen und reißerisch Angst und Panik vor den Plänen des politischen Gegners geschürt. Beispiele? Siehe TV-Duelle bei den Stichpunkten Pensionenanpassung oder Veggie-Day. Genau wegen dieser Scheinheiligkeit und Unseriösität der Parteien bzw. deren Haudegen fällt es mir bei jeder Wahl immer schwerer, jemanden zu finden, den ich guten Gewissens wählen kann.

Und genau so oberflächlich ist die politische Diskussionskultur auch hier im Forum. Wohl auch deshalb, weil keiner Bock hat, diesem Thema viel Zeit beizumessen. Gibt ja auch wichtigeres hier, kann ich verstehen. Da reicht es dann halt, Berichte zu suchen und zu posten, die möglichst reißerisch den gehassten Feind angreifen. Naja, wems gefällt...

 

Dass eine erhebliche Anzahl von Personen zur Gewalt bereit war und auch so handelte, die Polizisten von damals können ein Lied davon singen. Wie war das denn damals? Hast Du so ein kurzes Gedächtnis oder bist Du so jung? Gewalt gegen Sachen war in Ordnung, nach Meinung der Grünen. Psychologischer Terror vor den Privathäusern von anders denkenden Politikern, das sind die Tatsachen. So kamen die Grünen an die Macht. Die sind doch der Meinung, dass das Gewaltmonopol immer bei Ihnen liegt und alle anderen schön zu kuschen haben.

Vor allem: Wann war das damals? Vor 30 Jahren? Und was sagt uns das über heute? Und sind sie wirklich durch Ausübung von Gewalt und Terror an die Macht gekommen? Soso.

Ich hätte noch weiteres hochmodernes Scherzmaterial vorzuschlagen: Die Rolle der Zentrumspartei in den 30er Jahren? Auch noch relevant für heute? Dacht ich mir.

[Superhirn]

 

Dass eine erhebliche Anzahl von Personen zur Gewalt bereit war und auch so handelte, die Polizisten von damals können ein Lied davon singen. Wie war das denn damals? Hast Du so ein kurzes Gedächtnis oder bist Du so jung? Gewalt gegen Sachen war in Ordnung, nach Meinung der Grünen. Psychologischer Terror vor den Privathäusern von anders denkenden Politikern, das sind die Tatsachen. So kamen die Grünen an die Macht. Die sind doch der Meinung, dass das Gewaltmonopol immer bei Ihnen liegt und alle anderen schön zu kuschen haben.

Vor allem: Wann war das damals? Vor 30 Jahren? Und was sagt uns das über heute? Und sind sie wirklich durch Ausübung von Gewalt und Terror an die Macht gekommen? Soso.

Ich hätte noch weiteres hochmodernes Scherzmaterial vorzuschlagen: Die Rolle der Zentrumspartei in den 30er Jahren? Auch noch relevant für heute? Dacht ich mir.

 

Bei den Grünen sind die damals Handelnden immer noch an der Macht, das ist der kleine aber feine Unterschied

 

Dass die Zentrumspartei Gewalt praktizierte wäre was völlig neues

[Baruch]

Ich will hier nicht alles Grüne verteidigen. Mir ging es eher um die Diskussionskultur. Aber vielleicht ist die hier im Politikthread auch verständlicherweise ein wenig anders als in anderen Bereichen des Forums.

 

Trotzdem finde ich, dass Frau Röhls undifferenzierte Polemik meist weit über den Punkt hinausschießt.

 

Mir ist nicht ganz klar, ob es Dir nun um die 68er geht oder um die Grünen, die ja erst 1979 gegründet wurden und trotz starker Einflüsse nicht so ohne Weiteres mit den 68ern gleichzusetzen sind. Ich glaube, es würde auch zu weit führen, hier in eine historische Debatte einzusteigen.

 

Aber vielleicht, um nochmal zu verdeutlichen, wo ich mit Deinem Kommentar ähnliche Schwierigkeiten habe, wie mit Bettina Röhl:

 

Dass eine erhebliche Anzahl von Personen zur Gewalt bereit war und auch so handelte, die Polizisten von damals können ein Lied davon singen.

Das glaub ich gern. Nur wirst Du sowohl in den späten 60ern wie auch in den frühen 80ern genügend Leute finden, die schlicht ihr Demonstrationsrecht wahrnehmen wollten und die das gleiche Lied anstimmen könnten.

 

Psychologischer Terror vor den Privathäusern von anders denkenden Politikern, das sind die Tatsachen.

Auf welchen Vorfall bzw. welche Vorfälle beziehst Du Dich hier genau?

 

So kamen die Grünen an die Macht.

Die Grünen konnten als Juniorpartner in die Regierung eintreten, weil sie genügend Wählerstimmen erhielten und eine (damals noch) große Volkspartei sie für koalitionsfähig hielt.

 

Die sind doch der Meinung, dass das Gewaltmonopol immer bei Ihnen liegt und alle anderen schön zu kuschen haben.

Aus welchen programmatischen Aussagen oder Äußerungen von Parteimitgliedern kannst Du das schließen? Das hätten viele Grüne wahrscheinlich Anfang der 80er über die Union genauso gesagt.

 

Mein Eindruck ist, dass man über Politik, Programm und Personal der Grünen trefflich streiten kann, dass sie im Grunde aber inzwischen eine linksliberale, absolut staatstragende Mittelstandspartei sind. Ich fühle mich von denen jedenfalls nicht eingeschüchtert. Wenn die sich soviel darauf zugutehalten, dass ihnen die Aufmüpfigkeit in die Wiege gelegt war, dann müssen sie eben jetzt damit umgehen, dass andere auch mal aufmüpfig werden können!

[BondWurzel]

Die Grünen kopieren die SPD-Themen, weil ihnen grüne Themen fehlen, alleine mit Massentierhaltungskritik kann man keine Wähler gewinnen.

[Superhirn]

Die Grünen kopieren die SPD-Themen, weil ihnen grüne Themen fehlen, alleine mit Massentierhaltungskritik kann man keine Wähler gewinnen.

 

Deine Meinung wird von der Wahlforschung bestätigt. In Bayern komme noch ein Punkt hinzu: Wähler, die die Grünen prinzipiell sympathisch fänden, pendelten wieder zu den Sozialdemokraten zurück, sagt Oberreuter: „Weil man doch lieber die stärkere Oppositionspartei wählt.“

 

Nur noch zehn Prozent Zustimmung haben die Grünen in Bayern, ergibt das ZDF-Politbarometer. Von Höhenflug und „neuer Volkspartei“ ist keine Spur mehr.

 

[BondWurzel]

zwei Despoten kommen sich immer näher...während Millionen flüchtigen müssen und keine Heimat mehr haben...Schröderfreud Putin baut eine neue Achse Russland - Syrien .- Iran auf, man sollte das ganze russische Gas wieder aus Europa rauswerfen, damit er weiß wo er hingehört.

 

http://de.reuters.com/article/topNews/idDEBEE98B00920130912

[Superhirn]

Wie weit sacken die Grünen noch ab?

 

Politikwissenschaftler Prof. Karl-Rudolf Korte (55) zu BILD: „Es ist realistisch, dass sich die Grünen bei 8 bis 9 Prozent halten. Das ist der Stammwähler-Anteil des ökologisch besorgten Bürgertums.“ Aber Vorschriften wie Veggie-Day und höhere Steuern für Gutverdiener hätten Wechselwähler eher abgeschreckt.

 

Sind immer noch ein paar Prozente zu viel, aber die Richtung stimmt

[Superhirn]

Ich will hier nicht alles Grüne verteidigen. Mir ging es eher um die Diskussionskultur. Aber vielleicht ist die hier im Politikthread auch verständlicherweise ein wenig anders als in anderen Bereichen des Forums.

 

Trotzdem finde ich, dass Frau Röhls undifferenzierte Polemik meist weit über den Punkt hinausschießt.

 

Mir ist nicht ganz klar, ob es Dir nun um die 68er geht oder um die Grünen, die ja erst 1979 gegründet wurden und trotz starker Einflüsse nicht so ohne Weiteres mit den 68ern gleichzusetzen sind. Ich glaube, es würde auch zu weit führen, hier in eine historische Debatte einzusteigen.

 

Aber vielleicht, um nochmal zu verdeutlichen, wo ich mit Deinem Kommentar ähnliche Schwierigkeiten habe, wie mit Bettina Röhl:

 

Dass eine erhebliche Anzahl von Personen zur Gewalt bereit war und auch so handelte, die Polizisten von damals können ein Lied davon singen.

Das glaub ich gern. Nur wirst Du sowohl in den späten 60ern wie auch in den frühen 80ern genügend Leute finden, die schlicht ihr Demonstrationsrecht wahrnehmen wollten und die das gleiche Lied anstimmen könnten.

 

Psychologischer Terror vor den Privathäusern von anders denkenden Politikern, das sind die Tatsachen.

Auf welchen Vorfall bzw. welche Vorfälle beziehst Du Dich hier genau?

 

So kamen die Grünen an die Macht.

Die Grünen konnten als Juniorpartner in die Regierung eintreten, weil sie genügend Wählerstimmen erhielten und eine (damals noch) große Volkspartei sie für koalitionsfähig hielt.

 

Die sind doch der Meinung, dass das Gewaltmonopol immer bei Ihnen liegt und alle anderen schön zu kuschen haben.

Aus welchen programmatischen Aussagen oder Äußerungen von Parteimitgliedern kannst Du das schließen? Das hätten viele Grüne wahrscheinlich Anfang der 80er über die Union genauso gesagt.

 

Mein Eindruck ist, dass man über Politik, Programm und Personal der Grünen trefflich streiten kann, dass sie im Grunde aber inzwischen eine linksliberale, absolut staatstragende Mittelstandspartei sind. Ich fühle mich von denen jedenfalls nicht eingeschüchtert. Wenn die sich soviel darauf zugutehalten, dass ihnen die Aufmüpfigkeit in die Wiege gelegt war, dann müssen sie eben jetzt damit umgehen, dass andere auch mal aufmüpfig werden können!

 

Also wenn man schon durch völlige geschichtliche Ahnungslosigkeit glänzt, ich buche Dich unter den persönlich schuldlosen Opfern der verschiedenen Bildungsreformen, so sollte doch wenigsten LMGTFY beherrscht werden.

 

Anbei einige Bilder wie die selbsternannten Umweltexperten damals handelten.

 

Und dass Du nicht mal weißt, dass vor den Häusern von Politikern damals Atomkraftgegner mit Fackeln standen, das finde ich ein Armutszeugnis des deutschen Bildungs - und Schulsystems.

Die Grünen sind viel, Staatstragend mit Sicherheit nicht, es sei denn in des Wortes schlimmster Bedeutung ...

 

Edit: Quelle 1 Quelle 2

[Baruch]

Also wenn man schon durch völlige geschichtliche Ahnungslosigkeit glänzt, ich buche Dich unter den persönlich schuldlosen Opfern der verschiedenen Bildungsreformen, so sollte doch wenigsten LMGTFY beherrscht werden.

 

Anbei einige Bilder wie die selbsternannten Umweltexperten damals handelten.

 

Und dass Du nicht mal weißt, dass vor den Häusern von Politikern damals Atomkraftgegner mit Fackeln standen, das finde ich ein Armutszeugnis des deutschen Bildungs - und Schulsystems.

 

 

Das ist gut: Sich über das deutsche Bildungs- und Schulsystem mokieren, aber dann mal schnell ein paar Bilder googlen und sie für die Wahrheit ausgeben!

Wenn Du den Text, der in diesem Jahrbuch über die Auseinandersetzungen um das AKW Brokdorf die Bilder begleitet, auch gelesen hättest, wäre Dir vielleicht aufgefallen, dass er um einiges differenzierter daherkommt als Du es hier tust.

Kann ja auch sein, dass ich sehr wohl weiß, dass Atomkraftgegner damals Mahnwachen vor den Häusern von Politikern abgehalten haben, aber nicht wusste, dass es das war, was Du als "psychologischen Terror" bezeichnest. Kannst eben nicht einfach voraussetzen, dass jeder die gleiche Denke hat wie Du...

[Superhirn]

Also wenn man schon durch völlige geschichtliche Ahnungslosigkeit glänzt, ich buche Dich unter den persönlich schuldlosen Opfern der verschiedenen Bildungsreformen, so sollte doch wenigsten LMGTFY beherrscht werden.

 

Anbei einige Bilder wie die selbsternannten Umweltexperten damals handelten.

 

Und dass Du nicht mal weißt, dass vor den Häusern von Politikern damals Atomkraftgegner mit Fackeln standen, das finde ich ein Armutszeugnis des deutschen Bildungs - und Schulsystems.

 

 

Das ist gut: Sich über das deutsche Bildungs- und Schulsystem mokieren, aber dann mal schnell ein paar Bilder googlen und sie für die Wahrheit ausgeben!

Wenn Du den Text, der in diesem Jahrbuch über die Auseinandersetzungen um das AKW Brokdorf die Bilder begleitet, auch gelesen hättest, wäre Dir vielleicht aufgefallen, dass er um einiges differenzierter daherkommt als Du es hier tust.

Kann ja auch sein, dass ich sehr wohl weiß, dass Atomkraftgegner damals Mahnwachen vor den Häusern von Politikern abgehalten haben, aber nicht wusste, dass es das war, was Du als "psychologischen Terror" bezeichnest. Kannst eben nicht einfach voraussetzen, dass jeder die gleiche Denke hat wie Du...

 

LMGTFY habe ich jetzt selbst bei den Bildungsfernsten vorausgesetzt und ausdrücklich erwähnt. Wenn Du das nicht liest ....

 

Bilder sagen mehr als tausend Worte, manche mögen das wohl gar nicht.

 

Mahnwachen mit Fackeln von teilweise vermummten Personen vor Privathäusern sind Psychoterror. Wenn Du das wusstest, dann wird die Nummer langsam immer sinnfreier.

 

 

Und nun zur SPD, die geht wenn möglich mit den Linken zusammen. In Hessen ist mit dem SPD Mann hier alles möglich:

 

Die Chance für Bouffier, gleich zu Beginn des Streitgesprächs zuzuspitzen, hatte Schäfer-Gümbel eine Woche zuvor selbst mit einer taktischen Kehrtwende eröffnet, bei der manche in der Partei vor Schreck die Luft anhielten. In einer Podiumsdiskussion hatte er zwar zu erkennen gegeben, dass er sich bei unklaren Mehrheitsverhältnissen nicht von der Linkspartei zum Ministerpräsidenten wählen lassen werde, aber zugleich eine Koalition „formal“ nicht ausgeschlossen.

Quelle

 

Tja, alles klar, wie das im Bund laufen wird. Zwar nicht mit Peer aber da findet sich sicher jemand. Die Börsenentwicklung am 23.9. könnte spannend werden ....

[Superhirn]

überlegte ob hier oder bei "Irrtümer, Unsinn, .... aber da die BT Wahl näher rückt:

 

Dass sich jeder das Ergebnis, besonders als Verlierer schön zu rechnen versucht ist ja klar, aber dieser "Versuch" von Peer ist einfach nur .... .

 

O-Ton Peer:

 

"... oder anders ausgedrückt, die 13. Landtagswahl hintereinander wo, jedenfalls auf einer Landesebene, keine schwarz-gelbe Mehrheit mehr zum Zug kommt".

CSU 49% + FDP 3,5% sind weniger als die absolute Mehrheit und kommen nicht zum Zug, oder wie ...

[Maciej]

O-Ton Peer:

 

"... oder anders ausgedrückt, die 13. Landtagswahl hintereinander wo, jedenfalls auf einer Landesebene, keine schwarz-gelbe Mehrheit mehr zum Zug kommt".

CSU 49% + FDP 3,5% sind weniger als die absolute Mehrheit und kommen nicht zum Zug, oder wie ...

Ich habe das so verstanden, dass keine schwarze-gelbe Mehrheit mehr entsteht, weil die CSU ja aller Vorraussicht nach schon allein auf die absolute Mehrheit kommt, also bei "Mehrheit" eher "Koalition" gemeint war.