Politikthread

[DON]

Auch. Gilt für alle, die bewußt fahrläßig mit ihrer Gesundheit umgehen.

[Emilian]

Don, tun wir das nicht alle ein bisschen auf die eine oder andere Weise?

[FrankY]

Was ist mit denen die sich meisst ohne ausreichenden Schutz in der Sonne wälzen ?

Auch die gehen bewusst fahrlässig mir ihrer Gesundheit um.

[DON]

Emilian, es geht doch um die Verhältnismäßigkeit.

 

Wenn ich 200kg wiege und einen Blutdruck von 200 zu 150 habe ist es was andres, als wenn ich mir über die Jahrzehnte einen stolzen Bierbauch angetrunken habe. Und von Rauchern wollen mall gar nicht reden.

[Emilian]

Ist halt schwierig, die Grenzen festzulegen - ich möchte da kein "Richter" sein.

[molari]

Das die Grenzen schwer zu setzen sind, das bestreite ich garnicht. Aber ich kann keine Freiheit haben wenn ich nicht die Konsequenzen trage. Das gillt für alles.

[Emilian]

Warum werden dann eigentlich Kippen verkauft?

[molari]

Weil die Menschen sie wollen und ein Verbot eine unnötige Einschränkung wäre. Zumal man die Tabakindustrie dahinter wohl nicht vergessen darf, auf den Sturmlauf der Lobbyisten wäre ich mal gespannt wenn man ein Verbot ins Gespräch bringen würde ^^. Zumal ich ein Verbot auch als nötig erachte, wenn die Leute die Verantwortung für ihr handeln übernehmen müssten, würden sicher mehr auf die Idee kommen, dass Rauchen nicht sinnvoll ist.

[Emilian]

...ein Verbot eine unnötige Einschränkung wäre

 

Hört, hört!

 

 

[DON]

...ein Verbot eine unnötige Einschränkung wäre

 

Hört, hört!

 

Weil du dich dann nur selbst verpestest und andere (erst mal) nicht.

[Orwell]

Bestimmt werden auch bald elektromagnetische Strahlen verboten. Die sind auch krebserregend. Dann darf man nicht mehr mit dem Handy in der Öffentlichkeit telefonieren.

[DrFaustus]

Meine 2 Cent zum Rauchverbot:

 

Eines vorweg: Ich habe mit "Ja" gestimmt.

 

Ich bin der Meinung, dass es ein so strenges Rauchverbot nicht gebraucht hätte. ABER: Das Rauchverbot wie wir es jetzt hatte hat gezeigt, dass diese Ausnahmeregeln leider nicht die Ausnahme darstellen, sondern die Regel. Und da finde ich gehört was geändert.

80% der Bevölkerung sind Nichtraucher. Und trotzdem ist es fast unmöglich eine Disko oder Bar zu finden in der nicht geruacht wird. Warum ist das so?

Nun die Vermischung ist entscheident udn führt dazu, dass quasi eine Rauchfreie Disko nicht stattfinden wird so lange es nicht generell verboten ist.

Die Wirt tun ihr übriges dazu. Die Denke ist:

Die Nichtraucher kommen trotz Rauch, aber die Raucher kommen gar nicht bei einem Verbot.

 

Und das ist ganz klar falsch!

Es stimmt, dass die Nichtraucher den Rauch über sich ergehen lassen. Denn sie wollen am gesellschaftlichen Leben teilhaben. Und dann nimmt man schonmal in Kauf Nachts um 4 noch zu duschen. Aber man tut es nicht gerne und die Nichtraucher würden auch gerne darauf verzichten. Aber wie schon gesagt. Den Freunden zuliebe geht man halt mit.

Dass Raucher von nun ab auf das gesellschaftliche Leben verzichten ist genauso unwahrscheinlich wie bei den Nichtrauchern. Sicherlich wird es ein paar Wochen Protestraucher geben die sich weigern in Kneipen zu gehen. ABER: auf Dauer wird der Konsum in der Gastronomie eher zu- als abnehmen. Das ist in Irland genauso passiert!

 

Sich jetzt hinzustellen und zu behaupten eine Minderheit unterdrücke die Mehrheit. Ist einfach nicht Richtig. Liest man die Zahlen, kommt man zu dem Schluss, dass fast 50% der Raucher gewählt haben. Und trotzdem hat es dicke nicht gereicht. Ich bin sehr froh über das Ergebnis und werde ab 01.08. wieder 2-3 mal pro Monat Abends weggehen. Denn das habe ich lange nicht mehr gemacht weil es meine Gesundheit nicht vertragen hat. Länger als 1-2 Stunden habe ich es nie in einem Raucherschuppen ausgehalten. Und das geht vielen so die ich kenne.

[BondWurzel]

Meine 2 Cent zum Rauchverbot:

 

Eines vorweg: Ich habe mit "Ja" gestimmt.

 

Ich bin der Meinung, dass es ein so strenges Rauchverbot nicht gebraucht hätte. ABER: Das Rauchverbot wie wir es jetzt hatte hat gezeigt, dass diese Ausnahmeregeln leider nicht die Ausnahme darstellen, sondern die Regel. Und da finde ich gehört was geändert.

80% der Bevölkerung sind Nichtraucher. Und trotzdem ist es fast unmöglich eine Disko oder Bar zu finden in der nicht geruacht wird. Warum ist das so?

Nun die Vermischung ist entscheident udn führt dazu, dass quasi eine Rauchfreie Disko nicht stattfinden wird so lange es nicht generell verboten ist.

Die Wirt tun ihr übriges dazu. Die Denke ist:

Die Nichtraucher kommen trotz Rauch, aber die Raucher kommen gar nicht bei einem Verbot.

 

Und das ist ganz klar falsch!

Es stimmt, dass die Nichtraucher den Rauch über sich ergehen lassen. Denn sie wollen am gesellschaftlichen Leben teilhaben. Und dann nimmt man schonmal in Kauf Nachts um 4 noch zu duschen. Aber man tut es nicht gerne und die Nichtraucher würden auch gerne darauf verzichten. Aber wie schon gesagt. Den Freunden zuliebe geht man halt mit.

Dass Raucher von nun ab auf das gesellschaftliche Leben verzichten ist genauso unwahrscheinlich wie bei den Nichtrauchern. Sicherlich wird es ein paar Wochen Protestraucher geben die sich weigern in Kneipen zu gehen. ABER: auf Dauer wird der Konsum in der Gastronomie eher zu- als abnehmen. Das ist in Irland genauso passiert!

 

Sich jetzt hinzustellen und zu behaupten eine Minderheit unterdrücke die Mehrheit. Ist einfach nicht Richtig. Liest man die Zahlen, kommt man zu dem Schluss, dass fast 50% der Raucher gewählt haben. Und trotzdem hat es dicke nicht gereicht. Ich bin sehr froh über das Ergebnis und werde ab 01.08. wieder 2-3 mal pro Monat Abends weggehen. Denn das habe ich lange nicht mehr gemacht weil es meine Gesundheit nicht vertragen hat. Länger als 1-2 Stunden habe ich es nie in einem Raucherschuppen ausgehalten. Und das geht vielen so die ich kenne.

 

Selbst als ich noch geraucht habe, habe ich immer Verständins gehabt für die Leute, die diesen widerlichen Gestank nicht haben wollten; ich selbst wollte ihn auch nicht, mal ganz abgesehen von den schönen gelben Zähnen und gelben, ekligen Fingerkuppen. Eltern sollten nie in Gegenwart ihrer Kinder rauchen. Sicherlich macht das Rauchen durch das arterienerweiternde Alkoholsaufen noch mehr spaß...letztlich sind die gesundheitlichen Folgen noch schlimmer.

 

Also, Rauchen sollte ganz abgschafft werden und Powersaufen auch.

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Tabakrauchen

 

 

 

 

[Emilian]

Boah, is ja grausam!

[berliner]

Boah, is ja grausam!

 

Noch ist Zeit...

[BondWurzel]

Boah, is ja grausam!

 

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Centrilobular_emphysema_865_lores.jpg&filetimestamp=20090330221150

[Emilian]

Bond: Du sollst aufhören, mich zu erschrecken!

[Hellerhof]

Unter dem Punkt "ökonomische Aspekte" listet Wikipedia reale Kosten von rund 40 pro Schachten Zigaretten auf. Da die Freiheit zum Tabakkonsum auch die Verantwortung für die Folgen einschließt wäre es an der Zeit die Tabaklobby auszusperren um kräftig an der Preisschraube drehen zu können.

[Valeron]

Unter dem Punkt "ökonomische Aspekte" listet Wikipedia reale Kosten von rund 40 pro Schachten Zigaretten auf. Da die Freiheit zum Tabakkonsum auch die Verantwortung für die Folgen einschließt wäre es an der Zeit die Tabaklobby auszusperren um kräftig an der Preisschraube drehen zu können.

Das Problem ist mal wieder, dass der Raucher von diesen Kosten nur einen Bruchteil trägt. Das selbe Problem wie bei der Umweltverschmutzung, Überfischung, Regenwaldabholzung, etc.

[Orwell]

Helmut Schmidt ist Kettenraucher und erfreut sich bester Gesundheit.

 

 

Er hat sich seitdem kaum verändert.

[molari]

Von den wenigen älteren Leuten die ich kenne, die intensiv geraucht haben in ihrem Leben, haben einige Zehen verloren, den ein oder anderen Kehlkopf hats da auch erwischt. Ist das ein Beweis für die Schädlichkeit von Zigarreten? Nein, aber du willst nicht ernsthaft behaupten, dass Zigaretten keinen negativen Einfluss auf die Gesundheit haben, oder?

[ipl]

Unter dem Punkt "ökonomische Aspekte" listet Wikipedia reale Kosten von rund 40 pro Schachten Zigaretten auf. Da die Freiheit zum Tabakkonsum auch die Verantwortung für die Folgen einschließt wäre es an der Zeit die Tabaklobby auszusperren um kräftig an der Preisschraube drehen zu können.

Ich habe die Berechnung nicht gesehen, aber ist auch irrelevant, da derartige Untersuchungen sowieso völlig beliebig sind.

 

Ich bin nur sicher, dass man ähnliche Preisschilder an alles mögliche hängen kann. Ein Hamburger - 50, 1 Stunde Sport treiben - 80, 1 Stunde keinen Sport treiben - 70. Die Behandlung eines Menschen, der nie im Leben Sport gemacht hat, ist ziemlich teuer, jetzt muss man die nur durch die Lebenszeit dividieren und schon hat man ein Preisschildchen. Und beim Inliner fahren bricht man sich dafür sonst was.

 

Wer raucht, stirbt mit 70 an Lungenkrebs. Wer nicht raucht, stirbt mit 72 an Hautkrebs. Da wird aber ein Riesentheater drum gemacht und die Behandlungskosten des ersteren werden auf die Zigarettenschachteln drauf gerechnet, aber das Ableben des letzteren ist natürlich gratis. Ach, kommt, geht wech... ^^

[Stephan09]

Unter dem Punkt "ökonomische Aspekte" listet Wikipedia reale Kosten von rund 40 pro Schachten Zigaretten auf. Da die Freiheit zum Tabakkonsum auch die Verantwortung für die Folgen einschließt wäre es an der Zeit die Tabaklobby auszusperren um kräftig an der Preisschraube drehen zu können.

Ich habe die Berechnung nicht gesehen, aber ist auch irrelevant, da derartige Untersuchungen sowieso völlig beliebig sind.

 

Ich bin nur sicher, dass man ähnliche Preisschilder an alles mögliche hängen kann. Ein Hamburger - 50, 1 Stunde Sport treiben - 80, 1 Stunde keinen Sport treiben - 70. Die Behandlung eines Menschen, der nie im Leben Sport gemacht hat, ist ziemlich teuer, jetzt muss man die nur durch die Lebenszeit dividieren und schon hat man ein Preisschildchen. Und beim Inliner fahren bricht man sich dafür sonst was.

 

Wer raucht, stirbt mit 70 an Lungenkrebs. Wer nicht raucht, stirbt mit 72 an Hautkrebs. Da wird aber ein Riesentheater drum gemacht und die Behandlungskosten des ersteren werden auf die Zigarettenschachteln drauf gerechnet, aber das Ableben des letzteren ist natürlich gratis. Ach, kommt, geht wech... ^^

 

[ipl]

Hab nachträglich den Artikel angeschaut, der ist ja gar nicht so tendenziös, wie er zitiert wurde. Die andere dargestellte Seite:

 

Im Alter von 20 bis zu ihrem Tod verursachen Raucher demnach 220.000 Euro Behandlungskosten, Nicht-Raucher hingegen 281.000 Euro.

 

P.S. Wo bleiben die Subventionen für Raucher? Wenn wir denn schon über ökonomische Aspekte reden. *g*

[Emilian]

Uns was ist mit dem frühzeitigeren Ausscheiden als Rentner? Sollte das nicht finanziell honoriert werden?

 

PS: Nee, is nur Spaß.