DrFaustus November 30, 2009 · bearbeitet November 30, 2009 von DrFaustus Kreuzritterdenkmaeler kannst du gerne in deinem Vorgarten aufstellen. Ich glaube, die Gesellschaft würde das aushalten. Zu 100% gäbs Demonstrationen, verbrannte Fahnen etc, wenn man sowas neben einer Moschee/Berlin Kreuzberg/etc. aufstellen würde. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Elvis77 November 30, 2009 · bearbeitet November 30, 2009 von Elvis77 Es ist was anderes ob ich ein Gebetshaus baue um dort zu beten, oder um der Öffentlichkeit die Überlegenheit meines Glaubens zu präsentieren. Ist das nicht ein sehr subjektiver Eindruck? Minarette waren früher funktionell schlicht Wachtürme, die als reines Dekorationselement beibehalten wurden. Es macht den Sinn und Zweck dieses Gebäudes durch ein architektonisches Stilmittel kenntlich. Das der sonst nichts weiter bedeutet erkennt man auch schon daran das der Gebetsruf nur selten vom Turm erfolgt, sondern schlicht aus praktischen Gründen via Lautsprecher aus dem Gebetsraum. Minarette haben denselben Ursprung wie Kirchentürme. Beide wurden durch die Legende des Turmbaus zu Babel inspiriert. Die gemeinsame religiöse Idee und Symbolik ist ein "Turm in den Himmel" zu errichten. Keine Aussage der Überlegenheit. Das unterstellst du den Kirchtürmen ja auch nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stephan09 November 30, 2009 · bearbeitet November 30, 2009 von Stephan09 @Faustus: Und? Willst du das Demonstrationsrecht gleich mit abschaffen, wenn man schon mal dabei ist? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DrFaustus November 30, 2009 · bearbeitet November 30, 2009 von DrFaustus @Faustus: Und? Willst du das Demonstrationsrecht gleich mit abschaffen, wenn man schon mal dabei ist? Das nicht, aber ein Verbot Fahnen zu verbrennen gibts denke ich schon... Nochmal: Es wurde kein Grundrecht berührt. Auf der einen Seite findest dus schlecht, dass Menschen ihrem Unmut in einer Wahl Ausdruck verleihen. Wenn sie dies in einer Demonstration tun ist es ok, oder wie? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ipl November 30, 2009 Es ist was anderes ob ich ein Gebetshaus baue um dort zu beten, oder um der Öffentlichkeit die Überlegenheit meines Glaubens zu präsentieren.[...] Was einige hier vergessen: Die BRD ist ein säkularer Staat und dies gilt für jede Religion. Dass Kirchen aus Traditionsgründen nun mal in unsere Stadt- und Gemeindebilder gehören, ändert gar nichts daran. Ich wäre genauso gegen einen Bau einer neuen Kathedrale, genauso wie ich finde, dass Kopftücher in Schulen nix verloren haben etc. Das war auch mein Gedanke. Ich hätte es fast schon geschrieben, aber da habe ich noch deinen Beitrag gesehen. Ich hätte genauso was dagegen, wenn man hier plötzlich anfangen würde, überdimensionale Kathedralen in der Dimension des Kölner Doms (oder siehe auch das von Emilian eingestellte Foto) neu zu errichten. Da würde ich mich durch die Demonstration der "Macht" des Glaubens bedroht fühlen, ob nun vom Islam oder vom Christentum. Der Unterschied ist aber, dass die Christen in Deutschland sowas penetrantes gar nicht versuchen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Elvis77 November 30, 2009 Der Unterschied ist aber, dass die Christen in Deutschland sowas penetrantes gar nicht versuchen. Kirche=Kathedrale=Moschee? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ipl November 30, 2009 Kirche=Kathedrale=Moschee? Kirche = Moschee Kathedrale = Minarett Wenn man es denn unter dem Aspekt des "Machtsymbols" so einfach zusammen fassen will. ^^ Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Elvis77 November 30, 2009 · bearbeitet November 30, 2009 von Elvis77 Kirchturm=Minarett Der gleiche Ursprung. Sowohl in der symbolischen Ursprungsidee des "Himmelsturms", als auch in der praktischen Verwendung. Zuerst als Wachturm, dann als Rufer zum Gebet. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DON November 30, 2009 Ist das nicht ein sehr subjektiver Eindruck? Minarette waren früher funktionell schlicht Wachtürme, die als reines Dekorationselement beibehalten wurden. Es macht den Sinn und Zweck dieses Gebäudes durch ein architektonisches Stilmittel kenntlich. Das der sonst nichts weiter bedeutet erkennt man auch schon daran das der Gebetsruf nur selten vom Turm erfolgt, sondern schlicht aus praktischen Gründen via Lautsprecher aus dem Gebetsraum. Minarette haben denselben Ursprung wie Kirchentürme. Beide wurden durch die Legende des Turmbaus zu Babel inspiriert. Die gemeinsame religiöse Idee und Symbolik ist ein "Turm in den Himmel" zu errichten. Keine Aussage der Überlegenheit. Das unterstellst du den Kirchtürmen ja auch nicht. Und ob ich das tue! Genauso so wenig wie der Kölner Dom ein reines Gebetshaus mit optimaler Soundausrichtung fürs Glockengebimmel ist, ist ein Minarett ein reines Schmuckobjekt oder ähnliches. Nur dass die Christen irgendwann aufgehört haben die Macht und Herrlichkeit Gottes in ihren Gebetshäusern widerzuspiegeln, der Islam ist da noch nicht so weit. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian November 30, 2009 Da wir nun schlecht alle Kirchen(Gotteshäuser) abreissen können (zumal das in D. eine recht unrühmliche Geschichte hat). Sollten wir da nicht den anderen anerkannten Glaubensgemeinschaften den Bau und Betrieb ähnlicher Entsprechungen (meinetwegen im zahlenmässigen Verhältnis zur Verbreitung) zugestehen? Gruß Emilian. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ipl November 30, 2009 · bearbeitet November 30, 2009 von ipl Kirchturm=Minarett Der gleiche Ursprung. Sowohl in der symbolischen Ursprungsidee, als auch in der praktischen Verwendung. Ja, aber mir kommt es auf die Dimensionen an. Ich persönlich würde es auch weniger kritisch sehen, wenn Muslime ein paar 15-20m-Minarette bauen wollen würden, in der Dimension einer üblichen kleinen Kirche. Aber wenn es irgendwelche 55m-Dinger werden, habe ich was dagegen, ob bei Kirchentürmen oder Minaretten. Korrigiert mich ruhig, wenn ich falsch liege, aber ich habe in letzter Zeit wenig davon gehört, dass Christen irgendwo in Deutschland oder in der Schweiz ultra-repräsentative Kirchtürme errichten wollen. Da wir nun schlecht alle Kirchen(Gotteshäuser) abreissen können (zumal das in D. eine recht unrühmliche Geschichte hat). Sollten wir da nicht den anderen anerkannten Glaubensgemeinschaften den Bau und Betrieb ähnlicher Entsprechungen (meinetwegen im zahlenmässigen Verhältnis zur Verbreitung) zugestehen? Finde ich nicht. ^^ Nur weil Deutschland mal ein paar Kreuzzüge startete, muss das der Islam heute auch nicht unbedingt nachholen. Solche Bauten sind Zeugen längst vergangener Zeiten, die ich beileibe nicht wieder auferstehen sehen wollen würde. Aber der Islam scheint manchmal tatsächlich auch heute noch aus dieser Zeit zu kommen... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Elvis77 November 30, 2009 · bearbeitet November 30, 2009 von Elvis77 Nur dass die Christen irgendwann aufgehört haben die Macht und Herrlichkeit Gottes in ihren Gebetshäusern widerzuspiegeln, der Islam ist da noch nicht so weit. Ich versuche zu verstehen. Du bist also der Ansicht in einem Gebäude darf die Macht und Herrlichkeit Gottes ausgedrückt werden. Durch das äußere des Gebäudes aber nicht... weil du dann...öhm... Angst vor dem Gebäude hast, dich von dem Gebäude unterdrückt fühlst... ich krieg da die Kurve nicht was du dabei empfindest das dich bedroht und ängstigt, das du es sogar verbieten möchtest. Ja, aber mir kommt es auf die Dimensionen an. Ich persönlich würde es auch weniger kritisch sehen, wenn Muslime ein paar 15-20m-Minarette bauen wollen würden, in der Dimension einer üblichen kleinen Kirche. Vielleicht sehe ich das Problem nicht, weil bei uns die Minarette diese Dimension nicht übersteigen. Ich weis nicht wie es im Rest des Landes aussieht. Hier sind sie überschaubar. Aber Bremen ist so Pleite... vermutlich würden wir sie sonst als Fernsehturm verwenden. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian November 30, 2009 ipl: Ich meinte nicht die Kreuzzüge, sondern eher den 9. November Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ipl November 30, 2009 ipl: Ich meinte nicht die Kreuzzüge, sondern eher den 9. November Ich weiß schon, was du meintest, ich meinte aber was gänzlich anderes. Nur weil hier vor 7 Jahrhunderten mal was gebaut wurde, finde ich nicht, dass wir dem Islam heute erlauben müssen, etwas entsprechendes zu bauen. Sorry, die Zeiten sind vorbei - wie die der Kreuzzüge. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stephan09 November 30, 2009 Das nicht, aber ein Verbot Fahnen zu verbrennen gibts denke ich schon... Nochmal: Es wurde kein Grundrecht berührt. Das mit den Fahnen weiß ich nicht, wenn dann ist das auch egal, und wird im Zweifel wie Steinewerfen geahndet. Natürlich wird ein Grundrecht eingeschraenkt. Bei jeder russisch-orthodoxen Kirche waere es jedem egal, bei einer Synagoge ist es hoffentlich undenkbar. Es ist eine Ungleichbehandlung von verschiedenen Religionen und somit eine eine Einschraenkung der Religionsfreiheit; ungleich Glaubensfreiheit, soweit ist man ja glücklicherweise noch nicht. Auf der einen Seite findest dus schlecht, dass Menschen ihrem Unmut in einer Wahl Ausdruck verleihen. Wenn sie dies in einer Demonstration tun ist es ok, oder wie? Ja, ich stimme mit dem Ausgang des Schweizer Volksbegehrens nicht überein. Es ist nunmal aber so. Ich habe lediglich auf die Konsequenzen hingewiesen, die dieses Votum imo beinhalten. Und ja, wenn so etwas in Deutschland anstaende, würde ich mir überlegen, dagegen zu demonstrieren. Ich mag es naemlich nicht, wenn der Staat sich um meine Gesinnung kümmert, auch wenn er das im Namen der Mehrheit tut. Soll man das demnaechst auch nicht mehr dürfen? Und das mit dem Bankgeheimnis hat zwar hiermit nur am Rande zu tun, aber die Begründung der Einschraenkung lautet auch dort, dass man islamisitsche Tendenzen begrenzen will. Das sind zwei Seiten derselben Medaille: Der Staat verlangt/definiert einerseits mehr treue Gesinnung, andererseits kontrolliert er mehr denn je die Privatssphaere, um sehen zu koennen, ob man diese auch hat. Ich haenge es jetzt nicht zu hoch, damit wird die Schweiz keine Diktatur, nur ist es ein sehr eindeutiger Schritt in die entsprechende Richtung, wie es das ganze letzte Jahrzehnt schon nur Schritte in diese Richtung gibt, dass sich Exekutive mehr und mehr anmaßt, das leben zu bestimmen. Und dabei beruft sie sich auch schon seit Jahren auf irgendwelchen schwammigen Begriffe wie leitkultur, Sicherheitsbedürfnisse, Kampf gegen den Terrorismus, die immer vorgeben, die Interessen der Mehrheit zu vertreten bzw. zu schützen. Und genau diese Denke wird auch die Globalisierung zu Grabe tragen. Bayrische Dorfromantik gibt es nur in der abgeschlossenen Provinz. Und es ist aus meiner Sicht ein erschreckendes Signal, dass der Waehler bereit ist, diesen Weg zu unterstützen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ipl November 30, 2009 · bearbeitet November 30, 2009 von ipl Ich versuche zu verstehen. Du bist also der Ansicht in einem Gebäude darf die Macht und Herrlichkeit Gottes ausgedrückt werden. Durch das äußere des Gebäudes aber nicht... weil du dann...öhm... Angst vor dem Gebäude hast, dich von dem Gebäude unterdrückt fühlst... ich krieg da die Kurve nicht was du dabei empfindest das dich bedroht und ängstigt, das du es sogar verbieten möchtest. Jetzt werd mal nicht kindisch, es geht nicht um "Angst vor dem Gebäude", sondern um von das mir als äußerst unangenehm empfundene Bestreben, dem Stadtbild einen (in dem Fall islamischen) Stempel aufzuprägen. Ich will hier keine Dominanzdemonstrationen, weder durch 150m-Kirchtürme noch durch 150m-Minarette noch durch 150m-Coca-Cola-Flaschen oder rosa Einhörner. Soll jeder für sich seinem Glauben nachgehen und gut ist. Vielleicht sehe ich das Problem nicht, weil bei uns die Minerette diese Dimension nicht übersteigen.Ich weis nicht wie es im Rest des Landes aussieht. Hier sind sie überschaubar. Aber Bremen ist so Pleite... vermutlich würden wir sie sonst als Fernsehturm verwenden. Hier habe ich auch keine gesehen und wünsche mir, dass es so bleibt - zumindest sollen sie nicht prägend für das Stadtbild und von überall sichtbar sein. Die 55m vorhin bezogen sich auf die Planung der Minarette in Köln. Der Islam soll hier einfach genauso bescheiden wie das moderne Christentum auftreten, ist das zu viel verlangt? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian November 30, 2009 So, hab mir mal den Moment Zeit genommen unsern Disput graphisch umzusetzen. Vielleicht entspannt uns das ein wenig... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stephan09 November 30, 2009 Jetzt werd mal nicht kindisch, es geht nicht um "Angst vor dem Gebäude", sondern um von das mir als äußerst unangenehm empfundene Bestreben, dem Stadtbild einen (in dem Fall islamischen) Stempel aufzuprägen. Ich will hier keine Dominanzdemonstrationen, weder durch 150m-Kirchtürme noch durch 150m-Minarette noch durch 150m-Coca-Cola-Flaschen oder rosa Einhörner. Soll jeder für sich seinem Glauben nachgehen und gut ist. Hier habe ich auch keine gesehen und wünsche mir, dass es so bleibt - zumindest sollen sie nicht prägend für das Stadtbild und von überall sichtbar sein. Die 55m vorhin bezogen sich auf die Planung der Minarette in Köln. Der Islam soll hier einfach genauso bescheiden wie das moderne Christentum auftreten, ist das zu viel verlangt? Nur müßte man ihm dann wohl auch dieselbe Behandlung zukommen lassen, oder? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ipl November 30, 2009 Nur müßte man ihm dann wohl auch dieselbe Behandlung zukommen lassen, oder? Sicher. Wenn jemand hier anfängt, riesige Kathedralen zu bauen, wünsche ich mir auch, dass das verboten wird. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stephan09 November 30, 2009 http://de.wikipedia.org/wiki/Sagrada_Fam%C3%ADlia Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner November 30, 2009 Da wir nun schlecht alle Kirchen(Gotteshäuser) abreissen können (zumal das in D. eine recht unrühmliche Geschichte hat). Sollten wir da nicht den anderen anerkannten Glaubensgemeinschaften den Bau und Betrieb ähnlicher Entsprechungen (meinetwegen im zahlenmässigen Verhältnis zur Verbreitung) zugestehen? Aber bitte nicht nach den geschmacklichen Vorstellungen des vorderen Orients, also nicht mit Goldkante und rosa Schleife. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Elvis77 November 30, 2009 · bearbeitet November 30, 2009 von Elvis77 Unsere modernen Kathedralen mit ihrer typischer Machtsymbolik sehen heute in der Tat etwas anders aus... Als Islamist würde ich der Versuchung nicht widerstehen könne dieses Gebäude aufzukaufen und es in "Muslim Power Tower" umzutaufen. Dann ist mehr Kreuzzug angesagt, als es jede brennende Kathedrale anrichten könnte. Edit: Schätze deswegen auch der ANgriff auf das World Trade Center. Das sind aus Sicht der Islamisten unsere Kathedralen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel November 30, 2009 · bearbeitet November 30, 2009 von BondWurzel So, hab mir mal den Moment Zeit genommen unsern Disput graphisch umzusetzen. Vielleicht entspannt uns das ein wenig... Häßlicher kann es ja bald nicht mehr aussehen.....man sollte das Alte wirklich mal abhaken...und möglichst viel wieder abreißen, den Hang zum Fanatismus wird man dem Menschen glaube ich wohl nicht nehmen können...was wäre die Welt schön ohne Beton und Zement.... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian November 30, 2009 · bearbeitet November 30, 2009 von Emilian Aber bitte nicht nach den geschmacklichen Vorstellungen des vorderen Orients, also nicht mit Goldkante und rosa Schleife. Berliner: siehe, mein Bildvorschlag oben. Europäisch - Traditionell - 365m hoch! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ipl November 30, 2009 So, hab mir mal den Moment Zeit genommen unsern Disput graphisch umzusetzen. Vielleicht entspannt uns das ein wenig... Eine Fotomontage von dir? Ist dir gut gelungen. Ich hätte nichts dagegen, wenn so ein Ding aus dem 14. Jh. irgendwo stehen würde. Ich will aber nicht, dass das heute neu errichtet wird. Unsere modernen Kathedralen sehen heute in der Tat etwas anders aus... Wenn die Deutsche Bank anfangen würde, in jeder Großstadt so ein Ding aufzuziehen und kleinere in den Dörfern, nur um zu zeigen, dass sie es kann, hätte ich ein Problem damit. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag