Politikthread

[Orwell]

Das glaube ich nicht. Auch die CDU/CSU und die FDP wissen, dass ein Ausstieg aus den Ausstieg in Deutschland nicht mehr machbar ist. Dazu ist der Konsens der darüber in unserer Gesellschaft besteht zu hoch und ich denke, dass dieser Weg auch nicht mehr rückgängig zu machen ist.

 

Inwiefern ist der nicht machbar? Es gibt inzwischen wieder mehr Stimmen pro Kernenergie. Selbst wenn die BRD diesen Schritt vollzieht, so wird es genügend andere Länder geben, die auf Atomenergie setzen werden. Ggf. müssen wir dann unseren Strom aus diesen Ländern beziehen.

[Duder]

Inwiefern ist der nicht machbar? Es gibt inzwischen wieder mehr Stimmen pro Kernenergie. Selbst wenn die BRD diesen Schritt vollzieht, so wird es genügend andere Länder geben, die auf Atomenergie setzen werden. Ggf. müssen wir dann unseren Strom aus diesen Ländern beziehen.

 

Das wäre ein wahrlich schlechtes Argument. Es gibt keine vernünftigen Gründe für die Atomenergie aber viele dagegen.

 

Der Spiegelfechter: Wer die Piraten wählt, wählt Schwarz-Gelb?

[Orwell]

Das wäre ein wahrlich schlechtes Argument. Es gibt keine vernünftigen Gründe für die Atomenergie aber viele dagegen.

 

http://www.ftd.de/politik/deutschland/:bri...k/50010078.html

[Grumel]

In der CDU/CSU sind die Mitglieder mit DDR dreck am Stecken eine kleine Minderheit -und eine die immerhin in Scham schweigt und abstreitet statt sich hinzustellen nach dem Motto ja und war alles prima, in der SED sind sie die Partei.

[Berd001]

In der CDU/CSU sind die Mitglieder mit DDR dreck am Stecken eine kleine Minderheit -und eine die immerhin in Scham schweigt und abstreitet statt sich hinzustellen nach dem Motto ja und war alles prima, in der SED sind sie die Partei.

 

Deswegen ist es gut, daß es die SED nicht mehr gibt, Grumel. Und viele ihrer ehemaligen Mitglieder haben zusammen mit Mitgliedern der Blockparteien der alten DDR ihren Weg in die bundesdeutschen Parteien gefunden - und zwar parteienübergreifend.

Du hast also nichts dagegen, Dich von ehemaligen Blockflöten regieren zu lassen, Hauptsache sie sind nach der Wende in der "richtigen" Partei (nämlich der von Dir favorisierten) gelandet und streiten ihr Blockflötendasein bzw. die Mitgliedschaft in der alten SED bzw. bei den Blockflöten ab? Das Phänomen nennt man wohl selektive Wahrnehmung.

 

Gruß

Berd

[Berd001]

Inwiefern ist der nicht machbar? Es gibt inzwischen wieder mehr Stimmen pro Kernenergie. Selbst wenn die BRD diesen Schritt vollzieht, so wird es genügend andere Länder geben, die auf Atomenergie setzen werden. Ggf. müssen wir dann unseren Strom aus diesen Ländern beziehen.

 

Das ist natürlich falsch.

Außerdem ist Kernenergie - wenn man alle Kosten betrachtet - und Kosten sind für viele in diesem Forum ja das Thema schlechthin - ein wirklich mieses Geschäft. Bislang rentierte sich das für die Energieversorger doch nur, weil sie ihren strahlenden Abfall entweder noch auf den Geländen der AKWs geparkt haben oder tausende von Tonnen dieses Zeugs auf Kosten der Allgemeinheit in offensichtlich nicht endlagerfähige Stätten gekippt haben.

Dem Bürger mutet man die Trennung von jedem bißchen Abfall zu und bestraft jeden, der Müll "wild" entsorgt, hart. Und mit hochgefährlichem Atommüll geht man um, als ob da überhaupt kein Gefährdungspotential vorhanden wäre.

 

Gruß

Berd

[BondWurzel]

Nach Ulla wieder einer am SteuerTrog der auffällt - quiek -

 

http://nachrichten.aol.de/nachrichten-poli...022401202837386

 

http://www.ftd.de/politik/deutschland/:gab...n/50011697.html

[ghostkeeper]

In der CDU/CSU sind die Mitglieder mit DDR dreck am Stecken eine kleine Minderheit ...

 

Selbst wenn sie Ministerpräsident eines Bundeslandes sind und somit den Landesverband ihrer Partei hinter sich haben. (nachdenk, das sind wieviel % im Bundesrat)

 

Deutlicher kann man seine einseitig parteipolitisch gefärbte Einstellung nicht darlegen.

Nichts gegen eine Parteinahme oder politische Einstellung, aber wir betreiben hier keinen Wahlkampf, wo man solche Parolen erwartet.

 

cu

[Berd001]

Nach Ulla wieder einer am SteuerTrog der auffällt - quiek -

 

http://nachrichten.aol.de/nachrichten-poli...022401202837386

 

http://www.ftd.de/politik/deutschland/:gab...n/50011697.html

 

Wo ist das Problem für die "Geiz ist geil" - Vertreter hier im Forum, denen jeder Euro im öffentlichen Sektor zu viel ist? Genau diese Denke verursacht leider so etwas.

In den Ministerien sitzen keine guten Leute mehr, denn da verdient man zu schlecht. Die wirklich guten Leute sitzen in der sog. freien Wirtschaft. Also werden Gesetze immer häufiger von den politisch Verantwortlichen ausgessourct.

 

Das erinnert mich irgendwie an das alte Bismarck-Wort, wonach man mit guten Gesetzen und schlechten Beamten keine Politik machen könne, dies aber sehr wohl mit guten Beamten und schlechten Gesetzen ginge.

 

Merke: Gute Leistung kostet gutes Geld und "Geiz ist geil" ruiniert unser Land.

 

Gruß

Berd

[klausk]

Wer glaubt zu wissen, wie Generäle denken, sollte sich mal aufmerksam den Bericht von US-General McChrystal reinziehen. Könnte auch bei der aktuellen Diskussion um Afghanistan helfen.

Edit: GIRoA heisst Government of the Islamic Republic of Afghanistan.

[Orwell]

Vor einigen Jahren noch als Verschwörungstheorie belächelt... Aber die Pläne für eine Welt(wirtschafts-)regierung nehmen konkrete Formen an.

 

http://www.welt.de/wirtschaft/article45870...l-regieren.html

[Berd001]

Vor einigen Jahren noch als Verschwörungstheorie belächelt... Aber die Pläne für eine Welt(wirtschafts-)regierung nehmen konkrete Formen an.

 

http://www.welt.de/wirtschaft/article45870...l-regieren.html

 

 

Ein geniales Statement von Gordon Brown, alle übernationalen Eingriffe in die britische (Finanz-)Wirtschaft zu verhindern. Denn: Wie groß ist denn bitte die Wahrscheinlichkeit, daß sich die G20 zu so einem Instrument umformen lassen? Die geht gegen Null.

Und wenn man den zweiten Teil des Textes liest fällt auf, wie sehr sich Gordon Brown vor "kleineren" und damit "machbareren" Lösungen bzw. konkreten Aussagen zu seiner "Vision" drückt:

"Ob er sich notfalls auch auf eine europaweite Regulierung einlassen würde, sollte die US-Regierung nicht mitziehen, dazu wollte sich Brown nicht äußern"

"Details, wie diese aussehen könnten, wollte Brown dagegen nicht nennen"

"Auf die Frage, ob er die von Frankreichs Staatspräsident Nicolas Sarkozy geforderten Obergrenzen für Boni zulassen würde, reagierte Brown ausweichend"

 

Gruß

Berd

[Duder]

Ein geniales Statement von Gordon Brown, alle übernationalen Eingriffe in die britische (Finanz-)Wirtschaft zu verhindern. Denn: Wie groß ist denn bitte die Wahrscheinlichkeit, daß sich die G20 zu so einem Instrument umformen lassen? Die geht gegen Null.

 

Ganz besonders, weil die Schweiz nicht dabei ist.

 

Zurück zur Bundestagswahl. Ein sehr interessanter Artikel, es geht um die Überhangsmandate:

 

Künftige Bundesregierung ohne Legitimation?

[berliner]

Wo ist das Problem für die "Geiz ist geil" - Vertreter hier im Forum, denen jeder Euro im öffentlichen Sektor zu viel ist? Genau diese Denke verursacht leider so etwas.

In den Ministerien sitzen keine guten Leute mehr, denn da verdient man zu schlecht. Die wirklich guten Leute sitzen in der sog. freien Wirtschaft.

Was erzählst du denn hier für Märchen? Lustig wird's, wenn du dann im übernächsten Satz über inkompetente Manager wetterst, aber die guten Leute sitzen in der Wirtschaft? Ja was denn nun?

 

Und mal etwas weiter gedacht: du wirfst den Leuten hier im Forum eine rein monetäre Motivation vor (geiz-ist-geil-Mentalität), aber gehst selbstredend davon aus, daß bei der Entscheidung, in einem Ministerium oder in der Wirtschaft zu arbeiten, alleine das Geld zählt. Schließt du da von dir auf andere? Und selbst dabei biegst du noch an der Realität rum, denn die Ministerialbürokratie steht im Vergleich zu normalen Angestellten materiell ziemlich gut da.

[Tony Soprano]

Was mir allegemein im Wahlkampf (quer durch alle Parteien) sauer aufstößt, ist immer dieses Festgelege auf die oder die partei.

 

Alle Parteien die im Bundesdtag sind, sind demokratische Parteien, die ein gewisser Anteil der Bevölkerung da auch drin haben möchte...Wenn nun eine Wunschkoalition nicht klappt, warum zum teufel kann man mal nicht auch mit anderen Parteien reden, warum sind die alle so stur...

Warum den mal nicht Jamaika oder Ampel...

[DrFaustus]

Alle Parteien die im Bundesdtag sind, sind demokratische Parteien, die ein gewisser Anteil der Bevölkerung da auch drin haben möchte...Wenn nun eine Wunschkoalition nicht klappt, warum zum teufel kann man mal nicht auch mit anderen Parteien reden, warum sind die alle so stur...

Warum den mal nicht Jamaika oder Ampel...

 

Wenn die FDP sagt: "Unternehmenssteuern runter"

und die Grünen sagen: "Unternehmenssteuern nicht runter"

 

Worauf einigt man sich dann in einem Koalitionsvertrag?

Wenn zwei Weltanschauungen sich sehr stark unterscheiden, wieso sollte man sich für das größtmögliche statt dem kleinstmöglichen Übel entscheiden?

[BondWurzel]

Was mir allegemein im Wahlkampf (quer durch alle Parteien) sauer aufstößt, ist immer dieses Festgelege auf die oder die partei.

 

Alle Parteien die im Bundesdtag sind, sind demokratische Parteien, die ein gewisser Anteil der Bevölkerung da auch drin haben möchte...Wenn nun eine Wunschkoalition nicht klappt, warum zum teufel kann man mal nicht auch mit anderen Parteien reden, warum sind die alle so stur...

Warum den mal nicht Jamaika oder Ampel...

 

Man muss sich abgrenzen, damit man nicht vom Koalitionspartner aufgesogen wird... B) ...eigene Pfründe sichern = Platzhaltung am Trog.

[DON]

Wenn die FDP sagt: "Unternehmenssteuern runter"

und die Grünen sagen: "Unternehmenssteuern nicht runter"

 

Worauf einigt man sich dann in einem Koalitionsvertrag?

Wenn zwei Weltanschauungen sich sehr stark unterscheiden, wieso sollte man sich für das größtmögliche statt dem kleinstmöglichen Übel entscheiden?

 

Krass, wie man Wahlkampfgeblubber ernst nehmen man.

 

Erinnern wir uns an die zwei Weltanschauungen 2005:

 

CDU: Mwst rauf auf 18%

SPD: Bleibt bei 16%

 

wie haben die sich nur auf 19% einigen können??

 

CDU, SPD, FDP und Grüne sind alles ernstzunehmende demokratische Parteien, die alle nicht das System umkrempeln wollen und daher hervorragend miteinander koalieren könnten, wenn sie nur über ihren Schatten springen.

[Grumel]

Wenn die FDP sagt: "Unternehmenssteuern runter"

und die Grünen sagen: "Unternehmenssteuern nicht runter"

 

Worauf einigt man sich dann in einem Koalitionsvertrag?

Wenn zwei Weltanschauungen sich sehr stark unterscheiden, wieso sollte man sich für das größtmögliche statt dem kleinstmöglichen Übel entscheiden?

 

Hä? Was ist dein Punkt? Das verschiedene Parteien unterschiedliche Ansichten zu Themen haben? Das ist logisch sonst wären sie ein und die selbe Partei.

[Duder]

Dabei sollte allen klar sein, dass sich beide auf "Unternehmenssteuer runter" einigen würden

[valueseeker]

Was mir allegemein im Wahlkampf (quer durch alle Parteien) sauer aufstößt, ist immer dieses Festgelege auf die oder die partei.

 

Alle Parteien die im Bundesdtag sind, sind demokratische Parteien, die ein gewisser Anteil der Bevölkerung da auch drin haben möchte...Wenn nun eine Wunschkoalition nicht klappt, warum zum teufel kann man mal nicht auch mit anderen Parteien reden, warum sind die alle so stur...

Warum den mal nicht Jamaika oder Ampel...

 

Jo mich nervt das auch, und ich finde es ebenfalls falsch. Strategisch ist es aber wahrscheinlich richtig (die Mehrzahl der potentiellen "Kleinpartei"-Wähler will das so). Dazu ein interessanter Artikel vom "Parteienforscher":

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,650413,00.html

[Berd001]

Was erzählst du denn hier für Märchen? Lustig wird's, wenn du dann im übernächsten Satz über inkompetente Manager wetterst, aber die guten Leute sitzen in der Wirtschaft? Ja was denn nun?

 

Und mal etwas weiter gedacht: du wirfst den Leuten hier im Forum eine rein monetäre Motivation vor (geiz-ist-geil-Mentalität), aber gehst selbstredend davon aus, daß bei der Entscheidung, in einem Ministerium oder in der Wirtschaft zu arbeiten, alleine das Geld zählt. Schließt du da von dir auf andere? Und selbst dabei biegst du noch an der Realität rum, denn die Ministerialbürokratie steht im Vergleich zu normalen Angestellten materiell ziemlich gut da.

 

Und ich dachte immer, Du wärst der Märchenonkel hier - so kann man sich täuschen.

 

Natürlich ist das genau so, wie ich es geschrieben habe. Mittlerweile fehlen in den Ministerien die wirklich guten Leute aufgrund vergleichsweise schlechter Bezahlung. Und das in der Wirtschaft nicht nur Nieten sitzen, ist auch klar. Dein Problem scheint zu sein, daß Du nur entweder - oder kennst. Da gibt es aber noch reichlich Zwischentöne.

Und Deine Beschreibung der Ministerialbürokratie zeigt recht deutlich, daß Dir dahingehend leider jegliche Ahnung abgeht. Einen an einem Gesetzgebungsprozeß beteiligten Ministerialen mit einem "normalen Angestellten" zu vergleichen, ist natürlich völlig lächerlich. Wenn dann mußt Du den schon mit dem Anwalt in der Kanzlei vergleichen, in die z. B. Guttenberg ausgesourct hat. Und dann wirst Du recht schnell erkennen, daß der weit mehr verdient, als der Ministeriale.

Du verbiegst die Realität nicht, Du erkennst sie gar nicht - schade für Dich.

 

Gruß

Berd

[Berd001]

Krass, wie man Wahlkampfgeblubber ernst nehmen man.

 

Erinnern wir uns an die zwei Weltanschauungen 2005:

 

CDU: Mwst rauf auf 18%

SPD: Bleibt bei 16%

 

wie haben die sich nur auf 19% einigen können??

 

CDU, SPD, FDP und Grüne sind alles ernstzunehmende demokratische Parteien, die alle nicht das System umkrempeln wollen und daher hervorragend miteinander koalieren könnten, wenn sie nur über ihren Schatten springen.

 

Wahlkampfversprechen kann man nicht Ernst nehmen, umso weniger nach der Aussage von Franz Müntefering im August 2006 - die aber sicher auch auf andere Parteien übertragbar ist: Damals sagte er, daß es unfair sei, SPD und CDU an ihren Wahlkampfversprechen zu messen. Wenn ich mich nicht täusche, sagte er dies sogar in Zusammenhang mit der MWSt-Erhöhung.

Egal was die einzelnen Parteien vor der Wahl versprechen, um möglichst viele Wählerstimmen zu bekommen: Die reinen Sachzwänge werden den Bürgern dieses Landes anschließend neue Belastungen bringen - wer etwas anderes glaubt irrt.

 

Gruß

Berd

[Orwell]

Wahlkampfversprechen kann man nicht Ernst nehmen, umso weniger nach der Aussage von Franz Müntefering im August 2006 - die aber sicher auch auf andere Parteien übertragbar ist: Damals sagte er, daß es unfair sei, SPD und CDU an ihren Wahlkampfversprechen zu messen. Wenn ich mich nicht täusche, sagte er dies sogar in Zusammenhang mit der MWSt-Erhöhung.

Egal was die einzelnen Parteien vor der Wahl versprechen, um möglichst viele Wählerstimmen zu bekommen: Die reinen Sachzwänge werden den Bürgern dieses Landes anschließend neue Belastungen bringen - wer etwas anderes glaubt irrt.

 

Gruß

Berd

 

Rischtisch. Die Sachzwänge bzw. die vollendeten Tatsachen sind es auch, die die parlamentarische Demokratie so obsolet erscheinen lassen. Auf EU-Ebene hat man das schon längst erkannt und die EU entsprechend "designt".

[Duder]

"Kungelei - das Volk wird beiseitegeschoben"

 

:'(