DON Juli 22, 2009 Ich zum Glück muss mich ja nicht an diesem "System" beteiligen, also sehe ich es neutraler denke ich zumindest, aber es kann doch nicht sein das ein Industriemechaniker oder ein Gas Wasser Installateur mit 15 in die Ausbildung geht und mit 18 arbeitet und jemand der bis 32 studiert und dann anfängt einzubezahlen. Aber ich werde da sicher nicht auf viel Sympathie hier stoßen. Bei mir schon aber unter den ganzen Studenten hier im Forum bestimmt nicht. Endlich wieder mal Klassenkampf im WPF Ehrlich und hart arbeitende Handwerker gegen das verwöhnte Langzeitstudentenpack! Gibt es nicht eine Diskussion, dass wir zu wenig höher qualifizierte Leute in diesem Land haben? Dann wäre es wohl eher kontraproduktiv die Anreize für eine akademische Ausbildung zu verringern. Und Gegenvorschlag: Warum nicht das Renteneintrittsalter nicht nach Arbeitsjahren sondern nach Gesamtbeiträgen bestimmen? Dann wären die doofen Studenten aber eine ganze Weile früher in Rente, auch wenn sie 9 Jahre später mit dem Einzahlen begonnen haben. Und wenn es die nächsten 50 Jahre einen Krieg geben sollte ist die Statistik vom A... Nein wär sie nicht. Ein Krieg ist ein krasser Sonderfall. Oder hältst du grundsätzlich nichts von Prognosen, nur weil ja mal ein Komet auf die Erde knallen könnte und hier dann dunkel ist? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
el galleta Juli 22, 2009 @ Fireball: Als angehender Student gebe ich dir Recht und verstehe deine Meinung wie deine Gedanken (hoffe ich). Man kann leider nicht immer davon ausgehen, dass diejenigen, die studieren, dann auch ein höheres Gehalt haben, um die versäumten Zahlungen nachzuholen. Ich sah es ja an meinem Fahrlehrer. Leider wird man wohl mit einer obligatorischen Zahlung für jene, die erst später mit der Arbeit anfangen, nicht auf Sympathie stoßen. Dazu zählen ja auch angehende Ärzte, deren Studium sehr lange dauert und die wir ja auch brauchen. Einkommensunabhängige Rente? Studierte Fahrlehrer? Ärzte mit gesetzlicher Rente? saludos, el galleta Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
losemoremoney Juli 22, 2009 Gibt's doch. Wer 45 Beitragsjahre erreicht hat, kann vor 67 ohne Abschlag in Rente gehen. Gilt das auch für junge Leute, die heute mit 16 Jahren anfangen zu arbeiten? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
crane Juli 22, 2009 @ Fireball: Als angehender Student gebe ich dir Recht und verstehe deine Meinung wie deine Gedanken (hoffe ich). Man kann leider nicht immer davon ausgehen, dass diejenigen, die studieren, dann auch ein höheres Gehalt haben, um die versäumten Zahlungen nachzuholen. Ich sah es ja an meinem Fahrlehrer. Leider wird man wohl mit einer obligatorischen Zahlung für jene, die erst später mit der Arbeit anfangen, nicht auf Sympathie stoßen. Dazu zählen ja auch angehende Ärzte, deren Studium sehr lange dauert und die wir ja auch brauchen. Die sind aber eh schon ueber ihre eigenen Versorgungswerke (kapitalgedeckt) abgesichert Die Rentenhoehe an die Beitragsjahre zu knuepfen ist doch eigentlich ganz fair. Ohne die Formel fuer die Berechnung der gesetzlichen Rente im Kopf zu haben: ist das nicht eh schon so? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
losemoremoney Juli 22, 2009 · bearbeitet Juli 22, 2009 von losemoremoney Nein wär sie nicht. Ein Krieg ist ein krasser Sonderfall. Oder hältst du grundsätzlich nichts von Prognosen, nur weil ja mal ein Komet auf die Erde knallen könnte und hier dann dunkel ist? Dafür das es ein krasser Sonderfall ist, hat es die letzten Jahrhunderte aber ziemlich oft in Europa geknallt. Aber ich gebe Euch Recht, das die medizinische Versorge gegenüber dem Mittelalter besser geworden ist. Unter Klassenkampf verstehe ich eher Auseinandersetzung zwischen Proletariat(Studenten und Arbeiter) und Bourgeoisie. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stairway Juli 22, 2009 Ist das wirklich so. Machen nicht immer mehr Landärzte ihre Praxen zu. Wird in Altenheimen nicht Fachpersonal durch unqualifizierte,billige Mitarbeiter ersetzt und zugleich Stellen abgebaut. Wann kommt der Pflegeroboter? Werden Medikamente nicht immer teurer. Und auch Ärzte und Krankenschwestern beklagen doch in Medien laufend das Sie total überlastet sind, weil überalleingespart wird. Wie kann sich dann die Versorgung des Patienten verbessern. Sind das grad 5 Bildzeitungsschlagzeilen oder was willst du damit sagen ? - Am Jammer sind 'se immer... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
fireball Juli 22, 2009 Es geht ja nicht um die Höhe, wer viel einzahlt bekommt viel, wenn das nur immer so wäre. Es geht doch darum das wie gesagt Leute die sehr jung anfangen zu arbeiten, sehr lange arbeiten in Berufen die eher körperlich geprägt sind und dadurch früher gesundheitliche Probleme bekommen. Ich kann mir keinen Gas Wasser Installateur vorstellen der mit 69 noch einen Heizkörper in den 3 Stock trägt, und 3 Std. kniend im Bad auf Knien werkelt. Weil ich es gerade gelesen habe, natürlich ist es super wenn man im Alter von 67 noch so fit ist das man freiwillig weiter arbeiten möchte, könnte ich mir auch vorstellen, warum auch nicht. Aber zwischen wollen und müssen ist ein feiner Unterschied. Und ich denke 45 bzw 50 Jahre müssen doch mal genug sein oder ? Och einen Klassenkampf sehe ich hier nicht, einfach die Realität. Längere Lebenszeit bedeutet ja nicht das man körperlich länger auf einem Niveau ist um arbeiten zu gehen. Ich werde zwar hoffentlich noch mit 101 Jahren mich hier tummeln aber wer weis das schon, und ob ich dann noch mit den Anlagemethoden zurecht komme die es bis dahin gibt ? wer weis. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
losemoremoney Juli 22, 2009 · bearbeitet Juli 22, 2009 von losemoremoney Ich werde zwar hoffentlich noch mit 101 Jahren mich hier tummeln aber wer weis das schon, und ob ich dann noch mit den Anlagemethoden zurecht komme die es bis dahin gibt ? wer weis. Na Du als Schildkröte wirst das bestimmt packen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Juli 22, 2009 Gilt das auch für junge Leute, die heute mit 16 Jahren anfangen zu arbeiten? Vor allem für die. Die können dann wie gehabt mit 65 in Rente gehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
losemoremoney Juli 22, 2009 Vor allem für die. Die können dann wie gehabt mit 65 in Rente gehen. Wären die dann nicht schon mit 61 fällig. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DON Juli 22, 2009 Es geht doch darum das wie gesagt Leute die sehr jung anfangen zu arbeiten, sehr lange arbeiten in Berufen die eher körperlich geprägt sind und dadurch früher gesundheitliche Probleme bekommen. Ich kann mir keinen Gas Wasser Installateur vorstellen der mit 69 noch einen Heizkörper in den 3 Stock trägt, und 3 Std. kniend im Bad auf Knien werkelt. Wieder dieses Extrembeispiel. Das will ja auch keiner! Diese Leute arbeiten ja auch heute nicht bis 65 sondern gehen in Frührente, das soll sich ja nicht ändern. Der Gedanke ist doch folgender: Vor 30 Jahren war das Rentenalter 65 Jahre weil, der Großteil der Bevölkerung solange arbeiten konnte. Einige körperlich besonders schwer arbeitende gingen nun mal mit sagen wir 55 in Rente. Nun hat sich die gesundheitliche Versorgung und die Lebenserwartung verbessert und der Großteil kann bis 69 J. arbeiten. Die körperlich hart arbeitenden gehen nun wiederum mit 59 in Rente. Und ich denke 45 bzw 50 Jahre müssen doch mal genug sein oder ? Och, so einen Behördenstuhl kann man locker auch 60 Jahre lang vollfurzen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Juli 22, 2009 · bearbeitet Juli 22, 2009 von berliner Es geht doch darum das wie gesagt Leute die sehr jung anfangen zu arbeiten, sehr lange arbeiten in Berufen die eher körperlich geprägt sind und dadurch früher gesundheitliche Probleme bekommen. Ich kann mir keinen Gas Wasser Installateur vorstellen der mit 69 noch einen Heizkörper in den 3 Stock trägt, und 3 Std. kniend im Bad auf Knien werkelt. s.oben. Er muß nur bis 65. Aber ehrlich gesagt, wird der auch auch mit 45 schon den Stift durch die Gegend scheuchen und die Heizung schleppen lassen. Selber macht er die Planungs- und Überwachungsdinge und läßt sich vom Hausbesitzer Kaffee servieren. Och einen Klassenkampf sehe ich hier nicht, einfach die Realität. Längere Lebenszeit bedeutet ja nicht das man körperlich länger auf einem Niveau ist um arbeiten zu gehen. Doch. Ein 65jähriger ist heute fitter und gesünder als vor 20, 50 oder 100 Jahren. Wären die dann nicht schon mit 61 fällig. herrjeh. Lies selbst: http://www.cecu.de/1204.html Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Emilian Juli 22, 2009 Doch. Ein 65jähriger ist heute fitter und gesünder als vor 20, 50 oder 100 Jahren. Yepp, die Damaligen dürften alle größtenteils tot sein. Sorry Berliner, der musste einfach ´raus. Nix für ungut. Gruß Emilian. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BenjaminGraham Juli 22, 2009 Sicher, auch eine vertretbare Ansicht. Aber was uns dann blüht, das werden wir schon sehr bald mal "testen" können. Die Rente nach bisherigem Modell sorgte zumindest dafür, dass die Sozialsysteme von dieser Altersgruppe beinah vollkommen entlastet wurden. Schafft man sie ab, wird der Abzug vom Lohn nur anders benannt, bezahlt werden müssen die Leute (ohne Rente) ja trotzdem. Denn im Grunde gibt es diesen "Anspruch auf Freizeit und Geld an den Rest der Gesellschaft" schon. Naja... den Leuten Hartz 4 zu zahlen ist in der Summe mit Sicherheit deutlich günstiger als denen Rente zu zahlen. Letzteres ist nämlich bei vielen nicht unbedingt wenig. Hinzu kommen noch die Pensionen die von den Beamten eingesackt werden. Auch nicht gerade wenig... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
el galleta Juli 22, 2009 · bearbeitet Juli 22, 2009 von el galleta Naja... den Leuten Hartz 4 zu zahlen ist in der Summe mit Sicherheit deutlich günstiger als denen Rente zu zahlen. Letzteres ist nämlich bei vielen nicht unbedingt wenig. Hinzu kommen noch die Pensionen die von den Beamten eingesackt werden. Auch nicht gerade wenig... Pensionen sind ein anderer Topf (EDIT: da könnte man gleich generell über Beamtenbesoldung oder sogar die ganzen Staatsausgaben diskutieren). Und ob HIV oder Rente ist eigentlich egal, da in beiden Fällen das eingenommen werden muss, was ausgegeben wird. Da finde ich eine Rente, die sich in ihrer Höhe nach den Einzahlungen richtet, gerechter, als pauschales HIV für alle. saludos, el galleta Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Juli 22, 2009 Da finde ich eine Rente, die sich in ihrer Höhe nach den Einzahlungen richtet, gerechter, als pauschales HIV für alle. Nur müßte dann die heutige Rente deutlich gekürzt werden, fast um die Hälfte. Die haben alle zu wenig bezahlt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Duder Juli 23, 2009 Der Spiegelfechter schreibt ferner: Eat the Rich Was ist los, keine Kommentare? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner Juli 23, 2009 · bearbeitet Juli 23, 2009 von berliner Was ist los, keine Kommentare? Was soll man denn dazu schon sagen? Grober Unfug schon im ersten Absatz: Nur in Deutschland hat sich die neoliberale Irrlehre, hohe Einkommen und Vermögen zu entlasten, bis heute beharrlich gehalten. Ein Blick auf meine monatliche Gehaltsabrechnung verrät mir anderes. Und an der Stelle lese ich den Artikel dann auch gar nicht weiter, weil ich davon ausgehe, daß der Rest auch nur polemischer Unsinn ist. Man ärgert sich nur unnötig über sowas. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Duder Juli 23, 2009 Was soll man denn dazu schon sagen? Grober Unfug schon im ersten Absatz: Ein Blick auf meine monatliche Gehaltsabrechnung verrät mir anderes. Und an der Stelle lese ich den Artikel dann auch gar nicht weiter, weil ich davon ausgehe, daß der Rest auch nur polemischer Unsinn ist. Man ärgert sich nur unnötig über sowas. Diese Einstellung sehen wir ja täglich beim Iran-Thread, ist also nichts Neues Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
leinad Juli 23, 2009 NICHT WÄHLEN - NICHT WAEHLEN Prominente bekennen sich........ Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Duder Juli 23, 2009 NICHT WÄHLEN - NICHT WAEHLEN Prominente bekennen sich........ lol "leicht" misslungen ^^ Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Black Jack Juli 23, 2009 NICHT WÄHLEN - NICHT WAEHLEN Prominente bekennen sich........ Netter Versuch oder auch billiger Abklatsch. Ich hoffe nur, das die Leute die Worte nicht für bare Münze nehmen und denken, Tagesschausprecher wählen nicht mehr. Ganz nett, BJ Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Orwell Juli 23, 2009 NICHT WÄHLEN - NICHT WAEHLEN Prominente bekennen sich........ Das ist keine Nichtwähler-Kampagne, sondern eine Wähler-Kampagne... Abgekupfert aus Amerika Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
LagarMat Juli 23, 2009 · bearbeitet Juli 23, 2009 von Stezo Wasser marsch! How to '6% mehr verdienen mit Wasser'! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Stephan09 Juli 24, 2009 http://www.youtube.com/watch?v=LRjUEwctmHg&NR=1 Diesmal in der Vendee, von denen kann man viel lernen, hab' mal bei schlechtem Wetter die SKF besucht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
