Politikthread

[Drella]

Wenn du dir die Sache mal genauer ansiehst, wirst du feststellen, dass viele Länder ihn zwar ratifiziert haben, aber ihn nicht einhalten. Das ist schlecht, oder? Zu diesen Ländern gehören z.B. die USA, aber auch der Iran.

 

wo verstoßen die usa denn gegen den vertrag?

[Akaman]

wo verstoßen die usa denn gegen den vertrag?

Hi Profi, da bist du ja wieder! Welcome back!

 

Es gibt in dem Vertrag eine Abrüstungsverpflichtung für die "Bereits-Jetzt-Atommächte".

[Drella]

Hi Profi, da bist du ja wieder! Welcome back!

 

wie ist das gemeint?

 

 

Es gibt in dem Vertrag eine Abrüstungsverpflichtung für die "Bereits-Jetzt-Atommächte".

 

das ist mir klar.

nur leider ist dieser bestandteil des vertrags nicht kontrollierbar. und du wirst mir auch nicht beweisen können, dass die usa ihre sprengköpfe nicht reduziert haben.

[roadi]

viele menschen aus meinem bekanntenkreis haben nie verstanden, wieso es so schlimm ist für eine türkische lehrerin ist ihr kopftuch während des unterrichts abzulegen. vielleicht versteht ihr das ja so... vergleichbar wäre es, wenn man von deutschen lehrern im ausland verlangen würde ihr kreuz abzulegen, bevor sie untterrichten. ich habe zumindest kein verständnis dafür, dass kruzifixe in klassenzimmern erlaubt und kopftücher verboten werden sollen. ich denke sogar das verfassungsgericht kann sich irren!

 

 

beim thema todesstrafe kommt die usa bei mir automatisch ins spiel - als schlechtes beispiel! eine hochtechnologisierte nation der westlichen welt mit einer ähnlich perfekten infrastruktur wie europa, die sich aber eher durch abschreckende als durch von experten empfohlene strafen auszeichnet.

 

hallo che.ein paar sachen sehe ich anders:

 

ein kopftuch sieht man, es ist auf dem kopf. es drückt unweigerlich die zugehörigkeit zu einer religion aus, so dass es jeder sieht, weiterhin ist diese religion in D. in der minderheit, D. ist ein christliches land. wenn du schon dieses beispiel bringen muss, dann lasse dir gesagt sein: ein "kreuz" sieht man normalerweise nicht, es hängt an einer halskette. würde aber eine chirstliche lehrerin in einem land wie der türkei ein kruzifix ans klassenzimmer hängen oder nen hut mit nem kreuz tragen, was denkst du wäre das resultat?

 

der vergleich mit der todesstrafe hinkt.

die usa tötet "sauber" und sie tötet nur verurteilte schwerverbrecher. (und gelegentlich unschuldige...)

die todesstrafe im iran ist nicht sauber. es ist ein grauenhaftes abschlachten. zwischen steinigung (für gründe wie ehebruch oder das steinigen von jungfrauen die vergewaltigt wurden) und einer giftspritze für schwerverbrecher gibt es einen unterschied und einmal keinen. tot sind danach beide, da ist kein unterscheid. aber die art wie getötet wird ist anders, sie ist ziviler. ob das thema todesstrafe nun gut ist oder nicht ist ein anderes thema. fakt ist, die todesstrafe im iran ist anders als in den usa, auch wenn das resultat das selbst ist. ein pauschaler vergleich daher nicht angebracht.

 

ich denke und ich hoffe, dass das iranische volk in zukunft anders wählen wird. der fortschritt ist auch im zweistromland sowie im iran, einst die wiege der menscheit mit den ersten hochkulturen, nicht mehr aufzuhalten. wir sprechen aber nicht von jahren, sondern von jahrzehnten.

[Akaman]

die usa tötet "sauber" und sie tötet nur verurteilte schwerverbrecher.

nene, roadi, so einfach isses nun auch wieder nicht.

 

edit: Teil deines Zitats nicht mitgenommen:

 

(und gelegentlich unschuldige...)

 

Trotzdem bleibe ich bei meinem Eingangsstatement.

[BondWurzel]

ein kopftuch sieht man, es ist auf dem kopf. es drückt unweigerlich die zugehörigkeit zu einer religion aus

 

Kopftücher werden auch von anderen Nationen und Religionen getrragen...so ein Tuch sagt also nix über eine Religion aus, vielleicht ist es auch ursprünglich mehr als Sonnenschutz gedacht und dann muss man das nicht im Wohnzimmer oder anderen Zimmern tragen, ein Handtuch bleibt ja auch in der Küche. B)

 

Die Forschungen der türkischen Historikerin hatten ergeben, dass das Kopftuch seinen Ursprung in der 5000 Jahre alten sumerischen Kleidervorschrift für Prostituierte hat.

 

Spätestens hier merkt man was eigentlich dahinter steckt und wie die isl. Männer ihre Frauen gerne hätten und damit es zu keinen Verwechslungen kommen kann, am besten Vollverschleierung.... ..nicht, dass ich das nicht auch hier gut fände... ...vielleicht sparen die isl. Männer ja auch am Friseurgeld einschl. Shampoo... :-

 

http://www.reutlingen.igm.de/news/meldung.html?id=9882

[Akaman]

ein Handtuch bleibt ja auch in der Küche.

 

wie bitte? wie sieht es denn bitte bei dir zu Hause aus?

 

Spätestens hier merkt man was eigentlich dahinter steckt und wie die isl. Männer ihre Frauen gerne hätten und damit es zu keinen Verwechslungen kommen kann, am besten Vollverschleierung.... laugh.gif ..nicht, dass ich das nicht auch hier gut fände... w00t.gif ...vielleicht sparen die isl. Männer ja auch am Friseurgeld einschl. Shampoo...

 

wie komisch. haha. haha.

[roadi]

Kopftücher werden auch von anderen Nationen und Religionen getrragen...so ein Tuch sagt also nix über eine Religion aus, vielleicht ist es auch ursprünglich mehr als Sonnenschutz gedacht und dann muss man das nicht im Wohnzimmer oder anderen Zimmern tragen, ein Handtuch bleibt ja auch in der Küche. B)

 

ich glaub du solltest auch ein kopftuch tragen. dann verbruzzelts dir nicht dein hirn

es ging hier ausschliesslich ums kopftuch der moslems und nicht um nen sonnenhut oder das kopftuch der putzfrau.

oder willst du ernsthaft behaupten, dass moslems das kopftuch nicht aus religiösen gründen tragen?

[BondWurzel]

ich glaub du solltest auch ein kopftuch tragen. dann verbruzzelts dir nicht dein hirn

es ging hier ausschliesslich ums kopftuch der moslems und nicht um nen sonnenhut oder das kopftuch der putzfrau.

oder willst du ernsthaft behaupten, dass moslems das kopftuch nicht aus religiösen gründen tragen?

 

 

Moslems tragen einen Schnurr- und Kinnbart und einen Turban...

 

 

die Herkunft des Kopftuches isl. Frauen wurde näher beschrieben, les mal nach, wenn diese Herkunft ein Glauben ist, dann geh ich jetzt auch öfters in den Tempel....

[BondWurzel]

ich glaub du solltest auch ein kopftuch tragen. dann verbruzzelts dir nicht dein hirn

es ging hier ausschliesslich ums kopftuch der moslems und nicht um nen sonnenhut oder das kopftuch der putzfrau.

oder willst du ernsthaft behaupten, dass moslems das kopftuch nicht aus religiösen gründen tragen?

 

Schlimm, schlimm, aber nicht jeder kann den tieferen Sinn dieses Tuches erkennen...

 

Die drei Religionen, die sich jetzt erneut bekriegen Judentum,

Christentum und Islam - haben denselben patriarchalen Ursprung

 

 

 

Auch das Kopftuch, das häufig angeführt wird, um die Unterwerfung

islamischer Frauen zu illustrieren, hat ursprünglich nichts mit dem

Islam, sondern mit dem patriarchalen Eigentumsrecht der Männer an

Frauen zu tun. Die siegreichen Könige der Babylonier Plünderer und

Räuber insgesamt waren die ersten, die für die eigenen Frauen Harems

einrichteten. Nach den Haremsedikten des Königs Tiglatpilesar (1117

1077 v. u. Z.) mußte ein Mann bei der Eheschließung unter Zeugen seiner

Neuvermählten einen Schleier überwerfen. Damit wurde demonstriert, daß

sie nun sein Eigentum war. Unverschleierte Frauen galten als

Prostituierte, die Verschleierte hingegen galt als ehrbare Frau.

 

 

Die Adelsklasse ahmte die Könige nach und fing an, die »eigenen Frauen«

ebenfalls zu verscheiern. Auch im Alten Testament gelten die Frauen der

besiegten Feinde als »bewegliches Eigentum« das an die siegreichen

Männer verteilt wurde, zusammen mit Schafen, Ziegen, Eseln und Kamelen.

Ohne diesen Frauenraub wäre die Verheißung Jahwes, die Kinder Abrahams

so zahlreich wie den Sand am Meere zu machen, nicht so schnell in

Erfüllung gegangen. Auch hier besteht eine Klassenspaltung zwischen den

»freien, monogamen« eigenen Frauen und den angeeigneten Frauen.

 

Symbol des Eigentums

 

Auch die Christen kennen dieses Verschleierungsgebot. Bei der

Eheschließung trägt die Braut bis heute einen weißen Schleier. Von

einer Frau, die geheiratet hat, heißt es, sie sei »unter die Haube

gekommen«. In den katholischen Kirchen mußten bis vor kurzem die Frauen

auch bei uns den Kopf bedeckt haben. In südeuropäischen Ländern gilt

diese Sitte bis heute. Sie ist nicht etwa Ausdruck von Keuschheit und

Ehrfurcht vor Gott, sondern bedeutet, daß die Frau Eigentum Gottes und

eines Mannes ist.

[roadi]

man man, je später der abend...

 

woher das kopftuch kam und wers erfunden hat (die schweizer waren es nit), ist völlig egal.

es geht um das, für was das kopftuch heute in der moslemischen welt steht!

 

und das ist laut wiki:

 

Die Motivation, ein Kopftuch zu tragen, ist unter muslimischen Frauen sehr vielfältig: Gepflogenheit, religiöses Selbstverständnis, religiöse Emanzipation, individueller Selbstausdruck (Kopftuch als Mode-Accessoire [3]), Vorschrift (z.B. aufgrund von Gesetzen in einigen islamischen Ländern wie dem Iran), Druck aus dem sozialen Umfeld [4], Symbol der Gruppenzugehörigkeit, und (in seltenen Fällen) Ausdruck des Protestes (Vollverschleierung in der Schule [5]). Im Einzelfall ist die Motivlage jedoch nicht immer überprüfbar.

 

Viele konservative oder aus traditionellen Familien stammende muslimische Frauen tragen ein Kopftuch oder auch einen so genannten Tschador (persisch) oder Hidschab bzw. Hijab (arabisch) als Teil ihrer Glaubenspraxis nicht nur beim Moscheebesuch, sondern auch im Alltag, wann immer ein Kontakt mit Männern in Frage kommt, zum Beispiel beim Verlassen des Hauses.

[BondWurzel]

man man, je später der abend...

 

woher das kopftuch kam und wers erfunden hat (die schweizer waren es nit), ist völlig egal.

es geht um das, für was das kopftuch heute in der moslemischen welt steht!

 

und das ist laut wiki:

 

Die Motivation, ein Kopftuch zu tragen, ist unter muslimischen Frauen sehr vielfältig: Gepflogenheit, religiöses Selbstverständnis, religiöse Emanzipation, individueller Selbstausdruck (Kopftuch als Mode-Accessoire [3]), Vorschrift (z.B. aufgrund von Gesetzen in einigen islamischen Ländern wie dem Iran), Druck aus dem sozialen Umfeld [4], Symbol der Gruppenzugehörigkeit, und (in seltenen Fällen) Ausdruck des Protestes (Vollverschleierung in der Schule [5]). Im Einzelfall ist die Motivlage jedoch nicht immer überprüfbar.

 

Viele konservative oder aus traditionellen Familien stammende muslimische Frauen tragen ein Kopftuch oder auch einen so genannten Tschador (persisch) oder Hidschab bzw. Hijab (arabisch) als Teil ihrer Glaubenspraxis nicht nur beim Moscheebesuch, sondern auch im Alltag, wann immer ein Kontakt mit Männern in Frage kommt, zum Beispiel beim Verlassen des Hauses.

 

Ich geh mal davon aus, dass es in einem grossen Teil der moslemischen Welt dafür steht, wozu es von altersher gedacht war...siehe mein Vorposting noch einmal genau an.....ansonsten ist es heute ein modischer Fummel, wie eine Basketballmütze auch...sowas hat ja heute auch Kultur! Im Wiki wird natürlich nur neutraler Reiseführerinahlt stehen.

[crosplit]

 

 

# Europa ist die Frau auf der Karte.

# Die Burg im Hintergrund ist unser judeo-christliches Erbe.

# Die Augenbinde ist die Political Correctness.

# Die Fesseln kommen vor allem von der EU.

# Die Schwerter sind der Islam.

http://www.acht-der-schwerter.com/warum-acht-der-schwerter/

 

http://www.acht-der-schwerter.com/inhaltsverzeichnis/

 

Ich finde da gibt es sehr interessante Artikel zum Thema Islam...

 

EU-Vertrag - Keine Ahnung was drinsteht und trotzdem dafür

http://www.acht-der-schwerter.com/2008/04/...trotzdem-dafur/

 

Christlicher Hintergrund der Political Correctness

http://www.acht-der-schwerter.com/2007/05/...al-correctness/

 

Moderate Muslims - Do They Exist?

http://www.acht-der-schwerter.com/2006/10/18/22/

 

Serge Trifkovic: Europa ist ein Pulverfass

http://www.acht-der-schwerter.com/2008/05/...ein-pulverfass/

 

Achso wegen "Political Correctness":

Der geleugnete Genozid "Der türkische Staat, die Armenier und das deutsche Schulbuch"

"Es wird Rücksicht genommen auf den ewigen Bundesgenossen Türkei", sagt Giordano. "

http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sa...5926/index.html

[che]

Ich fasse zusammen: Die Frauen werden nicht geknechtet, weil es in Teheran Bars gibt, wo man das Kopftuch abnehmen darf. Außerdem wollen die meisten Frauen sowieso Kopftuch tragen.

 

Das soll eine Antwort auf meine Behauptung sein, dass alle Frauen im Iran geknechtet werden? Wenn du mir glaubhaft machen kannst, dass eine Frau jederzeit unverschleiert durch den

Iran laufen darf und selber entscheiden kann, ob sie nicht lieber die Bibel liest und selber entscheiden kann, mit welchen Männern sie sich trifft, dann, auch nur dann wäre der Gegenbeweis

erbracht.

 

viel zu platt... macht echt kein spaß mit jmd zu reden, der mich versucht als primitiv hinzustellen.

 

tut mir leid, wir können nicht über zwei sachen gleichzeitig diskutieren. ich habe gesagt, dass nicht alle frauen geknechtet werden, was auch immer das bedeuten soll. und jetzt soll ich plötzlich den gegenbeweis liefern, das sich frauen mit anderen männer treffen dürfen. wenn du zwischen zwei völlig untersschiedlichen punkten hin und her springst, wie soll ich dir eine vernünftige antwort geben?

 

und was willst du überhaupt hören? es ist in der kultur nicht stattlich, dass frauen sich mit anderen männern treffen. es ist auch nicht normal, dass frauen kein kopftuch tragen. in der ddr war es normal, dass sich nackte an den strand gesetzt haben. so hat jedes völkchen seine eigenheiten, die bei anderen auf wenig gegenliebe stoßen. fakt ist, dass die mehrheit der frauen im iran sehr gut mich der kopftuchpflicht zurecht kommen. meine familie aus dem iran ist der überzeugung, dass der iran ein tolles land ist in dem viele menschen sehr glücklich leben, sonst gäbe es da bürgerkrieg. ahmadinedschad hat auch übrigens keine militärdiktatur errichtet, die das volk "knechtet", unterdrückt oder sonst wie gleichstellt, damit da ruhe herrscht, sondern er ist ein gewählter präsident seines landes und hat auch gute umfragewerte, auch bei frauen.

 

insofern nimms mir nicht übel, wenn ich meiner familie glaube und nicht dir, weil ich mir ziemlich sicher bin, dass du keine ahnung von dem iran hast und dich zu dem thema nicht äußern solltest.

 

 

Beamte sollen als Staatsdiener jede Form von religiöser Zurschaustellung unterlassen. Das hat meiner Meinung nach auch für Christen zu gelten.

 

du willst was zwischen den zeilen ausdrücken, glaube ich! sags doch bitte einfach direkt raus... hab keine lust zu raten!

 

 

Die Menschen "sind noch nicht so weit"? Ich verkneife mir jetzt alles andere, was mir dazu einfällt und frage nur:

Wenn du mit dieser Formulierung zugestehst, dass wir als Nation auf einem höheren Zivilisationsstand sind, wieso sollen wir

uns dann von Menschen, "die noch nicht so weit sind" moralische Kritik vortragen lassen? Müssten wir uns dann nicht eher

als Lehrer und sie als Schüler ansehen?

 

ich sag doch, dass du offensichtlich keine ahnung vom iran hast. wieso fragst du nicht einfach nach und machst soeine pseudo-diskussion draus?

das land besteht zu einem großteil aus einer wüsten- oder steppenähnlichen region, die sich auf einer hochebene befindet. viele gegenden sind nur schwer zu erreichen, weil es keine befestigten strassen gibt. dementsprechend dauert es manchmal wochen bis solche regionen überhaupt an nachrichten kommen. in dem land leben 71mio menschen, von denen 8mio in tehran leben. das land wird oft von naturkatastrophen wie erdbeben getroffen und der krieg gegen die irak hat ebenso seine nachwirkungen, so dass das land eigentlich eher mit sich selbst beschäftigt ist als groß aussenpolitik zu machen. vielleicht kannst du dir jetzt besser vorstellen wie hoch die analphabetenquote im iran ist. eine vergleichbare infrastruktur zum westen ist praktisch nicht vorhanden. der iran wird mehr von hetzpredigern als von der polizei kontrolliert. ich finde das alles nachvollziehbar.

 

von daher sage ich der iran ist noch nicht so weit, was ich nicht als kritik verstanden wissen möchte, sondern als ergebnis der umstände. und ich habe übrigens gesagt, dass sich deutschland nicht viel moralisches vom iran abgucken kann.

[DON]

Oh gott, hier liest man wieder Sachen... Kopftuch als modischer Fummel (boah), und die Amis sind sowie schlimmer als der Rest der Welt...

 

@roadi

Bei der Kopftuchdebatte stimm ich Dir größtenteils zu, aber hierzu noch was

 

ein kopftuch sieht man, es ist auf dem kopf. es drückt unweigerlich die zugehörigkeit zu einer religion aus, so dass es jeder sieht, weiterhin ist diese religion in D. in der minderheit, D. ist ein christliches land. wenn du schon dieses beispiel bringen muss, dann lasse dir gesagt sein: ein "kreuz" sieht man normalerweise nicht, es hängt an einer halskette. würde aber eine chirstliche lehrerin in einem land wie der türkei ein kruzifix ans klassenzimmer hängen oder nen hut mit nem kreuz tragen, was denkst du wäre das resultat?

 

D ist vor allem erst ein laizistisches Land, also haben religiöse Symbole in öffentlichen deutschen Schulen nix zu suchen.

Zweitens stellt sich die Frage mit dem Kreuz in der Türkei nicht, da dort weder Kruzifixe, noch Kopftücher an öffentlichen Schulen erlaubt sind. Da sind uns die Türken einen Schritt voraus was Säkularismus angeht.

[ghostkeeper]

... und sorgen dafür, dass nur die weisse Rasse überlebt? So wie damals, von vor ca. 70 Jahren

 

Lass mich nachdenken!!!

 

2009 - ca. 70 Jahre = ca. 1939

 

Bündniss Deutschland, Italien, Japan --- uuups ????

 

cu

[che]

hallo che.ein paar sachen sehe ich anders:

 

ein kopftuch sieht man, es ist auf dem kopf. es drückt unweigerlich die zugehörigkeit zu einer religion aus, so dass es jeder sieht, weiterhin ist diese religion in D. in der minderheit, D. ist ein christliches land. wenn du schon dieses beispiel bringen muss, dann lasse dir gesagt sein: ein "kreuz" sieht man normalerweise nicht, es hängt an einer halskette. würde aber eine chirstliche lehrerin in einem land wie der türkei ein kruzifix ans klassenzimmer hängen oder nen hut mit nem kreuz tragen, was denkst du wäre das resultat?

 

der vergleich mit der todesstrafe hinkt.

die usa tötet "sauber" und sie tötet nur verurteilte schwerverbrecher. (und gelegentlich unschuldige...)

die todesstrafe im iran ist nicht sauber. es ist ein grauenhaftes abschlachten. zwischen steinigung (für gründe wie ehebruch oder das steinigen von jungfrauen die vergewaltigt wurden) und einer giftspritze für schwerverbrecher gibt es einen unterschied und einmal keinen. tot sind danach beide, da ist kein unterscheid. aber die art wie getötet wird ist anders, sie ist ziviler. ob das thema todesstrafe nun gut ist oder nicht ist ein anderes thema. fakt ist, die todesstrafe im iran ist anders als in den usa, auch wenn das resultat das selbst ist. ein pauschaler vergleich daher nicht angebracht.

 

ich denke und ich hoffe, dass das iranische volk in zukunft anders wählen wird. der fortschritt ist auch im zweistromland sowie im iran, einst die wiege der menscheit mit den ersten hochkulturen, nicht mehr aufzuhalten. wir sprechen aber nicht von jahren, sondern von jahrzehnten.

 

 

hallo roadi,

 

naja, sicherlich sind die merkmale unterschiedlicher religionen anders und deren sichtbarkeit ist es auch. aber es ist nunmal ein merkmal des islam, dass frauen unbedingt ihr kopftuch tragen wollen. und die kruzifixe sieht ja auch jeder in bayrischen klassen. die sichtbarkeit eines religiösen symblos war also nicht das ausschlaggebende argument gegen das kopftuch, denke ich.

 

keine ahnung was das resultat wäre. ich weiß nur, dass es z.b. in ägypten ganz normal ist ein christ zu sein und unter moslems zu leben. meine ex hat in ägypten magenkrämpfe bekommen und wir haben dadurch viele einheimische ärzte und krankenhausangestellte kennengelernt, die allesamt christen waren. mir gehts ehrlich gesagt auch nicht darum wie das in solchen ländern gehandhabt wird, die ja wie schon gesagt kein moralisches vorbild für uns sein sollten. mir gehts bei diesem beispiel darum, was das deutsche verfassungsgericht entschieden hat und ich tue mich mit dem urteil zu kruzifxen und dem urteil zu kopftüchern sehr schwer, weil sie sich meiner meinung nach wiedersprechen.

 

naja, es ging mir nicht darum wie die todesstrafe vollzogen wird und wer bestraft wird, womit du sicherlich recht hast (!), sondern eher um die todessstrafe an sich und die frage ob der staat das recht hat über ein leben entscheiden zu können. ich denke, dass ein staat das recht nicht hat und haben sollte. wir springen grade irgendwie immer zwischen "iran sollte kein vorbild sein" und "beispielen aus dem iran hin und her". das finde ich nicht ok. wie gesagt der iran ist kein aufgeklärtes land in dem sich die menschen unabhängig meinungen bilden können. von daher sind viele der vorgehensweisen dieses landes durchaus unnötig martialisch und ungerecht. im punkto todesstrafe ist es die usa aber auch und da ist es egal wie getötet wird (die haben noch den elektrischen stuhl, erhängen gabs auch noch vor nicht allzu langer zeit und die giftspritze ist auch nicht das wahre), das resultat ist das selbe, weshalb ich einen pauschalen vergleich für durchaus angebracht halte. mir geht nämlich genau um das resultat.

 

tjaja, ich denke, der iran wird seinen weg gehen und es wird dem westen nicht gefallen, was der iran vor hat und was er erreichen wird. im punkto atomwaffen kann ich den iran verstehen. die bürger des irans fürchten sich vor den usa und einer möglichen invasion. von daher kann ich den wunsch nach selbstverteidigung nachvollziehen, auch wenn ich es katastrophal finden würde, wenn der iran im besitz von atomwaffen wäre. aber der irak-krieg hat dazu geführt, dass ahmadinedschad sehr sicher im amt sitzt. ich würde also nicht auf einen anderen präsidenten hoffen - bush hat leider alles verkackt! die hardliner sind in der region wieder am werk und fester im sattel denn je!

[ghostkeeper]

Ich geh mal davon aus, dass es in einem grossen Teil der moslemischen Welt dafür steht, wozu es von altersher gedacht war...siehe mein Vorposting noch einmal genau an.....ansonsten ist es heute ein modischer Fummel, wie eine Basketballmütze auch...sowas hat ja heute auch Kultur! Im Wiki wird natürlich nur neutraler Reiseführerinahlt stehen.

 

Falscher Thread.

Witze wärend passend.

 

cu

[Boersifant]

viel zu platt... macht echt kein spaß mit jmd zu reden, der mich versucht als primitiv hinzustellen.

 

tut mir leid, wir können nicht über zwei sachen gleichzeitig diskutieren. ich habe gesagt, dass nicht alle frauen geknechtet werden, was auch immer das bedeuten soll. und jetzt soll ich plötzlich den gegenbeweis liefern, das sich frauen mit anderen männer treffen dürfen. wenn du zwischen zwei völlig untersschiedlichen punkten hin und her springst, wie soll ich dir eine vernünftige antwort geben?

 

Wenn du denkst, dass Kleidervorschriften wie im Iran und mangelnde Frauenrechte kein Knechten sind und nicht einmal vorstellen

kannst, dass es das ist, was ich mit Knechten meine, bist du schlicht primitiv.

 

und was willst du überhaupt hören? es ist in der kultur nicht stattlich, dass frauen sich mit anderen männern treffen. es ist auch nicht normal, dass frauen kein kopftuch tragen. in der ddr war es normal, dass sich nackte an den strand gesetzt haben. so hat jedes völkchen seine eigenheiten,

 

Das eine: Verbot,

das andere: frei gewählt,

ergo: Vergleich nicht möglich

 

die bei anderen auf wenig gegenliebe stoßen. fakt ist, dass die mehrheit der frauen im iran sehr gut mich der kopftuchpflicht zurecht kommen. meine familie aus dem iran ist der überzeugung, dass der iran ein tolles land ist in dem viele menschen sehr glücklich leben, sonst gäbe es da bürgerkrieg. ahmadinedschad hat auch übrigens keine militärdiktatur errichtet, die das volk "knechtet", unterdrückt oder sonst wie gleichstellt, damit da ruhe herrscht, sondern er ist ein gewählter präsident seines landes und hat auch gute umfragewerte, auch bei frauen.

 

Mit den guten Umfragewerten könntest du vielleicht recht haben, so sie denn nicht gefaked sind, und das ist auch gut

zu wissen für eine eventuell nötig werdende Diskussion über einen Militärschlag gegen den Iran. Wer Ahmadinedschad

wählt oder anderweitig unterstützt wird zum Kollaborateur des Regimes.

 

Wenn ich keine Ahnung vom Iran habe, wie wäre es mit dieser Lektüre: http://de.wikipedia.org/wiki/Iran#Menschenrechtsverletzungen

 

Wenn es im Iran so schön ist, wieso geht ihr nicht dahin zurück?

 

 

du willst was zwischen den zeilen ausdrücken, glaube ich! sags doch bitte einfach direkt raus... hab keine lust zu raten!

 

Zwischen den Zeilen? Klarer kann man es wohl nicht ausdrücken.

[Sapine]

Wenn es im Iran so schön ist, wieso geht ihr nicht dahin zurück?

Kannst Du mir bitte erklären wie ich das verstehen soll? So wie ich es derzeit verstehe, würde ich es am liebsten zensieren.

[Boersifant]

Kannst Du mir bitte erklären wie ich das verstehen soll? So wie ich es derzeit verstehe, würde ich es am liebsten zensieren.

 

Was ist an einer normalen Frage zensurwürdig? Es wäre interessant, den Grund für die Migration zu hören, wenn der Iran doch

ein "tolles Land" mit "vielen sehr glücklich lebenden Menschen" ist.

 

Sollte man bei Zensurambitionen nicht erstmal mit der Faschismusverherrlichung vom Kollegen che beginnen?

[Sapine]

Wenn ich in der Interpretation nicht sicher bin, frage ich grundsätzlich nach, bevor ich zensiere.

 

Deine Frage impliziert für mich, dass Du Exiliranern die Aufenthaltsberechtigung in Deutschland absprichst im Sinn von geh doch dorthin zurück wenn es da so toll ist. Wenn Deine Frage anders gemeint ist, würde ich Dich bitten, dies bei der Fragestellung deutlich zu machen.

 

(2) Im Geltungsbereich des Forums darf niemand aufgrund seines Geschlechts, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

 

Was die Beiträge von che angeht, habe ich nicht alle gelesen. Bei zugegeben oberflächlicher Lesart habe ich nichts gesehen, woran ich mich gestoßen hätte (heißt natürlich nicht, dass ich mit ihm übereinstimme). Wenn ich da etwas übersehen habe, dann bitte konkret werden. Sag mir ab wo ich lesen muss und ich schau es mir gerne an.

[paul]

aber es ist nunmal ein merkmal des islam, dass frauen unbedingt ihr kopftuch tragen wollen.

ist es egal wie getötet wird [...] ist das selbe, weshalb ich einen pauschalen vergleich für durchaus angebracht halte. mir geht nämlich genau um das resultat.

ich denke, der iran wird seinen weg gehen und es wird dem westen nicht gefallen, was der iran vor hat und was er erreichen wird. im punkto atomwaffen kann ich den iran verstehen. die bürger des irans fürchten sich vor den usa und einer möglichen invasion. von daher kann ich den wunsch nach selbstverteidigung nachvollziehen

Mit solchen Aussagen, disqualifizierst du dich selber für eine Diskussion... Wie Boersifant schon sagte Fachismusverherrlichung!

[DON]

Was ist an einer normalen Frage zensurwürdig? Es wäre interessant, den Grund für die Migration zu hören, wenn der Iran doch

ein "tolles Land" mit "vielen sehr glücklich lebenden Menschen" ist.

 

Sollte man bei Zensurambitionen nicht erstmal mit der Faschismusverherrlichung vom Kollegen che beginnen?

 

 

Bla. Der Grund für die Migration eines anderen Menschen geht dich nen Scheiß an. Solange ihn das jeweilige Land aufnimmt kann er auswandern und leben wo er will und er kann das Land, in dem er lebt doof finden, und das aus dem er hergekommen ist toll. Alles seine Sache, nicht deine.

 

Du treibst es wieder mal zu weit. deine Frage kann man durchaus als Beleidigung auffassen. Sapine war im Recht das anzuprangern.

[BondWurzel]

Falscher Thread.

Witze wärend passend.

 

cu

 

Wenn es mal ein Witz wäre...man soll doch diese ganzen Stilisierungen von irgendwelchen Lappen ( dazu zählen für mich auch die ganzen Bischofsmützen, nur grösser sein als andere, imaginären Körperverlängerungen) die man am Körper trägt bleiben lassen, genauso gut, wie die isl. Mädels nicht ins Schwimmbad dürfen, wo jeder Affee nackt in den Teich springen darf und das mit 99,9%iger DNA-Übereinstimmung.. ...dieser ganze Humbug ist doch nur Volksverdummung.

 

Es stimmt schon, dass es patriacharlische Religionen sind (Christen, Juden, Moslems) die alle aus dem alten Pharaonenkult stammen ( männliche Priester haben das Sagen und eine weltliche Pappnase wird als Galionsfigur kreiert). Das passt doch alles nicht mehr in eine moderne Welt!