Politikthread

[tom1956]

vor einer Stunde schrieb DrFaustus:

 

Das Gesetz gelesen und verstanden? Ich glaube nicht...

 

Verschwörungstheorie

 

Verschwörungstheorie

 

Verschwörungstheorie

 

 

Was da los ist? Die Mehrheit der Deutschen sind eben, im Gegensatz zu dir, keine Anhänger absurder Verschwörungstheorien. Genau das ist da los...

Ich würde mir mal Gedanken um meine Informationsbeschaffung machen an deiner Stelle. Mehr als die große Merkelverschwörung gibt es da anscheinend nicht zu lesen.

Es wäre fast witzig, wenn es nicht so traurig wäre.

Um nur mal einen Punkt (Bargeldobergrenze) herauszugreifen:

 

Einstmals in beliebiger Höhe also unbegrenzt möglich

Dann kam eine Begrenzung auf 30. 000 DM

Entsprach dann später in Euro 15. 000

Nunmehr Begrenzung nur noch 10. 000

In Diskussion (z. B. SPD) nur noch 5. 000

 

Verständnisfrage 1.: Über derart lange Zeiträume müßten doch die Schwellenwerte allein schon inflationsbedingt immer steigen statt stetig zu sinken ?

 

Verständnisfrage 2.: Das IWF-Arbeitspapier zur Bargeldabschaffung (Macro-Economics of De-Cashing) ist unter Verschwörungstheorien zu subsumieren ?

[€-man]

Mir scheint, dass hier eher auf Seiten der "Fortgeschrittenen" etwas/vieles nicht ganz verstanden wird. Tipp: Informationsbeschaffung!

 

Die Form der Freiheit - und letztlich auch im Namen der Freiheit.

 

Vielleicht habe ich aber auch einige Dinge nicht richtig mitbekommen. Deshalb wäre ich sehr dankbar, wenn mir jemand Gegenbeispiele aufzeigen könnte, die eine Erweiterung der Rechte gegenüber dem Staat beinhalten und möglichst mit dem Grundgesetz nicht negativ korrelieren. Sozusagen richtig positive Nachrichten.

[DrFaustus]

Ein Arbeitspapier umzudeuten in einen konkreten Plan Bargeld abschaffen zu wollen. Ja, das subsumiere ich eindeutig unter Verschwörungstheorie.

Dazu der Disclaimer:

IMF Working Papers describe research in progress by the author(s) and are published to elicit comments and to encourage debate. The views expressed in IMF Working Papers are those of the author(s) and do not necessarily represent the views of the IMF, its Executive Board, or IMF management.

[tom1956]

vor 3 Minuten schrieb €-man:

Vielleicht habe ich aber auch einige Dinge nicht richtig mitbekommen. Deshalb wäre ich sehr dankbar, wenn mir jemand Gegenbeispiele aufzeigen könnte, die eine Erweiterung der Rechte gegenüber dem Staat beinhalten und möglichst mit dem Grundgesetz nicht negativ korrelieren. Sozusagen richtig positive Nachrichten.

 

Die Freiheit ist etwas Wertvolles. So wertvoll, daß man sie nur portionsweise vergeben darf.

Wladimir Iljitsch Uljanow, genannt Lenin

vor 3 Minuten schrieb DrFaustus:

Ein Arbeitspapier umzudeuten in einen konkreten Plan Bargeld abschaffen zu wollen. Ja, das subsumiere ich eindeutig unter Verschwörungstheorie.

Dazu der Disclaimer:

 

 

Verstehe. Und die Tatsache, daß über so lange Zeiträume die Grenzen schon inflationsbedingt ständig steigen müßten de facto aber ständig sinken ?

[DrFaustus]

@€-man: Die Ehe für alle ist doch so ein Recht gegenüber dem Staat. Gefällt dir nicht, ist aber so. Ob sie mit dem Grundgesetzt negativ korreliert, ist noch nicht entschieden. Daher würde ich erstmal ein mögliches Urteil abwarten.

Wie wäre es mit: Rechtsanspruch auf Kita-Platz? Änderung der Störerhaftung für WLAN-Bereiber? Gerade das Zweite passt so gar nicht in eure Welt des alles überwachenden Staates.

 

Ganz ehrlich. Mich interessieren diese Grenzen nicht die Bohne. Warum die steigen oder sinken sollten sehe ich nicht. Ich sehe keinen triftigen Grund solche Mengen Bargeldes durch die Gegend zu schleppen. Wenn man hier mit der persönlichen Freiheit argumentieren möchte, bitteschön. Aber der Staat hat immernoch das Recht diese in gewissen Grenzen einzuschrenken. Aus eben diesem Grund darf ich eben nicht einfach so ein Sturmgewehr durch die Gegend schleppen oder ein Zeltlager in Hamburg erreichten, um nur Beispiele zu nennen. Wer meint, seine persönliche Freiheit sei so dermaßen eingeschränkt dadurch, dass er nicht 20000 EUR haben darf, kann gerne vors Verfassungsgericht und anschließend den EuGH ziehen.

[€-man]

vor 7 Minuten schrieb DrFaustus:

@€-man: Die Ehe für alle ist doch so ein Recht gegenüber dem Staat. Gefällt dir nicht, ist aber so. Ob sie mit dem Grundgesetzt negativ korreliert, ist noch nicht entschieden. Daher würde ich erstmal ein mögliches Urteil abwarten.

Wie wäre es mit: Rechtsanspruch auf Kita-Platz? Änderung der Störerhaftung für WLAN-Bereiber? Gerade das Zweite passt so gar nicht in eure Welt des alles überwachenden Staates.

 

Ganz ehrlich. Mich interessieren diese Grenzen nicht die Bohne. Warum die steigen oder sinken sollten sehe ich nicht. Ich sehe keinen triftigen Grund solche Mengen Bargeldes durch die Gegend zu schleppen. Wenn man hier mit der persönlichen Freiheit argumentieren möchte, bitteschön. Aber der Staat hat immernoch das Recht diese in gewissen Grenzen einzuschrenken. Aus eben diesem Grund darf ich eben nicht einfach so ein Sturmgewehr durch die Gegend schleppen oder ein Zeltlager in Hamburg erreichten, um nur Beispiele zu nennen. Wer meint, seine persönliche Freiheit sei so dermaßen eingeschränkt dadurch, dass er nicht 20000 EUR haben darf, kann gerne vors Verfassungsgericht und anschließend den EuGH ziehen.

 

Wie wäre es denn mal mit dem Weg, dass vorher die Grundgesetzfrage geklärt wird? Zeit wäre doch massig vorhanden gewesen.

 

Und nebenbei: Was meinst Du interessiert jetzt mich persönlich die Störerhaftung? Genau - nicht die Bohne. Merkscht etwas?

[DrFaustus]

Und was ist so furchtbar daran, dass das im Nachhinein geschieht? Außerdem hat die SPD das durchaus vorher prüfen lassen. Nicht durch das VerfG sondern durch einen Gutachter. Zum Glück muss das VerfG nicht jedes Gesetz, das zur abstimmung kommt vorab prüfen, sonst hätten die gar nichts anderes mehr zu tun.

 

Du wolltest:

Zitat

 

 

Deshalb wäre ich sehr dankbar, wenn mir jemand Gegenbeispiele aufzeigen könnte, die eine Erweiterung der Rechte gegenüber dem Staat beinhalten und möglichst mit dem Grundgesetz nicht negativ korrelieren.
 

 

 

Hab ich dir geliefert. Wenn du nur Rechte gemeint hättest, die dich auch interessieren, tja da kann ich leider nicht weiterhelfen. Es interessiert mich nämlich nicht die Bohne, was dich so alles interessiert.

[tom1956]

vor 5 Minuten schrieb DrFaustus:

Warum die steigen oder sinken sollten sehe ich nicht. Ich sehe keinen triftigen Grund solche Mengen Bargeldes durch die Gegend zu schleppen. Wenn man hier mit der persönlichen Freiheit argumentieren möchte, bitteschön. Aber der Staat hat immernoch das Recht diese in gewissen Grenzen einzuschrenken. Aus eben diesem Grund darf ich eben nicht einfach so ein Sturmgewehr durch die Gegend schleppen oder ein Zeltlager in Hamburg erreichten, um nur Beispiele zu nennen. Wer meint, seine persönliche Freiheit sei so dermaßen eingeschränkt dadurch, dass er nicht 20000 EUR haben darf, kann gerne vors Verfassungsgericht und anschließend den EuGH ziehen.

"Warum die steigen oder sinken sollten seh ich nicht". Ich schon. Wenn man nicht blind ist, sieht man, daß diese Grenzen de facto ständig sinken (wie die Zahlen schlicht belegen).

In dem Kontext (staatliches Recht persönliche Freiheiten einzuschränken) einen Vergleich zwischen Bargeld und "ein Sturmgewehr durch die Gegend schleppen" herzustellen, ist  ... faszinierend.

BverfG/EuGH: Mir wäre generell ein Land lieber, in dem man bei selbstverständlichen bürgerlichen Rechten und Freiheiten nicht auf höchstrichterliche Instanzen verweisen würde ...

 

Es geht aber immer noch viel mehr (bzw. in dem Fall viel weniger): Walter Borjans (NRW/SPD) hat eine Bargeldgrenze von 2-3 tsd. Euro vorgeschlagen ...

 

Finde ich gut, denn wer nichts zu verbergen hat, muß auch nichts befürchten (hat mir so mal ein ehemaliger Mitarbeiter der Staatssicherheit erläutert).

[tom1956]

vor 33 Minuten schrieb DrFaustus:

@€-man: Die Ehe für alle ist doch so ein Recht gegenüber dem Staat. Gefällt dir nicht, ist aber so. Ob sie mit dem Grundgesetzt negativ korreliert ....

 ... die gelungene Formulierung merke ich mir. Klingt schöner als verfassungswidrig.

[Tom Peters]

vor 2 Stunden schrieb DrFaustus:

Verschwörungstheorien

 

Was ist das???? LOL: Argumentation?

 

Das ist eine lausige Luftnummer und genau genommen Diffamierung.

 

UNO, Fachanwälte etc. ALLE "Verschwörungstheoretiker"??

 

Warum wurde das mit dem Staatstrojaner denn mal eben so 1 Uhr Nachts heimlich untergeschoben beim Fahrverbot??

 

Hier ein paar "lausige " Quellen:

 

"Die Koalition zeigt, dass sie kein Interesse an der Beschränkung von Überwachung hat."

 

"Onlinedurchsuchung, die einer heimlichen Auswertung aller auf einem Computer oder Smartphone gespeicherten Dateien entspricht,"

 

http://www.zeit.de/digital/datenschutz/2017-06/staatstrojaner-whatsapp-ueberwachung-bundesregierung

 

"Der Vorschlag von Bundesjustizminister Heiko Maas (SPD) "zur Verbesserung der Rechtsdurchsetzung in sozialen Netzwerken" wird gerade von Anwälten, Industrie und Bürgerrechtlern zerpflückt, weil er verfassungs- und europarechtswidrig sei, eine Aufgabe der Politik auf die Privatwirtschaft abwälze und vor allem gravierende Folgen für die Meinungsfreiheit habe."

 

http://www.zeit.de/digital/internet/2017-03/heiko-maas-gesetzentwurf-soziale-netzwerke-hass-falschnachrichten

 

Selten so einen völligen Blödsinn gelesen. Die Stasi in der DDR hätte ihre Freude an Leuten wie Dir gehabt. Überwachung in der DDR? Waaaas - alles Verschwörungstheoretiker

 

PS: Unterlasse also DEINE unverschämten Diffamierungen gefälligst! Oder sind Sie es - Herr Maas?

[tom1956]

vor 1 Stunde schrieb Tom Peters:

Selten so einen völligen Blödsinn gelesen. Die Stasi in der DDR hätte ihre Freude an Leuten wie Dir gehabt. Überwachung in der DDR? Waaaas - alles Verschwörungstheoretiker

 

Zumindest die Staatsgläubigkeit so mancher Protagonisten hier ist bemerkenswert ...

 

Gewaltenteilung ist eine gute Sache - sie hilft nur nicht mehr, wenn sich die Gewalten beim Rechtsbruch einig sind. Oder wie Frau Christine Lagarde (Präsidentin des IWF) wörtlich sagte: Wir verletzten alle Rechtsvorschriften, weil wir einig auftreten und wirklich die Euro-Zone retten wollten. Na dann ... Oder: Wenn man "Gutes" tun will, spielen Recht und Gesetz keine Rolle mehr. Vielleicht ist das ja auch der Gedanke beim Staatstrojaner ...

[otto03]

vor 6 Minuten schrieb tom1956:

 

Zumindest die Staatsgläubigkeit so mancher Protagonisten hier ist bemerkenswert ...

 

Gewaltenteilung ist eine gute Sache - sie hilft nur nicht mehr, wenn sich die Gewalten beim Rechtsbruch einig sind. Oder wie Frau Christine Lagarde (Präsidentin des IWF) wörtlich sagte: Wir verletzten alle Rechtsvorschriften, weil wir einig auftreten und wirklich die Euro-Zone retten wollten. Na dann ... Oder: Wenn man "Gutes" tun will, spielen Recht und Gesetz keine Rolle mehr. Vielleicht ist das ja auch der Gedanke beim Staatstrojaner ...

 

Deine ewige .... finde ich auch ausgesprochen bemerkenswert.

 

Warum suchst du nicht entsprechende Foren heim um deiner Unzufriedenheit mit allem einen angemessenen Rahmen zu geben.

Warum treibst du dich eigentlich in einem Wertpapierforum herum und versuchst etlichen hier zu verstehen zu geben sie verstünden die Welt nicht weil sie sie nicht so sehen wie du?

[€-man]

Meine Damen und Herren, so funktioniert Parteipolitik.

 

Und in Sachen Demokratie noch ein kleines Zuckerl. Damit keiner von den Zugehörigen der Linksparteien auch nur auf die Idee käme, tatsächlich nach seinem Gewissen abzustimmen, arrangierte Hr. Oppermann sogleich eine namentliche Abstimmung.

[tom1956]

vor 20 Minuten schrieb otto03:

... um deiner Unzufriedenheit mit allem einen angemessenen Rahmen zu geben.

Bin in keinster Weise unzufrieden, schon gar nicht mit meinen Finanzen. Hätte nur gerne, daß es auch so bleibt.

vor 20 Minuten schrieb otto03:

Warum treibst du dich eigentlich in einem Wertpapierforum herum und versuchst etlichen hier zu verstehen zu geben sie verstünden die Welt nicht weil sie sie nicht so sehen wie du?

Um meine Sicht der Welt ging es hier gar nicht !? Das eine Zitat ("wir verletzen alle Rechtsvorschriften") stammt wörtlich und nachweislich von Frau Lagarde; das andere (Gewaltenteilung und die Einigkeit der Gewalten beim Rechtsbruch) stammt aus dem Buch eines immerhin (damaligen) Bundestagsabgeordneten aus meiner Region.

 

Erstaunlich (vielleicht auch nicht), daß Du wieder mit keinem einzigen Wort auf die zuvor angesprochenen Sachverhalte eingehst. Um nur ein paar Stichworte zu nennen:

Das sukzessive Absenken der Bargeldobergrenze

Die IWF-Studie Macro-Economics of De-Cashing

Die Rechtsbrüche rund um den Euro

Die Kritik von Anwälten, Bürgerrechtlern und Datenschützern am "Staatstrojaner"

 

Gelegenheiten hätte es also genug gegeben. Erinnert mich fatal an unsere letzte Begegnung. Da hätte man über William White, Claudio Borio, die BIZ, den Jackson-Hole Eklat von 2003, die Politik von Greenspan, Vermögenspreisblasen, die Studie von Dr. Erhardt, die Herren Roland Baader und Prof. Hankel sowie die Rücktritte von Axel Weber und Jürgen Stark diskutieren können (dies hatte ich alles kurz angerissen in meiner Antwort Nr. 11868). Deine Antworten waren: "Ich sei nur noch peinlich" (mehrfach), "ein politischer Überzeugungstäter", "die Geschichte wird über mich hinweggehen" (fand ich am lustigsten übrigens), "mir fehlt Esprit" und gipfelte schließlich mit der Frage an mich "hast Du ein Rad ab ?"

 

Und Du fragst mich, was ich eigentlich in einem Wertpapier-Forum will ?

 

Zudem: Ist das hier nicht ein sog. Politik-Thread ?

 

 

 

[otto03]

vor 1 Minute schrieb tom1956:

Bin in keinster Weise unzufrieden, schon gar nicht mit meinen Finanzen. Hätte nur gerne, daß es auch so bleibt.

Um meine Sicht der Welt ging es hier gar nicht !? Das eine Zitat ("wir verletzen alle Rechtsvorschriften") stammt wörtlich und nachweislich von Frau Lagarde; das andere (Gewaltenteilung und die Einigkeit der Gewalten beim Rechtsbruch) stammt aus dem Buch eines immerhin (damaligen) Bundestagsabgeordneten aus meiner Region.

 

Erstaunlich (vielleicht auch nicht), daß Du wieder mit keinem einzigen Wort auf die zuvor angesprochenen Sachverhalte eingehst. Um nur ein paar Stichworte zu nennen:

Das sukzessive Absenken der Bargeldobergrenze

Die IWF-Studie Macro-Economics of De-Cashing

Die Rechtsbrüche rund um den Euro

Die Kritik von Anwälten, Bürgerrechtlern und Datenschützern am "Staatstrojaner"

 

Gelegenheiten hätte es also genug gegeben. Erinnert mich fatal an unsere letzte Begegnung. Da hätte man über William White, Claudio Borio, die BIZ, den Jackson-Hole Eklat von 2003, die Politik von Greenspan, Vermögenspreisblasen, die Studie von Dr. Erhardt, die Herren Roland Baader und Prof. Hankel sowie die Rücktritte von Axel Weber und Jürgen Stark diskutieren können (dies hatte ich alles kurz angerissen in meiner Antwort Nr. 11868). Deine Antworten waren: "Ich sei nur noch peinlich" (mehrfach), "ein politischer Überzeugungstäter", "die Geschichte wird über mich hinweggehen" (fand ich am lustigsten übrigens), "mir fehlt Esprit" und gipfelte schließlich mit der Frage an mich "hast Du ein Rad ab ?"

 

Und Du fragst mich, was ich eigentlich in einem Wertpapier-Forum will ?

 

Zudem: Ist das hier nicht ein sog. Politik-Thread ?

 

 

 

 

 

Warum sollte ich mit dir diskutieren.

 

Deinen ewige Aufzählung von Dingen die dir nicht passen und dein ewiges Gejammer über Rechtsbrüche und Unzulänglichkeiten

aller politisch Handelnden langweilt mich.

 

Alles was nicht deinen Vorstellungen entspricht ist einfach von Übel und Leute die deine Einschätzungen nicht teilen haben keine Ahnung.

[tom1956]

vor 37 Minuten schrieb otto03:

 

 

Warum sollte ich mit dir diskutieren.

Eben. Verunglimpfungen und Beleidigungen sind auch O. K. und zudem deutlich einfacher ...

Zitat

Deinen ewige Aufzählung von Dingen die dir nicht passen und dein ewiges Gejammer über Rechtsbrüche und Unzulänglichkeiten

aller politisch Handelnden langweilt mich.

Was mich dagegen total erstaunt, wie hier ellenlang über die vierte oder fünfte Ebene mit Eifer diskutiert wird (Gebühren, Kosten, passiv vs aktiv, ETF- oder Fonds-Depot, ein paar Basispunkte bei einer Baufinanzierung, welcher Riester-Vertrag usw.) während Fragen der ersten Ebene (Geldsystem, Papiergeld, Währung Euro, Verhalten der Staaten, Rechtsstabilität usw.) kaum eine Rolle spielen. So als ob sich das gesamte Ärtze-Team über ein Hühnerauge beugt, während der Patient am Herzstillstand zu kollabieren droht ... Ob da die Gewichtung stimmt ?

 

Was mich dagegen langweilt: Die Relativierer, die Schönredner und Schönfärber, die Vogel-Strauß-Attitüde ...

Zitat

Alles was nicht deinen Vorstellungen entspricht ist einfach von Übel und Leute die deine Einschätzungen nicht teilen haben keine Ahnung.

Gerne lasse ich mich von Dir informieren und aufklären. Das meine ich ernst. Also ein finalistischer Versuch: Als Student bin ich damals viel gereist. Wenn ich in Länder gefahren bin wie die Schweiz, Niederlande oder Österreich waren die Wechselkurse beim Sortenkauf ewig fast die gleichen. Über Jahre und Jahrzehnte kauften z. B. 7 Schilling eine DM. Wenn ich aber in die Weichwährungsländer reiste (Inflationierung der eigenen Währung als Geschäftsmodell) devaluierten diese Währungen massiv. 1.000 italienische Lira von 6 DM auf nur noch 98 Pfennig oder es brauchte damals nur 25 Drachmen um eine DM zu kaufen und am Ende waren es dann 170 Drachmen. Was ich schon (1999) nicht verstanden habe: Wie können solche Länder eine gemeinsame Währung haben ? Vielleicht kannst Du mir schlüssig erklären, wie das funktioniert ? Meine Banken konnten (oder wollten ?) es damals übrigens nicht.

[otto03]

vor 3 Stunden schrieb tom1956:

Eben. Verunglimpfungen und Beleidigungen sind auch O. K. und zudem deutlich einfacher ...

Was mich dagegen total erstaunt, wie hier ellenlang über die vierte oder fünfte Ebene mit Eifer diskutiert wird (Gebühren, Kosten, passiv vs aktiv, ETF- oder Fonds-Depot, ein paar Basispunkte bei einer Baufinanzierung, welcher Riester-Vertrag usw.) während Fragen der ersten Ebene (Geldsystem, Papiergeld, Währung Euro, Verhalten der Staaten, Rechtsstabilität usw.) kaum eine Rolle spielen. So als ob sich das gesamte Ärtze-Team über ein Hühnerauge beugt, während der Patient am Herzstillstand zu kollabieren droht ... Ob da die Gewichtung stimmt ?

 

Was mich dagegen langweilt: Die Relativierer, die Schönredner und Schönfärber, die Vogel-Strauß-Attitüde ...

Gerne lasse ich mich von Dir informieren und aufklären. Das meine ich ernst. Also ein finalistischer Versuch: Als Student bin ich damals viel gereist. Wenn ich in Länder gefahren bin wie die Schweiz, Niederlande oder Österreich waren die Wechselkurse beim Sortenkauf ewig fast die gleichen. Über Jahre und Jahrzehnte kauften z. B. 7 Schilling eine DM. Wenn ich aber in die Weichwährungsländer reiste (Inflationierung der eigenen Währung als Geschäftsmodell) devaluierten diese Währungen massiv. 1.000 italienische Lira von 6 DM auf nur noch 98 Pfennig oder es brauchte damals nur 25 Drachmen um eine DM zu kaufen und am Ende waren es dann 170 Drachmen. Was ich schon (1999) nicht verstanden habe: Wie können solche Länder eine gemeinsame Währung haben ? Vielleicht kannst Du mir schlüssig erklären, wie das funktioniert ? Meine Banken konnten (oder wollten ?) es damals übrigens nicht.

 

Du kennst alles, du hast schon alles in deinem Leben erfahren,

lass uns Nichtwissende weiter an deinem allumfassenden Erfahrungs- und Wissensschatz teilhaben 

damit auch wir Nichtwissende erleuchtet werden und die Welt endlich sehen wie du sie siehst.

[Leonhard_E]

vor 27 Minuten schrieb otto03:

 

Du kennst alles, du hast schon alles in deinem Leben erfahren,

lass uns Nichtwissende weiter an deinem allumfassenden Erfahrungs- und Wissensschatz teilhaben 

damit auch wir Nichtwissende erleuchtet werden und die Welt endlich sehen wie du sie siehst.

 

Einer argumentiert und nennt Fakten. Ein anderer lässt Zynismus, Beleidigung und Herabsetzung walten.

Ihr unterhaltet euch nicht auf einer Ebene.

 

tom wird wohl niemals für die große Öffnung und die offene Gesellschaft argumentieren. Wahrscheinlich weil er noch was zu verlieren hat. Oder er hat Kinder. Also mir erscheinen die genannten Argumente schlüssig, aber ich denke auch an die nächste Generation und will nicht alles dem willfährigen Untergang preisgeben. Experimente gerne, aber nicht auf dieser Ebene.

 

Es ist wie meistens. Wenn man denkt, dass alle anderen etwas falsch machen, sollte man genau prüfen, ob man nicht selbst der Geisterfahrer ist.

[otto03]

vor 8 Minuten schrieb Leonhard_E:

 

 

 

Es ist wie meistens. Wenn man denkt, dass alle anderen etwas falsch machen, sollte man genau prüfen, ob man nicht selbst der Geisterfahrer ist.

 

Führst du Selbstgespräche?

[tom1956]

vor 39 Minuten schrieb otto03:

 

Du kennst alles, du hast schon alles in deinem Leben erfahren,

lass uns Nichtwissende weiter an deinem allumfassenden Erfahrungs- und Wissensschatz teilhaben 

damit auch wir Nichtwissende erleuchtet werden und die Welt endlich sehen wie du sie siehst.

Das spricht als Deine "Antwort" auf meine Finanz-Frage (Konstruktion des Euro) samt konkreter Beispiele (Sortengeschäfte bzw. Weich- vs Hartwährungsländer) Bände und absolut für sich ...

 

Offen gesagt: An eine sachbezogene Antwort hatte ich bei Dir eh kaum noch geglaubt. Das letzte Mal lief es ja exakt auch so ab. Ein Dutzend Fakten meinerseits - und vor Dir gab es dafür ausnahmslos nur Verunglimpfungen und Beleidigungen. Daher hatte ich auch - dies antizipierend - von einem finalistischen Versuch gesprochen.

 

Eine interessante Parallele zu meinen damaligen Bankgesprächen soll in dem Kontext nicht unerwähnt bleiben: Auch dort erhielt ich damals auf die obige Frage keinerlei Antwort. Ein Banker fragte mich aber, ob ich ein Europa-Gegner sei (lief also wie bei Dir). Eigentlich eine Ungeheuerlichkeit. Das absolute Gegenteil ist der Fall, schon wegen der schrecklichen Kriegsgeschichte meiner Familie. Bis vor kurzer Zeit hätte ich daher bedauernd noch gesagt: Ich wüßte nicht, was Europa mehr auseinander dividiert hat, als diese fehlkonstruierte Währung. Inzwischen muß man wohl ergänzen: Der deutsche Alleingang in der Flüchtlingskrise. Zudem: Wir haben ein Land wie Griechenland im Euro gehalten und die Briten verloren. Unfassbar.

 

Also ich befürchte, wir reden (zu einer Diskussion ist es ja niemals gekommen) nicht auf einer Ebene. Fast würde ich hinzufügen glücklicherweise. Damit sollten wir es besser bewenden lassen. Sonst fange selbst ich noch irgendwann an, so zu antworten, wie es bei Dir zu den Usancen gehört.

 

 

[tom1956]

vor einer Stunde schrieb Leonhard_E:

 

Einer argumentiert und nennt Fakten. Ein anderer lässt Zynismus, Beleidigung und Herabsetzung walten.

Ihr unterhaltet euch nicht auf einer Ebene.

Beruhigend, daß dies auch noch anderen auffällt. Aber so evident, wie das ist, kann man es nicht übersehen.

Zitat

tom wird wohl niemals für die große Öffnung und die offene Gesellschaft argumentieren. Wahrscheinlich weil er noch was zu verlieren hat. Oder er hat Kinder. Also mir erscheinen die genannten Argumente schlüssig, aber ich denke auch an die nächste Generation und will nicht alles dem willfährigen Untergang preisgeben. Experimente gerne, aber nicht auf dieser Ebene.

Manchmal habe ich den Eindruck, daß gewisse Kreise es am liebsten sehen würden, wenn sich unser Land und unsere Identität auflösen wie eine Brausetablette in einem Wasserglas. Mit der Deutschen Mark war es ja ebenso ... Und mit den Ersparnissen von Otto Normalverbraucher gibt sich ja die EZB auch alle Mühe ... (auch wenn es nur collateral ist). Nur: Die Vereinigten Staaten von Europa wird es nicht geben. Das scheitert nämlich schon an der Grande Nation ...

Zitat

Es ist wie meistens. Wenn man denkt, dass alle anderen etwas falsch machen, sollte man genau prüfen, ob man nicht selbst der Geisterfahrer ist.

Hatte letztens eine kleine Diskussion mit einer Dame (Idee einer europäischen Republik), die der Heinrich Böll Stiftung (Die Grünen ?) nahesteht. Ihr Vorschlag für Europa läßt sich so zusammenfassen: Nachdem man aus der Kurve bei Tempo 80 km/h rausgeflogen ist, probiert man es jetzt nochmal  - und zwar mit Tempo 160 km/h. Da hat sich mir auch die Frage aufgedrängt, wer ist hier eigentlich der Geisterfahrer ?

[odensee]

vor 5 Stunden schrieb Leonhard_E:

Oder er hat Kinder.

Eher nicht.

[€-man]

Die Vermögensverwaltung Mack & Weise hat sich in diesem Artikel etwas differenzierter mit der jetzigen Situation befasst. Das Unwohlsein der jetzt schon leicht "Sehkranken" dürfte damit kaum weniger werden. Sind es (in Teilen) Fake News, Verschwörungstheorien o. ä.? Ich weiß es nicht - aber mir schwant etwas.

 

Dieses Mal ist nichts anders.

 

 

[DrFaustus]

Vermögensverwaltung. Soso...

Wessen Vermögen verwaltet man denn dort? Haben die überhaupt eine Bafin Zulassung? Einfach mal recherchieren...

[€-man]

Was ergab denn dann Deine Recherche in Sachen Bafin?

 

Jetzt aber mal Butter bei die Fische. Machst Du nur einen auf "schlichtes Gemüt"?