Schildkröte April 8, 2017 · bearbeitet April 8, 2017 von Schildkröte vor 33 Minuten schrieb Joseph Conrad: Im nachhinein ist man immer schlauer. Donald Trump hat damit auf jeden Fall schon mal bewiesen das er keine leeren Worthülsen drischt. Die Welt ist ein aggressiver Ort an dem man den Beweis der Härte erbringen muss. Das war auch ein gutes Signal für Nord Korea. Die Russen verstehen diese Säbel Rasselei ohnehin. Wir Deutschen haben es doch gut. Wir kommentieren nurweise und halten uns vornehm zurück. Gruß Joseph Und daran misst Du ihn? Das ist ein alter politischer Trick, den auch schon Monarchen angewendet haben. Wenn es innenpolitisch nicht so läuft, wird außenpolitisch einfach mal jemand angegriffen. Im innern schweißt das zusammen, schließlich will man nicht als Verräter gelten. Für die Amis ist es normal, militärisch in anderen Ländern zu intervenieren. Allerdings stets mit der Prämisse, schnell einen Sieg zu erringen. Sollte es sich länger hinziehen, schwindet das Verständnis. Erstmals holten sich die Amis in Vietnam eine blutige Nase. Afghanistan muss man heute wohl mit gemischten Gefühlen sehen. Insbesondere aber Irak stellte sich im Nachhinein als großer Fehler heraus. Über die falschen Gründe will ich mich gar nicht auslassen, wen kümmert das schließlich im Falle eines Sieges (wir Deutschen hatten das mal mit einem gefaketen polnischen Angriff auf den Sender Gleiwitz probiert). Das Problem ist, dass wir Europäer die Folgen des nun schon lange anhaltenden Konfliktes im Nahen Osten unmittelbar zu spüren bekommen, die Amis nicht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bert54 April 8, 2017 vor 18 Minuten schrieb Joseph Conrad: Im nachhinein ist man immer schlauer. Das klingt ja in deinem Munde fast so, als hätten sie sich einfach nur getäuscht, das hatte aber mehr von einer bewussten Täuschung... vor 18 Minuten schrieb Joseph Conrad: Donald Trump hat damit auf jeden Fall schon mal bewiesen das er keine leeren Worthülsen drischt. Die Welt ist ein aggressiver Ort an dem man den Beweis der Härte erbringen muss. Das war auch ein gutes Signal für Nord Korea. Die Russen verstehen diese Säbel Rasselei ohnehin. Wir Deutschen haben es doch gut. Wir kommentieren nurweise und halten uns vornehm zurück. Gruß Joseph Ich finde das Konzept "Härte Beweisen" haben wir in den letzten Jahren ziemlich ausgiebig getestet, Afghanistan, Irak oder Libyen um mal ein paar zu nennen...hat ja toll geklappt... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Joseph Conrad April 8, 2017 vor 16 Minuten schrieb bert54: Das klingt ja in deinem Munde fast so, als hätten sie sich einfach nur getäuscht, das hatte aber mehr von einer bewussten Täuschung... Ich finde das Konzept "Härte Beweisen" haben wir in den letzten Jahren ziemlich ausgiebig getestet, Afghanistan, Irak oder Libyen um mal ein paar zu nennen...hat ja toll geklappt... Dann lasst uns wie die Moschusochsen Wagenburgen bilden. Kälber und Kühe drinnen. Gelegentlich ein kleiner Ausfall kann aber gegen die Wölfe hilfreich sein. Meine ich. Gruß Joseph Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bert54 April 8, 2017 vor 53 Minuten schrieb Joseph Conrad: Dann lasst uns wie die Moschusochsen Wagenburgen bilden. Kälber und Kühe drinnen. Gelegentlich ein kleiner Ausfall kann aber gegen die Wölfe hilfreich sein. Meine ich. Gruß Joseph Weil es ja zwischen dem einen und dem anderen auch gar keine anderen Optionen gibt. Schöne Umschreibung übrigens für Kriege die ganze Landstriche verwüstet haben und hunderttausende Zivilisten das Leben gekostet haben... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Joseph Conrad April 8, 2017 vor 1 Stunde schrieb bert54: Weil es ja zwischen dem einen und dem anderen auch gar keine anderen Optionen gibt. Schöne Umschreibung übrigens für Kriege die ganze Landstriche verwüstet haben und hunderttausende Zivilisten das Leben gekostet haben... Wieso kommst du darauf , das ich damit das Leid von hunderttausenden Zivilisten umschreiben will ? Mehr als einen "gelegentlichen kleinen Ausfall" wird der Präsident der USA auch wohl kaum unternehmen wollen. Man hat ja gesehen was Vietnam, Afghanistan, Irak etc. gekostet hat. Demokratie kann nur bestehen wenn sie wehrhaft ist und bleibt. Gruß Joseph Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bert54 April 8, 2017 vor 2 Stunden schrieb Joseph Conrad: Wieso kommst du darauf , das ich damit das Leid von hunderttausenden Zivilisten umschreiben will ? Mehr als einen "gelegentlichen kleinen Ausfall" wird der Präsident der USA auch wohl kaum unternehmen wollen. Man hat ja gesehen was Vietnam, Afghanistan, Irak etc. gekostet hat. Demokratie kann nur bestehen wenn sie wehrhaft ist und bleibt. Gruß Joseph Weil das Leid dieser hundertausenden Zivilisten zu einem nicht unerheblichen Teil das Ergebnis der Summe aller "gelegentlichen kleinen Ausfälle" der letzten Jahre ist, aber dessen bist du dir anscheinend nicht bewusst. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Joseph Conrad April 8, 2017 vor 57 Minuten schrieb bert54: Weil das Leid dieser hundertausenden Zivilisten zu einem nicht unerheblichen Teil das Ergebnis der Summe aller "gelegentlichen kleinen Ausfälle" der letzten Jahre ist, aber dessen bist du dir anscheinend nicht bewusst. Du glaubst das ? Ich glaube das nicht so pauschal. Warum vertrauen so viele Menschen in den wohlhabenden und sicheren Industrienationen ihren Regierungen nicht mehr ? Die Welt war immer ein gefährlicher und gewalttätiger Ort. Wir sind nur Menschen. Militärische Aktionen müssen manchmal sein. Dein selbstloser Pazifismus in allen Ehren. Es muss auch welche geben die dich schützen. Gruß Joseph Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bert54 April 8, 2017 vor 21 Minuten schrieb Joseph Conrad: Du glaubst das ? Ich glaube das nicht so pauschal. Du glaubst also wirklich nicht, dass die vielen Luftschläge der letzten Jahre zu einem erheblichen Teil der zivilen Opfer beigetragen haben? Was glaubst du dann wenn ich fragen darf? vor 21 Minuten schrieb Joseph Conrad: Warum vertrauen so viele Menschen in den wohlhabenden und sicheren Industrienationen ihren Regierungen nicht mehr ? Die Welt war immer ein gefährlicher und gewalttätiger Ort. Wir sind nur Menschen. Militärische Aktionen müssen manchmal sein. Dein selbstloser Pazifismus in allen Ehren. Es muss auch welche geben die dich schützen. Gruß Joseph Vielleicht weil wir inzwischen oft genug Grund bekommen haben, ihnen zu Misstrauen? Abgesehen davon, ich bin gar kein grundsätzlicher Pazifist, aber ich bin gegen übereilte Alleingänge mit fragwürdigen Begründungen. Wenn es wenigstens ein UN-Mandat für einen Eingriff gäbe, das wäre zwar immer noch keine Garantie für einen Erfolg, aber immerhin erfolgsversprechender, denn es hieße zumindest das die entscheidenden Akteure sich halbwegs auf einen Fahrplan geeinigt haben. Solange das aber nicht der Fall ist bringen uns auch 100000 Bomben einer Lösung des Konflikts kein bisschen näher, soviel könnte man vielleicht irgendwann einsehen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Joseph Conrad April 9, 2017 vor 14 Stunden schrieb bert54: Du glaubst also wirklich nicht, dass die vielen Luftschläge der letzten Jahre zu einem erheblichen Teil der zivilen Opfer beigetragen haben? Was glaubst du dann wenn ich fragen darf? Vielleicht weil wir inzwischen oft genug Grund bekommen haben, ihnen zu Misstrauen? Abgesehen davon, ich bin gar kein grundsätzlicher Pazifist, aber ich bin gegen übereilte Alleingänge mit fragwürdigen Begründungen. Wenn es wenigstens ein UN-Mandat für einen Eingriff gäbe, das wäre zwar immer noch keine Garantie für einen Erfolg, aber immerhin erfolgsversprechender, denn es hieße zumindest das die entscheidenden Akteure sich halbwegs auf einen Fahrplan geeinigt haben. Solange das aber nicht der Fall ist bringen uns auch 100000 Bomben einer Lösung des Konflikts kein bisschen näher, soviel könnte man vielleicht irgendwann einsehen. Ich glaube das dies alles höchst kompliziert ist. Deshalb entscheiden nicht du und ich sondern gewählte Regierungen mit Verteidigungsministerien,Militär, Geheimdiensten etc. über mögliche Angriffe. Ob etwas fragwürdig oder übereilt war kannst du doch gar nicht wissen. Gruß Joseph Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schildkröte April 9, 2017 · bearbeitet April 9, 2017 von Schildkröte vor 39 Minuten schrieb Joseph Conrad: Ich glaube das dies alles höchst kompliziert ist. Deshalb entscheiden nicht du und ich sondern gewählte Regierungen mit Verteidigungsministerien,Militär, Geheimdiensten etc. über mögliche Angriffe. Ob etwas fragwürdig oder übereilt war kannst du doch gar nicht wissen. Gruß Joseph Und deshalb vermagst Du Dir kein eigenes Urteil zu bilden bzw. vertraust darauf, dass die Entscheidungen der Politiker richtig sind? Es steht jedem (oder allen?) frei, sich selbst eine eigene Meinung zu bilden, entsprechend zu wählen und ggf. öffentlich zu protestieren. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bert54 April 9, 2017 vor einer Stunde schrieb Joseph Conrad: Ich glaube das dies alles höchst kompliziert ist. Deshalb entscheiden nicht du und ich sondern gewählte Regierungen mit Verteidigungsministerien,Militär, Geheimdiensten etc. über mögliche Angriffe. Ob etwas fragwürdig oder übereilt war kannst du doch gar nicht wissen. Gruß Joseph Damit machst du es dir sehr einfach...aber wenn du wirklich glaubst dir darüber gar keine Meinung bilden zu können, wäre es dann nicht konsequenter weder zustimmend noch ablehnend ggü. solcher Angriffe zu sein? Und nebenbei bemerkt doch, man kann beurteilen ob es fragwürdig ist oder nicht, ist ja nicht das erste mal...vor ein paar Jahren gab es ja schon mal ein Giftgas-Angriff und auch damals war man schnell dabei Assad die Verantwortung dafür zu geben. Komisch das 1 Jahre später das MIT (und man kann da wirklich kein Eigeninteresse bei Ihnen vermuten, Assad zu beschützen) ein Bericht vorlegt, welcher diese Version anzweifelt: https://www.rt.com/news/study-challenges-syria-chemical-attack-681/ Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schildkröte April 9, 2017 vor 26 Minuten schrieb bert54: Damit machst du es dir sehr einfach...aber wenn du wirklich glaubst dir darüber gar keine Meinung bilden zu können, wäre es dann nicht konsequenter weder zustimmend noch ablehnend ggü. solcher Angriffe zu sein? Und nebenbei bemerkt doch, man kann beurteilen ob es fragwürdig ist oder nicht, ist ja nicht das erste mal...vor ein paar Jahren gab es ja schon mal ein Giftgas-Angriff und auch damals war man schnell dabei Assad die Verantwortung dafür zu geben. Komisch das 1 Jahre später das MIT (und man kann da wirklich kein Eigeninteresse bei Ihnen vermuten, Assad zu beschützen) ein Bericht vorlegt, welcher diese Version anzweifelt: https://www.rt.com/news/study-challenges-syria-chemical-attack-681/ Ob Russia Today dafür wirklich die geeignete Quelle ist? Der Zweck heiligt bekanntlich die Mittel. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
odensee April 9, 2017 · bearbeitet April 9, 2017 von odensee vor 9 Minuten schrieb Schildkröte: Ob Russia Today dafür wirklich die geeignete Quelle ist? Der Zweck heiligt bekanntlich die Mittel. Hier die New York Times: http://www.nytimes.com/2013/12/29/world/middleeast/new-study-refines-view-of-sarin-attack-in-syria.html Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bert54 April 9, 2017 vor 29 Minuten schrieb Schildkröte: Ob Russia Today dafür wirklich die geeignete Quelle ist? Der Zweck heiligt bekanntlich die Mittel. Was genau ist der Zweck dieses Posts? Wenn russia today in deinen Augen keine gute Quelle ist, und das könnte ich verstehen (es war einfach der erste Treffer in google), dann hättest du mit 2 Minuten Googeln auch andere Quellen finden können, z.B. den NYT-Link den odensee gepostet hat. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Joseph Conrad April 9, 2017 vor 1 Stunde schrieb bert54: Damit machst du es dir sehr einfach...aber wenn du wirklich glaubst dir darüber gar keine Meinung bilden zu können, wäre es dann nicht konsequenter weder zustimmend noch ablehnend ggü. solcher Angriffe zu sein? Und nebenbei bemerkt doch, man kann beurteilen ob es fragwürdig ist oder nicht, ist ja nicht das erste mal...vor ein paar Jahren gab es ja schon mal ein Giftgas-Angriff und auch damals war man schnell dabei Assad die Verantwortung dafür zu geben. Komisch das 1 Jahre später das MIT (und man kann da wirklich kein Eigeninteresse bei Ihnen vermuten, Assad zu beschützen) ein Bericht vorlegt, welcher diese Version anzweifelt: https://www.rt.com/news/study-challenges-syria-chemical-attack-681/ Nein. Denn ich vertraue ja auf die Kompetenz der amerikanischen Regierung. Das ist ja auch der Fluch des Internets. Jeder kleine Bürger glaubt die Hintergründe und Insider Informationen ganzer Nachrichtendienste googeln zu können. Und immer öfter wird auch den demokratischen Regierungen der Industrienationen ungeheures unterstellt. Gruß Joseph Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bert54 April 9, 2017 vor 5 Minuten schrieb Joseph Conrad: Nein. Denn ich vertraue ja auf die Kompetenz der amerikanischen Regierung. Das ist ja auch der Fluch des Internets. Jeder kleine Bürger glaubt die Hintergründe und Insider Informationen ganzer Nachrichtendienste googeln zu können. Und immer öfter wird auch den demokratischen Regierungen der Industrienationen ungeheures unterstellt. Gruß Joseph Na gut, du entscheidest dich also blind und unreflektiert einer Regierung zu trauen, von der wir wissen dass Sie uns schon mal getäuscht hat (Irakkrieg, Massenvernichtungswaffen etc.), ist deine Entscheidung. Meine Entscheidung ist es da eher vorsichtiger zu sein, frei nach dem Motto "Wer einmal lügt..." Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Schildkröte April 9, 2017 · bearbeitet April 9, 2017 von Schildkröte vor 19 Minuten schrieb Joseph Conrad: Nein. Denn ich vertraue ja auf die Kompetenz der amerikanischen Regierung. Das ist ja auch der Fluch des Internets. Jeder kleine Bürger glaubt die Hintergründe und Insider Informationen ganzer Nachrichtendienste googeln zu können. Und immer öfter wird auch den demokratischen Regierungen der Industrienationen ungeheures unterstellt. Gruß Joseph Du hältst Trump für kompetent? Okay, er ist ein kompetenter Entertainer. Damit hat er die Wahl gewonnen. Aber ist er auch kompetent genug für das Amt? Das wird man wie so oft wohl erst im Nachhinein wissen. Ich halte ihn jedenfalls für inkompetent. Und auch in Europa ist ein gesundes Maß an Skepsis der Politik gegenüber nicht verkehrt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
€-man April 9, 2017 vor 4 Minuten schrieb Schildkröte: Und auch in Europa ist ein gesundes Maß an Skepsis der Politik gegenüber nicht verkehrt. Das Maß, die Mass, der Maas. Alles nur verträglich, wenn ein Treffen in der Mitte stattfinden würde. ;-) Gruß €-man Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
€-man April 17, 2017 · bearbeitet April 17, 2017 von €-man Vor mehr als einem Jahr schrieb ich im WPF diesen Satz, der leider im Zuge der großen Löscheritis verschwunden worden ist: "Wenn der Imam zum Schwert ruft, dann wird (auch in D) zum Schwert gegriffen." Zitat Die in Deutschland lebenden Türken bereiten Sorgen Sorgen bereitet das Abstimmungsverhalten der in Deutschland lebenden wahlberechtigten Türken oder Doppelstaatler. Wenn knapp zwei Drittel derer, die sich an der Wahl beteiligt haben, ihr Heil bei Erdogan sehen, dann hat das noch eine andere Dimension als in der Türkei selbst. Denn nach den Provokationen und grotesken Nazi-Vergleichen, die sich Erdogans Leute gegenüber deutschen Politikern erlaubt haben, kann die Botschaft nur sein: Wer hier mit „Ja“ gestimmt hat, dem ging es weniger um ein Verfassungsreferendum. Sondern darum, seine Solidarität mit einem türkischen Staatsoberhaupt zu bekunden, das einen klaren Konfrontationskurs mit der Bundesrepublik sucht. Von mangelnder Integrationsbereitschaft kann da schon gar keine Rede mehr sein. Das ist Obstruktion. Und somit hat Erdogan auch sein zweites Ziel erreicht. Nämlich der deutschen Bundesregierung zu demonstrieren, über welche Machtbasis er in Deutschland verfügt. Wer gestern Abend mit angesehen hat, wie etwa in Berlin enthemmte und euphorische Erdogan-Fans in Autocorsos über die Straßen fuhren, um ihren Helden zu feiern, der dürfte sich schon die eine oder andere Frage stellen. Es entsprach jedenfalls mitnichten dem Bild, das multikulti-verliebte deutsche Beschwichtigungspolitiker so gern von unserer bunten Republik zeichnen. Natürlich wird Erdogan jetzt erst einmal wieder rhetorisch abrüsten. Aber ein paar seiner Sätze bleiben hängen. Zum Beispiel die Drohung, dass sich kein Europäer mehr in irgendeinem Teil der Welt sicher auf den Straßen bewegen könne. Nach den Szenen von gestern Abend ahnt man, was er gemeint hat. Edit: Quelle Extra für die Sezierer, Filetierer, Haarspalter, Erbsenzähler und auch die Schönfärber: Der Sultan vom Bosporus ist kein Imam. Gruß €-man Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
€-man April 17, 2017 Am 7.4.2017 um 17:30 schrieb Joseph Conrad: Obama hätte wahrscheinlich wieder gekniffen. Assad ist wohl doch der typische schockfreie Orientdespot. Ich finde Trumps Erwiderung angemessen und "alternativlos". Denkanstoß. Gruß €-man Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
markymark April 17, 2017 · bearbeitet April 17, 2017 von markymark vor 5 Stunden schrieb €-man: Vor mehr als einem Jahr schrieb ich im WPF diesen Satz, der leider im Zuge der großen Löscheritis verschwunden worden ist: "Wenn der Imam zum Schwert ruft, dann wird (auch in D) zum Schwert gegriffen." Edit: Quelle Extra für die Sezierer, Filetierer, Haarspalter, Erbsenzähler und auch die Schönfärber: Der Sultan vom Bosporus ist kein Imam. Gruß €-man Das ist erst der Anfang. Wartet mal ab, bis genau diese Fanatiker in Form einer Partei hier mal richtig Fuß fassen. Aber soweit schauen diese Schönredner noch nicht. Das Potenzial im Allgemeinen ist eindeutig vorhanden: Zitat »Dreckige Deutsche, uns gehört hier doch bald sowieso alles«.“ – Quelle: http://www.express.de/26686076 ©2017 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Joseph Conrad April 18, 2017 Am 17.4.2017 um 14:20 schrieb €-man: Denkanstoß. Gruß €-man Es muss doch auch eine Nummer kleiner geben. Ein einmaliger Angriff auf den Stützpunkt von dem Giftgas aus eingesetzt wurde bedeutet doch nicht gleich, das Donald Trump einen Krieg als Konjunkturprogramm für die US Wirtschaft anzetteln will. Manche Presse duldet keine Grautöne. Da gibt es nur Paradies oder Armageddon. "The world is an angry place" Zitat Donald Trump Gruß Joseph Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
DrFaustus April 18, 2017 · bearbeitet April 18, 2017 von DrFaustus Am 09.04.2017 um 13:02 schrieb bert54: Na gut, du entscheidest dich also blind und unreflektiert einer Regierung zu trauen, von der wir wissen dass Sie uns schon mal getäuscht hat (Irakkrieg, Massenvernichtungswaffen etc.), ist deine Entscheidung. Meine Entscheidung ist es da eher vorsichtiger zu sein, frei nach dem Motto "Wer einmal lügt..." Die Regierung Trump hat uns schon mal getäuscht in Sachen Irak und Massenvernichtungswaffen? Wann soll das gewesen sein? Oder meinst du, dass die Regierung Bush Jr. jetzt auf alle Zeit das Vertrauen aller noch kommenden US-Regierungen verspielt hat? Weshalb? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
€-man April 18, 2017 · bearbeitet April 18, 2017 von €-man vor 53 Minuten schrieb Joseph Conrad: ......... Stützpunkt von dem Giftgas aus eingesetzt wurde ......... Ist dem so? Ich habe da leider nichts Beweiskräftiges mitbekommen. Dass eine Kriegsanzettelung dahintersteckt, ist m. E. tatsächlich zu hoch gegriffen. Aber sich wieder ins Spiel zu bringen, sicher nicht. Gruß €-man Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Joseph Conrad April 18, 2017 vor einer Stunde schrieb €-man: Ist dem so? Ich habe da leider nichts Beweiskräftiges mitbekommen. Dass eine Kriegsanzettelung dahintersteckt, ist m. E. tatsächlich zu hoch gegriffen. Aber sich wieder ins Spiel zu bringen, sicher nicht. Gruß €-man Es gibt leider immer mehr Verschwörungstheoretiker. Ich vertraue lieber den westlichen Demokratien und ihren Führern/Führerinnen. Es hatte bestimmt gewichtigere Gründe als nur "sich wieder ins Spiel zu bringen". Auch der Einsatz der "MOAB" (Massive Ordnance Air Blast oder auch Mutter aller Bomben) gegen die Tunnelfestung der Islamisten hielt ich für gerechtfertigt. Einfach weil ich der US Führung Vertrauen schenke. Das wirkt bestimmt stabilisierender als gar nichts zu tun. Auch im Hinblick auf Nord Korea. Die USA müssen eben dem friedlichen und westlichen Süd Korea beistehen. Gruß Joseph Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
