Politikthread

[checker-finance]

vor 27 Minuten schrieb Batman_BU:

Ich bestimme, welche Fragen ich stelle. Wenn man sich dann entschließt darauf zu antworten, dann muss man sich auch gefallen lassen, dass die Antworten von mir kritisiert werden. 

Und ja, bestimmte Antwortmuster lassen den sehr konkreten Schluss zu, dass man gar nicht konkret antworten möchte. 

 

Dann mußt Du Dir auch gefallen lassen, dass andere Leute andere Fragen haben. Wenn die Kritik an den Antworten oder Fragen der anderen dann auch sachlich wäre, bestünden dagegen ja keine Einwände. Aber es steht Dir selbstverständlich frei, auch einfach nur wegen Derailing herumzuheulen.

[Batman_BU]

vor 28 Minuten schrieb checker-finance:

Dann mußt Du Dir auch gefallen lassen, dass andere Leute andere Fragen haben. Wenn die Kritik an den Antworten oder Fragen der anderen dann auch sachlich wäre, bestünden dagegen ja keine Einwände. Aber es steht Dir selbstverständlich frei, auch einfach nur wegen Derailing herumzuheulen.

Ach weißt du, ich habe hier bereits ein paar Mal den Hinweis gegeben, dass die Antworten... nennen wir es mal unpräzise... waren. Beim ersten Mal kann man ja drüber hinwegsehen, aber da es ja wiederholt passiert, ist das wohl Absicht. 

Was an einer Nichtbeantwortung von Fragen nun so arg sachlich sein soll verstehe ich nicht. Aber du kannst die Kritik an dieser Vorgehensweise natürlich gerne supersachlich "rumheulen" nennen. 

 

Ein paar interessante, von Panorama recherchierte Leute. Weil du dich ja beschwert hast, dass da nix weiter kommt. 

 

Frank Legrum

Wolfgang Hebold

Sebastian Pella (ehemals CDU...warum allerdings ehemals?)

Andreas Tute, Wolfram Bednarski, Philip Göthel

Karl Kunstein

Petr Bystrom hat auch ne drollige Aktion abgeliefert. Konnte sich aber auch nicht mehr so wirklich erinnern, seine Begleiter zu kennen. 

 

Interessant ist auch der Kerl:

Landolf Ladig (das basiert auf Indizien sowie einem Abgleich von Reden und Texten. Hat ordentlich Potential, ich finds plausibel. Sein Parteivorstand war sich da auch nicht so sicher)

 

 

[M_M_M]

vor 10 Stunden schrieb Batman_BU:

Ach weißt du, ich habe hier bereits ein paar Mal den Hinweis gegeben, dass die Antworten... nennen wir es mal unpräzise... waren. Beim ersten Mal kann man ja drüber hinwegsehen, aber da es ja wiederholt passiert, ist das wohl Absicht. 

Was an einer Nichtbeantwortung von Fragen nun so arg sachlich sein soll verstehe ich nicht. Aber du kannst die Kritik an dieser Vorgehensweise natürlich gerne supersachlich "rumheulen" nennen. 

 

Ein paar interessante, von Panorama recherchierte Leute. Weil du dich ja beschwert hast, dass da nix weiter kommt. 

 

Frank Legrum

Wolfgang Hebold

Sebastian Pella (ehemals CDU...warum allerdings ehemals?)

Andreas Tute, Wolfram Bednarski, Philip Göthel

Karl Kunstein

Petr Bystrom hat auch ne drollige Aktion abgeliefert. Konnte sich aber auch nicht mehr so wirklich erinnern, seine Begleiter zu kennen. 

 

Interessant ist auch der Kerl:

Landolf Ladig (das basiert auf Indizien sowie einem Abgleich von Reden und Texten. Hat ordentlich Potential, ich finds plausibel. Sein Parteivorstand war sich da auch nicht so sicher)

 

 

Diese Leute kennt kein Mensch. Ich wage zu bezweifeln das in den Hundertschaften der Mitglieder von Regierungsparteien, jedes einzelne Miglied so genau durchleuchtet wurde, aber darauf gehst Du ja nicht ein.

Interessante Studie auch hier. Die Gewalt war mir bekannt, der Antisemitismus weniger. Nur fehlen hier die Finger, die darauf zeigen, weil gerade alle im Kampf gegen vermeintlich rechts beschäftigt sind.

 

https://www.welt.de/politik/deutschland/article157108767/Der-verschwiegene-Antisemitismus-der-deutschen-Linken.html

 

Übrigens kann man persönliche Anreden groß schreiben. Das ist auch eine Art Respekt dem Anderen gegenüber. Es gibt nur noch wenige, welche das (übrigens auch hier) noch machen.

 

http://www.duden.de/sprachwissen/sprachratgeber/gross-oder-kleinschreibung-von--em-du-du--em--und--em-ihr-ihr--em--1

 

 

[Batman_BU]

vor 1 Stunde schrieb M_M_M:

Diese Leute kennt kein Mensch. Ich wage zu bezweifeln das in den Hundertschaften der Mitglieder von Regierungsparteien, jedes einzelne Miglied so genau durchleuchtet wurde, aber darauf gehst Du ja nicht ein.

Interessante Studie auch hier. Die Gewalt war mir bekannt, der Antisemitismus weniger. Nur fehlen hier die Finger, die darauf zeigen, weil gerade alle im Kampf gegen vermeintlich rechts beschäftigt sind.

 

https://www.welt.de/politik/deutschland/article157108767/Der-verschwiegene-Antisemitismus-der-deutschen-Linken.html

 

Übrigens kann man persönliche Anreden groß schreiben. Das ist auch eine Art Respekt dem Anderen gegenüber. Es gibt nur noch wenige, welche das (übrigens auch hier) noch machen.

 

http://www.duden.de/sprachwissen/sprachratgeber/gross-oder-kleinschreibung-von--em-du-du--em--und--em-ihr-ihr--em--1

 

 

Das Problem ist nur, dass diese Leute Mitglieder in de AFD sind und für diese Partei in öffentliche Ämter/Posten gewählt wurden. Dass die niemand kennt ist leider (für die AFD) nicht richtig. Dass du solche Leute ignorieren möchtest kann ich aber absolut nachvollziehen. Fühlt sich eben doof an. 

 

Deine Behauptung die Abgeordneten der "Etablierten" werden nicht durchleuchtet kann ich so nicht bestätigen. Zumindest sehe ich hier im Norden sowohl in der Lokalpolitik als auch in der Landespolitik durchaus kritische Stimmen zu den Politikern, spontan könnte man sich ja mal die Affären um ehemalige Vorsitzende der CDU in SH anschauen. Auch die Verwicklungen der Politiker in den HSH Skandal werden hier durchaus intensiv beleuchtet. 

Ein schönes Beispiel ist auch Martin Schulz, dieser ominöse "Gottkanzler". Ein ehemaliger Bundespräsident stand ja auch ordentlich im Feuer. 

 

Wenn du es so deutlich hören willst: Ich denke, dass es in allen Parteien Politiker gibt, die nicht "sauber" sind. Und ich sehe auch den Vorgang der von dir erwähnten Edathy-Affaire äußerst kritisch. Für ich ist das ein Skandal. Ich empfinde es auch als Skandal, dass ein Wolfgang Schäuble noch Finanzminister werden konnte. Trotz Spendenaffaire. 

 

Mir zum Beispiel war auch durchaus bekannt, dass es im linken Spektrum eine ganze Menge Antisemitismus gibt. Wenn man z.B. "Antisemitismus Linke" bei google eingibt, tauchen schon ein paar Artikel selbst von so berühmten linksgrünen Medien wie der Zeit auf. Es ist also nicht richtig, dass das nicht thematisiert wird.

Aber wahr ist auch, dass die AFD eine gute Zielscheibe abgibt. Wenn man die Medien so scharf angreift wie es die Politiker der AFD machen, dann sollte man sich nicht wundern, wenn diese auch gezielt zurück schießen. 

 

Exkurs:

Toll, dass du den Link vom Duden noch mal gepostet hast. Den hatte ich ja bereits vor zwei Tagen als Antwort auf deine "Du/du"-Kritik gepostet. Daraus geht nämlich eindeutig hervor, dass sowohl "du" als auch "Du" korrekt ist. Die Regel hat sich 1996 mit der Rechtschreibreform geändert, die Großschreibung wurde dann mit einer Revision 2006 wieder zugelassen. Insofern hast du natürlich recht. So schreiben heutzutage immer weniger Leute. Es hat aber vermutlich hauptsächlich damit zu tun, dass es eben entsprechend der Neuen Rechtschreibung beigebracht wird. Etwa 10 Jahre lang wurde Schülern beigebracht, dass "Duzen" klein geschrieben wird. Und seit 10 Jahren (mit einer Revision der Rechtschreibreform 2006) geht nun wieder beides. 

Vielleicht solltest du deinen Anspruch daran etwas überdenken. Die Schreibweise ist ganz offensichtlich kein Zeichen mangelnden Respekts, sondern schlicht Anwendung geltender Regeln. 

 

 

[odensee]

vor 2 Stunden schrieb M_M_M:

Die Gewalt war mir bekannt, der Antisemitismus weniger.

Das ist dann aber ein Problem deines mangelnden politischen Interesses: bei Google kann man Suchzeiträume eingeben. Wenn ich mal "antisemitismus linke" eingebe und auf "Vor 31.12.2011" beschränke: https://www.google.de/search?q=antisemitismus+linke&client=firefox-b&source=lnt&tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A%2Ccd_max%3A12%2F31%2F2011&tbm= sehe ich, dass Antisemitismus bei den Linken auch schon vor fünf Jahren ein Thema war. War dir das etwa nicht bekannt? Du wohnst doch in einer Hochburg der Linken (Sachsen)

[Schildkröte]

Obwohl wohl viele Linke der ersten Stunde (Karl Marx, Rosa Luxemburg, Lenin, Trotzki uvm.) jüdischer Abstimmung waren, war die Linke eigentlich immer antisemitisch. Da nehmen sich Linke und Rechte also nichts. Hakt man entsprechend nach, wird mitunter darauf verwiesen, die Linke sei nicht antisemitisch, sondern lediglich antizionistisch. Die Abneigung richte sich demnach nicht gegen das Judentum als Ethnie (sofern man bei einer Religion überhaupt davon sprechen kann), sondern gegen die sog. zionistische Bewegung, welche (erfolgreich) die Errichtung eines eigenen Judenstaates forcierte.

[M_M_M]

vor 34 Minuten schrieb odensee:

Das ist dann aber ein Problem deines mangelnden politischen Interesses: bei Google kann man Suchzeiträume eingeben. Wenn ich mal "antisemitismus linke" eingebe und auf "Vor 31.12.2011" beschränke: https://www.google.de/search?q=antisemitismus+linke&client=firefox-b&source=lnt&tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A%2Ccd_max%3A12%2F31%2F2011&tbm= sehe ich, dass Antisemitismus bei den Linken auch schon vor fünf Jahren ein Thema war. War dir das etwa nicht bekannt? Du wohnst doch in einer Hochburg der Linken (Sachsen)

 

War mir vorher nicht in diesem Ausmaß bekannt (Antisemitismus). Die Gewalt dagegen schon (vor allem gegen die Polizei). Ja ich wohne in einer linken Hochburg, liegt aber mehr an der Stadt als am Bundesland. Man erlebt solche Leute hier meist in Form von Gegendemonstration (z.B. AntiFa), wobei ich darunter allerdings viele Mitläufer vermute, die nicht so richtig wissen, unter welchen Leuten sie sich dort begeben. Hauptsache Stimmung gegen rechts und gegen die Polizei und dann aber mit Flaschen und Pflastersteinen.

[Schildkröte]

Wenn es keine (vermeintlichen) Faschisten gäbe, würde die sog. Antifa anderweitig ihre Aggressionen ablassen.

[odensee]

vor einer Stunde schrieb M_M_M:

Man erlebt solche Leute hier meist in Form von Gegendemonstration (z.B. AntiFa), wobei ich darunter allerdings viele Mitläufer vermute, die nicht so richtig wissen, unter welchen Leuten sie sich dort begeben. Hauptsache Stimmung gegen rechts und gegen die Polizei und dann aber mit Flaschen und Pflastersteinen.

(Hervorhebung durchmich) Interessant: Du setzt jetzt also die 19% Linkenwähler in Sachsen mehr oder weniger mit den Antifa-Chaoten gleich. Dagegen wehrst du dich, wenn man Pegida und AfD gleichsetzt. Schon krass... ca. 340.000 Menschen haben "Die Linke" in Sachsen gewählt.... alles Antifa? Dann würde ich mir kein Pfefferspray kaufen, sondern umziehen in ein anderes Bundesland.

 

Stimmung gegen die Polizei und das mit Pflastersteinen kennt man auch aber von der anderen Seite des politischen Spektrums zur Genüge. HOGESA schon vergessen? Und zu politisch motivierter Gewalt: http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-05/kriminalstatistik-zahl-rechter-straftaten-so-hoch-wie-nie bei dieser Statistik sollte man die "rechte Gewalt" nicht so kleinreden, wie du es machst.

 

vor 18 Minuten schrieb Schildkröte:

Wenn es keine (vermeintlichen) Faschisten gäbe, würde die sog. Antifa anderweitig ihre Aggressionen ablassen.

Zum Beispiel in und vor Fußballstadien. Wahlweise zusammen mit oder auch gegen "rechte" Hooligans. Hauptsache Randale.

[M_M_M]

vor 41 Minuten schrieb odensee:

(Hervorhebung durchmich) Interessant: Du setzt jetzt also die 19% Linkenwähler in Sachsen mehr oder weniger mit den Antifa-Chaoten gleich. Dagegen wehrst du dich, wenn man Pegida und AfD gleichsetzt. Schon krass... ca. 340.000 Menschen haben "Die Linke" in Sachsen gewählt.... alles Antifa? Dann würde ich mir kein Pfefferspray kaufen, sondern umziehen in ein anderes Bundesland.

 

Nein das mache ich nicht. Gemeint waren die Leute, die sich bereits in einer solchen Gruppierung befinden. Viele wählen Links, wegen dem Programm (wie bei der AfD auch). Das sind eben extreme Randerscheinungen.

 

[Batman_BU]

Der Stern ist ja nun nicht gerade als Freund der AFD bekannt. 

Aber die Berichte über die Saar-AFD sind schon interessant. Eine sehr politische Familie gibt es da. 

 

http://www.stern.de/politik/deutschland/afd-im-saarland--wo-peinlich-ein-kompliment-waere-7378408.html

[Schildkröte]

Ich möchte auf dieses recht interessante Interview der FAZ mit dem ehemaligen SPD-Wahlkampfmanager Kajo Wasserhövel verweisen. Ihm zufolge dürfte es ein sehr spannender Wahlkampf werden mit völlig offenem Ergebnis. Sämtliche Koalitionsoptionen sind derzeit denkbar. Vor allem geht er auch auf die ehemaligen sowie aktuellen Wählerschichten der Union ein und was das für Auswirkungen auf Mutti's Wahlkampftaktik hat.

[Musiker1980]

Am ‎22‎.‎03‎.‎2017 um 12:57 schrieb M_M_M:

 

Nein das mache ich nicht. Gemeint waren die Leute, die sich bereits in einer solchen Gruppierung befinden. Viele wählen Links, wegen dem Programm (wie bei der AfD auch). Das sind eben extreme Randerscheinungen.

 

Aber diese Randerscheinungen können in der Masse auch gefährlich werden.

[Schildkröte]

Na mal schauen, was das für Auswirkungen hat. Die Luftwaffe der USA greift einen Flughafen der syrischen Armee an.

[Baschdi]

vor 4 Stunden schrieb Schildkröte:

Na mal schauen, was das für Auswirkungen hat. Die Luftwaffe der USA greift einen Flughafen der syrischen Armee an.

Das mag jetzt kleinlich klingen, aber so bekommt man den Eindruck, dass die USA mit Bombern nach Syrien geflogen wäre.

Das ist natürlich nicht der Fall, da sie mit Marschflugkörpern von Kriegsschiffen angegriffen haben.

[Joseph Conrad]

Obama hätte wahrscheinlich wieder gekniffen. Assad ist wohl doch der typische schockfreie Orientdespot. 

Ich finde Trumps Erwiderung angemessen und "alternativlos".

 

Gruß

Joseph

[Baschdi]

vor 8 Minuten schrieb Joseph Conrad:

Obama hätte wahrscheinlich wieder gekniffen. Assad ist wohl doch der typische schockfreie Orientdespot. 

Ich finde Trumps Erwiderung angemessen und "alternativlos".

 

Gruß

Joseph

Also ist eine souveräne Nation angreifen jetzt ok? Verstößt nur gegen Völkerrecht.

Einen Konflikt mit Russland provozieren ist auch gut?

Jemanden angreifen, aufgrund einer Tat, die einen selbst überhaupt nicht betrifft ist also alternativlos?

 

Dabei sage ich nicht, dass ich den Angriff falsch fand, ich weiß nicht, was richtig ist.

Was ich weiß, ist dass so eine Schwarz-Weiß Antwort sehr dumm ist. Und definitv widerspiegelt was falsch läuft in der Welt.

[M_M_M]

vor 13 Minuten schrieb Joseph Conrad:

Obama hätte wahrscheinlich wieder gekniffen. Assad ist wohl doch der typische schockfreie Orientdespot. 

Ich finde Trumps Erwiderung angemessen und "alternativlos".

 

Gruß

Joseph

 

Ich bin da anderer Meinung. Bis jetzt hat kein Untersuchungsausschuß überhaupt etwas ermittelt, geschweige festgestellt. Russland hat es angemahnt. Es war einfach zu voreilig.

[Joseph Conrad]

vor 1 Minute schrieb Baschdi:

Also ist eine souveräne Nation angreifen jetzt ok? Verstößt nur gegen Völkerrecht.

Einen Konflikt mit Russland provozieren ist auch gut?

Jemanden angreifen, aufgrund einer Tat, die einen selbst überhaupt nicht betrifft ist also alternativlos?

 

Dabei sage ich nicht, dass ich den Angriff falsch fand, ich weiß nicht, was richtig ist.

Was ich weiß, ist dass so eine Schwarz-Weiß Antwort sehr dumm ist. Und definitv widerspiegelt was falsch läuft in der Welt.

 

Ein Angriff mit Giftgas rechtfertigt das nicht ? Hitlerdeutschland war auch eine souveräne Nation. Dessen Taten betrafen auch erst einmal nicht Amerika.

 

Lasst uns froh sein das die USA auf solche Schrecken reagieren kann und nicht wegschaut.

 

 

Gruß

Joseph

 

 

[bert54]

Es glaubt doch nicht ernsthaft jemand, dass die Aussagen und Reaktionen der USA, respektive Russlands und Syriens, dadurch bestimmt wurden was wirklich passiert ist? Beide werden in jedem Fall das behaupten, was ihnen taktisch gerade am besten passt. Insofern kann man nur die Opfer des Giftgas-Angriffs bedauern, ebenso wie die Opfer des Raketenangriffs der USA und hoffen dass es nicht weiter eskaliert. 

[M_M_M]

vor 10 Minuten schrieb bert54:

Es glaubt doch nicht ernsthaft jemand, dass die Aussagen und Reaktionen der USA, respektive Russlands und Syriens, dadurch bestimmt wurden was wirklich passiert ist? Beide werden in jedem Fall das behaupten, was ihnen taktisch gerade am besten passt. Insofern kann man nur die Opfer des Giftgas-Angriffs bedauern, ebenso wie die Opfer des Raketenangriffs der USA und hoffen dass es nicht weiter eskaliert. 

Ist es schon erwiesen, dass es ein Giftgas-Angriff war? Ich erinnere an den Irak-Krieg 2003. Wir sollten abwarten.

[Schildkröte]

vor 10 Stunden schrieb Baschdi:

Das mag jetzt kleinlich klingen, aber so bekommt man den Eindruck, dass die USA mit Bombern nach Syrien geflogen wäre.

Das ist natürlich nicht der Fall, da sie mit Marschflugkörpern von Kriegsschiffen angegriffen haben.

Einsicht ist der erste Weg zur Besserung.

 

Derweil gab es heute einen Anschlag in Schweden.

[Joseph Conrad]

vor 12 Stunden schrieb bert54:

Es glaubt doch nicht ernsthaft jemand, dass die Aussagen und Reaktionen der USA, respektive Russlands und Syriens, dadurch bestimmt wurden was wirklich passiert ist? Beide werden in jedem Fall das behaupten, was ihnen taktisch gerade am besten passt. Insofern kann man nur die Opfer des Giftgas-Angriffs bedauern, ebenso wie die Opfer des Raketenangriffs der USA und hoffen dass es nicht weiter eskaliert. 

 

 

Dieses Misstrauen gegenüber der US Politik erscheint mir überzogen. Immer wird eine Verschwörung zum Bösen unterstellt. Die Amerikaner werden die Aktion schon genügend nachrichtendienstlich  und militärisch aufgeklärt haben. Die Russen haben den Schlag gegen Syrien ja ausdrücklich zugelassen. Sie hätten die Marschflugkörper ja leicht abfangen können.

Ein Giftgas einsetzender Assad würde die Flüchtlingskrise gänzlich eskalieren lassen. Das muss Donald Trump eben zu verhindern suchen. In unser aller Interesse. Deshalb steht die Kanzlerin ja auch voll hinter ihm.

 

 

Gruß

Joseph

[bert54]

vor 35 Minuten schrieb Joseph Conrad:

 

 

Dieses Misstrauen gegenüber der US Politik erscheint mir überzogen. Immer wird eine Verschwörung zum Bösen unterstellt. Die Amerikaner werden die Aktion schon genügend nachrichtendienstlich  und militärisch aufgeklärt haben. Die Russen haben den Schlag gegen Syrien ja ausdrücklich zugelassen. Sie hätten die Marschflugkörper ja leicht abfangen können.

Ein Giftgas einsetzender Assad würde die Flüchtlingskrise gänzlich eskalieren lassen. Das muss Donald Trump eben zu verhindern suchen. In unser aller Interesse. Deshalb steht die Kanzlerin ja auch voll hinter ihm.

 

 

Gruß

Joseph

 

Nachrichtendienstlich und militärisch aufgeklärt, wie seinerzeit im Irak mit den Massenvernichtungswaffen?

Mein Misstrauen beschränkt sich da übrigens nicht auf die USA, ich denke die allermeisten wenn nicht alle Länder werden ihre eigenen Interessen vor "die Wahrheit" setzen, so es denn etwas wie "die Wahrheit" in solchen Angelegenheiten überhaupt gibt.

[Joseph Conrad]

vor 2 Stunden schrieb bert54:

 

Nachrichtendienstlich und militärisch aufgeklärt, wie seinerzeit im Irak mit den Massenvernichtungswaffen?

Mein Misstrauen beschränkt sich da übrigens nicht auf die USA, ich denke die allermeisten wenn nicht alle Länder werden ihre eigenen Interessen vor "die Wahrheit" setzen, so es denn etwas wie "die Wahrheit" in solchen Angelegenheiten überhaupt gibt.

 

Im nachhinein ist man immer schlauer.

Donald Trump hat damit auf jeden Fall schon mal bewiesen das er keine leeren Worthülsen drischt. Die Welt ist ein aggressiver  Ort an dem man den Beweis der Härte erbringen muss. Das war auch ein gutes Signal für  Nord Korea. Die Russen verstehen diese Säbel Rasselei  ohnehin. Wir Deutschen haben es doch gut. Wir kommentieren nurweise und halten uns vornehm zurück.

 

Gruß

Joseph