roadi Oktober 4, 2007 dann fahr damit auf dem hockeneimring aber nich auf meiner landstraße Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Scubapro Oktober 4, 2007 · bearbeitet Oktober 4, 2007 von Scubapro Also ein 10.000 Euro Rennbyke ist wirklich zu gut für den Radweg. Und deshalb gelten Vorschrifte nicht mehr? Sorry, aber mit dem Argument könnte man auch behaupten, ein Sportwagen ist zu gut für 30 km/h. Im Übrigen muss ich mich Roadi anschließen. Ein Großteil der Radfahrer ignoriert sämtliche Verkehrsregeln und fühlt sich dann noch im Recht, wenn etwas passiert. Z.B. wird hier oft auf einem direkt an die Hauptstraße angrenzenden Radweg, der mit Richtungspfeilen versehen ist "gegen den Strich" gefahren, OBWOHL auf der anderen Straßenseite ein Radweg für die Gegenrichtung ist. Aber man müsste ja die Straßenseite wechseln, das ist zu viel verlangt. Dafür wird sich aber kräftig beschwert, wenn man fast auf der Motorhaube des aus der Seitenstraße rechts abbiegenden Kfz landet, dessen Fahrer sich nur nach links versichert hat, da von Rechts, den Vorschriften entsprechend, niemand auf der Straße kommen kann. -s- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Boersifant Oktober 4, 2007 · bearbeitet Oktober 4, 2007 von Boersifant Jaja, "meine landstraße". Als ich mit meinen Speed-Skates auf der Landstraße gefahren bin waren die meisten Autofahrer vernünftig, über die Hupenden habe ich nur gelacht. Wenn es nicht mal einen Fahrradweg gibt, habe ich kein Problem damit, die Landstraße zu benutzen. Was für eine komische Vorstellung, dass jeder Steuerzahler für die Milliarden im Straßenbau beitragen muss, diese aber nur mit dem Auto nutzen darf. Kann man machen, aber nur dann, wenn nur Leute mit Auto diese Steuer zahlen müssen, sonst dürfen auch Radfahrer und Inline-Skater auf die Landstraße (Autobahn natürlich nicht). P.S: Da, wo ich gefahren bin, ist es nur dann gefährlich, wenn sich Autofahrer nicht an die Geschwindigkeitsbegrenzung halten. Sonst überhaupt kein Problem. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
harryguenter Oktober 4, 2007 · bearbeitet Oktober 4, 2007 von harryguenter Jaja, "meine landstraße" [...]Was für eine komische Vorstellung, dass jeder Steuerzahler für die Milliarden im Straßenbau beitragen muss, diese aber nur mit dem Auto nutzen darf. Kann man machen, aber nur dann, wenn nur Leute mit Auto diese Steuer zahlen müssen, sonst dürfen auch Radfahrer und Inline-Skater auf die Landstraße (Autobahn natürlich nicht). Würde Dir recht geben, wenn Dein Argument stimmen würde. Ich habe die genauen Zahlen nicht im Kopf, das Aufkommen von Kraftfahrzeugsteuer, Spritsteuer und Mauteinnahmen ist allerdings um einen erheblichen Faktor (ich meine 4-5) höher als die Investitionen ins Strassenentz. Somit zahlt der Autofahrer nicht nur "seine" Strassen sondern über den Rest auch noch die anderen Haushalte und Sozialsysteme. Das nur zur Hintergrundinfo - unabhängig davon wie ich zu "meiner Landstrasse" stehe... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Krieger_79 Oktober 4, 2007 oh meine güte nun mal eine anregung an unseren mathematiker ... du startest zuhause und fährst mit deinen 31km/h statt 30 ... sagen wir du bist einfach zuschnell... kommst dafür schneller an den ort wo du nicht hättest sein sollen (mit der normalen geschwindigkeit die vorgeschrieben ist) ... und baust dort den unfall den du mit der korrekten geschwindigkeit nicht gehabt hättest, weil du wegen dem 1km/h es nicht gebremmst bekommen hast... ich hoffe du kannst folgen... ich fahre 30 ... und ja ich fahre auch 20 wenn ich es für richtig halte... es steht ja HÖCHST-ERLAUBTE-Geschwindigkeit , und ist kein gebotsschild das du es fahren musst... eventuel mal bischen die schilder auffrischen... also ich kann wie gesagt wenn ich es für richtig halte auch 15 fahren... und du kannst hinten blut spucken und es wird mir so nüsse sein... weil wenn ich denke das es notwendig ist, werde ich so fahren auch wenn mir das gesetz 30 erlaubt... ich bin nicht gezwungen es zu fahren... aber man darf auch nicht zur behinderung des verkehrs werden(und jemand mit deiner einstellung schwitzt schon wenn er einen mit 29 fahren sieht - wie ich dich einschätze) , somit fahre ich eh die geschwindigkeit die erlaubt ist(ausser in den gefahren bereichen) , und ich gebe zu das ich auch selbst mal auf der autobahn 10 km/h mehr drauf habe... WENN ich allein bin in der nacht z.b. oder wenn genug abstand und sicht ist... aber ich gehe auch rechtzeitig aus dem haus... und muss deshalb nicht rasen... was den biker angeht... dem würde ich selbst bei vollem bewusstsein die fingernägel rausziehen und bischen an ihm ritzen damit er ausblutet... sowas ist wie ich finde nicht tolerierbar... schade gibt es keine selbst justiz... jedenfals nicht auf legalem weg... der hat dieser frau das leben zerstörrt... und ich kann das gut nachfühlen... das sind dinge die ich nie verstehen werde... mag es auch dadurch sein das mich ein tragischer unfall in unserer familie für mein leben gezeichnet hat... mfg Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ipl Oktober 4, 2007 · bearbeitet Oktober 4, 2007 von ipl und jemand mit deiner einstellung schwitzt schon wenn er einen mit 29 fahren sieht - wie ich dich einschätze Genau das meine ich. Du hast absolut Null - aber auch wirklich nicht im Geringsten! - verstanden, worum es geht. Konsequenterweise erspar ich mir auch eine sachliche Antwort auf deinen Beitrag, der meine Argumentation nicht mal tangiert. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
parti Oktober 4, 2007 Konsequenterweise erspar ich mir auch eine sachliche Antwort auf deinen Beitrag, der meine Argumentation nicht mal tangiert. warum schreibst du dann noch? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Krieger_79 Oktober 4, 2007 es ist ja ein forum und es sollte ja gesprochen werden... foren sind da um hilfe zu beziehen/ zu geben ... ansichten auszutauschen .. und sich durch das wissen anderer sowie andere durch dein wissen zu verbessern oder neue einblicke zu verschaffen. das war zumindest das was ich mir unter einem forum vorgestellt habe... diskutieren und seine meinung zu sagen... muss nicht immer das richtige sein, aber jeder mensch hat eine meinung... hoffe ich zumindest... wäre ja fad wenn wir uns alle immer einig wären, das leben wäre öde aber mich würde interessieren was ich den übersehen habe? man muss eventuel bei dir zwischen den zeilen lesen... sry das tu ich schon bei meiner besseren hälfte sogut es geht.. und man kann deine sätze ja psychologisch in kleinste teile zerhacken und analysieren... nur hab ich ehrlich nicht den bock nach dem tieferen sinn deiner meinung zu suchen, denn ich schreibe es gerade raus was ich mir denke das (ich hoffe) jeder mein standpunkt locker verstehen kann. das es mich aber nun doch interessiert... weil gerade die dinge die ich nicht verstehe mich nerven , würde ich dich bitten, dich meiner seele zu erbarmen und mir eventuel ein einblick in das was du das sagen wolltest, in volkssprache und ohne umschweifungen zu posten... andernfalls, sollte es mir an wissen fehlen bitte ich um eine erklärung wie ich dein beitrag lesen soll (mit nur einem offenen auge oder von hinten nach vorn) um den code zu knacken... mfg Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
cubanpete Oktober 4, 2007 10'000 Euro? Wozu dann noch Fahrradfahren, kriegste ja ein Moped für. Aua, Autsch...ja, bin ja schon wech... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ipl Oktober 4, 2007 warum schreibst du dann noch? Was ich geschrieben habe, war wohl kaum eine sachliche Antwort. Wenn andere unsachlich schreiben, will ich das auch mal dürfen. foren sind da um hilfe zu beziehen/ zu geben ... ansichten auszutauschen .. und sich durch das wissen anderer sowie andere durch dein wissen zu verbessern oder neue einblicke zu verschaffen. Klar, aber es bringt mich auf die Palme, wenn der "Austausch" der Ansichten so einseitig abläuft. das es mich aber nun doch interessiert... weil gerade die dinge die ich nicht verstehe mich nerven , würde ich dich bitten, dich meiner seele zu erbarmen und mir eventuel ein einblick in das was du das sagen wolltest, in volkssprache und ohne umschweifungen zu posten... Ok, dann versuche ich das auf eine dritte Weise auszudrücken. Eigentlich habe ich der philosophisch-ethischen Ausdrucksweise in meinem letzten Versuch mehr Chancen eingeräumt verstanden zu werden, aber ok, dann gibts jetzt halt die pseudo-mathematische (die erste war die physikalische). Die Gefährdungsgrenze im Straßenverkehr ist unscharf. Es gibt keine feste Grenze, ab der die Gefährdung schlagartig ansteigt. Sie steigt (langsam und) stetig an. Man kann sich willkürliche Grenzen denken, z.b. 30 km/h und sagen, das überschreit ich jetzt nicht. Aber die Grenze bleibt willkürlich. Nicht zuletzt wird sie von solch zufälligen Faktoren beeinflusst, dass wir ein Dezimalsystem haben und die Zahl 30 in diesem System eine runde Zahl ist. Der Staat hätte genauso gut 26,5 oder 33,7 als Grenze nehmen können, an der Zahl 30 ist nichts besonderes. Das ist keine magische Zahl. (Wenn ich das noch 3 mal wiederholen muss, werd ich verrückt.) Man kann der Obrigkeit gehorchen und diese in hohem Maße zufällige Zahl als das Maß aller Dinge nehmen. Aber eigentlich ist die tatsächliche Grenze unscharf, auch nach oben hin. Die Geschwindigkeit von 30 auf 31 km/h zu erhöhen ist ethisch (nicht strafrechtlich!) gesehen nicht wesentlich verwerflicher, als sie von 29 auf 30km/h zu erhöhen. Ist wenigstens dieser eine Satz klar? Auch bei 30 statt 29 km/h kommen mehr Leute um, obwohl beides erlaubt ist. Jetzt noch eine kurze Aufzählung, was ich nicht meine: Ich meine nicht dass man in 30er Zonen 50 fahren soll. Ich meine nicht, dass höhere Geschwindigkeit keine höhere Gefährdung mit sich bringt. Ich meine nicht, dass man rasen soll. Ich meine nicht, dass man immer die Höchstgeschwindigkeit fahren soll. Ich meine nicht, dass ich mich aufrege, wenn jemand vor mir etwas langsamer fährt. Noch etwas vergessen? Es geht mir ausschließlich darum, dass die Überschreitung des Tempolimits ethisch keine so schwere - ja, gar keine besondere! - Tat ist, weil das Limit schlicht willkürlich ist. Man steigert die Gefährdung mit jedem Kilometer pro Stunde, egal, ob man sich noch unter oder schon über dem Limit befindet. Jetzt habe ich das auf so viele unterschiedliche Weisen gesagt, irgendwas muss doch angekommen sein. ^^ Und jetzt kommt mir nicht mit früher los fahren, darauf werd ich schlicht nicht mehr antworten. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Marktfrau Oktober 4, 2007 Dafür wird sich aber kräftig beschwert, wenn man fast auf der Motorhaube des aus der Seitenstraße rechts abbiegenden Kfz landet, dessen Fahrer sich nur nach links versichert hat, da von Rechts, den Vorschriften entsprechend, niemand auf der Straße kommen kann.-s- Halte ich für grob fahrlässig, da man sich auch nach dahin versichern muß, wo man hinfahren möchte. Es kann zwar theoretisch von dort keiner kommen, aber es kann dort schon jemand sein, den du dann platt fährst. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
seb Oktober 4, 2007 · bearbeitet Oktober 4, 2007 von seb sehr schön beschrieben, ipl ! Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Scubapro Oktober 5, 2007 Halte ich für grob fahrlässig, da man sich auch nach dahin versichern muß, wo man hinfahren möchte. Es kann zwar theoretisch von dort keiner kommen, aber es kann dort schon jemand sein, den du dann platt fährst. Inwiefern? Fußgänger sehe ich, da diese am Straßenrand stehen oder sich in Sichtweite der Bordsteinkante bewegen. Also kurzer Blick nach Rechts ist schon da. Wenn ich aber dann los fahre, um in die Hauptstraße einzubiegen und mir mit 20-30 Km/h ein alle Regeln missachtender Radfahrer entgegenkommt, dann sehe ich keine Fahrlässigkeit meinerseits. Sicher muss man mitdenkend und vorausschauend fahren, gerade als Motorradfahrer habe ich mir das zu eigen gemacht, ABER man kann und muss mE nicht mit JEDER Dummheit rechnen. Wenn ich grün habe und ein Radfahrer FÄHRT über ROTE FUSSgängerampel (an der er eigentlich sowieso absteigen und schieben müsste), sorry, dann bin ich mir keine Schuld bewusst, wenn es zu einer Kollision kommt. Gottseidank waren solche Situationen bislang nur Beinaheunfälle. Radfahrer im Allgemeinen (Ausnahmen gibt es, klar) missachten jegliche Verkehrsregeln und fühlen sich noch im Recht und schimpfen über die bösen Autofahrer. Das sind übrigens dieselben Radfahrer, die, wenn sie selbst Auto fahren, sich über andere Radfahrer am Meisten aufregen. -s- Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Marktfrau Oktober 5, 2007 · bearbeitet Oktober 5, 2007 von Marktfrau Und jetzt kommt mir nicht mit früher los fahren, darauf werd ich schlicht nicht mehr antworten. Also ich schlage vor, du fährst mit dem Bus. Denn jedes Fahrzeug weniger auf der Straße vermindert das Gefahrenpotenzial. Das gilt natürlich auch für Roadi, dann hab ich seine Landstraße für mein Rennrad. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
ipl Oktober 6, 2007 Also ich schlage vor, du fährst mit dem Bus. Denn jedes Fahrzeug weniger auf der Straße vermindert das Gefahrenpotenzial. Hm, wieso? Wir waren uns doch einig, dass man Kompromisse eingehen soll. Ich halte das Risiko für eher geringer, als andere, aber das nur nebenbei (der Punkt meiner Argumentation war ein anderer). Außerdem ist eine Schlussfolgerung aus dem Downs-Thomson Paradoxon, dass die Gefährdung gleich bleibt, wenn ich auf den Bus umsteige. Denn durch meinen Umstieg wird das Gleichgewicht gestört und die Folge ist, dass ein anderer von Bus auf Auto umsteigt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
yashirobi Oktober 6, 2007 gegen einkommensabhängige strafen bin ich aber mal total..... auch wenns mich leider nicht sonderlich schwer treffen würde...... noch nicht *g* ist ja auch garnicht durchsetzbar, stell dir mal vor du verdienst im monat >20.000 und du wirst von 2 polizisten angehalten und sollst einen ganzen monatslohn abdrücken.... was da wohl passieren wird..... ich wette du kommst aus der sache auch mit 10.000 oder sogar weniger raus nur werden die woanders hinfließen ;-)..... da würden goldene zeiten für die polizisten anbrechen.... ich glaube ich überdenke da nochmal meine berufswahl^^ ein jahr autobahn polizist und schon millionär *g Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
harryguenter Oktober 7, 2007 · bearbeitet Oktober 7, 2007 von harryguenter gegen einkommensabhängige strafen bin ich aber mal total..... auch wenns mich leider nicht sonderlich schwer treffen würde...... noch nicht *g* Schade , daß du nicht schreibst warum... Ich sehe daß so, dass ein Montseinkommen alle etwa gleichermaßen schwer treffen würde. Immer noch besser als feste Strafsätze die den einen 2 oder 3 Monatslöhne kosten und den anderen das Wochenendtaschengeld. ist ja auch garnicht durchsetzbar, ... Ich habe natürlich nicht von Verwarnungen geschrieben, sondern von Strafverfahren und ggfs. Bußgelder - also schwerere "Vergehen" im Strassenverkehr. Bei einer 30 km/h Geschwindigkeitsübertretung in der Stadt wird kein Polizist mehr vor Ort kassieren... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
yashirobi Oktober 7, 2007 das die das vor ort nicht kassieren dürfen spielt ja keine große rolle, dann wird das ganze halt garnicht erst publik gemacht -> halt bestechung. funktioniert sicher nicht immer, aber wenn man als streifen polizist 5000 geboten bekommt... ich denke da sagen die wenigsten nein, ich jedenfalls würds nehmen.... warum ich gegen die prozentuale Strafe bin ist recht einfach, es wird dann einen "grenzgehalt" geben ab dem man schlechter dran ist als früher und das würde wahrscheinlich etwa der landesdurchschnittsgehalt sein(nehme ich mal an). da ich zur zeit noch wiw-student bin, gehe ich davon aus, dass ich nach meinem Studium mehr als der durchschnitt verdienen werde, somit wäre ich schlechter dran. klingt evtl ein bisschen egoistisch..... ist es wahrscheinlich auch, aber ich denke alle die in der gleichen situation sind bzw. in kürzerer zeit kommen sehen das ziemlich ähnlich. außerdem glaube ich das gerade die problematischen raser er jüngere (<20)leute mit geringem/gar keinem einkommen sind, wenn ich da so an meine schulzeit denke.... dann müsste man ja schon wieder mit einer mind. strafe anfangen und schwupps ist das ganze so kompliziert wie das steuerrecht..... ps. ich wurde noch nie geblitzt, aber das kann ja immer mal passieren, nur falls dumme kommentare wegen des avatars kommen ;-) Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BarGain Oktober 7, 2007 warum ich gegen die prozentuale Strafe bin ist recht einfach, es wird dann einen "grenzgehalt" geben ab dem man schlechter dran ist als früher und das würde wahrscheinlich etwa der landesdurchschnittsgehalt sein(nehme ich mal an). ja und? wer nicht rast, ist nicht betroffen. punkt. ich find die idee mit der gehaltsbasierten bestrafung von verkehrssündern insofern absolut bombig und vollkommen verursachergerecht. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
yashirobi Oktober 7, 2007 jeder polizist könnte die Gehälter jeder person einblicken, oder die strafen berechnung wäre mit erheblichem aufwand verbunden. was die datenschützer da protestieren würden..... und meiner meinung nach mit recht!! das nächste problem wäre welches einkommen? das gesamte? incl. spekulativer geschäfte? den die dürfte man meiner meinung nach nicht mit einbeziehen. aber wenn die tür erstmal auf ist......... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Aktiencrash Oktober 7, 2007 jeder polizist könnte die Gehälter jeder person einblicken, oder die strafen berechnung wäre mit erheblichem aufwand verbunden. was die datenschützer da protestieren würden..... und meiner meinung nach mit recht!! das nächste problem wäre welches einkommen? das gesamte? incl. spekulativer geschäfte? den die dürfte man meiner meinung nach nicht mit einbeziehen. aber wenn die tür erstmal auf ist......... In Schweden kann sich jeder im Internet über das Einkommen anderer informieren . http://hansbaer.p1atin.de/?p=356 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
marcel Oktober 7, 2007 jeder polizist könnte die Gehälter jeder person einblicken, oder die strafen berechnung wäre mit erheblichem aufwand verbunden. was die datenschützer da protestieren würden..... und meiner meinung nach mit recht!! das nächste problem wäre welches einkommen? das gesamte? incl. spekulativer geschäfte? den die dürfte man meiner meinung nach nicht mit einbeziehen. aber wenn die tür erstmal auf ist......... Nicht jeder Streifenpolizist muß wissen, was jemand verdient. Die nehmen nur die Ordnungwidrigkeit auf, der Rest wird von der Verwaltung gemacht. Jeder Versicherungs- und Bankangestellte kennt Dein Gehalt, wo ist das Problem, wenn auch ein paar Polizeibeamte das wissen. Und daß Spekulationsgewinne bei solchen Sachen eingerechnet werden, wäre auch etwas ganz neues. Wenn Du also Frisöse bist und in Deiner Freizeit 10000Euro Spekulationsgewinne im Monat machst, dann hast Du halt Glück gehabt. Marcel Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Aktiencrash Oktober 7, 2007 wo ist das Problem, wenn auch ein paar Polizeibeamte das wissen. Wenn sie Provision bekommen ! Die Höhe der Provision richtet sich nach dem Gehalt. Man zieht als erstes nur noch die dicken Limos und Sportwagenbesitzer aus den Verkehr raus, da hier die besten Verdienstmöglichkeiten für Polizisten sind. Die kleinen läßt man laufen und weiterhin rasen . Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
yashirobi Oktober 7, 2007 @aktiencrash das mit schweden finde ich aber echt übel... könnte mir vorstellen das das erpressung/geiselnahmen etc. sehr fördert. zu deinem letzten post: das könnte ich mir gut und gerne vorstellen das das passieren kann. desweiteren besteht die gefahr das die reicheren noch zahlreicher ins ausland "fliehen" als sie es jetzt schon tun. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
parti Oktober 7, 2007 zu deinem letzten post: das könnte ich mir gut und gerne vorstellen das das passieren kann.desweiteren besteht die gefahr das die reicheren noch zahlreicher ins ausland "fliehen" als sie es jetzt schon tun. fliehen? lol damit sie da noch mehr für eine strafe zahlen und nur noch mit 130 auf der bahn herum tuckern dürfen? deutschland ist doch DAS raserparadies! was anderes fällt einem dazu nicht ein. jedesmal, wo ich mal mim auto im urlaub war und grade nach deutschland rein bin( aus österreich) gabs die ersten verfolgungsjagten und direkt heftige unfälle! die deutschen können einfach kein autofahren, besonders wenn es mal kurz geregnet hat. meiner meinung nach wären höhere strafen mehr als sinnvoll, alleine schon wenn man sieht wie viele junge leute rasen. Dabei wären Strafen, die sich am Lohn richten genau das Richtige! wenn ich als student mal 50 zahlen muss für ein vergehen, tut mir das 1000 mal mehr weh, als wenn es jemand machen muss, der seine festen 2k netto bekommt. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
