Seadrill Ltd. Norwegen

[Dandy]

Entweder er weiß mehr als die anderen (wovon auszugehen ist) oder er hat Nerven aus Stahl ...

[berliner]

Nee, 33 Mio sind Peanuts für ihn. Interessant finde ich daß sein Anteil trotzdem nur bei 23.89% liegt. Das ist weit unter den für ihn üblichen 35%. Da ist also noch Luft. Laut der Notiz hält er aber über Famatown noch 2,031,652 calls. Das wird teuer.

[dakac]

Laut der Notiz hält aber über Famatown noch 2,031,652 calls. Das wird teuer.

 

Ich kenne mich mit Optionen nicht aus, was heißt das?

 

 

 

[Schinzilord]

Das gesamte Statement:

Hemen Holdings Ltd, which is indirectly controlled by

trusts established by John Fredriksen for the benefit

of his immediate family, has on 5 December 2014

acquired 2,700,000 shares in Seadrill Limited at a

price of $12.40. Hemen Holding Ltd's affiliated

ownership in Seadrill is following this transaction

117,797,583 shares, constituting 23.89 percent

of the issued share capital. In addition, Hemen

Holding hold TRS agreements with exposure to

3,900,000 shares in Seadrill Limited and Famatown

Finance Ltd., an affiliated company, owns call

options over 2,031,652 shares.

Rot: die angesprochene Transaktion

Blau: Die Holding hat noch einen Total Return Swap abgeschlossen über 3.9 Millionen Seadrillaktien. D.H. sein Swappartner (Wer auch immer das ist) muss die Performance von 3.9 Millionen Seadrillaktien liefern gegen z.B. einen festen Zinsbetrag. Der Swappartner bekommt bei einer neg. Seadrillentwicklung also die neg. Performance. Im Endeffekt ist es so, dass Hemen Holding long ist über weitere 3.9 Millionen Aktien SDRL.

Grün: Famatown ist nur "affiliated", keine Ahnung wie Famatown mit Hemen oder JF selbst zusammenhängt. Famatown besitzt Call-Optionen über 2 Millionen SDRL Aktien. D.h. Famatown darf (muss aber nicht) zu einem bereits feststehenden Preis (=Strike) SDRL Aktien kaufen.

Wenn der Strike nicht gerade bei <12 USD steht, sind die Optionen wohl (deep) out of the money, also aktuell wertlos im inneren Wert und besitzen wohl nur einen Zeitwert (also die Volatilitätsgewichtete Wahrscheinlichkeit, dass die Aktien bis zum Ende der Laufzeit oberhalb der Strikes steht. Sonst verfallen die Optionen wertlos.

Da aber weder Angaben über den Strike noch über die Laufzeit gemacht werden, kann man überhaupt nicht sagen, ob das teuer wird oder nicht.

Im schlimmsten Fall muss er den Optionspreis abschreiben, weil sie wertlos verfallen.

Aus diesem Grund verstehe ich die Aussage von berliner nicht ?!?

[berliner]

Der TRS-Deal dürfte alt sein. Wird nur der Vollständigkeit wegen berichtet. Ich finde die Geschäfte eigentlich nicht besonders gut, weil das auch zu Lasten von SDRL gehen kann und dann sehe ich nicht ganz ein, daß da ein Großaktionär diese speziellen Deals eingehen kann.

 

Im schlimmsten Fall muss er den Optionspreis abschreiben, weil sie wertlos verfallen.

Aus diesem Grund verstehe ich die Aussage von berliner nicht ?!?

Na die verfallen wertlos. Die Calls dürften schon älter sein. Jedenfalls ist mir keine Notiz aus der jüngsten Zeit darüber bekannt. Die sind sicher weit aus dem Geld. "teuer" war vielleicht übertrieben. Optionen sind ja deutlich billiger als Aktien.

[dakac]

Ich hab das immer als eine Art Hedge betrachtet. Er nimmt auch milliardenschwere Kredite und schützt sich gleichzeitig gegen steigenden Zinsen. Wie wir wissen bezahlt er (sdrl) kräftig dafür.

 

Alle seine Transaktionen sind durch diese Swap Geschichte erweitert.

 

Habe ich Recht?

[Schinzilord]

Alle seine Transaktionen sind durch diese Swap Geschichte erweitert.

 

Habe ich Recht?

Ich würde es so formulieren:

Sein long-Exposure ist durch diesen Total Return Swap so erweitert, als wenn er die 3.9 Millionen Aktien selbst besitzen würde.

Zu beachten ist allerdings: Ihm "gehören" die Aktien nicht, also hat er auch kein Stimmrecht und ist nicht eingetragen.

Es ist unklar, wie der Swappartner sein eigenes Exposure (Short 3.9 Millionen Aktien) repliziert:

- er könnte einfach selbst 3.9 Millionen SDRL Aktien kaufen und die Performance liefern (somit wird der Swappartner zum Aktionär)

- er könnte selbst einen Offset-Swap abschließen und das Problem verlagern (z.B. könnte jemand anderes ein Short-Exposure mittels der Gegenposition des TRS über die gleiche Aktienanzahl eingehen)

- er könnte auch eigene Rechnung handeln und selbst ins Risiko gehen (unwahrscheinlich)

- er könnte sich die Performance der SDRL Aktien über andere Derivate selbst holen (z.B. Futures oder Forwards).

- er könnte sich mittels eines Referenzbaskets hedgen (also z.B. weitere Aktien aus der Branche kaufen mit hoher Korrelation zu SDRL)

 

Somit kann man nicht sagen, ob überhaupt eine Nachfrage nach diesen 3.9 Millionen Aktien generiert wurden.

[berliner]

Also heute wieder -4%? Oder minus 6 oder 8? Irgendwann muß es doch auch mal billig genug sein.

 

ok, war ein reines Frust-Posting.

[dakac]

........

 

Aber wie es aussieht handelt es sich um eine liquiditätsschonender erweiterte Investition und nicht um eine Versicherung?

[Schinzilord]

Prinzipiell ja. Er partizipiert 1:1 an der Performance der SDRL Aktie, ohne selbst die Aktien kaufen zu müssen.

Der Vertrag könnte so aussehen: Jeweils zum Bewertungstag (z.B. einmal im Monat) bekommt er entweder als Cashflow die Performance seit dem letzten Stichtag oder er selbst muss die neg. Performance von den 3.9 Millionen SDRL Aktien als Zahlungs liefern.

Darüberhinaus muss er z.B. einen konstanten Zinssatz liefern.

[Chris89]

Also heute wieder -4%? Oder minus 6 oder 8? Irgendwann muß es doch auch mal billig genug sein.

 

ok, war ein reines Frust-Posting.

 

Und NADL heute -16%. Hat seit September 85% verloren.

Mich wundert, dass die großen wie BP und Shell fast spurlos an diesem Öl-Massaker vorbeigehen. Sind die so breit in der Wertschöpfungskette aufgestellt, dass denen der Ölpreis fast egal ist?

[checker-finance]

 

Und NADL heute -16%. Hat seit September 85% verloren.

Mich wundert, dass die großen wie BP und Shell fast spurlos an diesem Öl-Massaker vorbeigehen. Sind die so breit in der Wertschöpfungskette aufgestellt, dass denen der Ölpreis fast egal ist?

 

Zum einen profitieren die mit ihrem Raffineriegeschäft sogar von einem sinkenden Ölpreis, da sie mehr Rohöl raffinerieren als sie fördern. Shell ist zudem schon fast gleichgewichtig im Erdgas-Geschäft und der Erdgaspreis hat nicht so viel nachgegeben wie der Ölpreis.

 

Zum anderen haben die eben nicht so ein panisches Publikum wie SDRL und NADL. Bei BP und Shell sind Pensionfonds dabei, die schon seit Jahren da investiert sind und es auch bleiben, weil es ihnen auf die konstante Dividende ankommt.

 

Der Kursverfall bei den Drillern im Allgemeinen und SDRL im Besonderen wird vermutlich noch so weitergehen. Jedes Minus erzeugt wieder neuen Verkaufsdruck, weil spekulative Anleger, die mit Aussicht auf einen Rebound eingesteigen sind, mit stop loss wieder raus gehen. Dazu gehen margin calls, window dressing bei den Fonds und tax loss harvesting sowie Verkäufe durch automatisierte Trendfolger-Handelssysteme weiter.

 

Wer jetzt einsteigt oder bleibt, muß sich gegen einen massiven Trend stellen.

[dakac]

Prinzipiell ja. Er partizipiert 1:1 an der Performance der SDRL Aktie, ohne selbst die Aktien kaufen zu müssen.

Der Vertrag könnte so aussehen: Jeweils zum Bewertungstag (z.B. einmal im Monat) bekommt er entweder als Cashflow die Performance seit dem letzten Stichtag oder er selbst muss die neg. Performance von den 3.9 Millionen SDRL Aktien als Zahlungs liefern.

Darüberhinaus muss er z.B. einen konstanten Zinssatz liefern.

 

Vielen Dank, jetzt verstehe ich es besser.

 

Das heißt, dass er noch zusätzlich Wetten eingeht und entweder z.B. monatlich extra Zahlungen betätigt oder aber kassiert. Und dazu kommt noch der Zinssatz, als Sahnehäubchen!

 

So läuft es mit fast allen seinen Firmen!

 

Halt ein nordischer Hüttchenspieler!

 

Edit:

 

Das war auch zu erwarten: Fredriksen’s purchased shares on the same day a class-action lawsuit was filed against Seadrill in New York by Robbins Geller Rudman & Dowd LLP on behalf of buyers of American Depositary Receipts, alleging the company has misled investors about the strength of its business and prospects. Before suspending payouts, Seadrill had said in August that a $1 a share quarterly dividend paid so far this year was sustainable until at least the end of 2015.

[dakac]

Und NADL heute -16%. Hat seit September 85% verloren.

 

Amtsblatt der Europäischen Union vom 4. Dezember 2014

 

Artikel 3 und 3a soll man durchlesen. NADL kriegt imho keine Genehmigung und ich weiß es nicht warum so viele SA Kommentatoren so tun, als ob alles in Ordnung wäre.

 

Und bis Ende des Jahres werden wir erfahren was eigentlich Rosneft vorhat und vor allem mit wem: Rosneft to choose new Arctic shelf partners by yearend

 

Ich glaube, dass man das alles abschreiben muss und das NADL Hilfe von SDRL benötigt. Das hat SDRL jetzt am 05.12. in der norw. Presse komuniziert: Wir stehen hinter NADL, wenn es notwendig wird. Das ist etwas, was wir in anderen Fällen, beispielsweise Sevan Drilling getan haben, so Finanzvorstand Rune Magnus

[berliner]

Ich glaube, bei NADL ist erstmal nur ein Rig wirklich kritisch, weil das im Dezember frei wird. Der Rest wird erst 2015 frei oder überhaupt erst von der Werft ausgeliefert. Ich bin noch relativ optimistisch, daß SDRL die irgendwie unterkriegt. Vielleicht für schlechte Raten, aber solange die kostendeckend sind, brennt nichts an.

[berliner]

JF kauft weiter ein

Hemen Holdings Ltd, which is indirectly controlled by

trusts established by John Fredriksen for the benefit

of his immediate family, has on 8 December 2014

acquired 1,300,000 shares in Seadrill Limited at a

price of $11.6846. Hemen Holding Ltd's affiliated

ownership in Seadrill is following this transaction

119,097,583 shares, constituting 24.15 percent

of the issued share capital. In addition, Hemen

Holding hold TRS agreements with exposure to

3,900,000 shares in Seadrill Limited and Famatown

Finance Ltd., an affiliated company, owns call

options over 2,031,652 shares.

 

Damals als ich gekauft habe, nachdem Troim gekauft hatte, war das der richtige Zeitpunkt. Wird wohl Zeit drüber nachzudenken. Das sind jetzt 4 Mio. Aktien, die der Markt hergeben muß. Ich nehme nicht an, daß er die im normalen Handel gekauft hat, sondern daß seine Bank ihm die zum Strike Price liefern muß. Die muß die jetzt im Markt kaufen. Anderenfalls hätte man die Stückzahlen gesehen.

[checker-finance]

Und NADL heute -16%. Hat seit September 85% verloren.

 

Amtsblatt der Europäischen Union vom 4. Dezember 2014

 

Artikel 3 und 3a soll man durchlesen. NADL kriegt imho keine Genehmigung und ich weiß es nicht warum so viele SA Kommentatoren so tun, als ob alles in Ordnung wäre.

 

Und bis Ende des Jahres werden wir erfahren was eigentlich Rosneft vorhat und vor allem mit wem: Rosneft to choose new Arctic shelf partners by yearend

 

Ich glaube, dass man das alles abschreiben muss und das NADL Hilfe von SDRL benötigt. Das hat SDRL jetzt am 05.12. in der norw. Presse komuniziert: Wir stehen hinter NADL, wenn es notwendig wird. Das ist etwas, was wir in anderen Fällen, beispielsweise Sevan Drilling getan haben, so Finanzvorstand Rune Magnus

 

Sollte man sich durchlesen und auch Art. 3 Abs. 5 dabei nicht vergessen:

Die zuständigen Behörden können jedoch eine Genehmigung erteilen, wenn durch den Verkauf, die Lieferung, die Verbringung oder die Ausfuhr eine Verpflichtung aus einem Vertrag, der vor dem 1. August 2014 geschlossen wurde, oder von akzessorischen Verträgen, die für die Erfüllung eines solchen Vertrags erforderlich sind, erfüllt wird.

 

Was soll abgeschrieben werden? Die Verträge und ihr Order Backlog sind gar nicht bilanziert, also können sie bei Fortfall auch nicht abgeschrieben werden.

 

Wogegen die EU gar nichts tun kann, ist eine Sitzverlegung nach Hongkong. NADL kann das Exxon nicht.

 

Damit bleibt nur die Frage übrig, ob Rosneft mit NADL weitermachen will. Warum sollten sie nicht? Von wem wollen sie sonst solche Rigs bekommen?

[berliner]

Damit bleibt nur die Frage übrig, ob Rosneft mit NADL weitermachen will. Warum sollten sie nicht? Von wem wollen sie sonst solche Rigs bekommen?

Die Frage ist eher, ob sie derzeit im Norden weitermachen wollen, aber vermute, der Ölpreis spielt dabei weniger eine Rolle als die strategischen Pläne, die da auch von der Politik bestimmt werden.

[dakac]

Was soll abgeschrieben werden? Die Verträge und ihr Order Backlog sind gar nicht bilanziert, also können sie bei Fortfall auch nicht abgeschrieben werden.

 

Abgeschrieben im Sinne nicht mehr damit rechnen. Ich denke doch nicht bilanztechnisch.

 

Aber "Vertrag, der vor dem 1. August 2014 geschlossen wurde ," das habe ich in der Tat nicht gesehen.

 

Dann stellen sich die Fragen warum der Kurs von 11.50 auf 1,50 gefallen ist und warum NADL Bittbriefe an EU schreibt. So etwas habe ich gelesen.

Warum die Prolongierung auf Mai 2015?

Ich glaube bevor wir weiter spinnen, warten wir was Rosneft dazu sagt. In ein paar Wochen wissen wir mehr!

[checker-finance]

Dann stellen sich die Fragen warum der Kurs von 11.50 auf 1,50 gefallen ist und warum NADL Bittbriefe an EU schreibt. So etwas habe ich gelesen.

Warum die Prolongierung auf Mai 2015?

Ich glaube bevor wir weiter spinnen, warten wir was Rosneft dazu sagt. In ein paar Wochen wissen wir mehr!

 

Vor dem Rosneft-Deal stand NADL bei ca. 8-9 USD und war dann durch den NADL-Deal auf 11,5 USD gesprungen. Der Rosneft-Deal könnte also nur Begründung für einen Kursverlust von ca. max. 3,5 USD sein. die Differenz von 8 USD auf 1,5 USD müßte also mit der Branchenschwäche erklärt werden. Damit wäre NADL aber stärker gefallen als die meisten anderen. Dieser Umstand, der auf eine Unterbewertung infolge übertriebenen Kursverlusts hindeuten könnte, darf man aber nicht erwähnen - zumindest nicht, wenn man nicht möchte, dass einem sonst gleich von den Branchen-Bären, die zur Zeit kräftig Oberwasser haben, übertriebener Optimismus, blinder Hoffnungsglaube, Masochismus etc. zugeschrieben wird.

 

Dass NADL seinen Sitz lieber in Bermuda behielte und in Einvernehmen mit den EU-Autoritäten die Sache klären würde, ist m. E. mehr als verständlich. Der Punkt ist, erstens dass sie einen Alt-Vertrag haben und zweitens die Sitzverlegungsalternative.

[Nixda]

Dass NADL seinen Sitz lieber in Bermuda behielte und in Einvernehmen mit den EU-Autoritäten die Sache klären würde, ist m. E. mehr als verständlich

Wenn NADL seinen Sitz auf den Bermudas hat, ist dann die EU eigentlich zuständig?

[berliner]

Das ist britisches Überseegebiet.

[dakac]

 

Vor dem Rosneft-Deal stand NADL bei ca. 8-9 USD und war dann durch den NADL-Deal auf 11,5 USD gesprungen. Der Rosneft-Deal könnte also nur Begründung für einen Kursverlust von ca. max. 3,5 USD sein. die Differenz von 8 USD auf 1,5 USD müßte also mit der Branchenschwäche erklärt werden. Damit wäre NADL aber stärker gefallen als die meisten anderen.

 

Diese Denke war eine Falle. Einige sind gans stolz bei 3 oder 4$ eingestiegen und nehmen gerade Magentabletten.

 

Der Umsatz wird fehlen, falls der Deal nicht zustande kommt, darum geht es. Dazu kommen noch die Sorgen wie das Ganse finaziert wird.

 

Ob durch technische Probleme wie bei SEVDR oder´Politik/Sanktionen egal: Der Fetisch - Umsatz/Gewinn ist um was es geht!

 

Man kann leicht in Value-Falle reintappen wenn man Börsenfetische vernachlässigt!

 

Und falls es doch irgendwie klappt wird es in andere Richtung explodieren.

 

ABER, ich lese immer interessiert SA Kommentare von einem Trader/Russen aus Russland. Auch ein Vlad. Zwar kein Hammer, aber seine Einschätzung der Lage an der NADL/Rosneft Front hat sich zuletzt eingetrübt.

 

Vlad Zernov: I believe that this risk has increased.

 

-

[berliner]

Es gibt Anleihe unter ISIN NO0010673148. Neuer Zins bis 12.3.2015. 5.34%. Anscheinend wird der jedes Jahr neu festgesetzt.

 

Hier gibt's mehr Infos SeaDrill-Anleihe.

 

Die notiert mit 12% Abschlag bei 5.45% Zinsen. Laufzeit bis 12.03.2018. Wäre ja auch mal was, ca. 8,5% pro Jahr ist ja ganz nett. Maxblue findet die aber nicht.

 

"Rentefastsettelse"... komische Sprache.

[Nixda]

Das ist britisches Überseegebiet.

Nicht laut Wikipedia:

 

Gibraltar ist als einziges Überseegebiet Teil der Europäischen Union (jedoch nicht Teilnehmer der Zollunion). Keines der anderen Überseegebiete ist EU-Mitglied, und das EU-Recht kommt dort nicht zur Anwendung, obwohl die Einwohner als britische Staatsbürger (die sie hauptsächlich seit dem British Overseas Territories Act 2002 sind) auch als europäische Bürger zählen.

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Britische_%C3%9Cberseegebiete