Geox

[Reigning Lorelai]

Grundsätzlich immer Heimatbörse da Handelsvolumen oft besser. Auch Währungsschwankungen fallen dabei dann nicht so auf wenn Depotverwaltung richtig funktioniert. Aber für Privatanleger macht Kauf an ausländischer Börse oft keinen Sinn --> In BRD ordern aber auf Volumen achten. Das kann oft dünn sein daher enge Limits setzen.

 

Gruß

W.Hynes

[Perdox]

ich würde da lieber vorsichtiger kalkulieren und stimme cashfloh. 5-7 Jahre ist ein langer Zeitraum. Unter der Voraussetzung, dass das Produkt noch besser wird und keinen schlechten Namen bekommt würde ich deshalb lieber mit 8-max 10% Wachstum kalkulieren.

Allerdings habe ich vor kurzem mit einem Schuhverkäufer über Geox gesprochen. Sie haben Geox wieder aus dem Sortiment genommen, es waren zuviele Reklamationen und irgendwie scheint den Schuh auch keiner zu vermissen sagt er...

Er ist schon ziemlich lange (ca. 30 Jahre) in dem Geschäft und ich kenne ihn auch wirklich gut (Onkel meiner Freundin) und vertraue ihm in solchen Dingen. Er meint einfach Geox sei nicht immer Wasserdicht und die Schweissfüsse hätte man trotzdem. Er arbeitet in einem ziemlich großem Schuhhaus mit ziemlich vielen Geschäften und für mich ist es ein Zeichen, dass wenn solche Geschäfte Geox wegen Kundenbeschwerden nicht mehr führen, dass dort irgendwann auch andere Schuhvertreiber ähnliche Entscheidungen treffen werden. Mein Bauchgefühl sagt mir auf jeden Fall, dass ich die Aktie besser nicht kaufen sollte.

Ich hatte die Schuhe selber noch nie an um aus eigenen Erfahrungen zu sprechen, würde mich mal interessieren. Überlege mir deshalb welche zuzulegen. Mal schauen...Was habt ihr denn für Erfahrungen mit dem Schuh? Wie gesagt ich bin auf jeden Fall sehr vorsichtig mit der Aktie nach dem Erfahrungsbericht von oben.

[Reigning Lorelai]

Ich kann über die Schuhe nicht klagen

[M@rc]

Während Geox gerade an der 7 Euro Marke kratzt (nach unten) habe ich mir heute mein erstes Geox-Paar gegönnt... Mal sehen wie viel die bei mir atmen

 

Ich glaube hier war es dass ich gelesen habe dass die Kleidung eines Tages 50% des Umsatzes ausmachen soll.

Besitzt von euch jemand bereits Kleidung von Geox? Die Jacken sehen nicht schlecht aus!

 

Lg Marc

[ChriStyle]

siehe CTS Eventim Thread. Habe derzeit kaum noch Zeit mich um das Forum hier zu kümmern w/ meiner Doktorarbeit und auch die Präsentationsvorbereitung für meinen ersten Auftritt an einer Uni ist etwas umfangreicher als gedacht da ich 3 h lang ne Diskussion führen soll im August

 

 

An welcher Uni willst du denn anfangen ???

 

MFG

[Reigning Lorelai]

werde in Boston sein. Leider nicht in Cambridge oder am MIT aber ich denke auch die Suffolk University wird eine erste interessante Erfahrung sein an der ich meine Diskussion durchführen darf. Was danach kommt.. mal sehen...

[M@rc]

"Geox among final six bidders for Austrian shoe chain Stiefelkoenig"

 

http://www.finanznachrichten.de/nachrichte...el-11087391.asp

 

Langsam haben wir es meiner Meinung nach mit einem riesigen Schnäppchen zu tun, mal abgesehen von Kennzahlen und Formeln: Als Geox im Dezember 2004 an die Börse ging, lag der Preis pro Aktie bei 5,28 Euro. Heute liegt der Kurs bei unter 7 Euro, also nur mehr 1,7 Euro!! über den Preis von 2004, obwohl das Unternehmen 3 Jahre lang jedes Jahr um ca. 25% gewachsen ist. Wenn man vom Umsatz im Jahr 2004 ausgeht, also 118 Mio. Euro, konnte das Unternehmen bis heute (2007) um 190% zulegen. Und das alles bekommt man um den fast selben Preis wie vor 3,5 Jahren? Ich weiß nicht wie ihr das seht, aber ich finde das hier ist ein gutes Beispiel zu zeigen wie verrückt die Börse ist... Außer die Aktie war zur IPO total überbewertet.

 

[IefTina]

naja, waren denn die 5,28 ein Schnäppchen - wenn das so ist, dann passt die Begründung.

Man müsste halt aktuell auch den Abwärtstrend erklären ...

Mit 'fairen Werten' tu ich mehr sehr schwer, Geox präsentiert sich aber als solides Unternehmen, sodass das Überleben gesichert zu sein scheint.

Wenn sich daran nichts ändert kann man ja mal den Buy-Button clicken wenn der Trend dreht ...

[Stairway]

 

Auffällig sind hier vorallem die hohen Umsätze in den letzten Wochen.

 

Aktuell steht die Aktie damit bei 6,68 €

 

Auf Basis der 2007er Zahlen:

 

KGV: 13,9 ==> günstig

KBV: 4,8 ==> gerechtfertigt

KUV: 2,9 ==> teuer

 

Auf Basis der erwarteten 2008er Zahlen:

 

KGV: 12,3 ==> günstig

KBV: 3,8 ==> gerechtfertigt

KUV: ~ 2 ==> ok

 

Alles in allem wird Geox inzwischen extrem interessant.

[M@rc]

Aktuell steht die Aktie damit bei 6,68

 

Auf Basis der 2007er Zahlen:

 

KGV: 13,9 ==> günstig

KBV: 4,8 ==> gerechtfertigt

KUV: 2,9 ==> teuer

 

Auf Basis der erwarteten 2008er Zahlen:

 

KGV: 12,3 ==> günstig

KBV: 3,8 ==> gerechtfertigt

KUV: 3,5 ==> teuer

 

Alles in allem wird Geox inzwischen extrem interessant.

 

Hallo Stairway,

 

habe ich nur einen Denkfehler oder warum ist 2008 das KGV niedriger aber das KUV höher? Gehst du von einem höheren Gewinn aber einen niedrigeren Umsatz aus?

Danke

[Stairway]

Ich glaube ich habe da die falsche Zahl in den Taschenrechner eingegeben.

 

Grob geschätzt sollte der Umsatz bei 924.000 T liegen.

 

Also KUV 2008 ist ~ 2, danke für den Hinweis.

[M@rc]

Ich glaube ich habe da die falsche Zahl in den Taschenrechner eingegeben.

 

Grob geschätzt sollte der Umsatz bei 924.000 T liegen.

 

Also KUV 2008 ist ~ 2, danke für den Hinweis.

 

Wenn du von 20% Wachstum ausgehst, also 924 Mio. liegt das KUV bei 1,86! Also nicht mehr ganz so teuer!

[Stairway]

Die Analysten nähmen den italienischen Bekleidungshersteller Geox neu in ihre Anlageempfehlungen auf. Geox produziere seit den 90er Jahren selbst patentierte atmungsaktive Produkte mit italienischem Design. Das Stammgeschäft stelle mit 93% klar die Schuhmode dar, wobei die Weiterentwicklung in das Bekleidungsgeschäft mit atmungsaktiven Jacken, Sweatshirts und Hosen gerade forciert werde und zukünftig gute Wachstumsperspektiven biete.

 

Die Gesellschaft besitze einen flexiblen Produktionsprozess, da die Fertigung weitestgehend an Zulieferfirmen in China, Vietnam, Indonesien und Brasilien ausgelagert worden sei. Der Verkauf erfolge sowohl über den Großhandel als auch durch Franchisenehmer oder den in Eigenregie geführten Geox-Shops.

 

Als wesentlichen Umsatz- und Gewinntreiber würden die Analysten das unverändert hohe Tempo des Filialnetzausbaus identifizieren, wo Geox bis zum Jahr 2010 die Anzahl der Geox-Shops verdoppeln wolle. Die dadurch anfallenden höheren Kosten würden aktuell etwas auf das Gewinnwachstum drücken, was nach Erachten der Analysten aber bereits im deutlichen Kursrückgang seinen Ausdruck gefunden habe. Das Kursziel laute 9 EUR. Die Kaufzone und das Stopp-Loss-Limit lägen bei 8 EUR bzw. 5 EUR.

 

Das wäre natürlich eine starke Entwicklung !

[cashfloh]

07.07.2008 09:33

Geox aiming to be among leading sports shoe manufacturer - chairman

 

MILAN (Thomson Financial) - Geox SpA (News/Aktienkurs) chairman Mario Polegato said he wants to be among the leading players in selling sports shoes, building on the recent launch of its first sports products, a line of running shoes.

 

In an interview in Corriere della Sera, Polegato reiterated his target of a 50:50 sales split between shoes and clothing, all with a distinctive technology to deal with the body's sweat.

 

'Also here (on sports shoes) the technology is the best, a factor the other players have recently lost sight of a little,' he said.

 

'In a short time, we will be among the leaders (players). In fact, I want to become the world leader,' he said, referring to sports shoes.

 

The newspaper said Geox launched its running shoes two months ago, ahead of shoes for other sports, in a challenge to Adidas and Nike.

 

On clothing, Polegato said shoes still represent 93 percent of sales and the company is investing heaving in 'casualwear' clothing, 'always with the same philosophy: to sweat is horrible'.

 

Geox has filed many patents, including in China, to protect the technology that allows his shoes and clothing 'to breathe' and deal with sweat, he said.

 

In other targets, Polegato said he aims to reach 1,000 Geox-branded retail outlets by the end of this year, up from 772 at end of March.

[Fenris]

Ist die Geox-Marke so stark, dass sie gegen Marken wie Nike, Adidas, Puma antreten kann? Oder bietet dieses Geox-"System" so große Vorteile, dass man auch ohne eine Marketingschlacht Aussicht auf Erfolg hat?

[Brandscheid]

geox wird die welt erobern, ist doch klar!

[KaktusKing]

Ist die Geox-Marke so stark, dass sie gegen Marken wie Nike, Adidas, Puma antreten kann?

Ich koennte mir vorstellen, dass Geox unter den 5- bis 10-jaehrigen viel bekannter ist als die anderen genannten Marken. Wie die im Kinderprogramm werben, ist fast schon brutal.

[aerox11]

das glaub ich kaum das die bekannter werden wie nike oder adidas....

bis jetzt ist geox in der sportwelt mir zb völlig unbekannt

beui fussball und basketball, tennis usw... hab ich noch nie von der marke etwas gehört....

[BondWurzel]

das glaub ich kaum das die bekannter werden wie nike oder adidas....

bis jetzt ist geox in der sportwelt mir zb völlig unbekannt

beui fussball und basketball, tennis usw... hab ich noch nie von der marke etwas gehört....

 

 

Beim Golfen oder Joggen auch nicht....hab mir mal deren Homepage angesehen, erinnert mich mehr an Dampfbügeleisen das Ganze http://www.geox.com , trage die Schuhe aber selber sehr gerne...get fresh for the weekend...

[JackOfTrades]

Die grobe Fundamentalanalyse auf Basis des Geschäftsberichts 2006 in Form des Quicktests:

 

 

Hi,

 

ich habe mir jetzt erst den gesamten Thread durchgelesen, daher sorry, wenn die Antwort etwas spät erscheint.

 

Den Quick Test von dem Kralicek habe ich mal etwas näher betrachtet und dabei ist mir aufgefallen, dass mir die Herkunft einiger Werte nicht so ganz klar ist. Vielleicht verstehe ich es auch nur falsch oder habe mich verguckt. Wie auch immer, jedenfalls hast Du im Test als FKZ folgenden Wert eingegeben: 4.393, im AR 2006 finde ich aber in der GUV unter "Net interest" (was ja den Fremdkapitalzinsen entspricht, da Nettozinsen=Zinsertrag-Zinsaufwand?!) einen Wert von 992.

 

Ebenso hast Du bei CF einen Wert von 153.141.

CF ist ja definiert als EGT (aus der GuV) +Abschreibungen & Rückstellungen (beide aus dem CF-Statement). Wenn ich aber nun den AR 2006 hernehme, dann rechne ich: 133.914 (PBT) + 18.564 (Depreciation & amortization) - 1.741 (Increase in (use of) deferred taxes and other provisions) = 150.737.

 

Der Unterschied ist nicht groß und in den Noten macht es keinen Unterschied, aber ich frage mich dennoch, wie wir auf verschiedene Werte kommen. Was mache ich falsch?

 

Danke für die Hilfe und Gruß!

 

P.S.: Anbei noch der von mir durchgeführte Quicktest mit den eigenen Zahlen:

[Toni]

@Jack,

 

Fremdkapitalzinsen:

 

Für die Fremdkapitalzinsen musst Du in den Anhang unter Nummer 10 (Seite 62) schauen, Interest Expense = 4393.

Im Income Statement (Seite 41) ist eine Spalte Notes, wo auf diesen Anhang entsprechend verwiesen wird.

 

CF nach Steuern:

 

Da habe ich mich wohl verrechnet, Dein Ergebnis ist richtig. Ich habe einen entsprechenden Hinweis im meinem

Beitrag #5 hinzugefügt.

[Stairway]

Vielleicht verstehe ich es auch nur falsch oder habe mich verguckt. Wie auch immer, jedenfalls hast Du im Test als FKZ folgenden Wert eingegeben: 4.393, im AR 2006 finde ich aber in der GUV unter "Net interest" (was ja den Fremdkapitalzinsen entspricht, da Nettozinsen=Zinsertrag-Zinsaufwand?!) einen Wert von 992.

 

Hierzu vielleicht noch eine Anmerkung: In den meisten, aber eben nicht allen, Income Statements ist der Zinsaufwand extra ausgewiesen. Manchmal steht dort aber das Finanzergebnis (oder so ähnlich) dort sind dann die Zinsaufwändungen schon mit den Zinserträgen (du bekommst ja Zinsen für dein Geld auf den Bankkonten [Flüssige Mitte] ) verrechnet. Deshalb dort dann, wie Toni gesagt hat, im Anhang nachschauen.

 

Grüße

[JackOfTrades]

für die Fremkapitalzinsen musst Du in den Anhang unter Nummer 10 (Seite 62) schauen, Interest Expense = 4393.

Im Income Statement (Seite 41) ist eine Spalte Notes, wo auf den Anhang entsprechend verwiesen wird.

 

Ok, danke für die Info.

 

Wenn das so nach Kralicek definiert ist, dann ist das natürlich korrekt. Der ganze Quicktest ist ja seine Schöpfung. Dachte halt nur, dass es eigentlich logisch wäre, die reinen Fremdkapitalkosten herzunehmen, also die effektiven Kosten, die nach Abzug der Finanzerträge (die ja effektiv die Finanzierungskosten vermindern) übrig bleiben.

 

Irgendwie verunsichern mich die ganzen Detaildefinitionen langsam aber auch. Vielleicht verkompliziert es den ganzen Prozess auch nur unnötig. Pabrai meinte auch mal, dass ein Excel-Worksheet schon zuviel ist, und wenn man es nicht mit ein paar einfachen Überlegungen begründen kann, ist es schon kein gutes Investment mehr. Siehe hierzu auch:

 

GuruFocus's Q&A Sessions with Mohnish Pabrai (Transcript)

Pabrai's Perspectives on Investing: Part 2

 

Ehrlich gesagt, bin ich geneigt, ihm da zuzustimmen. Buffett meinte ja, glaube ich, auch einmal, dass man alles so einfach wie möglich halten sollte. Ich denke tatsächlich, ein gutes Investment sollte man schon auf den ersten Blick erkennen können. Das schwierige ist dann nur, Disziplin an den Tag zu legen und sein Temperament im Zaum zu halten, um nicht zuviel Geld auf den Tisch zu legen. Zur Not muss man halt einfach mal warten können, bis der Kurs tief genug gefallen ist. Unter Umständen muss man auch noch den Mut aufbringen, gegen die Allgemeinheit zu wetten, wenn man sich selbst seiner Sache sicher ist. Aber lieber weniger riskieren, auch wenn es noch so verlockend scheint. Die Crux ist für mich, echtes Risiko von reiner Unsicherheit zu unterscheiden. Glaube nämlich, die allermeisten verwechseln das immer wieder...

 

In diesem Sinne wünsche ich Euch allen eine erfolgreiche Woche!

 

P.S.: Hier noch schnell meine "Analyse" (mit Excel!) des Unternehmens. Da ich vor allem DCF anwende, hier nun auch die Ermittlung des Fair Value (oder eigtl. "price") per DCF. Darunter findet ihr die resultierende Sicherheitsmarge, je nach angenommenem Wachstum in die Ewigkeit. Man sollte hier i. A. eher niedrige Werte annehmen, denke ich. Beziehen tut sich die Marge auf den Preis Ende März, mittlerweile ist er ja auch wieder tiefer. Das erhöht natürlich die Marge. Aber zum Vergleich darunter noch der net-net-value-Ansatz à la Graham. Die Sicherheitsmarge ist hier natürlich extrem negativ. Aber ich bin mir eben auch nicht sicher, ob Geox eine DCF-Bewertung verdient oder eher ein anderer Ansatz sinnvoll wäre, evtl. Liquidation value... (sorry falls ich jemandem damit auf den Schlips trete)

 

EDIT Sapine: Die Diskussion um die Methode der DCF-Bewertung geht hier weiter --> Link

balancesheet_GXSBF.htm

[Stairway]

 

Vor allem ein Blick auf das KGV lohnt ! Der Kursrutsch ist hier massiver als bei den Banken, was eben an einer früheren Überbewertung (oder zumindest sehr ambitionierten Bewertung) sowie dem schlechten wirtschaftlichen Umfeld liegt.

 

Hier ist jeweils der rote Punkt zu beachten. Der Kurs liegt auf dem selben Niveau wie 2005 ist aber nur halb so hoch bewertet.

[JackOfTrades]

Vor allem ein Blick auf das KGV lohnt ! Der Kursrutsch ist hier massiver als bei den Banken, was eben an einer früheren Überbewertung (oder zumindest sehr ambitionierten Bewertung) sowie dem schlechten wirtschaftlichen Umfeld liegt.

 

Das KGV ist wirklich beachtlich eingebrochen. Die Firma ist an sich wohl auch sehr profitabel, zumindest war sie das bislang. Aber was mir sehr sauer aufstößt, sind die ständigen Berichte über unzufriedene Kunden und, vor allem, den anscheinend miserablen Service. Service am Kunden und Produktqualität sind für mich absolute Killerkriterien für den langfristigen Erfolg. Die Qualität kann durchaus mal leiden. Wenn das Management das zeitnah erkennt und gegensteuert, ist das in der Regel kein existenzielles Problem. Aber der Service muss gut und vor allem kundenorientiert sein. Schlechter Service wird in meinen Augen nur bei Monopolisten toleriert (s. Deutsche Telekom), aber nicht, wenn die Konkurrenz Alternativen anbietet, auf die man ausweichen kann. Service ist einfach enorm wichtig, weil hierdurch langfristige Kundenbindung (o. ggf. -abschreckung) erreicht werden kann. Die Werbung ist für die Markenbindung eine Sache, aber ein Kunde wird sehr schnell das Weite suchen, wenn er durch schlechten Service irritiert wird. Das werden dann die klassischen "Einmalkäufer". Bei teuren Sachen, die nur alle Jubeljahre mal gekauft werden, mag das nicht so sehr ins Gewicht fallen, aber es ist kritisch bei Dingen des täglichen Gebrauchs wie eben Schuhen, die man z. T. jährlich neu kauft.

 

An sich wäre ich einem positiven Urteil Geox gegenüber auch nicht abgeneigt - zumindest allein aufgrund der wirtschaftlichen Daten. Aber ich bin sehr skeptisch, was die Serviceproblematik angeht. Wenn dies vom Management nicht ernst genommen wird und man nicht versucht, dies so schnell wie möglich zu ändern, dann bin ich langfristig eher negativ eingestellt. Da nützt mir dann das bisherige Wachstum und das aktuell günstige KGV nicht viel.

 

Sorry, wenn ich es so sagen muss, aber das ist meine ehrliche Meinung.

 

P.S.: Ich besitze seit einigen Wochen auch ein Paar Geox. Für einen Langzeit-Test wohl noch zu kurz.