9/11 Mysteries

[caspar]

weißt du die Quelle noch?

 

www.911mysteriesguide.com

 

bezieht sich nur auf den film

 

da gibts dann auch ein ausfuehrliches pdf...

 

also, dass der film in vielen punkten nur ne reisserische qualitaet hat wird dir aber auch schnell klar, wenn du nochmal ne nacht drueber schlaefst

 

 

 

gab aber auch irgendwo im spiegel oder stern eine ausfuehrliche kontradarsdtellung, punkt fuer punkt alle gereuchte/mysteries von der planung des attentats, ueber die reaktion von bush und zusammensturz der twins bis hin zu guantamo abgehandelt werden...

[steff123]

www.911mysteriesguide.com

 

Danke, lese ich mir mal durch. Im Film habe ich auch schon einige Angriffspunkte gesehen. z.B. wurde der weiße Rauch, der vor dem Einsturz des 2. Gebäude auftrat, mit dem Einsatz von Termit gerechtfertigt, obwohl kurz vorher der 1. Turm eingesturzt ist.

 

Trotzdem finde ich es immer noch erstaunlich, wie akkurat und schnell die Türme zusammengefallen sind. Insbesondere der Zusammensturz von Gebäude 7.

[christine]

solche treads sind gemacht dafür konflikte im forum zu verursachen da hier die meinungen extrem auseinandergehen und sich manche auch beleidigt fühlen. auch ich war damals augenzeuge und man hat da eine ganz andere beziehung zu der angelegenheit...

 

mfg

[caspar]

solche treads sind gemacht dafür konflikte im forum zu verursachen da hier die meinungen extrem auseinandergehen und sich manche auch beleidigt fühlen. auch ich war damals augenzeuge und man hat da eine ganz andere beziehung zu der angelegenheit...

 

mfg

 

tja aus der distanz laesst sich leicht reden, das stimmt!!

 

ich war damals in mexiko, ein paar 1000km entfernt, auch da war das elektrifizierend....jeder kannte irgendwen, der sich als immigrant grade in USA/NJ aufhielt...jeder war in sorge...familienangehoerige telefonierten, um sicherheit zu haben usw.

 

 

es war ein ungeheurer schlag mitten ins herz, und genau deshalb mag man es nicht wahrhaben wollen, dass durch eine "banalitaet" wie zwei kleine flugzeuge und ein paar durchgebrannte islamistenkoepfe - ums mal ueberspitzt zu formulieren - alles erklaert sein soll...der tod von tausenden

 

es ist doch einfach auch unglaublich, oder?

 

deswegen der mythos, um verarbeiten zu koennen, was da passiert ist....das nichtwahrhaben wollen, dass so was einfach so passiert ohne eine groessere macht dahinter...ein ausdruck von ohnMACHT

 

ist doch verstaendlich und nur allzumenschlich

[Stairway]

Lach, als nächstes kommt einer mit dem Phiadelphia Experiment ;D

[BarGain]

ist doch logisch, schließlich hat die mondlandung auch nie stattgefunden sondern wurde auf der erde im studio von area 51 gedreht, in der halle neben dem ufo aus rosswell

[lil_jensi]

solche treads sind gemacht dafür konflikte im forum zu verursachen da hier die meinungen extrem auseinandergehen und sich manche auch beleidigt fühlen. auch ich war damals augenzeuge und man hat da eine ganz andere beziehung zu der angelegenheit...

 

mfg

 

 

 

Das glaub ich gerne...

 

...wir waren damals im April 2001 in NY, 5 Monate später war es passiert.

[Faceman]

Es gibt eigentlich nur eine Sache, die ich bis heute einfach nicht begreifen kann: Warum stürzen die Gebäude kerzengerade auf ihrer Grundfläche absolut perfekt zusammen, so dass es ein Sprengmeister nicht hätte besser machen können?

 

Ich stehe dir mental bei. Ich habe meine Verschwörungstheorie auch schon ein paar Jahre im Kopf.

 

Nur ist es müssig, in solche einem Forum darüber zu diskutieren, da eh alles emotionalisiert wird.

[BarGain]

es gilt zwar die alte regel "selbst paranoide werden ab und an tatsächlich mal verfolgt", aber daß die türme senkrecht und sauber von ganz oben nach ganz unten zusammengebrochen sind, ist selbst für einen laien mit bestenfalls basiskenntnissen in statik logisch und nachvollziehbar - wohlgemerkt nicht nur für mensaner und bauingenieure.

[Faceman]

Ja, aber das ist ja nicht die einzieg Ungereimtheit. Der Fall 9/11 strotzt ja so von Ermittlungspannen der Sicherheitsbehörden, Gegenindizien, komischen Verhaltensweisen der vermeintlichen Attentäter, plötzlich "pulverisierter" Flugzeuge, einhergehenden Börsenspekulationen (gigantischen Ausmaßes) und anderen Dingen, die in das Bild, welches von ofizieller Seite gezeichnet wird, nicht reinpassen.

 

Und aufklären will das auch niemand wirklich, zumindest nicht mit rechtsstaatlichen und kriminalistischen Mitteln.

[SIRIS]

Ich finde es toll, dass hier eine so sachliche Diskussion am laufen ist.

Ich kann mich noch gut daran erinnern dass das letzte Mal einige sehr ausfallend geworden sind, als dieses Thema angeschnitten wurde. Man sollte sich Gedanken über Hintergründe,Ursachen usw. machen dürfen, ohne dass dies als Beleidigung aufgefasst wird.

Meiner Meinung könnte die US-Regierung den ganzen Spekulationen, so es denn solche sind, den Wind aus den Segeln nehmen, indem sie ein offenere Informationspolitik betreiben würde.

Das allerdings halte ich für unwahrscheinlich. Daher werden wir auch diesen Fall erst nach Öffnung der Akten abschließend beurteilen können. Wenn überhaupt.

[DerDude1980]

es gilt zwar die alte regel "selbst paranoide werden ab und an tatsächlich mal verfolgt", aber daß die türme senkrecht und sauber von ganz oben nach ganz unten zusammengebrochen sind, ist selbst für einen laien mit bestenfalls basiskenntnissen in statik logisch und nachvollziehbar - wohlgemerkt nicht nur für mensaner und bauingenieure.

Naja, also das finde ich jetzt etwas überheblich formuliert, ein Volltrottel bin ich nicht, danke. Als Verkehrspilot und vordiplomierter, angehender Dipl.-Ing. Wirt.-Ing. in Elektrotechnik bin ich - bei aller Bescheidenheit - sicher nicht der Dümmste, dank einem Semester Konstruktionslehre gehen meine Statikkenntnisse sogar über Basiskenntnisse hinaus, und es ist für mich dennoch ganz und gar nicht logisch und nachvollziehbar. Warum kracht die Spitze senkrecht nach unten, wo der größte Widerstand ihr entgegengebracht wird (= der noch stehende Turm)? Warum kippt sie nicht seitlich ab? Schonmal nen vom Blitz getroffenen Baum gesehen, der in sich zusammengefallen ist, und dabei seinen Stamm "pulverisiert" hat? Wenn der Turm seine Spitze die ganze Zeit tragen konnte, warum zerbirst er dann plötzlich regelrecht unter ihrer Last? Mir ist das nicht klar, wie die Turmspitze plötzlich wie Butter durch den Turm fällt, der sie vorher jahrelang getragen hat. Ist das so extrem abwegig, dass das einem komisch vorkommt??

 

Ich betone nochmal: Ich glaube nicht an Verschwörungstheorien. Aber das Interesse an physikalischen Vorgängen weckt bei diesem Einsturz einfach meine Neugier. Und ich fand die Einstürze der Türme sehr seltsam.

[CrashProphet]

Wer als kleiner Junge mit Bauklötzen, Baukästen und Lego gespielt hat weiß,

das ein Turm nicht gerade in sich zusammenfällt, wenn ich ihn auf einer Ecke einreiße.

[BarGain]

soweit ich mich an die konstruktion der türme erinnere, ist das tragende element die mittelsäule gewesen, die die aufzüge und die rohre enthalten hat.

diese ist aber durch den einschlag der flieger in beiden türmen nachhaltig geschwächt worden, wie die einschlägigen simulationen auf supercomputern ja aufzeigen.

 

zwischen außenwand und dieser innensäule waren diese stahlträger als stützfläche der einzelnen etagen, und daß deren feuerschutz saumäßig war, ist ja inzwischen auch belegt.

 

die tragenden elemente haben also durch direkte treffereinwirkung und die enorme hitze auf mehreren etagen aufgegeben. das führte dazu, daß die oberen etagen sozusagen en bloc auf die darunterliegenden etagen gefallen sind, was wie beim domino durch die wucht des jeweiligen aufpralls natürlich und zwangsläufig zur kettenreaktion führte.

 

von welcher spitze schreibst du eigentlich? die WTC-türme hatten flachdach oder meinst du das kleine antennchen auf dem dach des einen turms?

 

vllt. sollten sich die verschwörungstheoretiker mal die videos der einstürze nochmal genauer und vor allem in zeitlupe ansehen...

 

alles andere als eben jener geschehene senkrechte einsturz erscheint mir nicht logisch. gravitation wirkt senkrecht, nicht seitlich. und die paar löcher in den wänden durch die einschläge sind mit der den halben stamm durchmessenden kerbe bei einem baumschlag nicht zu vergleichen.

 

 

es ist vollkommen unstrittig, daß die (ermittlungs)behörden der amis in den direkten nachwehen des 9/11 schocks grandios versagt haben, und daß da vieles vertuscht wird, um die eigene unfähigkeit nicht zu deutlich hervortreten zu lassen, liegt wohl auf der hand.

daraus aber ableiten zu wollen, irgendeine wieauchimmer geartete organisation abseits el qaida habe die attentate verübt, ist schon jenseits einer paranoia ala "fletchers visionen" und verhöhnt letztendlich die opfer der anschläge und deren hinterbliebenen.

[Nussdorf]

eine astreine jüdische Weltverschwörung.

[DerDude1980]

von welcher spitze schreibst du eigentlich? die WTC-türme hatten flachdach oder meinst du das kleine antennchen auf dem dach des einen turms?

Ich meine natürlich den "abgetrennten" Teil oberhalb des Flugzeugeinschlags.

[DrFaustus]

Wenn man die Videos anschaut, dann sieht man, dass die Spitze nicht gerade nach unten fällt, sondern schon zur Seite wegkippt.

 

http://www.youtube.com/watch?v=5fH7c8H6SNw...ted&search=

 

ab 3.20

[caspar]

zum bargain

 

das mit der paranoia und der verschwoerungstheorie mag stimmen

 

nur noch zum technischen

 

du hast das recht gut beschrieben...stahlkern mit schlechten feuerschutz in der mitte, um die aufzuege herum....diesen stahlkern hat man sich als senkrechte stahltraeger vorzustellen, die die ganze last tragen...

 

an diesen stahltraegern aufgehaengt sind die waagrechten traeger fuer die einzelnen geschosse

 

durch flugzeug und hitze kommt es zur loesung der verbindungen...stockwerk kracht auf stockwerk und bricht folgerichtig nach unten durch...soviel zum geruest um diesen stahlkerne herum

 

NUR: die senkrechten stahltraeger in der mitte zerbroeseln sich durch die kraft der oeberen stockwerke nicht einfach, weil auf denen ja gar keine kraft mehr wirkt (die verbindungen haben sich ja geloest!)

 

bzw. stell dir ein kleines modell vor, das vor dir steht: du hast nur das grundgeruest: also ringfoermigen kern von senkrechten stahlkernen....du laesst da einen ambos von oben drauffallen...wie soll der stahltraeger bitte in sich zusammenkrachen? der verbiegt sich, der kippt ...aber der stahltraeger bricht NIEMALs in sich zusammen

 

auch wenn der senkrechter stahltraeger irgendwo in der mitte angesaegt wird oder durchschmelzt muss da ein stumpel unten uebrigbleiben...

 

ABER: wir sollten annehmen, dass die amis das gut untersucht haben und meine aussagen sind natuerlich nur die eines laien, der keinen tieferen einblick hat

[caspar]

seher der unaufgeklaerten mysteries und liebe ingenieurfreunde!

 

 

hab interessehalber ein bisserl im internet gesucht zum topic....

 

 

ich glaub die beste quelle, die indirekt zu den vorwuerfen im filmchen stellung nimmt, ist das NIST (national institute of standards and tecnology) selbst

 

neben 1000enden von seiten verschiedenster pdf-berichte in unterschiedlichsten bereichen zum wtc-fall gibt es

 

HIER

 

aus all den erkenntnissen der offiziellen untersuchung auch ein knappes dokument, dass zu 14 FAQ`S (die sich zufaellig mit den hauptvorwuerfen im film decken) stellung bezieht

 

einfach mal durchlesen und mit dem misteries-film vergleichen...und meinung bilden

 

 

was mein hauptproblem mit der pancaketheorie betrifft, die im film kritisiert wird und die auch ich als bauingenieur nicht fuer moeglich halte (siehe ein post weiter oben) gibts jedenfalls hoffnung:

 

diese pancake-geschichte stammt noch aus 2002 vom damaligen FEMA-Bericht (Federal Emergency Management Agency)...das NIST hat 2005 veroeffentlicht und hat hier eine etwas andere theorie, widerspricht sogar der pancake-theorie,

 

diese theorie kommt auch im geposteten dokument der FAQ`s vor und klingt schon plausibler, benoetigt auch kein schmelzen des stahls

 

ist einer der ersten punkte

 

greetz cas

[Luxor]

mit den verschwörungstheoretikern ist es doch immer dasselbe: sie stellen eine hypothese und sammeln alle Argumente, die passen um ihre theorie zu stützen. da ist es - gerade im zeitalter des internets - einfach auf Grund der leichtzugänglichen und riesigen informationsmenge im Rauschen des Netzes viele Argumente zu finden.

das schlimme daran ist das die so gewonnene theorie immer konsistent ist. wenn dennoch einmal die argumente ausgehen beruft man sich darauf, dass die informationen von den an der "verschwörung" beteiligten leuten zurückgehalten werden. man hat also keine argumente dagegen. solche theorien halten sich ewig. die selben mittel nutzen auch kreationisten und nutzen die nazis z.b. für den rassenwahn/"rassentheorie".

 

wissenschaftliches vorgehen dagegen beginnt mit einer hypothese, die man zu wiederlegen versucht. die meisten hypothesen leben dann nicht lange. eine solche theorie versucht allgemeine erklärungen zu finden. deshalb ist eine solche theorie immer inkonsistent, hat also immer schwache stellen. eine solche theorie gilt solange nicht das gegenteil gezeigt wurde.