Zino Oktober 29, 2007 by the way, zum thema gute politiker. lothar bisky ist meiner ansicht einer, der holt für die linkspartei die kohlen immer dann aus dem feuer, wenn es brennt. und er unterscheidet sich erheblich vom "polter-oskar". Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Feldmann Oktober 29, 2007 · bearbeitet Oktober 29, 2007 von Feldmann Dum? Reine Definitionssache! -------- Zum Thema Intelligenz und Beruf bzw. Ausbildung. Man muss immer beachten das nicht jeder die Finanzielle Möglichkeit besitzt jahrelang zu studieren. Gerade in den schlechten Zeiten Deutschlands war es in vielen Familien wichtig das der gezeugte Nachwuchs so schnell wie möglich Geld verdient. Da war oft nicht daran zu denken dem Sohn oder der Tochter ein Studium zu finanzieren. Also blieb den jungen Leuten oft nichts besseres übrig als arbeiten zu gehen statt zu büffeln. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai Oktober 29, 2007 · bearbeitet Oktober 29, 2007 von waynehynes Reine Definitionssache! -------- Zum Thema Intelligenz und Beruf bzw. Ausbildung. Man muss immer beachten das nicht jeder die Finanzielle Möglichkeit besitzt jahrelang zu studieren. Gerade in den schlechten Zeiten Deutschlands war es in vielen Familien wichtig das der gezeugte Nachwuchs so schnell wie möglich Geld verdient. Da war oft nicht daran zu denken dem Sohn oder der Tochter ein Studium zu finanzieren. Also blieb den jungen Leuten oft nichts besseres übrig als arbeiten zu gehen statt zu büffeln. habe ich was verpasst oder muss man sich rechtfertigen wenn man nicht studiert hat? Auf sowas würde ich gar nicht eingehen... Wenn ich mir so manche Kollegen von früher anschaue die z.B. auch an Yale oder anderen Eliteunis studiert haben aber unterm Strich keine Ahnung hatten weil Fachidioten und sowieso keine soft skills hatten dann muss man auch klar sagen, dass diese eigentlich schon längst in Rente sein müssten weil sie ja die Weißheit mit Löffeln gefressen haben und damit das Geheimrezept für Börsengewinne haben. Haben se aber nicht da Erfolg an der Börse nicht planbar ist. Genauso ist im Fußball Erfolg nicht planbar (Gruß @ Abramowitsch) da die psychologische Komponente (Nervosität oder in der Fußballersprache "Mentale Fitness") mit reinspielt. Meine persönliche Philosophie bzw. Glaube kurz zusammengefasst ist eigentlich, dass du an der Börse nur erfolgreich sein kannst und ein "Egoproblem" hast. D.h. du haltest dich für so toll und die anderen größtenteils für Idioten, so daß du gegen Schwankungen am Markt immun wirst da die ja eh Unrecht haben. Das darf aber nicht in Selbstüberschätzung enden, indem man davon ausgeht, dass eine jede Analyse richtig und unfehlbar ist. Der Draht ist dünn auf dem man sich da bewegt aber man muss halt ausbalancieren und sich ab und zu auch mal verändern.. Jeder kann erfolgreich sein wenn er was von der Materie versteht und sich damit beschäftigt. Natürlich wäre ein Studium optimal aber es gibt nichts was man nicht auch privat lernen kann und die Beste Lehre ist immer noch jene des Lebens.. The Walk of life.. genau das Lied zieh ich mir jetzt rein.. Gruß W.Hynes Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
35sebastian Oktober 29, 2007 So spannt sich ein weiter Bogen von Anne Will über Lafontaine zum Hauptschüler, der auch nicht dumm ist. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Grumel Oktober 30, 2007 In der tat ist es schon faszinierend wie Jemand ernsthaft einen Zusammenhang zwischen Intelligenz und Schulabschluß herleiten kann - gerade für die Generation. Ist so ähnlich wie mit den aktiven Fonds, manche Legenden sterben eben nie. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
georgewood Oktober 30, 2007 wenigstens hat die csu jetzt einen parteivorsitzenden der gut mitdisskutieren kann. hat mir recht gefallen. das mit den couchgästen find ich auch nicht so toll. die sitzen da und dann dürfen sie in der gesamten sendung mal 5 minuten was erzählen. wenn sie wenigstens mitreden dürften. die finden ja auch keine beachtung in dem gespräch. die erzählen ihre geschichte und gut ist. keiner redet mehr darüber. jetzt soll es hier aber keinen streit über schulabschlüsse geben. es gibt sicher viele aus der hauptschule die das zeug hätten zu studieren aber so wie ich kein interesse an der schule gezeigt haben. ich habs noch früh genug begriffen und noch realschulabschluss gemacht. aber wer nicht studiert kann ja für sich selber lernen und sich dann gleich ganz auf das konzentrieren was er braucht oder ihm interessiert Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai November 10, 2007 Ich neige dazu mir die Sendung morgen anzusehen.... http://daserste.ndr.de/annewill/archiv/071...d-4390734_.html Alleine Herr Hans Herbert von Arnim gilt als sagen wir mal cholerischer Mitbürger. Könnte unterhaltsam werden. Gruß W.Hynes Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
bullriding trader November 13, 2007 war nicht so überragend die sendung am sonntag. Die Thesen des Beamtenvertreters waren teilweise interresant. Von Brüderle hätte ich mir etwas mehr erwartet. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai Februar 17, 2008 http://daserste.ndr.de/annewill/aktuellese...d-4260020_.html Leider hat mich bei den interessanten Themen die es bisher gab Anne Will brutal enttäuscht. Es kommen selten gute Diskussionen zu Stande weil sie das Thema oft nicht im Griff hat. Vielleicht macht sie es ja heute abend besser. Gruß W.Hynes Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Leerverkauf Februar 17, 2008 http://daserste.ndr.de/annewill/aktuellese...d-4260020_.html Dein Link geht nicht. Vermutlich wolltest Du auf diese Seite verweisen? http://programm.daserste.de/detail1.asp?he...=43&ziel=31 Gruss Leerverkauf Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai März 14, 2010 · bearbeitet März 14, 2010 von Reigning Lorelai Anne Will hat von Finanzen keine Ahnung. Ilse Aigner ist als Ministerin überfordert und so schlimm das jetzt klingen mag. Herr Ramelov scheint sich zumindest ein wenig im Bankenbereich auszukennen. Der Rest war völlig überfordert und wusste noch nicht mal wie Banker bezahlt werden und das die dennoch extrem unter Druck gesetzt werden um Ziele zu erreichen da man sonst schlichtweg seinen Job verliert.. es ist nicht immer der monetäre Anreiz bzw. Druck bei den Beratern sondern vielmehr die Existenzangst mit der gespielt wird. Und Frau Will war nicht in der Lage Gerald mal öfter zu Wort kommen zu lassen und ihn mal seine Ansichten schildern zu lassen. Ich weiß nicht wie oft ich noch sagen werde, dass ich mir diese Politiksendung nie mehr anschauen werde.. ich werde auch nicht klüger... 1 Stunde völlig verschwendet. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
BondWurzel März 14, 2010 Der ganze Sendungsinhalt war unqualifiziertes, oberflächliches Gerede; der Finanztester tested sogar diese vollkommen weltfremden Beraterprotokolle...während die Politiker in den Aufsichtsgremien von HRE, IKB, SachsenLB, BayernLB, HSH Nordbank, LBBW etc. vollkommen versagt haben....reden sie jetzt über eine Bankensteuer, die man in keiner Weise nachvollziehen kann und wirtschaftlicher Unfug ist, zumal sie wirtschaftliche schwache Volksbanken oder Sparkassen in den Ruin treibt bzw. Arbeitsplätze kosten wird. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
John Silver März 14, 2010 ... Ilse Aigner ist als Ministerin überfordert... Hallo Wayne, nachdem ich das (s.u.) heute gelesen habe, wundert mich bei Frau Aigner heute und in Zukunft nichts mehr. Das ist eine von vielen Ungereimtheiten im Mehrwertsteuersystem? Nein, sie ist eine von den vielen Ahnungslosen die einfach mal den Dieter Nuhr machen sollten. Hat die Frau denn keine Referenten die sie beraten/zurückhalten? Dabei hat das UStG doch nur knapp 22 wirklich relevante Paragraphen... Bundesverbraucherministerin Ilse Aigner (CSU) kritisierte gegenüber dem Blatt, dass Hamburger oder Currywurst bei Mitnahme oder Anlieferung mit dem niedrigeren Steuersatz von sieben Prozent besteuert werden, während auf ausgeteiltes Bio-Essen in der Schule 19 Prozent Mehrwertsteuer fällig werden. "Das ist eine von vielen Ungereimtheiten im Mehrwertsteuersystem", sagte Aigner. Die Ministerin wies darauf hin, dass Union und FDP die Struktur der Mehrwertsteuer unter die Lupe nehmen wollen. Dies sei im Koalitionsvertrag vereinbart worden. http://www.tagesschau.de/inland/schulessen100.html Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sparfux März 14, 2010 · bearbeitet März 14, 2010 von sparfux Schaue sonst wenig fern, bin aber heute auch drüber gestolpert. Herr Ramelov scheint sich zumindest ein wenig im Bankenbereich auszukennen. Den und den Lehman-Geschädigten-Anwalt fand ich eigentlich am besten. Die beiden haben wenigstens konkrete Vorschläge gemacht. Und Frau Will war nicht in der Lage Gerald mal öfter zu Wort kommen zu lassen und ihn mal seine Ansichten schildern zu lassen. Ich weiß nicht wie oft ich noch sagen werde, dass ich mir diese Politiksendung nie mehr anschauen werde.. ich werde auch nicht klüger... 1 Stunde völlig verschwendet. Du meinst sicher den österreichischen Investment-Banker-"Guru"? Na sonderlich eloquent hat er seine Aussagen ja nicht gerade auf den Punkt gebracht. Mit einer Aussage am Anfang hat er es allerdings den Nagel auf den Kopf getroffen: die Schulung und die Kenntnisse der Anleger bzgl. ihrer Finanzen ... aber leider lesen nicht alle WPF, wie wir Ich weiß nicht wie oft ich noch sagen werde, dass ich mir diese Politiksendung nie mehr anschauen werde.. ich werde auch nicht klüger... 1 Stunde völlig verschwendet. Habe nebenher im Internet gesurft. Dat jeht dann schon. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kuba März 14, 2010 Woher soll auch das Wissen kommen? Man muss nur die Kabinettsumbildung mal ansehen: Von der Leyen ist Familienministerin, will Gesundheitsministerin werden und nun ist sie Arbeitsministerin. Scheint sich scheinbar überall auszukennen. Guttenberg ist Wirtschaftminister und wird Verteidigungsminister. Auch hier hat das eine nichts mit dem anderen zu tun. Jung ist Verteidigungsminister und wird dann kurzfristig Arbeitsminister. Nach 4 Jahren Afgahnistan ist er scheinbar bestens informiert über den Arbeitsmarkt in Deutschland. Auch die Linken sind genial. Reden über die sozialen Ungerechtigkeiten, aber fahren Porsche und haben Villen. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
berliner März 15, 2010 Es gibt eine ganz einfache Regel: gucke keine Talkshows mit klatschendem Studiopublikum. Die taugen nie was. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Kezboard März 15, 2010 Bin gestern auch irgendwie über die Sendung gestolpert. Als ich Gerald Hörhan das erste Mal hab sprechen hören, dachte ich "was ist denn das für ein Vogel?" Habe mich dann mal ein wenig im Netz über ihn kundig gemacht - offenbar hat er gerade ein Buch namens "Investment Punk: Warum ihr schuftet, aber wir reich werden" veröffentlicht. Einige Impressionen bekommt man hier: Es wird wenige geben, die viel haben und viele, die nichts haben Ihr strampelt, wir werden reich Mit Erschrecken stelle ich fest, dass er recht hat. Über die gewisse Arroganz, die er an den Tag legt, kann man sicherlich streiten - wahrscheinlich geht es ihm nur um die PR. Die Kernaussagen haben jedoch Gültigkeit und ich habe viele meiner Gedanken und Überlegungen in diesen Texten wiedergefunden. Ob ich mir das Buch kaufen werde? Wahrscheinlich nicht - als "Mittelschichtler" ist es mir dann keine 20 wert ... Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Duder März 15, 2010 · bearbeitet März 15, 2010 von Duder Auch die Linken sind genial. Reden über die sozialen Ungerechtigkeiten, aber fahren Porsche und haben Villen. Und essen Hummer Wenn die Jungs mehr Abgaben für Wohlhabende fordern, und damit auch selbst betroffen wären, ist das ok. Guido redet ja auch ständig von sozialer Ungerechtigkeit und fördert diese sogar. Das ist schon etwas anderes. zur Sendung: Nur Illner ist noch schlechter. Am liebsten ist mir da der Presseclub. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai März 15, 2010 Der ganze Sendungsinhalt war unqualifiziertes, oberflächliches Gerede; der Finanztester tested sogar diese vollkommen weltfremden Beraterprotokolle...während die Politiker in den Aufsichtsgremien von HRE, IKB, SachsenLB, BayernLB, HSH Nordbank, LBBW etc. vollkommen versagt haben....reden sie jetzt über eine Bankensteuer, die man in keiner Weise nachvollziehen kann und wirtschaftlicher Unfug ist, zumal sie wirtschaftliche schwache Volksbanken oder Sparkassen in den Ruin treibt bzw. Arbeitsplätze kosten wird. vollkommen richtig. Zumal gerade die Raiffeisenbanken sich am besten verhalten haben vor und nach der Krise. Schaue sonst wenig fern, bin aber heute auch drüber gestolpert. Herr Ramelov scheint sich zumindest ein wenig im Bankenbereich auszukennen. Den und den Lehman-Geschädigten-Anwalt fand ich eigentlich am besten. Die beiden haben wenigstens konkrete Vorschläge gemacht. naja aber der Anwalt wusste auch zu wenig bescheid über die Bezahlung bei Banken bzw. die Ziele in Banken. Das ist doch für einen Anwalt das kleine 1x1 Und Frau Will war nicht in der Lage Gerald mal öfter zu Wort kommen zu lassen und ihn mal seine Ansichten schildern zu lassen. Ich weiß nicht wie oft ich noch sagen werde, dass ich mir diese Politiksendung nie mehr anschauen werde.. ich werde auch nicht klüger... 1 Stunde völlig verschwendet. Du meinst sicher den österreichischen Investment-Banker-"Guru"? Na sonderlich eloquent hat er seine Aussagen ja nicht gerade auf den Punkt gebracht. Mit einer Aussage am Anfang hat er es allerdings den Nagel auf den Kopf getroffen: die Schulung und die Kenntnisse der Anleger bzgl. ihrer Finanzen ... aber leider lesen nicht alle WPF, wie wir ja aber damit bringt er es doch auf den Punkt. Du kannst dutzende Gesetze etc. erlassen. Es wird nichts bringen. Nur wenn man endlich in der Schule und in den Universitäten lernt wie man mit Geld umgeht hat man eine Chance. Das Problem ist dass aber bei vielen nix hängen bleiben würde, das ganze lange dauern würde und auch immer wieder neue Finanzprodukte kommen würden die in der Schule nicht vermittelt werden konnten. Hinzu kommt dass ich mich gerade frage welcher Lehrer das bitte vermitteln soll? Fands gestern lustig wo sie die Bedingungen für einen Discounter in der Sendung erklärt haben und auch Frau Aigner nicht verstanden hat was das sein soll. Verflucht dann soll sie sich darüber informieren wenn sie entsprechende Gesetze plant. Das darf doch nicht wahr sein. Ich weiß nicht wie oft ich noch sagen werde, dass ich mir diese Politiksendung nie mehr anschauen werde.. ich werde auch nicht klüger... 1 Stunde völlig verschwendet. Habe nebenher im Internet gesurft. Dat jeht dann schon. ja nach einer halben stunde hab ich mir auch den laptop geholt Woher soll auch das Wissen kommen? Man muss nur die Kabinettsumbildung mal ansehen: Von der Leyen ist Familienministerin, will Gesundheitsministerin werden und nun ist sie Arbeitsministerin. Scheint sich scheinbar überall auszukennen. Guttenberg ist Wirtschaftminister und wird Verteidigungsminister. Auch hier hat das eine nichts mit dem anderen zu tun. Jung ist Verteidigungsminister und wird dann kurzfristig Arbeitsminister. Nach 4 Jahren Afgahnistan ist er scheinbar bestens informiert über den Arbeitsmarkt in Deutschland. Auch die Linken sind genial. Reden über die sozialen Ungerechtigkeiten, aber fahren Porsche und haben Villen. alles richtig. Bis auf Guttenberg. Der war schon immer Spezialist bzgl. Verteidigung. War eher überrascht dass er das Wirtschaftsministerium so gut geführt hat. Aber spiel mal lieber auf Westerwelle an der im Außenministerium nix verloren hat. Bin gestern auch irgendwie über die Sendung gestolpert. Als ich Gerald Hörhan das erste Mal hab sprechen hören, dachte ich "was ist denn das für ein Vogel?" Habe mich dann mal ein wenig im Netz über ihn kundig gemacht - offenbar hat er gerade ein Buch namens "Investment Punk: Warum ihr schuftet, aber wir reich werden" veröffentlicht. Einige Impressionen bekommt man hier: Es wird wenige geben, die viel haben und viele, die nichts haben Ihr strampelt, wir werden reich Mit Erschrecken stelle ich fest, dass er recht hat. Über die gewisse Arroganz, die er an den Tag legt, kann man sicherlich streiten - wahrscheinlich geht es ihm nur um die PR. Die Kernaussagen haben jedoch Gültigkeit und ich habe viele meiner Gedanken und Überlegungen in diesen Texten wiedergefunden. Ob ich mir das Buch kaufen werde? Wahrscheinlich nicht - als "Mittelschichtler" ist es mir dann keine 20 wert ... ich empfehle das Interview zu lesen das du reingestellt hast. das könnte in großen Teilen ein Interview mit mir sein Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Tony Soprano März 15, 2010 Interview ist wirklich interessant....Sind ein paar gute Sachen dabei. sendung hab ich mir nicht angesehen (im Nachhinein Gott sei dank ), meist sind diese talkshows Populimus pur. naja zum Kabinett....da fehlen mir einfach die Worte. Vor allem wenn man mal recherchiert, was die FDP ändern wollte...Wozu brauchen wir zur Hölle einen Entwicklungsminister? Was macht denn unser außenminister? Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Ramstein März 15, 2010 Fands gestern lustig wo sie die Bedingungen für einen Discounter in der Sendung erklärt haben und auch Frau Aigner nicht verstanden hat was das sein soll. Verflucht dann soll sie sich darüber informieren wenn sie entsprechende Gesetze plant. Das darf doch nicht wahr sein. Das war doch noch ein einfacher Text und wenn eine Ministerin den nicht versteht, dann sollte sie in die Weiterbildung statt ins Ministerium gehen! Du kannst auch ein Steuergesetz vorlesen, das der Bundestag verabschiedet hat und dann die Abgeordneten fragen, ob sie es verstanden haben .... Niedlich fand ich auch die publikumswirksame Forderung des Herrn Baum nach der Umkehr der Beweislast: "Die Banken müssen nachweisen, dass sie richtig beraten haben. Sonst müssen sie voll haften." Da wollen wir doch mal die wirklich wichtigen Themen ansprechen: Wann immer ein Patient dauerhaft geschädigt ist oder stirbt, müssen Arzt und Krankenhaus nachweisen, dass sie richtig behandelt haben. Sonst müssen sie voll haften. Könnt ihr euch das vorstellen? Könnt ihr euch vorstellen, dass das Gesetz wird? Es war mal wieder Populismus in seiner krassesten Ausprägung und das gemeine Volk Publikum klatschte Beifall. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
Reigning Lorelai März 15, 2010 · bearbeitet März 15, 2010 von Reigning Lorelai Interview ist wirklich interessant....Sind ein paar gute Sachen dabei. sendung hab ich mir nicht angesehen (im Nachhinein Gott sei dank ), meist sind diese talkshows Populimus pur. naja zum Kabinett....da fehlen mir einfach die Worte. Vor allem wenn man mal recherchiert, was die FDP ändern wollte...Wozu brauchen wir zur Hölle einen Entwicklungsminister? Was macht denn unser außenminister? Ja das Entwicklungsministerium wollte man auf Seiten der FDP ja abschaffen weil man es nicht benöigt. Aber wenn man so selber einen Minister stellen kann und ein Pöstchen verräumen kann ist das natürlich was anderes... ich hatte gehofft dass sich die idealistischen Aussagen und Ideen innerhalb der FDP nach einem Wahlsieg in die Realität umgesetzt werden. So habe ich jedenfalls die Menschen auch persönlich eingeschätzt. Davon ist nix mehr übrig. Einzig Westerwelle hat zwar mit seiner Debatte die er angestossen hat recht gehabt aber dazu bräuchte er halt einfach ein anderes Ministerium und intelligentere Bürger und (willige) Medien.... Fands gestern lustig wo sie die Bedingungen für einen Discounter in der Sendung erklärt haben und auch Frau Aigner nicht verstanden hat was das sein soll. Verflucht dann soll sie sich darüber informieren wenn sie entsprechende Gesetze plant. Das darf doch nicht wahr sein. Das war doch noch ein einfacher Text und wenn eine Ministerin den nicht versteht, dann sollte sie in die Weiterbildung statt ins Ministerium gehen! Du kannst auch ein Steuergesetz vorlesen, das der Bundestag verabschiedet hat und dann die Abgeordneten fragen, ob sie es verstanden haben .... Niedlich fand ich auch die publikumswirksame Forderung des Herrn Baum nach der Umkehr der Beweislast: "Die Banken müssen nachweisen, dass sie richtig beraten haben. Sonst müssen sie voll haften." Da wollen wir doch mal die wirklich wichtigen Themen ansprechen: Wann immer ein Patient dauerhaft geschädigt ist oder stirbt, müssen Arzt und Krankenhaus nachweisen, dass sie richtig behandelt haben. Sonst müssen sie voll haften. Könnt ihr euch das vorstellen? Könnt ihr euch vorstellen, dass das Gesetz wird? Es war mal wieder Populismus in seiner krassesten Ausprägung und das gemeine Volk Publikum klatschte Beifall. Ich seh es ähnlich weil viele Kunden auch einfach dumm und naiv sind. Dafür sollen sie bestraft werden bzw. abgezockt werden. Umkehr der Beweislast generell nicht aber im Bankenbereich dennoch interessant. Wie gesagt: Dumme Kunden dürfen nicht geschützt werden. Eigenverantwortung geht immer noch vor. Wer sich auf die Straße stellt und 40,000 Euro Verlust beklagt und sagt er hätte sein ganzes Leben dafür gearbeitet ist einfach dumm. Wer legt denn bitte als Laie sein ganzes Geld auf eine einzige Anlage? Das ist dumm und naiv und ja: Sowas wird heute gnadenlos ausgenutzt. Da trifft es das Interview mit Gerald schon sehr gut. Dennoch muss es aber auch aufhören, dass Banken so hemmungslos vorgehen. Mich hat das gestern sehr geärgert, dass in der ganzen Talkrunde nicht ein einziger Mensch da war der Herrn Haasis hätte Feuer unterm Hintern machen können. Denn selbst er war sehr schlecht auf die Sendung vorbereitet. p.s. Für Gerald: Meine Wohnung in Frankfurt ist zum vermieten und ist in ner besseren Lage Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
sparfux März 15, 2010 Niedlich fand ich auch die publikumswirksame Forderung des Herrn Baum nach der Umkehr der Beweislast: "Die Banken müssen nachweisen, dass sie richtig beraten haben. Sonst müssen sie voll haften." Vielleicht ist die eigentliche Umkehr der Beweislast mit den Rechtsnormen nicht vereinbar. Aber im Kern hat der Vorschlag vielleicht doch etwas ... zumindest ein Gedanke, der mir an dieser Stelle der Diskussion gekommen ist: Die Banken sitzen doch immer am längeren Hebel und können und werden Lieschen Müller über den Tisch ziehen. Da ist nunmal ein krasses Ungleichgewicht in der Geschäftbeziehung zwischen Bankenkonzern und zumeist in Finanzdingen unbedarfter Privatperson. Da kann man Gesetze machen wie man will, das wird man nicht beheben können. Was eigentlich fehlt ist ein regulativ, dass die Position des Privatanlegers gegenüber der bank stärkt. Eine Umkehr der Beweislast wäre so ein Ansatz. Vielleicht geht es aber auch anders: Auf der anderen Seite wundern wir uns immer, wieso in den USA findige Anwälte im Namen ihrer Klienten Millionen Schadensersatz in Produkthaftungsfällen fordern. Vielleicht sollte man ähnliches auch zulassen in D. Die Anwälte wollen zwar auch "nur" Profit aus der Situation schlagen. Allerdings sind sie schon eher in der Lage, den Banken Paroli zu bieten. Das könnte dann gut als Regulativ für bessere Anlageberatung (ohne exorbitante staatliche Reglementierung) wirken. Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag
