Die Rolle der Mods

[Thomas]

Was anderes verständliches ist mir nicht eingefallen. Wäre es dir?

Manchmal, viele bekommen es nicht mit, ist es wie im Kindergarten.

[Carlos]

Ich finde, die Mods arbeiten gut hier, auf keinen Fall wird zu hart vorgegangen, das empfinde ich gar nicht so. Ich persönlich hätte hier schon ein paar Störenfriede mehr rausgeworfen, von daher sind die Moderatoren eigentlich sehr kulant meiner Meinung nach.

 

Die Reaktion von Elvis in dem angesprochenen Thread war vollkommen berechtigt, auch ein Moderator muss sich nicht ohne Grund dümmlich von der Seite anmachen lassen, wie es der User dort mit Elvis getan hat.

 

100% Zustimmung!

 

 

Was anderes verständliches ist mir nicht eingefallen. Wäre es dir?

Manchmal, viele bekommen es nicht mit, ist es wie im Kindergarten.

 

Zum letzten Satz kann ich auch nur sagen: 100% Zustimmung!

 

PS: Obwohl der Begriff "Kindergarten" ein zweischneidiges Messer ist, manchmal kann (im richtigen Kontext) "Blödelei" fantastische Internet-Momente herbeizaubern... es kommt immer auf den Moment und auf den Kontext an.

[DerDude1980]

"Blödelei" ist sicher auch kein Problem. Schlimmer finde ich die Aggressivität, die manche User hier an den Tag legen, und deren Intoleranz gegenüber Meinungen, die von ihrer eigenen abweichen. Ich finde das sehr schade, denn gerade in Sachen Geldanlage gibt es einfach keine Strategie, die für jeden Menschen, jede Situation und überhaupt IMMER die Beste ist. Man kann eigentlich dabei nur lernen, wenn man auch mal andere Dinge zur Kenntnis nimmt als die, von denen man selber überzeugt ist. Man muss sich ja davon nichts annehmen, wenn man nicht möchte.

 

Stattdessen gehen Einige (sehr wenige) hier mit einem nahezu infernalischen Fanatismus vor und führen regelrechte Kämpfe gegen gewisse Sichtweisen von anderen Usern. Die Leute haben echt ein Rad ab, werden aber von den langjährigen Stammusern hier vermutlich ohnehin nur belächelt. Aber neue User könnte sowas abschrecken. Speziell ein bestimmter User, dessen Namen ich nicht nennen brauche, ist ja die Nr. 1 darin, neue User sofort blöd anzupöbeln und zu vergraulen. Ich finde, sowas muss nicht sein.

[Carlos]

Sowas darf nicht sein, es schadet dem Forum als Ganzes indem es neue User abschreckt, die hier was lernen wollen (oder ist es vielleicht gerade das, was einige wenige hier dazu bewegt, neue Teilnehmer zu vergraulen? Kann ich nicht so glauben, aber...).

 

Aber die Mods um Thomas besprechen ja intern was hier abläuft, und da will ich denen nicht reinreden was gut ist für's Forum (ist ja sowieso schon mehr als bekannt...).

[Elvis77]

Generell habe ich - ohne es an einzelnen Personen festmachen zu wollen/können - auch das Gefühl, dass hier in letzter Zeit etwas (nicht extrem) "übermoderiert" wird.

 

Das ist natürlich ein wichtiger Punkt.

Vielleicht ist aber auch ein Aspekt das empfinden, weil Chris und ich ja gerade wegen dem Fondsforum geholt wurden weil dieses Subforum untermoderiert wurde, insbesondere weil er so stark gewachsen ist.

 

Das wenn es für ein Subforum zwei neue Mods gibt nun auffällt, das "mehr" moderiert wird, ist denke ich normal. Die Grenze zwischen "mehr" Moderation und tatsächlicher oder aufgrund des Unterschieds gefühlter Übermoderation muss sich noch finden und dabei passieren auch Fehler. Entweder im Unternehmen oder im Unterlassen von Moderation.

Es wird noch etwas Zeit brauchen um das geeignetste Mass zu finden, um die Mixtur aus Übersichtlichkeit, Thementrennungen, Verschiebungen, Ermahnungen, geduldetem und gelöschtem Spam zu finden, mit dem sich die Mehrheit zufrieden zeigt.

Alleine über die Definition wann etwas Themenfremd ist und wann Spam, Spam ist, lässt sich ja schon trefflich diskutieren.

 

Daher ist es schon wichtig, das ihr hier eure Rückmeldungen gebt. Natürlich auch als konkrete Beschwerde.

 

Es darf jetzt nicht erwartet werden, das auf jede Beschwerde reagiert wird. Letztlich bekommt ihr ja dann höchstens die Begründung die gedanklich dahinter stand, mit der sich der Beschwerende naturgemäß kaum anfreunden wird. Soll er auch nicht. Das ist nicht das Ziel. Wichtig ist ja nur, das er seinen Unmut auch zum Ausdruck gebracht hat.

Wenn sich aber bei einer gewissen Art der Moderation schlichtweg die Beschwerden häufen, wie z.B. zum Thema Posts löschen oder Themen trennen, dann wird das sicherlich nicht sorglos ignoriert werden, wenn dies scheinbar keine Mehrheit findet.

 

Es ist anfangs etwas schwierig ein Bild zu bekommen, was ankommt, was notwendig ist und was nicht.

Und wenn z.B. ein User wie Akaman schon sagt er flüchtet lieber in weniger moderierte Bereiche des Forums, gibt mir das natürlich zu denken, was da in seinen Augen schief gelaufen ist.

Oder Sparfux, der sich zweimal beschwerte, das Posts von ihm gelöscht wurden. Richtig und wichtig das er es äußert, wenn er sich damit nicht einverstanden erklärt. Auch wenn das erstmal nichts ändert.

Leider ist es natürlich so, das sich meistens diejenigen unfair behandelt fühlen, die es betrifft, was nicht der Mehrheit entsprechen muss.

 

Wir müssen mal zusammen sehen, wohin der Dampfer fährt. Momentan haben wir uns geeinigt das der Kurs des Dampfers auf einer etwas strengeren/genaueren Moderation im Fondsforum beruhen soll.

Dann sehen wir mal weiter, was daran gut und was unglücklich war.

[Akaman]

Elvis schrieb

 

Und wenn z.B. ein User wie Akaman schon sagt er flüchtet lieber in weniger moderierte Bereiche des Forums, gibt mir das natürlich zu denken, was da in seinen Augen schief gelaufen ist.

 

Das bezieht sich wohl auf mein Post, wo es hiess:

 

Ich habe seit diesem Zeitpunkt versucht, den Schwerpunkt meiner Lese- und Schreibaktivitäten zu verlagern in Richtung von Themen, die von anderen moderiert wurden. Dort habe ich auch nie - auch nur ansatzweise - ein schales Gefühl gehabt.

 

(Hervorhebungen von mir)

 

Mir geht es nicht um mehr oder weniger Moderation, sondern um eine professionelle Moderation.

 

Das würde in meinen Augen z.B. einschliessen, dass man versucht, sich gegenseitig zu verstehen oder wenigstens nicht misszuverstehen, sich keine entstellten Zitate unterzuschieben, (in entspannter Weise) steuernd einzugreifen, wenn die Diskussion inhaltlich oder im Tonfall eine Schlagseite bekommt.

 

Ich gebe zu, das ist (insbesondere vor dem Hintergrund der Doppelrolle Mod/User) nicht immer einfach. Der Vergleich mit Eltern und Kindern ist allerdings auch nicht gerade hilfreich, wenn man professionelle Moderationsweisen entwickeln will.

 

Ich hoffe, Ihr merkt, dass es mir nicht darum geht, irgend jemanden anzugreifen oder anzuschwärzen. Ich finde, dieses Forum hat ein grosses Potenzial, und ich würde gern sehen, dass es erwachsen wird.

[Carlos]

Akaman,

 

Nach meinem Dafürhalten, ist dieses Forum erwachsen. Bloss hat es in einigen Unterforen in den verg. Monaten zuviel Spielraum gegeben, und einige (wenige) haben das zusehr für ihre Anpöbeleien ausgenutzt.

 

"Professionelle Moderation"... hmm... was ist das? Ich würde den Begriff "sachliche Moderation" hier bevorzugen, was Du auch sicherlich meinst. Unparteiische Moderation, die immer bei dem gleichen Anlass auf gleiche Weise reagiert. Das befürworte ich auch, aber dieser Kommentar von mir ist eben nur ein Kommentar, nichts weiter. Ich habe vor der Aufgabe "Moderation" höchsten Respekt, wie schon mal gesagt.

[Jose Mourinho]

Hallo Zusammen,

 

erstmal zum Thema die Rolle der Mods. Es reicht mir nicht, wenn hier ein Zitat aus Wiki reingepostet wird, in dem die Rolle der Moderatoren beschrieben wird.

 

Ich finde es auch ein wenig schade, das der Threaderöffner seitdem nichts mehr zum Thema gesagt hat, was ja offensichtlich der Auslöser des Ganzen Themas hier ist.

 

Im Internet unterstützen Moderatoren Teilnehmer in Webforen, um Streit zu schlichten und unerwünschte oder unpassende, verletzende, gesetzeswidrige Beiträge zu löschen, zu verschieben oder zu sperren.

 

Trotzdem möchte ich darauf kurz eingehen:

- Ich denke wir als Moderatorenteam können von uns behaupten, dass wir alles probieren etwaigen Streitereien möglichst aus dem Weg zu gehen. Die einfachste Lösung dieses Problems ist immer noch das Zurückstellen von persönlichen Befindlichkeiten und ein Austragen der Streitereien in einer persönlichen Diskussion (per PN). Jeder - ich betone - jeder von uns allen hier, muss für sich selbst entscheiden, wo eine Grenze zwischen normaler Diskussion und einem Streit liegt.

 

Sollten irgendwelche User sich persönlich angegriffen fühlen, besteht die Möglichkeit dies den Moderatoren zu melden, dies erfordert auch von den Usern ein gewisses Mitdenken und Feedback an die - wie sagt Bargain immer so schön - Rennleitung.

 

An dieser Stelle muss ich denke ich nicht erwähnen, dass das Melden von unpassenden, verletzenden oder gesetzeswidrigen Beiträgen ebenso wenig verboten ist. Wie Thomas es schon gesagt hat, es ist nicht möglich 24 h jeden Beitrag zu lesen, wir arbeiten daran, aber seid so fair und meldet euch einfach.

 

Welche Konsequenzen so etwas dann haben kann dürfte hinreichlich bekannt sein, ich will hier nochmal die Möglichkeiten aufführen, die in Frage kommen:

 

- Editieren von Beiträgen

- PN der Moderation an User

- Verwarnen von Usern

- Temporäre oder vollständige Schließung des Threads

- Verschiebung von Beiträgen in andere Unterforen/Beiträge

- Sperre von Usern

 

 

Das mal ohne Gewichtung die Möglichkeiten des Eingriffs, falls etwas aus dem Ruder läuft. Ich denk das sind probate Mittel, die in meinen Augen auch (fast) immer "moderat" eingesetzt werden.

 

Ihr könnt Euch auch sicher sein, dass die Entscheidungen von uns als Moderatorengruppe ausführlich diskutiert werden und wir versuchen als Gruppe einen gemeinsamen Konsens zu finden.

 

Vielleicht um es auch noch mal gesagt zu haben: Selbstverständlich könnt Ihr auch die Mods, die gerade online sind einfach per normaler PN anschreiben, dann können gewisse Themen sicherlich auch im Vorfeld geklärt werden und müssen nicht mehr gemeldet werden.

 

Meine Meinung zum Thema User - Moderator:

 

Wenn ich feststelle, dass ich nicht mehr das schreiben darf, was ich als normaler User auch geschrieben habe, dann wird es Zeit die Moderatorentätigkeit zu beenden. Für mich war und ist es immer so gewesen, dass ich mich in erster Linie mit Informationen rund um die Finanzanlagen versorgen will und dazu auch meinen Senf ablasse.

 

Deswegen halte auch nichts von einem Mr. X - der hier federführend irgendwelche Entscheidungen trifft, sondern möchte so etwas als chris entscheiden und gerne auch erörtern.

 

Und mal ganz ehrlich und zum Schluss: Wir sind doch auch nur Elche (zumindest ich). Und jeder von uns Mitgliedern ist ein kleiner Moderator, das dürft ihr nie vergessen.

 

Es kommt mir fast so vor, als hätte sich da so einiges aufgestaut, wenn Ihr weitere Themen habt die erörtert werden sollen - und wo die Reaktion der Mods in Euren Augen nicht gepasst hat.

 

Das Forum lebt und fällt mit EUREN Beiträgen.

[roadi]

ihr macht das schon gut hier!

lasst es so wie es ist, eure verhalten ist super und es bedarf keiner änderung.

[BarGain]

manmanman, da bin ich zur abwechslung mal nich der anlass für stress und zank, und dann kommt wieder irgendwer aus seinem loch gekrochen und mault rum, weil sich ein mod mal "erdreistet" hat nem undankbaren threadersteller die leviten zu lesen.

 

elvis, ich hätt absolut genauso reagiert (und von euch dann wieder ne ermahnung erhalten), also lass dir nix einreden

[obx]

zwar habe ich SchlauWau nicht für uzf gehalten, war von desen Sperrung sehr überrascht,

habe mir seine letzten 20 Beiträge angesehen und kann nur zu dem Schluss kommen:

da ist etwas hinter den Kulissen abgelaufen - jedenfalls habe ich ( bin nat. kein Masstab)

keinen Anlass für eine Sperrung von SchlauWau sehen können,

 

mein Erstaunen über SchlauWaus Sperrung

Naja, ich kann mich an SchlauWaus Kommentare im Hauptthread US-Immokrise und deren Auswirkungen in Bezug auf wayne sehr genau erinnern. Für mein Dafürhalten war da schon ein Grenze überschritten.

Hat nichts mit Sentimentalität o.ä. zu tun, und ich finde durchaus das polemische oder provozierende beiträge auch sehr angebracht sein können um so einen User auch mal konkret mit einem Problem zu konfrontieren, dem er sich dann stellen kann...

 

Wird es persönlich und hat mit dem eigentlich Thema nichts mehr zu tun ist eine Grenze überschritten.

Und wenn man sich mal im Ton vergreift ist es auch kein Ding, wir sind ja keine Wattepuppen, aber wenn man dann auf diesem Niveau weiter angreift und in diesen Äußerungen keine Substanz und nur ein persönliches Anliegen steckt, dem anderen auf Teufel komm raus die Legitimation abzusprechen, sich zu einem oder mehreren Themen äußern zu dürfen hört es meiner Ansicht nach auf.

 

Und so war zeitweilig das Posting in dem oben genannten Thread. Und dann hört es auf, ohne selbst eigene Argumente zu bringen dann noch jemand anderem die Legitimation abzusprechen, sich äußern zu dürfen.

 

Das hier die Moderatoren ein bisschen eingreifen wenn es nötig ist find ich ok. Gibt es Interessenkonflikte so finde ich es legitim wenn man die Moderatoren auf ihr jeweiliges Verhalten anspricht bzw sogar einen eigenen Thread erstellt und in diesem seine meinung kundtut, ob der Moderator in der ein oder anderen Sache objektiv war oder nicht.

 

Die Sache von Chris fand ich gestern auch nicht verkehrt, weil ich auch den Schlagabtausch im Thread Rothman Cien Fond mitverfolgt habe wo sich bemüht worden ist weiterzuhelfen und die Reaktion eher unbegründet war. So unbefriedigend war die Antwort nicht und hätte die Chance geboten da auch tiefer in dieses Thema einzusteigen.

 

Zu guter letzt: Verbannen sollte natürlich immer nur die ultima-ratio sein, und wenn User wie BarGain, die auch mal gerne kräftig austeilen, mit in den Diskussionen verstrickt sind, sollte man natürlich auch bedenken, dass Leute die austeilen auch mal ein bisschen mehr einstecken können. Auf BarGain trifft das meiner Meinung nach zu, dass er auch einsteckt und das dann eben mehr oder minder sportlich sieht.

 

Nur die o.g. grenze sollte dann schon eingehalten werden.

 

Ansonsten, weiter so! Es wird auch wieder ruhiger werden, die Nerven liegen momentan bei vielen einfach blank... Ich bin zwar noch nicht sooo lange dabei, hab dieses Forum aber zum Anfang meiner Zeit "familiärer" und "sympathischer" erlebt... Die Entwicklung, dass auch mal rauhere Zeiten kommen und die einen die anderen ziemlich angehen geht auch wieder vorbei.

[BarGain]

bezieht sich auf den thread von diesem vollpfosten mit dem nicknamen eines tropischen stechinsektes, das bevorzugt so schnell wie möglich totgehauen wird:

 

is das eigentlich so schwer zu erkennen, daß auch moderatoren ein anrecht darauf haben ihrer regulären erwerbstätigkeit zur deckung der lebenshaltungskosten nachzugehen, und daß dieser umstand gelegentlich dazu führt, daß man nicht permanent und unverzüglich online sein kann?

 

es gibt wirklich einige zeitgenossen hier, für die das forum offenbar lebensinhalt ist und die sich nicht vorstellen können, daß es auch leute gibt, die sich nicht von mami aushalten lassen (studenten halt) oder von vadder staat und der arbeitenden allgemeinheit durchgefüttert werden (hartz4er), sondern selbst arbeiten gehen müssen, wenn sie sich und ihre familie am kacken halten wollen.

[Thomas]

Die möglichkeit, dass auch Mods sperren können gibt es.

Nur habe ich das bei der Fülle an Forenfunktionen vergessen zu erklären.

Wurde jetzt nachgeholt.

[Malvolio]

Ich bin ja noch sehr neu hier, aber da ich selber als langjähriger Moderator in einem anderen Forum auch gewisse Erfahrungen habe, will ich auch mal meinen Senf dazu geben.

 

Moderator ist grundsätzlich ein undankbarer Job. "Übeltäter" fühlen sich zu unrecht verfolgt, den einen wird zu früh eingegriffen, den anderen zu wenig moderiert. Oft ist es natürlich auch Ansichtssache, was noch OK und was nicht.

 

Moderatoren sollten sich auch normal an Diskussionen beteiligen, aber sie sollten schon mit gutem Beispiel voran gehen und die Moderation von der eigenen Beteiligung trennen können. Und Freundlichkeit und Gelassenheit ist natürlich erste Moderatorenpflicht. Wer das nicht hinkriegt, der tut sich selbst und dem Forum keinen Gefallen, wenn er Moderator ist. Es ist eben nicht jeder der Typ dafür.

 

Die Aufteilung des Forums auf verschiedene Moderatoren hat Vor- aber auch gewichtige Nachteile. Grundsätzlich sollten Moderatoren auch die Möglichkeit haben, in allen Teilen des Forums einzugreifen und ggf. in ganz eindeutigen Fällen auch Mitglieder sperren zu können, z.B. bei Spammern.

 

Ich weiß nicht, wie das hier funktioniert und ob die Forum-Software das unterstützt. In dem Forum in dem ich Moderator bin, erteilen wir bei Regelverstößen Verwarnungen, die mit einem bestimmten Punktwert belastet sind. Sammelt ein Mitglied 10 Punkte, wird er für einige Tage gesperrt. Passiert dies öfter, wird er nach einer bestimmten Zahl von temporären Sperren permanent gebannt, das passiert dann automatisch durch die Forum-Software. Hat sich sehr bewährt das System.

[lil_jensi]

Mods sind doch auch bloß "nur" normale User oder nicht ?

 

Also ich finde man sollte nicht unterscheiden ob man einen Mod quotet oder User XY und auch Ihnen ganz normal Antworten wie jedem anderen auch.

 

 

Mods sind halt User die Ihre Freizeit opfern und hier ein wenig aufräumen; FÜR uns, die User, opfern Sie Ihre Freizeit und löschen, verschieben oder editieren Beiträge, dass sollte man sich immer vor Augen halten.

 

 

Ich find die Arbeit die die Mods hier verrichten klasse; im Gegensatz zu anderen Communities in denen ich mich rumtreibe (2-Rad und Auto z.B.) ist das hier ein ganz anderes Level.

 

 

Weiter so...

[norisk]

von vadder staat und der arbeitenden allgemeinheit durchgefüttert werden (hartz4er)

Du meinst doch nicht boersif... I'm shocked!

[Boersifant]

Du meinst doch nicht boersif... I'm shocked!

 

Psst, sei besser ruhig. Sonst wird das Sozialamt noch auf mich und meine schwarzen Konten aufmerksam und mein ALG2 gestrichen.

 

Jetzt hast du es mir richtig gegeben. Naja, auch die geistige Unterschicht muss ihren Spaß haben.

[Jose Mourinho]

Du meinst doch nicht boersif... I'm shocked!

 

Psst, sei besser ruhig. Sonst wird das Sozialamt noch auf mich und meine schwarzen Konten aufmerksam und mein ALG2 gestrichen.

 

Jetzt hast du es mir richtig gegeben. Naja, auch die geistige Unterschicht muss ihren Spaß haben.

An alle 2: Bitte klärt Eure persönlichen Problemchen per PN, und nicht in diesem Thread. Danke.

[norisk]

Psst, sei besser ruhig. Sonst wird das Sozialamt noch auf mich und meine schwarzen Konten aufmerksam und mein ALG2 gestrichen.

 

Jetzt hast du es mir richtig gegeben. Naja, auch die geistige Unterschicht muss ihren Spaß haben.

Sorry, hab's nur mal ausnahmsweise auf dem von Dir praktizierten "persönlichen" Niveau versucht.

(Und recht hatte ich vermutlich sogar...)

[andy]

Natürlich hätte Chris auch sperren können. Er wusste wohl nicht wie das funktioniert, weils ihm keine erklärt hatte.

Mittlerweile ist ja der ganze Möll weg.

[eurofetischist]

mm. sind die mods in erster linie auch nur menschen. daher reagiert jeder auf unhöflichkeit anders, auch abhängig von der tagesverfassung. aus meiner sicht ist das vollkommen ok so.

leider können manche user scheinbar mit dem stress- verursacht durch die kurskorektur nicht konstruktiv umgehen. es ist traurig, aber dadurch wird natürlich das klima im forum angegriffen. vermutlich werden aber diese gestressten sich ziemlich bald vom wertpapiermarkt verabschieden, und somit auch unser forum nicht mehr aufsuchen.

 

ihr mods macht gute arbeit, zwischendurch mal ein dankeschön von mir

[andy]

Danke!

[roadi]

mm. sind die mods in erster linie auch nur menschen.

 

nein. eiskalte ban-maschinen.

 

 

zum der person (hab name vergessen) die mod in nem anderen forum ist wo es punkte gibt für verstöße: das animiert doch erst zum punktesammeln, m.a. unfug.

 

es grüßt mit nem vollen punktekonto aus flensburg,

roadi

[Malvolio]

nein. eiskalte ban-maschinen.

zum der person (hab name vergessen) die mod in nem anderen forum ist wo es punkte gibt für verstöße: das animiert doch erst zum punktesammeln, m.a. unfug.

 

es grüßt mit nem vollen punktekonto aus flensburg,

roadi

 

Also dort funktioniert es prima ... freiwillige Punktesammler habe ich dort noch nicht beobachtet.

 

Ist meiner Meinung nach ein sehr faires und transparentes System ... aber es muss natürlich von der Forumsoftware unterstützt werden.

[andy]

aber es muss natürlich von der Forumsoftware unterstützt werden

Erstmal muss er von uns unterstützt werden.

Indirekt haben wir sowas eigentlich, wenn du dir mal den "Warne Zustand" anguckst. Trotzdem wird ein User nicht erst gebannt wenn er die 100% voll hat.