Zum Inhalt springen
oder

beiinflussen zertis und optis den aktienmarkt?

Empfohlene Beiträge

oder
· bearbeitet von oder
Wenn du von Zertifikaten sprichst, sollte man unterscheiden in Hebelzertifikate, und normale Zertifikate (Bonus, Discount, Garantie,...).

Letztere werden immer in eine Finanzkostruktion aus ca. 90% Anleihe und 10% Kauf-/Verkaufsoption angelegt. Hat somit keinerlei Auswirkung auf den Aktienkurs.

 

Bei einem Hebelzertifikat handelt es sich um ein Derivat. Das bedeutet, dass es sich um eine von den klassischen Investments wie Aktien oder Anleihen abgeleitete Anlage handelt. Zertifikate ermöglichen dem Käufer, an der Entwicklung eines Basiswertes ("Underlying") - eines Index, eines Aktienkorbs, eines Einzelinvestments etc. - teilzuhaben.

 

Daher beeinflusst die Aktie das Underlying und nicht umgekehrt!

Du kaufst doch keine Aktie um an der positiven Entwicklung des dazugehörigen Hebelzertifikates teilzunehmen. Das ist Blödsinn!

Die Aktie gibt die Richtung vor, die vom Zertifikat nur nachgebildet wird.

 

Und selbst wenn 100 Mrd. in derivativen Finanzinstrumenten stecken, sind es dennoch nur spekulative Investments auf das entsprechende Underlying und haben auch in diesem Volumen keinen Einfluß auf die Preisbildung.

Was nicht bedeutet, dass bestimmte Interessengruppen nicht versuchen würden durch Direktinvestments in das entsprechende Underlying den Kurs zu beeinflussen.

Die beeinflussung der Kurse durch direkten Kauf von Aktien bindet allerdings enorme Mengen an Kapital, die sehr viel einfacher (durch Futures) in der entsprechenden Summe als Absicherung dienen würden.

 

Fazit: Unternehmen werden bestimmte Finanzrisiken eher durch Futures absichern oder das Risiko direkt weiter verkaufen, als ein Direktinvestment in Einzelaktien finanzieren zu wollen.

Daher spielen die Mrd. in Absicherungsgeschäften der Unternehmen keine Rolle für den Finanzmarkt und die Preisbildung.

 

Gruß

 

TrayDA

manches stimmt hier, manches nicht, manches fehlt. manches ist polemik. ich mag nicht ausführlich darauf eingehen. aber das kann nicht einfach unwidersprochen bleiben.

nur ein beispiel: der absturz der meinl land aktie letzte woche wird exakt mit dem handel der derivate auf die aktie begründet.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
max1l
Wenn du von Zertifikaten sprichst, sollte man unterscheiden in Hebelzertifikate, und normale Zertifikate (Bonus, Discount, Garantie,...).

Letztere werden immer in eine Finanzkostruktion aus ca. 90% Anleihe und 10% Kauf-/Verkaufsoption angelegt. Hat somit keinerlei Auswirkung auf den Aktienkurs.

 

das ist ja schon ganz ab anfang großer mist. Mit "normalen" Zertifikaten sind hier wohl Anlagezertifikate gemeint. Diese bestehen aber keineswegs fast immer aus 90% Anleihe + 10% Option. Dies ist meist nur bei Garantieprodukten der Fall, bei denen die 100%, die ein Zerobond am Laufzeitende erreichen soll, abgezinst werden über die Laufzeit und die Restsumme dann für irgendeine Option zur Verfügung steht.

 

Bonuszertifikate hingegen funktionieren ganz anders: hier repliziert der Emittent die Aktie mittels eines Zero-Strike-Call. Mit den Dividenen, die der Basiswert zahlt (und die der Emittent erhält, da er die Aktien des Basiswertes als Hedge im Buch hat) wird ein Down-and-Out-Put finanziert, der das Bonusfeature des Zertifikats darstellt.

 

Beim Discountzertifikat kommt ebenfalls ein Zero-Strike-Call zum Einsatz. Den Abschlag, den der Anleger beim Kauf erhält, wird finanziert durch das implizite Eingehen einer Stillhalteposition (es wird ein Call verkauft), der die Gewinnchancen nach oben begrenzt.

 

 

Zum Thema Beeinflussung der Aktienkurse durch Zertifikate. Natürlich sind die gegeben. Bei größeren Werten natürlich eher weniger bei kleineren Werten potentiell eher stärker. Denn man darf nich vergessen, dass zwar das Zertifikat selbst keinen Einfluss auf den Aktienkurs hat. Für jedes Zertifikat auf einen Einzelwert, das ein Emittent verkauft, bildet er jedoch einen Hedge (er sichert sich ab) indem er die Aktie des Basiswertes kauft. Kauft jemand also 100.00= Bonuszertifikate auf Aktie XY, kauft der Emittent eben genau als Hedge diese 100.000 Aktien des Underlyings (mal ohne weitere Effekte im Handelsbuch betrachtet), was natürlich einen Einfluss auf den Aktienkurs hat.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Grumel

Ist doch schnurzegal. Indirekt gibt es immer eine Wirkung.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
max1l

tolles statement. wenn du mal richtig lesen würdest ist es eben nicht indirekt, sondern direkt, da die emittenten direkt die aktien des basiswerte eines zertifikates kaufen.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Grumel

Wo ist der Unterschied zwischen direkter und indirekter Wirkung ? Ist nur eine Frage des Grades der Arbeitsteilung.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
max1l

wie kann man denn mit so nem geschwafel 5000 posts erreichen?

 

liest du eigentlich mit was geschrieben wird?

 

frage der arbeitsteilung? du solltest mit dem shit in zukunft vll nicht vor dem abend anfangen wenn es bei dir sone wirkung hat...

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
oder
· bearbeitet von oder

@ gin-tonic

 

danke für deine postings und deine geduld. diese geduld hab ich nicht (mehr). manches, was hier geschrieben und wiederholt wird und wiederholt wird und wiederholt wird ist einfach ein solcher unsinn, dass mir die spucke wegbleibt und jeder einsatz abhanden kommt.... :'( :blink::w00t:;)

 

 

wie kann man denn mit so nem geschwafel 5000 posts erreichen?..

5000 postings in EINEM jahr!! - tja. eben genau so ....

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
chaosmaker85
5000 postings in EINEM jahr!! - tja. eben genau so ....

 

Ich mag dem grumel seine grumeligen kommentare. kurz und nicht so viel palim palim das man sich eh schenken kann :thumbsup:

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
DerDude1980
· bearbeitet von DerDude1980
Ich mag dem grumel seine grumeligen kommentare. kurz und nicht so viel palim palim das man sich eh schenken kann :thumbsup:

Ja, dafür aber meist aggressiver und völlig falscher Müll...90% seiner Postings sind Provokation, Polemik und plumpe Anmache. Für mich neben einer weiteren Person der Störenfried Nr. 1 in diesem Forum. Man kann ja gerne unterschiedlicher Meinung sein, aber der Ton macht die Musik. Und wie ich sehe, stört das primitive Herumgepöbel auch andere Forenteilnehmer.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
Jose Mourinho
Ja, dafür aber meist aggressiver und völlig falscher Müll...

Dann ist er nicht stoned sondern auf Koks.

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag
max1l

immerhin hatter's geschafft uns total vom thema wegzubringen..also back2topic pplz...

Diesen Beitrag teilen


Link zum Beitrag

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden

×
×
  • Neu erstellen...