Solideren Ersatz für den Pioneer Geldmarkt plus

[steff123]

Ohne Kommentar:

[Delphin]

Erstaunlich, wenn man sich überlegt, dass noch vor zwei Jahren jeder die überlegen Performance diese Fonds gelobt hat und auch den Einsatz der modernen Möglichkeiten.

 

Macht auch den schönen Langfrist-Chart kaputt:

 

Gut, dass ichrechtzeitig ausgestiegen bin.

[Luxor]

ich wollte ja vor ein paar ein monaten einsteigen, weil ich der meinung war dass die bodenbildung erreicht ist..... ich habs nicht gemacht. ich denke, aber in kürze könnte es bei den abs einen ordentlichen rebound geben.

[crosplit]

Hi,

 

 

 

Der Fonds ist also im Augenblick auf dem Niveau von Mitte 2004!

 

Echt krass für einen sogenannten sicheren Geldmarktfonds mit Risikoklasse 1 !!!

[jogo08]

ich wollte ja vor ein paar ein monaten einsteigen, weil ich der meinung war dass die bodenbildung erreicht ist..... ich habs nicht gemacht. ich denke, aber in kürze könnte es bei den abs einen ordentlichen rebound geben.

Sagt man nicht "Gebranntes Kind scheut das Feuer"?

 

Jetzt eine Spekulation mit Geldmarktfonds zu versuchen - vielleicht etwas riskant, oder?

[Padua]

Sagt man nicht "Gebranntes Kind scheut das Feuer"?

 

Jetzt eine Spekulation mit Geldmarktfonds zu versuchen - vielleicht etwas riskant, oder?

 

Mit einem Geldmarktfonds würde ich überhaupt nicht spekulieren. Er stellt, wenn überhaupt, einen Tagesgeldersatz dar. Das was mit dem Pioneer passiert, ist schlichtweg der Supergau eines Geldmarktfonds. Dieser Fonds ist für mich unglaubwürdig und hat so viel Vertrauen verspielt, dass er für micht definitiv nicht mehr in Frage kommt. Da leg ich mein Kurzfristgeld besser auf ein gutes Tagesgeldkonto.

 

Wenn schon Geldmarktfonds, dann auf einen setzten, der in allen Lagen eine konstante Rendite erwirtschaftet. Bloß kein Geldmarktfonds, bei dem die Kurve nach unten geht.

 

Gruß Padua

[steff123]

ich wollte ja vor ein paar ein monaten einsteigen, weil ich der meinung war dass die bodenbildung erreicht ist..... ich habs nicht gemacht. ich denke, aber in kürze könnte es bei den abs einen ordentlichen rebound geben.

 

Würde ich nicht machen. Die Verluste scheinen meiner Meinung nach durch Zwangsliquidationen verursacht sein. Soll heißen, die Papier die die Verluste verursacht haben sind zum größten Teil nicht mehr in Bestand. Sicherlich gibt es auch Papier nur mit Buchverlusten. Aber welche Auswirkungen ein Rebound des ABS-Marktes auf die Papiere hat, ist mir persönlich zu spekulativ.

 

Nehm dir lieber einen "guten" High Yield Fond, wenn du auf einen Rebound des Kreditmarktes spekulieren willst.

[zocker]

Hi, Der Fonds ist also im Augenblick auf dem Niveau von Mitte 2004!

Echt krass für einen sogenannten sicheren Geldmarktfonds mit Risikoklasse 1 !!!

 

 

.....das beweist doch mal wieder schlagartig, daß die Bewertung von Investments mit sog. "Risiko-Klassen", die auch hier im Forum eine gewisse Beliebtheit hat, eine äußerst fragwürdige Angelegenheit ist:

 

1. Zumeist - da wollen wir doch ehrlich sein - geht das nach dem Motto:

" 1 - 2 - 3, Geldmarkt, Renten, Aktien - Inland/Ausland, Zockerpapers"

 

2. Ob in Wirklichkeit das Geldmarktpapier (R1) ein krasses Zockerinvestment ist oder die Exoten-Aktie (R3) ein Witwen- und Waisenpapier, das könnte man nur durch sehr intensives Eintauchen in die Tiefen der Bilanzen ergründen - und genau das tut keiner, auch nicht die sog.Spezialisten.

 

3. Folge: Der Begriff Risikoklassen soll es den Bankfuzzis leichter machen die Dummies zum Investieren zu bringen, indem man vermeintliche Sicherheit verkauft - so in der Art ABS mit AAA, das kann doch jede Sparkasse gebrauchen und die stopft es dann in die Depots der wehrlosen Omis rein....

 

4. Ich denke der Begriff der Risikoklasse ist spätestens seit der AAA-Bewertungs-Orgie der Subprime-Kredite obsolet geworden...

 

 

PS - weils so schön reinpasst:

 

Lehman Brothers sitzt zur Zeit auf 17,8 Milliarden "potenziell fauler" Kredite ("junk") und gründet eine Zweckgesellschaft namens "Freedom" mit Junk-Krediten im Wert von 2,8 Milliarden Dollar. Davon spaltet LB 20% oder 560 Millionen Dollar ab. Die müssen die ersten 20% der Verluste aus dem Gesamtdepot tragen, sind sozusagen der Mega-Junk - der Rest des Kreditpakets, also die verbleibenden 2,24 Milliarden Dollar Kredite erhalten ein A-Rating. Sowohl bei Moody's als auch bei Standard&Poors. Als A-Papiere können sie neuerdings an die amerikanische Notenbank verpfändet werden - und so geschah es dann auch. Dafür erhält Lehman in vollem Gegenwert Cash - von der amerikanischen Notenbank.

 

...ist ja nur "Risikoklasse 1"

[Tenzing Norgay]

Nehm dir lieber einen "guten" High Yield Fond, wenn du auf einen Rebound des Kreditmarktes spekulieren willst.

Interessant. Gibt's hier ein paar Beispiele für gute High Yields?

[herr_welker]

Hi Leute,

 

ich hab da mal was berechnet. Weis aber nicht genau ob des etz wirklich so stimmt.

 

Also zum Beispiel. Der Deka Geldmarkt Plan TF ISIN:LU0268059614 kostet 1.015,80 EUR.

Bringt so 3,81% aufs Jahr gerechnet. Ertragstermin = halbjährlich

kein Ausgabeaufschlag, TER= 0,28%

 

Hier die Rechnung:

 

1.015,80 EUR * (3,81%-0,28%) = 1.051,66 EUR

Ausschüttung = 20.08.07 --> 25,86 20.12.07 --> 15,79 EUR

Gesamt: 1.051,66 + 25,86 + 15,79 = 1.093,31 EUR

--> Effektivzinsatz = 7,63%???

 

zum Vergleich ein gutes Tagesgeld:

1.015,80 EUR * 4,5% = 1.061,51

 

Hier der Link zum Fond.

[Delphin]

ich hab da mal was berechnet. Weis aber nicht genau ob des etz wirklich so stimmt.

Stimmt nicht, denn die 3,81% die der Fonds in den letzten 12 Monaten erwirtschaftet hat, sind schon nach Abzug des TER von 0,28% und unter Berücksichtigung der Ausschüttungen. Das nennt man Performance nach der BVI-Methode, und das ist so etwas wie eine effektive Rendite für Fonds.

 

Schade eigentlich 7,6% wären schon schick gewesen.

 

1.015,80 EUR * (3,81%-0,28%) = 1.051,66 EUR

Ausschüttung = 20.08.07 --> 25,86 20.12.07 --> 15,79 EUR

Gesamt: 1.051,66 + 25,86 + 15,79 = 1.093,31 EUR

--> Effektivzinsatz = 7,63%???

Selbst wenn übrigens die Ausschüttungen nicht schon in den 3,81% einbezogen wären, hättest du noch den unterschiedlichen Zeitpunkt der beiden Ausschüttungen für die Renditebetrachtung mit berücksichtigen müssen. Ziemlich knifflig, geht mit der Excel-Funktion XINTZINSFUSS(). Nur der Vollständigkeit halber.

[Sapine]

Fürchte so kann man das nicht rechnen.

 

Die Renditeangabe von 3,81 % hat die TER bereits berücksichtigt. D.h. das ist die vom Fonds erwirtschaftete Rendite nach Abzug der Verwaltungsgebühren. Die TER wird nicht zusätzlich abgezogen.

 

Ausserdem hast du die Performance vom vergangenem Jahr auf den aktuellen Kurs draufgeschlagen. Gleichzeitig nimmst Du aber den aktuellen Tagesgeldsatz. D.h. Du vergleichst die Performance von verschiedenen Jahren. Wenn Du reell vergleichen wolltest nimm die Performance des Fonds und vergleiche mit Tagesgeldkonditionen von vor einem Jahr.

 

Bei der Performanceberechnung werden die Ausschüttungen bereits berücksichtigt. Bei Deiner Rechnung hast Du sie sozusagen doppelt mit drin. Schau Dir den Preischart an - vielleicht wird es dann mit den Ausschüttungen klarer.

 

[Jose Mourinho]

Das Ende der Sicherheit

 

[goldbaerchen]

Wozu noch Geldmarktfonds?

 

Da ist doch die Tagesgeldanleihe des Bundes sicherer und auch noch lukrativer (da gebührenfreier Kauf/Verkauf, keine Depotgebühren etc.)

http://www.tagesanleihe.de/

[nydong]

Wozu noch Geldmarktfonds?

Das verstehe ich auch nicht, hab sowas nie gekauft. Wer 1,2 Jahre sieht, wird hier glücklich

http://www.axa.de/servlet/PB/menu/1128764/...ionscode=84000E

[Shjin]

Mal ne kurze Frage. Angenommen ich möchte in nen Geldmarktfonds investieren. Wusste man bereits dass dieser in "risikobehaftete" Anlagen investiert?

Ich als Otto-Normalbenutzer hätte das kaum gewusst. Welche Kriterien muss ich beachten?

ETF wohl geringeres Risiko - da direkt die Benchmark abgebildet wird?

[Sapine]

Dem Endanleger war das in aller Regel (>99 %) nicht bewusst. Auch bei den Verkäufern würde ich da stark überwiegend mit einer massiven Wissenslücke rechnen.

 

Beim ETF musst Du halt genau wissen, was im Index drin ist. Und wenn dann die Fondsgesellschaft noch das kauft bzw. kaufen muss, was im Index drin ist, solltest Du auf der sicheren Seite sein.

[Torman]

Mal ne kurze Frage. Angenommen ich möchte in nen Geldmarktfonds investieren. Wusste man bereits dass dieser in "risikobehaftete" Anlagen investiert?

Ich als Otto-Normalbenutzer hätte das kaum gewusst. Welche Kriterien muss ich beachten?

ETF wohl geringeres Risiko - da direkt die Benchmark abgebildet wird?

Es gibt ein relativ einfaches Kriterium für die Auswahl eines Geldmarktfonds. Er sollte möglichst keine oder ganz wenige Papiere mit einer Laufzeit >1Jahr halten. Das sollte aus dem Jahresbericht bzw. den Fact Sheets erkennbar sein. Die großen Probleme bei vielen Geldmarktfonds resultieren daraus, dass sie Papiere mit variablem Zins aber mit Laufzeiten von 10, 20 oder gar 50 Jahren gekauft haben. Ein Zinsrisiko besteht bei diesen nicht, aber ein erhebliches Kreditrisiko. Durch die Krise haben diese Papiere deutlich an Wert verloren. Hätten die Fonds nur kurzlaufende Titel von den gleichen Emitenten gekauft, wären sie ohne Verlust durch die gesamte Krise gekommen. Da du Schweizer bist kann ich dir keinen Fonds empfehlen, aber du hast ja inzwischen Erfahrung mit dem Lesen von Jahresberichten.

[Grumel]

Mal ne kurze Frage. Angenommen ich möchte in nen Geldmarktfonds investieren. Wusste man bereits dass dieser in "risikobehaftete" Anlagen investiert?

Ich als Otto-Normalbenutzer hätte das kaum gewusst. Welche Kriterien muss ich beachten?

ETF wohl geringeres Risiko - da direkt die Benchmark abgebildet wird?

 

Ich hatte keinen plan.

[Shjin]

Es gibt ein relativ einfaches Kriterium für die Auswahl eines Geldmarktfonds. Er sollte möglichst keine oder ganz wenige Papiere mit einer Laufzeit >1Jahr halten. Das sollte aus dem Jahresbericht bzw. den Fact Sheets erkennbar sein. Die großen Probleme bei vielen Geldmarktfonds resultieren daraus, dass sie Papiere mit variablem Zins aber mit Laufzeiten von 10, 20 oder gar 50 Jahren gekauft haben. Ein Zinsrisiko besteht bei diesen nicht, aber ein erhebliches Kreditrisiko. Durch die Krise haben diese Papiere deutlich an Wert verloren. Hätten die Fonds nur kurzlaufende Titel von den gleichen Emitenten gekauft, wären sie ohne Verlust durch die gesamte Krise gekommen. Da du Schweizer bist kann ich dir keinen Fonds empfehlen, aber du hast ja inzwischen Erfahrung mit dem Lesen von Jahresberichten.

 

Jo dito Obligationenfonds.

T-Billds

5-Treasury Notes

20-Treasury Bonds

 

Hier ist ja Bsp. man möge mich lügen strafen - der beste Kompromiss bei ca. 3-7 Jahren hinsichtlich Risiko/Rendite und auch je niedriger die Laufzeit, desto geringeres Risiko. Kann man demnach 1:1 auf Obligationenfonds abmünzen.

Nur wie finde ich dies am besten heraus? Nehmen wir nen Jahresbericht (hab noch nie einen von nem Geldmarktfonds angeschaut - habs atm auch nicht vor).

Wie/Wo seh ich das? Sind die Laufzeiten angegeben? Wenn diese Papiere Bsp. nur 3 Monate laufen - werden die in nem Jahresbericht aufgeführt?

 

Jo werd mich mal schlau machen, was wir auf dem Schweizer Markt haben.

 

Ich hatte keinen plan.

 

So gehts wohl 99.9% aller Käufer.

[Jose Mourinho]

ABS Fonds taumeln durch die Finanzkrise

http://www.faz.net/s/Rub645F7F43865344D198...n~Scontent.html

[slade]

hi leute,

 

is echt schön, dass hier so viel geschrieben wird, aber nach dem ich jetzt 12 Seiten gelesen habe, weiß ich leider immer noch nicht, warum ich bei einem sehr sicheren Geldmarktfonds einfach 25 % verlieren kann????

 

 

bzw. weiß ich nicht, welchen man da nehmen soll... würde gerne den UNIopti 4 nehmen...

 

 

möchte eig. nur einen sehr sicheren steueroptimierten fonds, der ca. nach steuer 4 % bringt, mehr will ich nicht..sollte aber sehr sicher sein...

 

 

kann mir da keiner in einem satz sagen, nimm diesen fonds, und dann is ok?

 

 

Jeder hat bei jedem Fonds was auszusetzen..... da passt das nicht, da das.... unglaublich.... :-(

 

 

 

 

 

Grüße

[Delphin]

is echt schön, dass hier so viel geschrieben wird, aber nach dem ich jetzt 12 Seiten gelesen habe, weiß ich leider immer noch nicht, warum ich bei einem sehr sicheren Geldmarktfonds einfach 25 % verlieren kann????

Na ja, weil "sehr sicher" eben ein Irrtum war. Ich hatte auch den Pioneer Geldmarkt Plus, er war bei Finanztest immer oben auf, der galt als gut zumal er sich nicht den neuen Möglichkeiten des Marktes verschloss. Zum Glück habe ich einigermasser rechtzeitig verkauft.

 

Tja, was man daraus lernen kann? - Schwierig. Das Problem war, ich hatte mal wieder etwas verkauft, wovon keine Ahnung hatte, und habe mich deswegen auf den Rat anderer verlassen, letztlich habe ich etwas gekauft, dessen Risiken ich nicht verstanden habe. Problem war natürlich, dass kaum einer der Auffassung war, dass es da viel Risiken zu verstehen gibt. Sehr lehrreich.

 

Nur was jetzt tun? Nun heute würde ich natürlich genauer gucken, was für Papiere der Geldmtfonds wirklich hält. Aber viele von denen kenne ich nicht und aknn ich eigentlich nicht beurteilen, und von Ratings halte ich schonmal gar nix. Für mich bedeutet das, dass Geldmarktfonds kaum noch möglich sind, weil ich sie nicht genug verstehe. Deshalb greife ich zu Tagesanleihe, das Ausfallrisiko kann ich mir irgendwie besser vorstellen. Bei Tagesgeld ist es ähnlich (obwohl das natürlich einen kleine Tucken riskanter ist).

 

bzw. weiß ich nicht, welchen man da nehmen soll... würde gerne den UNIopti 4 nehmen...

 

möchte eig. nur einen sehr sicheren steueroptimierten fonds, der ca. nach steuer 4 % bringt, mehr will ich nicht..sollte aber sehr sicher sein...

 

kann mir da keiner in einem satz sagen, nimm diesen fonds, und dann is ok?

Da muss ich passen, habe mir die Jahresberichte nicht angeschaut, aber ich mein' wir hätten einen Thread über den.

 

Vier Prozent nach Steuern schaff ichnatürlich mit der Tagesanleihe (derzeit) nicht.

[crosplit]

Pioneer Inv Euro Geldmarkt Plus (975247)

 

 

Bilder sagen mehr als Worte...

 

Hab ihn auch verkauft bei ca. 62€, eigentlich war das auch schon zu spät...aus Fehlern lernt man.

 

Unglaublich wie das Ding abgeschmiert ist...

[jogo08]

Die Performance vor Eintritt des Absturzes bestätigt eigentlich nur den Zusammenhang zwischen Chance und Risiko. Der Fonds hatte lange Zeit eine bessere Performance im Vergleich zu anderen Geldmarktfonds, eingekauft durch die Risiken, die ihn letztlich haben abschmieren lassen. Dass die Risiken für den "normalen" Anleger nicht erkennbar waren, bzw. ignoriert wurden, ist bei einem Geldmarktfonds sicherlich verständlich. Man geht ja allein schon bei der Bezeichnung "Geldmarkt" von einer Entwicklung entsprechend dem Geldmarkt aus, die, die mehr wollten sind am Ende dafür bestraft worden.

 

Ich fühle mich bestätigt in meiner Meinung: Niemand braucht wirklich einen Geldmarktfonds, dafür gibt es genug Tagesgeldkonten bei renomierten Banken, die in aller Regel einen ähnlichen oder besseren Zinssatz bieten, wie die üblichen Geldmarktfonds.